二世策墨林諾們罕阿旺降白楚臣嘉措生平若干問題考

李志明

(甘肅民族師范學(xué)院河洮岷文化研究中心，甘肅 合作 747000)

策墨林諾們罕事件與之后頒布的《裁禁商上積弊章程二十八條》，一直以來都是清代藏族史研究的熱點(diǎn)問題①有關(guān)該事件的研究，參見鄧銳齡《關(guān)于琦善在駐藏大臣任上改定藏事章程問題》，載《民族研究》1985年第4期;鈴木中正著，鐘美珠譯《關(guān)于1844年的拉薩政變》，載《西藏研究》1989年第1期;顧祖成《論二世策墨林諾們罕阿旺絳白楚臣事件》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期;張慶有《琦善與諾們罕事件》，載《西藏研究》1990年第2期;李晨升《策墨林諾們罕事件考證》，載《中國藏學(xué)》2001年第1期;王曉云《二世策墨林活佛任攝政前后的藏內(nèi)吏治積弊》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2006年第4期;周偉洲《駐藏大臣琦善改訂西藏章程考》，載《中國邊疆史地研究》2009年第1期;恰白·次旦平措等著，陳慶英等譯《西藏通史——松石寶串》，西藏古籍出版社1996年版，第840—841頁;曾國慶、黃維忠《清代藏族歷史》，中國藏學(xué)出版社2012年版，第256—263頁，等等。。事件之外，也有學(xué)者關(guān)注他的生平問題。周學(xué)軍利用第一歷史檔案館檔案考證出策墨林諾們罕逝于咸豐十年四月十九日(1860年6月8日)，享年 69 歲(1792—1860 年)［1］。盧永林、楊世宏利用藏文史書《察罕呼圖克圖袞噶嘉勒贊傳》及《安多政教史》的有關(guān)記載考證出策墨林諾們罕確實(shí)圓寂于新疆土爾扈特部［2］。雖然有關(guān)策墨林諾們罕的研究成果較多，但是對(duì)其坐床時(shí)間、族屬、封號(hào)、是否到過北京等四個(gè)問題學(xué)界仍然說法不一，未有定論。本文通過梳理藏漢文史料，結(jié)合田野調(diào)查資料，考證以上四個(gè)問題。

一、關(guān)于策墨林諾們罕的轉(zhuǎn)世身份

阿旺楚臣圓寂不久，乾隆皇帝于五月初六日“賞銀五百兩作好事”。現(xiàn)有史料對(duì)乾隆皇帝是否同意尋找阿旺楚臣呼畢勒罕存在抵牾之處。新出的藏文史料《策墨林第一任攝政阿旺楚臣傳》載，乾隆五十六年(1791年)六月十日，收到了乾隆皇帝為致祭阿旺楚臣頒賜的鈴杵、搖鼓、嘎巴拉數(shù)珠和賞銀五百兩?；实劢抵荚?“吾之薩瑪?shù)诎涂耸矆A寂，朕心深為憫惻。但此間各寺(指雍和宮等北京諸藏傳佛教寺廟——引者注)均念誦經(jīng)典，發(fā)放布施。薩瑪?shù)诎涂耸仓奖娢阌惯^于擔(dān)心，當(dāng)為爾師早日轉(zhuǎn)世勤做法事。賜予強(qiáng)佐強(qiáng)巴多丹札薩克印信，自后爾當(dāng)管理薩瑪?shù)诎涂耸怖聝?nèi)外事務(wù)，及所屬莊園屬民，尤其要為呼畢勒罕早日出世多做努力?！雹趨⒁娢鞑刈灾螀^(qū)檔案館編《策墨林第一任攝政阿旺楚臣傳》(藏文)，西藏人民出版社2016年版，第1096—1097頁。此處藏文與《清代藏事輯要》第248—249頁收錄的乾隆五十六年五月庚辰乾隆皇帝敕諭內(nèi)容一致，應(yīng)屬可信。

現(xiàn)存幾份檔案資料則表明，乾隆起初并不同意為阿旺楚臣尋找呼畢勒罕，如臺(tái)灣故宮博物院所藏一則檔案載:

阿旺楚爾提穆止系西藏尋常喇嘛，因其熟習(xí)經(jīng)典喚至京，朕(指乾隆皇帝——引者注)加恩封為禪師堪布。兩次派往前藏幫同達(dá)賴?yán)镛k事，非如素有根基之呼圖克圖可比，何得有呼畢勒罕之事?此皆該喇嘛徒眾藉稱伊師轉(zhuǎn)世，可以照舊掌管財(cái)物。著傳諭和琳，如達(dá)賴?yán)锛耙镣奖姴幌蚝土仗峒按耸戮箍芍弥徽摚R宇無人管束揀擇一人作為堪布，令其掌管等因。欽此。③參見臺(tái)灣故宮博物院藏《道光朝宮中檔案奏折》，文獻(xiàn)編號(hào)405007967，附件三《奏報(bào)謀求喇嘛阿旺楚爾提穆徒眾謀求轉(zhuǎn)世情形片》，道光二十五年七月二十六日。

此處乾隆皇帝對(duì)阿旺楚臣的轉(zhuǎn)世事宜持消極態(tài)度①乾隆五十七年(1792年)六月“和珅為誦經(jīng)賞銀不必記檔噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸参阌罐D(zhuǎn)世事致駐藏大臣和琳咨”和乾隆五十八年(1793年)九月“駐藏大臣和琳等奏噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸矆A寂后不許轉(zhuǎn)世其印繳回”兩件檔案可為旁證。參見中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館合編《中國第一歷史檔案館所存西藏和藏事檔案目錄(滿、藏文部分)》，中國藏學(xué)出版社1999年版，第477、492頁。，指示“如達(dá)賴?yán)锛耙镣奖姴幌蚝土仗峒按耸戮箍芍弥徽摗?，但是并未指示若達(dá)賴?yán)锖推渫奖娞岢鲛D(zhuǎn)世事宜該如何處理。實(shí)則八世達(dá)賴?yán)镒郧∥迨晡逶卤銥槠碚?qǐng)阿旺楚臣早日轉(zhuǎn)世舉行了廣大的法事活動(dòng)［3］1095。他還專門為噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸矆A寂并及早尋訪轉(zhuǎn)世靈童上書乾隆皇帝［4］730。這表明第八世達(dá)賴?yán)锵Ｍ⑼急M快轉(zhuǎn)世。阿旺楚臣的徒眾更不待言，自然希望能早日尋得其轉(zhuǎn)世靈童。

或許正因達(dá)賴?yán)锛鞍⑼纪奖姷姆e極態(tài)度，乾隆皇帝最終改變了主意，準(zhǔn)予尋找阿旺楚臣轉(zhuǎn)世靈童。但阿旺楚臣的轉(zhuǎn)世靈童得以認(rèn)定，已是嘉慶五年(1800年)的事，《八世達(dá)賴?yán)飩鳌分惺珍浟瞬貧v鐵狗年(1800年)嘉慶皇帝準(zhǔn)予認(rèn)定薩瑪?shù)诎涂耸仓Z們罕轉(zhuǎn)世靈童的圣旨:

大皇帝諭旨:

薩瑪?shù)诎涂耸仓Z們罕，在藏辦事仰體父皇之心意，勤勉效力。故諾們罕圓寂之后，為建靈塔特賜護(hù)樂鼗鼓、念珠等，并賜有準(zhǔn)予認(rèn)定靈童之圣旨。據(jù)稱諾們罕之轉(zhuǎn)世靈童在卓尼和理塘二地訪得二人。按照慣例，在北京進(jìn)行金瓶掣簽已認(rèn)定卓尼之靈童。目前，彼及經(jīng)師強(qiáng)巴頓丹已在藏，可到彼處進(jìn)行迎請(qǐng)。屆時(shí)噶倫、札薩獻(xiàn)賀禮哈達(dá)。［5］

新發(fā)現(xiàn)的阿旺降白楚臣嘉措于道光二十四年(1844年)八月十八日致道光皇帝呈文印證了以上記載，文內(nèi)稱:“至小僧(指阿旺降白楚臣嘉措——引者注)于嘉慶五年(1800年)由雍和宮金瓶掣簽轉(zhuǎn)世，六年(1801年)赴藏學(xué)經(jīng)”［6］。嘉慶二十四年(1819年)四月初六日，駐藏大臣玉麟等奏請(qǐng)由策墨林諾們罕“接辦商上事務(wù)”的奏折中出現(xiàn)了“查有噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸仓舢吚蘸卑⑼景屠粘正R木”的表述［7］2005，嘉慶二十五年(1820 年)、道光二年(1822年)頒給策墨林諾們罕的敕諭中，均稱其為“薩瑪?shù)诎涂耸驳霓D(zhuǎn)世()”［8］。藏歷金龍年(1820 年，嘉慶二十五年)，策墨林諾們罕有一道專門謝恩的奏稿，感謝文殊大皇帝“確認(rèn)小僧阿旺降白楚臣為薩瑪?shù)诎涂耸仓D(zhuǎn)世活佛等高厚洪恩”［7］2013。

以上資料說明，阿旺楚臣圓寂后，乾隆皇帝并未立即同意其轉(zhuǎn)世。直到嘉慶五年，朝廷才在雍和宮通過金瓶掣簽，掣定阿旺降白楚臣嘉措為阿旺楚臣轉(zhuǎn)世，阿旺降白楚臣嘉措于嘉慶六年赴藏學(xué)經(jīng)。道光元年(1821年)，在其就任攝政之后不久，朝廷又專門降旨確認(rèn)了他的轉(zhuǎn)世身份。

二、關(guān)于策墨林諾們罕的族屬

在關(guān)于策墨林諾們罕的相關(guān)研究中，出現(xiàn)了他是回族的說法。臺(tái)灣學(xué)者莊吉發(fā)探討了策墨林諾們罕的族屬。他認(rèn)為“清代肅州、西寧等處的伊斯蘭教穆斯林，官方文書多寫成‘番回’字樣，這種‘番回’又稱‘狗西番’，他們是土司百姓，被稱為‘番子’，因他們不吃豬肉，所以又叫‘回番’。諾們罕阿旺札木巴勒楚勒齊木是甘肅洮州人，就是楊土司所屬的‘回番’”［9］。賴惠敏分析，“諾們罕阿旺扎木巴勒楚勒齊木籍隸甘肅洮州，系楊土司所屬回番，俗姓馬家，來藏在下色拉、買巴寺②此處應(yīng)是誤解，實(shí)際麥巴扎倉(，下部扎倉)是色拉寺()最大的扎倉，清代資料中有時(shí)候也寫作“買巴寺”或“下色拉買巴寺”。賴惠敏認(rèn)為色拉寺和買巴寺是不同的寺院，并得出策墨林諾們罕是在買巴寺而非色拉寺出家的結(jié)論，誤也。學(xué)經(jīng)，在其前輩建修之壽寧寺內(nèi)居住，統(tǒng)歸買巴寺堪布管轄，與該寺堪布洮州喇嘛根登楚稱同籍交好。他以回民的身份獲得清廷轉(zhuǎn)世認(rèn)證，應(yīng)該是同鄉(xiāng)洮州喇嘛根登楚稱報(bào)請(qǐng)之故?！保?0］李鵬年稱策墨林諾們罕“原籍甘肅省洮州，系楊土司所屬回族俗家，本姓馬?！保?1］金雷亦認(rèn)為其“原籍甘肅省洮州卓尼楊土司所屬回族俗家”［12］。嘉古·桑杰指出，“有人認(rèn)為絳白慈成嘉措的家族系楊土司所屬回族俗家，實(shí)為錯(cuò)誤?！保?3］但未作進(jìn)一步考證。

檢諸資料，道光二十五年(1845年)四月丙午琦善的一份奏折中有:“駐藏大臣琦善等奏，擬定阿旺札木巴勒楚勒齊木，以一介回番，受兩朝豢養(yǎng)，乃自甘墮落，負(fù)恩昧良，與改桑拉木結(jié)等狼狽為奸，腥膻是逐”［14］438之語，所謂策墨林諾們罕是回族的說法或?yàn)E觴于此。但此處所謂“一介回番”，明顯是帶有歧視性的泛稱，據(jù)此判定諾們罕為回族恐難成立。

以上判定阿旺降白楚臣嘉措為回族的學(xué)者，似乎并未注意藏文資料的記載?！栋捕嗾淌贰份d策墨林諾們罕“是卓尼多()塔木克嘉措()之子，生于水鼠年(1792年)，由于具有公認(rèn)的呼圖克圖行止，被確定為擦道諾們罕()的呼畢勒罕?！雹賲⒁娭怯^巴·貢去乎旦巴繞吉著，吳均等譯《安多政教史》，甘肅民族出版社1989年版，第620頁;此外，東嘎·洛桑赤列著《東噶藏學(xué)大辭典》(中國藏學(xué)出版社2002年版，第381—383頁)、洛桑群覺著《色拉寺志》(中國藏學(xué)出版社2014年版，第530—534頁)、恰日巴洛桑朗杰著《歷代甘丹赤巴略傳》(西藏人民出版社2008年版，第106—107頁)等藏文資料中也未提到策墨林諾們罕出身回族一事?！栋捕嗾淌贰烦蓵诓貧v木牛年(1865年)，作者與策墨林諾們罕為同時(shí)代人物，屬當(dāng)代人記當(dāng)代事，應(yīng)屬可信。此處“卓尼多”即現(xiàn)卓尼縣城所在地，歷來為卓尼楊土司衙門駐地，當(dāng)?shù)鼐用駷闂钔了镜挠H信藏族部落。

2016年9月19日，筆者就策墨林諾們罕的族屬問題，在蘭州石佛溝靈巖禪寺采訪了《策墨林?jǐn)z政傳略》的作者阿旺索巴嘉措先生。

筆者問:我看到有些研究者認(rèn)為二世策墨林是卓尼城內(nèi)的回族，您聽過這種說法嗎?

阿旺索巴嘉措答:我沒聽過這種說法，但我認(rèn)為他不可能是回族，主要有兩個(gè)原因:一是他出生在卓尼城內(nèi)的皂日()家族②皂日家族也稱“皂日掌尕( )”，系土司衙門附近的支系部落，屬卓尼楊土司下屬“十六掌尕”中的內(nèi)十二掌尕，擔(dān)任首領(lǐng)者為土司親信。參見洲塔著《甘肅藏族部落的社會(huì)與歷史研究》，甘肅民族出版社1996年版，第190—191頁。，即現(xiàn)在卓尼縣府所在地柳林鎮(zhèn)的唐尕川村。這一地區(qū)的藏族，歷來是維護(hù)土司統(tǒng)治的核心力量，從沒聽過歷史上該地有回族居住。二是像策墨林活佛這樣的大活佛，一般不太可能從回族中認(rèn)定。不過策墨林諾們罕俗姓馬，為什么姓馬我也說不上，卓尼的藏族一般都有漢姓③卓尼一帶藏族采納漢姓的歷史非常久遠(yuǎn)，例如當(dāng)?shù)刳w、包二姓。藏族使用漢姓可追溯至北宋時(shí)期，楊土司家族則于明正德年間由皇帝賜姓“楊”。洮州麻奴寺藏族僧綱家族，至遲在嘉慶年間就以“馬”為姓氏，沿用至今。及至今日，卓尼及周邊地區(qū)仍有馬姓藏族。，馬姓藏族在卓尼也為數(shù)不少。④根據(jù)2016年9月19日對(duì)阿旺索巴嘉措的訪談?wù)怼ＴL談地點(diǎn):蘭州市靈巖禪寺。

綜上，我們認(rèn)為策墨林諾們罕為楊土司所屬藏族。之所以被稱“番回”，進(jìn)而被一些研究者寫成“回族”，或許與其家族漢姓馬氏有關(guān)。卓尼歷史上屬洮州(今甘肅省臨潭縣)管轄，馬姓是洮州回族大姓，當(dāng)?shù)厝擞小笆畟€(gè)回民九姓馬，見了回民叫馬爺”的說法。筆者在卓尼調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，及至今日，當(dāng)?shù)厝艘坏┞牭侥橙诵振R，便會(huì)推斷其為回族。很可能昔日的辦案人員也是據(jù)姓氏誤判其為“一介回番”，乃至日后以訛傳訛，得出其為回族的結(jié)論。

三、關(guān)于策墨林諾們罕的封號(hào)

(一)策墨林諾們罕所獲封號(hào)始末

相關(guān)研究中對(duì)策墨林諾們罕的封號(hào)有各種不同的寫法，有些存在錯(cuò)訛之處。本部分根據(jù)其所得封號(hào)之時(shí)間先后進(jìn)行考證。

策墨林諾們罕的封號(hào)需從其上一輩阿旺楚臣說起。阿旺楚臣于乾隆二十八年(1763年)由西藏抵達(dá)北京，任雍和宮堪布。乾隆三十年(1765年)九月庚子，他被加封諾們罕⑤諾們罕為蒙語“nomun xan”音譯，藏語作“曲結(jié)()”，意為法王或法主。名號(hào)。

又諭:雍和宮之堪布喇嘛阿旺楚勒提木，系統(tǒng)領(lǐng)四寨桑，教習(xí)大眾之大喇嘛。因其教導(dǎo)有方，加恩賞給諾們汗名號(hào)，著該院照庫倫諾們汗例，鑄給銀印。⑥參見《清高宗實(shí)錄》卷745，乾隆三十年九月庚子條。

到乾隆四十八年(1783年)，阿旺楚臣的名號(hào)有了變化，史料中寫作“額爾德尼諾們罕”①參見《清高宗實(shí)錄》乾隆四十八年八月甲子條?！邦~爾德尼”乃蒙語“珍寶”之意。嘉慶二十五年二月初八日頒發(fā)的任命策墨林諾們罕掌辦商上事務(wù)的蒙、滿、藏三種文字的敕書原件，他的封號(hào)蒙文作“erdemtü”，音近“額爾德們圖”，藏語為“”，音近“額爾德們圖”。該詞在蒙語和滿語中均為“知識(shí)”之意。參見西藏自治區(qū)檔案館編:《西藏歷史檔案薈萃》，文物出版社1995 年版，圖版57—1、2、3、4。。乾隆五十一年(1786年)，阿旺楚臣獲得了“衍宗禪師”名號(hào)。

諭:諾們汗阿旺楚勒提木，人謹(jǐn)慎，勤于經(jīng)卷，于藏內(nèi)噶勒丹錫哷圖②噶勒丹即蒙古語中對(duì)藏語“甘丹”()的音譯，指甘丹寺。“錫哷圖”為蒙語“siregetü”音譯，意為“首席喇嘛”，即藏語赤巴(驩T，意為法臺(tái))，合起來是“甘丹寺法臺(tái)”之意，是對(duì)曾擔(dān)任過甘丹寺赤巴的高僧之尊稱。第一世策墨林活佛阿旺楚臣應(yīng)是在出任第61任甘丹赤巴后獲得了該封號(hào)。坐床時(shí)，幫助達(dá)賴?yán)镛k事，廣敷黃教，多歷年所。著管理札薩克大喇嘛印務(wù)，封為敷教薩瑪?shù)诎涂耸?。所有?yīng)給敕印，交理藩院照例給予。欽此。旋賞給衍宗禪師名號(hào)。給予敕書銀印。③薩瑪?shù)跒殍笪摹癝amadhi”音譯，禪定之意;巴克什為蒙語“baysi”音譯，與藏語喇嘛(，上師)意思相近，此封號(hào)與漢語封號(hào)“衍宗禪師”相對(duì)應(yīng)。參見(清)會(huì)典館編，趙云田點(diǎn)校《欽定大清會(huì)典事例理藩院》，中國藏學(xué)出版社2006年版，第161頁。

以上便是第一世策墨林阿旺楚臣獲得的所有名號(hào)。據(jù)考證，他擔(dān)任攝政期間所用印章為“闡明圣教額爾德尼諾們罕之印”［15］。道光二年(1822年)，這些封號(hào)均由第二世策墨林繼承。

諭:文干等奏請(qǐng)賞給達(dá)賴?yán)镎龓煾得?hào)敕印一折。從前噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸舶⑼仗崮荆啥髻p敕書印信，現(xiàn)在阿旺扎木巴勒錯(cuò)齊木辦事公正，吁懇將薩瑪?shù)诎涂耸才f號(hào)作為本身名號(hào)，并將從前所繳舊印仍行賞還。著照所請(qǐng)，將從前所繳薩瑪?shù)诎涂耸才f印仍行賞還，以示鼓勵(lì)。尋由禮部奏請(qǐng)將庫貯乾隆五十一年鑄給前輩薩瑪?shù)诎涂耸舶⑼仗崮局茏诙U師銀印，仍行賞還，并行文四川總督派委便員赴部祗領(lǐng)。得旨:“依議?！雹軈⒁姀埰淝谠濉肚宕厥螺嬕罚?95頁。但《清宣宗實(shí)錄》將此事記在九月戊子條下:“將噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸沧鳛榘⑼景屠沾掷正R木本身之號(hào)，其從前所繳薩瑪?shù)诎涂耸裁?hào)舊印，仍行賞給?！北取肚宕厥螺嬕匪d早兩天。

這條史料反映，在乾隆五十六年(1791年)阿旺楚臣圓寂之后，他的印信被收繳，直到道光二年，其封號(hào)、印信才為第二世策墨林活佛繼承。

除繼承第一世策墨林活佛的上述名號(hào)外，第二世策墨林活佛又多次獲得封賞，名號(hào)一再提升。道光十四年(1834年)六月壬戌，為弘揚(yáng)他擔(dān)任十世達(dá)賴?yán)镎?jīng)師的功績，策墨林諾們罕的封號(hào)內(nèi)又增加了“翊教”二字。

諭內(nèi)閣:前據(jù)隆文等奏，請(qǐng)鼓勵(lì)達(dá)賴?yán)镎睅煾狄贿?，?dāng)交理藩院議奏。茲據(jù)查明，該達(dá)賴?yán)镎龓煾邓_瑪?shù)诎涂耸玻耙训弥佳茏诙U師名號(hào)，著再加恩于原得衍宗禪師名號(hào)內(nèi)賞加翊教二字。⑤參見《清宜宗實(shí)錄》卷253，道光十四年六月壬戎條。

后來因在波密戰(zhàn)爭(zhēng)中立功，他又被加封兩次。第一次是道光十六年(1836年)加“達(dá)爾汗”名號(hào)。

道光十六年七月癸卯，諭:理藩院議奏文蔚等奏，剿辦博窩(波密——引者注)賊匪勤奮之薩瑪?shù)诎涂耸?，奏?qǐng)鼓勵(lì)一折。此次薩瑪?shù)诎涂耸步宿k賊匪，接濟(jì)兵糧等項(xiàng)，頗為出力，著加恩在伊額爾德蒙諾們罕名號(hào)上，尚加達(dá)爾汗名號(hào)，以示鼓勵(lì)。［14］410

第二次是道光十八年(1838年)在原得“衍宗翊教禪師”名號(hào)內(nèi)又加“靖遠(yuǎn)”二字。

諭內(nèi)閣:關(guān)圣保等奏，請(qǐng)將督辦軍務(wù)無誤之達(dá)賴?yán)镎龓煾档?，量加鼓?lì)等語。此次剿辦博窩番賊，調(diào)派番土征防各兵、催運(yùn)糧餉、撥派烏拉運(yùn)送軍火等項(xiàng)，俱系該達(dá)賴?yán)镎龓煾蹈晾盏ゅa哷圖薩瑪?shù)诎涂耸惨皇侄睫k，毫無貽誤。除將禪師舊號(hào)準(zhǔn)其作為本身名號(hào)外，著加恩于原得“衍宗翊教禪師”名號(hào)內(nèi)，賞加靖遠(yuǎn)二字。并賞給蟒緞二匹、大緞一匹。乍丫大呼圖克圖圖布丹濟(jì)木吹濟(jì)加木參，調(diào)派土兵，捐助軍需，亦屬急公出力，加恩賞給敕書，以示鼓勵(lì)。⑥參見《清宣宗實(shí)錄》卷317道光十四年六月壬戎條。

道光二十二年(1842年)四月戊申條載，策墨林諾們罕又因在抗擊森巴侵略中有功，封號(hào)再次提升:“以剿辦番夷，捐資助賞，加班禪額爾德尼宣化綏疆封號(hào)，薩瑪?shù)诎涂耸岔Ψ馓?hào)。”①參見《清宣宗實(shí)錄》道光二十二年四月戊申條。西藏檔案館所藏的一則藏文資料顯示，道光二十三年(1843年)七月十五日，駐藏大臣將此冊(cè)封決定傳達(dá)給了班禪和策墨林諾們罕。參見中國藏學(xué)研究中心等合編《元以來西藏地方和中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國藏學(xué)出版社1994年版，第924—925頁。于原有名號(hào)內(nèi)再加“懋功”二字。

清朝政府明確規(guī)定了藏傳佛教高僧的職銜和名號(hào)區(qū)別:

同日(道光十四年六月丙辰)，理藩院奏:凡呼圖克圖、諾們罕、班第達(dá)、堪布、綽爾濟(jì)系屬職銜。國師、禪師系屬名號(hào)。該呼圖克圖等除恩封國師、禪師名號(hào)者，準(zhǔn)其兼受外，概不得以呼圖克圖兼諾們罕、班第達(dá)、堪布、綽爾濟(jì)等職銜;亦不得以國師兼禪師名號(hào)。如蒙諭允，即纂如則例，交該承辦司遵照辦理。得旨。依議。［14］400

據(jù)此規(guī)定，“概不得以呼圖克圖兼諾們罕”等職銜，則可以推斷出，策墨林諾們罕并未獲得過清廷授予的“呼圖克圖”職銜(詳見下文)。另有一點(diǎn)尚需指出，清代史料記載第一世策墨林阿旺楚臣，一般寫作“額爾德尼諾們罕”，即大寶法王，但對(duì)第二世策墨林阿旺降白楚臣嘉措，則多寫作“額(或厄)爾德蒙額(Erdemungge，意為有才德之人)諾們罕”，不知是否因兩詞音近而混淆，待考。

綜上，策墨林諾們罕的職銜全稱為“噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸差~爾德蒙額(額爾德尼)諾們罕”，名號(hào)則為“衍宗翊教靖遠(yuǎn)懋功禪師”，另有達(dá)爾汗名號(hào)。

(二)策墨林諾們罕并未獲得朝廷冊(cè)封的“呼圖克圖”職銜

策墨林諾們罕封號(hào)之復(fù)雜，在清代藏傳佛教高僧中極為罕見。但是在眾多封號(hào)中并未見到有些學(xué)者所稱的“呼圖克圖”職銜。呼圖克圖乃蒙語音譯，“最早所表達(dá)的意思只是福有，后來隨著佛教在蒙古地區(qū)的傳入，逐漸演變成蒙藏佛教高僧職銜”［16］。學(xué)界之所以稱策墨林諾們罕為“呼圖克圖”，筆者認(rèn)為有以下兩個(gè)原因。

一是混淆了他與另一駐京呼圖克圖噶勒丹錫哷圖呼圖克圖②這里的“噶勒丹錫哷圖呼圖克圖”，乃指另一駐京呼圖克圖第五世賽赤阿旺圖登丹貝尼瑪(，1846年)，其本寺為青海省尖扎縣拉茂德欽寺，因其第一世洛追嘉措()曾任甘丹寺第44任赤巴，故其歷輩封號(hào)中有“噶勒丹錫哷圖”字樣。陳慶英、李德成二位先生都注意到這一點(diǎn)，但未予詳征。參見陳慶英《雍和宮佛倉簡說》，載《陳慶英藏學(xué)論文集》，中國藏學(xué)出版社2006年版，第909頁;李德成《清代駐京八大呼圖克圖述略》，載《中國藏學(xué)》2011年第S2期。，誤認(rèn)為策墨林諾們罕也有“呼圖克圖”職銜。“噶勒丹錫哷圖呼圖克圖”，乃駐京八大呼圖克圖之一，地位僅次于章嘉呼圖克圖，該世系的開創(chuàng)者為甘丹寺第44任赤巴洛追嘉措(，1635—1688年)，故封號(hào)中有“噶勒丹錫哷圖”字樣，學(xué)者有可能混淆了該封號(hào)與策墨林諾們罕的“噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸病甭氥?，誤認(rèn)為阿旺降白楚臣嘉措曾獲得過清朝封賜的呼圖克圖職銜。

二是阿旺降白楚臣曾一度擅自在其職銜中填寫呼圖克圖，后雖經(jīng)裁去，但民間已相沿成習(xí)。嘉慶二十四年(1819年)八月二十五日，在阿旺降白楚臣出任攝政之后不久，駐藏大臣玉麟便奏請(qǐng)賞給商上薩瑪?shù)诎涂耸惨院魣D克圖虛銜準(zhǔn)其對(duì)“外番”及各寺院使用［4］725。嘉慶帝是否準(zhǔn)奏，未見史料明確記載。藏歷金蛇年(道光元年)，阿旺降白楚臣在慶賀道光皇帝登基并致祭嘉慶帝受賞謝恩奏書中署名為“小僧噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸仓Z們罕呼圖克圖謹(jǐn)呈”［7］2014。但實(shí)際上朝廷并未賞給其呼圖克圖職銜，此“呼圖克圖”字樣屬阿旺降白楚臣“擅行填注”。阿旺降白楚臣解釋其原因?yàn)?“從前藏中辦理商上事務(wù)之人，藏中僧俗及各部落人等，均皆俗稱為呼圖克圖，并于咨報(bào)駐藏大臣及寄給各部落并各寺院信字內(nèi)，亦即填寫呼圖克圖字樣。是以我薩瑪?shù)诎涂耸矎那耙蛳嘌厝站煤?，竟自繕寫填入。”?］2016道光一朝，先后有兩任駐藏大臣奏請(qǐng)為策墨林諾們罕加封呼圖克圖職銜，最終都未獲批準(zhǔn)，但是朝廷同意民間可按慣例稱其為呼圖克圖。

道光五年三月戊申，又諭:“松廷等奏，誤將噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸蔡韺懞魣D克圖字樣，查明更正，自請(qǐng)交部議處。噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸?，前因充?dāng)達(dá)賴?yán)镎龓煾?，曾?jīng)賞給衍宗禪師名號(hào)，并未加封呼圖克圖。乃于咨行駐藏大臣文內(nèi)，率寫呼圖克圖字樣。該大臣等未即詳查駁斥，率于奏摺內(nèi)添寫。現(xiàn)據(jù)松廷等自行查明更正。所有松廷、保昌自請(qǐng)議處之處，著加恩改為交部察議。①參見《清宣宗實(shí)錄》卷80，道光五年三月戊申條。

這里明確提到對(duì)他“并未加封呼圖克圖”，因此在公文內(nèi)不可私自添加這一職銜。不到一年之后，這一議題又被提上日程。

道光六年正月丁未又諭:“松廷等奏，噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸?，從前藏中俗稱為呼圖克圖。近因裁去，各外番及各寺院喇嘛等，未免心存輕慢。請(qǐng)賞給呼圖克圖虛銜，以資彈壓等語。薩瑪?shù)诎涂耸?，從前既未加賞呼圖克圖字樣，一切奏牘，及咨報(bào)駐藏大臣文內(nèi)，即不應(yīng)率行書寫。至于各外番、及各寺院喇嘛等，向既有此稱謂，自可隨俗從宜，不必禁止。此時(shí)亦無庸賞給虛銜也。將此諭令知之。②參見《清宣宗實(shí)錄》卷94，道光六年正月丁未條。

駐藏大臣認(rèn)為，策墨林諾們罕從前藏中俗稱為呼圖克圖，現(xiàn)在裁去，會(huì)對(duì)其權(quán)威造成影響，請(qǐng)求賞給呼圖克圖虛銜。朝廷指出，對(duì)于藏中俗稱“自可隨俗從宜，不必禁止”，但是公文中卻不可“率行書寫”，拒絕了加賞請(qǐng)求。三年之后，理藩院又提出將策墨林諾們罕定為“扎多爾呼圖克圖”③此處“扎多爾”似為“擦道”之異譯，因藏文史料習(xí)慣稱其為“擦道諾們罕”或“擦道赤欽”。:

道光九年八月丁丑，諭:理藩院等奏，請(qǐng)將薩瑪?shù)诎涂耸捕樵酄柡魣D克圖。查該薩瑪?shù)诎涂耸睬霸渑蛇_(dá)賴?yán)镎龓煾?，并賞給印敕，是以疊沛恩施，今復(fù)吁懇賞加呼圖克圖名號(hào)，實(shí)屬過當(dāng)，且呼圖克圖名號(hào)向無奏請(qǐng)賞加之事，著照理藩院所議，惠顯等奏請(qǐng)賞加名號(hào)之處，不準(zhǔn)行。［14］398

至此，朝廷仍未同意賞給策墨林諾們罕呼圖克圖職銜。但是由于藏中稱阿旺降白楚臣為呼圖克圖由來已久，朝廷對(duì)此未予深究，如道光十六年正月，“噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸仓Z們罕呼圖克圖強(qiáng)佐根敦珀勒杰請(qǐng)安并進(jìn)哈達(dá)等?！保?］614道光二十年(1840年)二月，“噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸仓Z們罕呼圖克圖強(qiáng)佐嘉木巴勒拉布杰請(qǐng)安并恭進(jìn)佛尊奏書”［4］625。

清廷雖然對(duì)阿旺降白楚臣“疊次加賞”，但始終未賞給其“呼圖克圖”職銜。呼圖克圖職銜雖高，但僅在理藩院登記的呼圖克圖就多達(dá)百名以上，阿旺降白楚臣兼攝政、甘丹赤巴、達(dá)賴?yán)锝?jīng)師三職于一身，在西藏可謂“一人之下，萬人之上”，其地位之尊崇遠(yuǎn)非一般呼圖克圖可比。朝廷之所以一再拒絕授予其呼圖克圖職銜，似是有意壓制，防止其職權(quán)過于膨脹。策墨林世系成為擔(dān)任過西藏?cái)z政的“四大林”活佛中唯一沒有獲得清廷所封呼圖克圖職銜的世系④另外的丹杰林第穆世系、功德林濟(jì)嚨世系、錫德林熱振世系均有呼圖克圖名號(hào)。參見喜饒尼瑪、葉小琴著《拉薩“四大林”辨析》，載《中國藏學(xué)》2016年第2期。。

四、關(guān)于策墨林諾們罕是否到過北京

顧祖成先生稱策墨林諾們罕“曾赴京在雍和宮傳經(jīng)”［17］。央珍也在其博士論文中寫道“他曾在雍和宮傳經(jīng)，擔(dān)任雍和宮堪布一職，不久又至藏?fù)?dān)任甘丹寺第73任赤巴”［18］。但是筆者在新發(fā)現(xiàn)的策墨林諾們罕致道光帝呈文和《清實(shí)錄》《安多政教史》及有關(guān)檔案等藏漢文資料中都未見到他曾到過北京并在雍和宮傳經(jīng)的記載。我們推測(cè)學(xué)者之所以認(rèn)為策墨林諾們罕曾到過北京，應(yīng)該基于以下兩個(gè)原因:

一是源于《清代藏事輯要》的一條記載:

至是理藩院遵旨議覆:“臣院議得，噶勒丹錫哷圖薩瑪?shù)诎涂耸差~爾德蒙諾們罕阿旺扎木巴勒錯(cuò)勒齊木，本系不入檔冊(cè)一微末喇嘛。自伊前輩起，歷受三朝重恩，在雍和宮傳經(jīng)，旋命赴藏坐宗喀巴床，派充達(dá)賴?yán)飵煾担㈦贩庵Z們罕薩瑪?shù)诎涂耸?，遞加‘衍宗、翊教、靖遠(yuǎn)、懋功’字樣，給予敕印，又加賞達(dá)爾汗名號(hào)，屢頒御書匾額以榮之”。⑤參見張其勤原稿《清代藏事輯要》，吳豐培增輯，西藏人民出版社1983年版，第412—413頁。筆者根據(jù)文字內(nèi)容對(duì)引文標(biāo)點(diǎn)稍有改動(dòng)。

這里的歷受三朝重恩，是指第一世策墨林受到乾隆朝冊(cè)封，第二世策墨林諾們罕則受到嘉慶、道光兩朝重恩，疊加即為“三朝重恩”。以上史料中“在雍和宮傳經(jīng)”者，指的是第一世策墨林阿旺楚臣。后面的“坐宗喀巴床”“充達(dá)賴?yán)飵煾怠保瑒t屬阿旺楚臣和阿旺降白楚臣嘉措共有的事功。但從“旋命赴藏”一詞看來，也應(yīng)指阿旺楚臣。因?yàn)樗欠钋』实壑?，?777年從北京赴藏任攝政，并于1778—1785年任第61任甘丹赤巴。他的封號(hào)有“額爾德尼諾們罕薩瑪?shù)诎涂耸病薄把茏诙U師”。第二世策墨林繼承了阿旺楚臣的封號(hào)，又因功加賞“翊教”“靖遠(yuǎn)”“懋功”字樣，并賞“達(dá)爾汗”名號(hào)。以上記載將兩輩策墨林活佛的事功混在一起，研究者很可能據(jù)此得出阿旺降白楚臣嘉措曾在雍和宮傳經(jīng)的結(jié)論。

二是混淆了阿旺降白楚臣嘉措與噶勒丹錫哷圖呼圖克圖?！肚逍趯?shí)錄》中有三條關(guān)于噶勒丹錫哷圖呼圖克圖的記載:

道光七年丁亥二月辛亥:“又諭:理藩院奏，噶勒丹錫哷圖呼圖克圖之哷畢勒罕呈請(qǐng)住京。尚屬伊之至誠，著照所請(qǐng)，準(zhǔn)其留京住宏仁寺，勤習(xí)經(jīng)藝。該哷畢勒罕前世留住閑散喇嘛三人，著支給十分徒眾錢糧?！?/p>

道光九年十二月丙寅:“命噶勒丹錫哷圖呼圖克圖之哷畢勒罕在紫禁城內(nèi)騎馬”。

道光二十年庚子正月己酉:“召見哲布尊丹巴呼圖克圖、章嘉呼圖克圖、噶勒丹錫哷圖呼圖克圖等于勤政殿?！?/p>

以上關(guān)于噶勒丹錫哷圖呼圖克圖的史料曾被誤植于阿旺降白楚臣頭上［19］。以上史料中的“噶勒丹錫哷圖呼圖克圖”均非阿旺降白楚臣嘉措，而是指出自青海尖扎縣拉茂德欽寺的第五世賽赤阿旺圖登丹貝尼瑪。前已述及，阿旺降白楚臣嘉措從未獲得過“呼圖克圖”名號(hào)，且清廷專門規(guī)定，禁止官方文件中稱他為“呼圖克圖”。

史料中提及阿旺降白楚臣嘉措有兩次赴京打算，但最終都未能成行。一次是嘉慶二十四年(1819年)作為巴雅爾堪布準(zhǔn)備赴京祝賀嘉慶皇帝六十大壽，但適逢攝政第穆呼圖克圖圓寂，策墨林諾們罕繼任攝政，故未能前往北京［7］2005—2009。另一次是道光十年(1830年)，策墨林諾們罕請(qǐng)求駐藏大臣惠顯等代為奏請(qǐng)朝廷，準(zhǔn)許其赴京恭?；实邸拔逖f壽”。噶廈發(fā)出告示，對(duì)攝政赴京祝壽之事作了周密安排［7］2018。但皇帝認(rèn)為“道途遙遠(yuǎn)，達(dá)賴?yán)锬旮σ皇鍤q，該薩瑪?shù)诎涂耸蚕缔k理商上事務(wù)之人，未便令其離藏，著該大臣等傳知該薩瑪?shù)诎涂耸?，明歲毋庸來京。將此諭令知之?！保?］2017—2018由此可見，策墨林諾們罕一生并未到過北京，更談不上在雍和宮傳經(jīng)。

五、結(jié)語

通過以上考證，我們得出以下結(jié)論:1．第一世策墨林阿旺楚臣圓寂后，乾隆皇帝并沒立即同意其轉(zhuǎn)世。鑒于他崇高的政教地位，卓尼禪定寺率先尋得了其轉(zhuǎn)世靈童，并于嘉慶五年在雍和宮通過“金瓶掣簽”得到確認(rèn)。2．策墨林諾們罕系藏族無疑，學(xué)界誤認(rèn)為他是回族，可能與其漢姓“馬”有關(guān)。3．策墨林諾們罕并未獲得清廷封賞的呼圖克圖職銜，學(xué)界之所以稱其為呼圖克圖，一是將其與噶勒丹錫哷圖呼圖克圖混淆，二是阿旺降白楚臣一度在職銜中擅自填注呼圖克圖，西藏僧俗對(duì)此相沿成習(xí)，朝廷對(duì)民間稱其呼圖克圖隨俗從宜，未予禁止。4．策墨林諾們罕并未到過北京。學(xué)界之所以認(rèn)為他曾到過北京，一是因?yàn)椤肚鍖?shí)錄》中將第一、第二兩世策墨林活佛的事功混在了一起，學(xué)者未能予以分辨;二是將他與名號(hào)頗為相似的噶勒丹錫哷圖呼圖克圖相混淆。