明代藏傳佛教政策的轉(zhuǎn)換與演進(jìn)

陰海燕

(西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，西藏 拉薩 850000)

朱元璋深知“察于亡者然后可以圖存，審于危者然后可以求安”的道理，重視歷代封建王朝興亡的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。《明史》有云:“太祖懲唐世吐蕃之亂，思制御之?！保?］8572明太祖對(duì)藏族地區(qū)的治理，“思制御之”，得出的結(jié)論是，采取政教分離，“惟因其俗尚，用僧徒化導(dǎo)為善”［1］8572。一方面針對(duì)西藏地方的特殊性，不可不因俗以治，崇尚“僧徒化導(dǎo)”之利，對(duì)藏傳佛教仍然尊崇并予以崇高封號(hào)，使其“率民為善”;另一方面，從治理邊疆角度對(duì)寺廟、僧團(tuán)人眾施以管理，維護(hù)政治統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定。明代藏傳佛教在內(nèi)地缺乏持續(xù)生存和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，只有依靠封建社會(huì)的皇權(quán)才有生存空間。明太祖與明成祖為明代國(guó)家治理藏傳佛教定下了基本的政策基調(diào)，政教分離的原則和方針當(dāng)作祖制被后來的明代統(tǒng)治者遵循下來。盡管如此，明中后期對(duì)待藏傳佛教的個(gè)人態(tài)度至關(guān)重要，皇帝本人崇信往往利于其發(fā)展壯大，而一旦皇帝對(duì)其失去興趣，藏傳佛教則難有作為，甚至出現(xiàn)消亡態(tài)勢(shì)。有明一代，受到國(guó)家綜合國(guó)力強(qiáng)弱的變化、當(dāng)政者個(gè)人個(gè)性以及政治斗爭(zhēng)等諸多因素的影響，國(guó)家的藏傳佛教政策經(jīng)歷了一系列復(fù)雜的演變，給明代社會(huì)政治生活造成了諸多影響。具體地看，可以把明代藏傳佛教政策的演變分為四個(gè)歷史時(shí)期，對(duì)每個(gè)歷史時(shí)期藏傳佛教政策內(nèi)容的主要調(diào)整、政策演變及其產(chǎn)生的原因和變化的后果等評(píng)述如下。

一、洪武至天順時(shí)期對(duì)藏傳佛教的尊崇與管理

朱元璋是封建改良主義的自覺推行者［2］。洪武時(shí)期，明代從穩(wěn)定邊疆的視角繼承發(fā)展了元代尊崇藏傳佛教高僧的做法，禮待藏傳佛教僧侶之事屢見史冊(cè)。同時(shí)，他并不像元代諸帝那樣迷失于藏傳佛教的法術(shù)，對(duì)其保持較為理性的態(tài)度，削弱西藏實(shí)力派政務(wù)與教權(quán)之間過于密切的關(guān)系，盡量使藏傳佛教與朝廷的政務(wù)不要有太多的牽扯。鑒于此，朱元璋制定了一系列政策，對(duì)藏傳佛教既在其利于國(guó)家邊疆治理的基礎(chǔ)上給予尊崇和優(yōu)禮，又從國(guó)家政治的角度進(jìn)行有效監(jiān)督和管制。一直到永樂、天順年間，基本沿襲和完善太祖制定的藏傳佛教政策。這一時(shí)期明代藏傳佛教政策的主要特點(diǎn)有兩點(diǎn):一是隨著新生的明代中央王朝接替元代對(duì)西藏及其他藏區(qū)的統(tǒng)治主權(quán)，藏傳佛教作為西南邊疆少數(shù)民族這些地區(qū)的基本信仰得到繼承和承認(rèn);二是堅(jiān)持政教分離的治理原則和方針。明代中央政府通過封授藏傳佛教高僧獲得對(duì)西藏及其他藏族地區(qū)的政治統(tǒng)治，日益增多的藏傳佛教上層人士接受明代中央政府授予的宗教或世俗管理權(quán)。

洪武時(shí)期以政教分離原則基本建立起藏族地區(qū)的職官體系。從洪武四年(1371年)到六年(1373年)，明廷陸續(xù)設(shè)置烏思藏、朵甘指揮使司以及宣慰使司、安撫司、招討使司、萬戶府、千戶所等行政機(jī)構(gòu)，依照明代職官制度在藏族地區(qū)建立起軍政統(tǒng)治秩序。值得特別注意的是，“在這一秩序之下，明廷不再把藏區(qū)封給任何地方‘王侯’，而是作為相當(dāng)于省的行政區(qū)直轄于中央。行政機(jī)構(gòu)的任務(wù)是‘綏鎮(zhèn)一方，安輯眾庶’，而且不干預(yù)宗教及政務(wù)，所設(shè)官吏，近于內(nèi)地‘流官’?！保?］洪武時(shí)期對(duì)西藏地方僧俗官員的封授主要以軍政職官為主，且封授藏傳佛教僧人級(jí)別較低，人數(shù)也不多。石碩先生認(rèn)為:“明太祖對(duì)西藏僧俗首領(lǐng)主要授予官職而不是封給僧人首領(lǐng)以封號(hào)的做法，可能包含了削弱其宗教影響并以漢區(qū)方式來強(qiáng)調(diào)西藏對(duì)明代的政治隸屬地位的意圖……”［4］事實(shí)上的確如此，明初中央政府接替元代對(duì)藏族地區(qū)的統(tǒng)治，而這種接替最主要的是體現(xiàn)在政治統(tǒng)治上的角色轉(zhuǎn)換。朱元璋通過在政治上廣施詔諭和來者授職的做法，得到西藏地方及其他藏族地區(qū)僧俗上層的認(rèn)可和響應(yīng)，不起師旅之爭(zhēng)就順利地完成中央王朝對(duì)西藏地方統(tǒng)轄主權(quán)的轉(zhuǎn)換。洪武六年(1373年)，故元攝帝師喃加巴藏卜等率眾來歸，朱元璋對(duì)此十分重視，并以此為契機(jī)設(shè)置朵甘、烏思藏等衛(wèi)指揮使司，首次明確了明代中央政府以政教分離處理藏族地區(qū)宗教事務(wù)的原則。朱元璋詔諭說:“我國(guó)家受天明命，統(tǒng)馭萬方，恩撫善良，武威不服，凡在幅員之內(nèi)，咸推一視之仁。近者攝帝師喃加巴藏卜以所舉烏思藏、朵甘思地面故元國(guó)公、司徒、各宣慰司、招討司、元帥府、萬戶、千戶等官，自遠(yuǎn)來朝，陳請(qǐng)職名，以安各族。朕嘉其誠(chéng)達(dá)天命，慕義來庭，不勞師旅之爭(zhēng)，俱效職方之貢，宜從所請(qǐng)，以綏遠(yuǎn)人。以攝帝師喃加巴藏卜為熾盛佛寶國(guó)師，給賜玉印;南哥思丹八亦監(jiān)藏等為朵甘、烏思藏武衛(wèi)諸司等官，鎮(zhèn)撫軍民，皆給誥印。自今為官者，務(wù)遵朝廷之法，撫安一方;為僧者，務(wù)敦化導(dǎo)之誠(chéng)，率民為善，以共樂太平?！保?］21—22在此，明代對(duì)藏傳佛教采取政教分離的原則和方針得到鮮明體現(xiàn)，朱元璋有意對(duì)來歸的故元僧俗舊吏做出了政、教兩個(gè)方面的安排，使其二者權(quán)力不交叉，各司其責(zé)。當(dāng)時(shí)，雖然帕木竹巴和薩迦等實(shí)力派在其統(tǒng)治范圍之內(nèi)仍然實(shí)行家族內(nèi)部的政教合一制度，但明廷通過努力力求西藏整體不在一個(gè)家族、一個(gè)教派和一個(gè)人的控制之下。以攝帝師為首的故元官吏，自元以來大多是兼具政教兩種身份的官員，顯然這在明太祖的任命下多重身份很難再實(shí)現(xiàn)。洪武二十六年(1393年)，在設(shè)立西寧僧綱司時(shí)，朱元璋再次以賜符的形式表明了中央政府對(duì)藏傳佛教的政策:“自古帝王致治，無間遠(yuǎn)邇，設(shè)官以理庶務(wù)。稽諸典禮，復(fù)有僧官以掌其教者，非徒為僧榮也，欲其率修善道，陰助王化。非真誠(chéng)、寡欲澹泊、自守者，奚足以任斯職。今設(shè)僧綱司，授爾等以官，給爾符契。其體朕之心，廣佛功德，化人為善，欽哉?！保?］96

這一時(shí)期還確立了對(duì)藏傳佛教采取尊崇+管理(限制)的總體方略［6］，降低西藏地方宗教和政治領(lǐng)袖的地位，取消他們的政治特權(quán)。明太祖對(duì)攝帝師喃加巴藏卜的封授給予了極大優(yōu)禮，從對(duì)制作玉印細(xì)節(jié)的關(guān)注上可知對(duì)其不可謂不尊崇，簡(jiǎn)直是關(guān)懷備至、信任有加［1］8572。然而，在享受極高尊崇和禮遇的同時(shí)，喃加巴藏卜的地位實(shí)際上由元代的“帝師”降為明代的“國(guó)師”，明廷不允許再出現(xiàn)像八思巴那樣“皇天之下、大地之上、西天佛子、化身佛陀”、幾乎與皇帝比肩“輔治國(guó)政”的特殊人物;喃加巴藏卜的權(quán)力被定位“務(wù)敦化導(dǎo)之誠(chéng)，率民為善”，明廷不允許再把西藏地方的行政和宗教大權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給一個(gè)人、一個(gè)家族或一個(gè)教派掌管。在元代曾經(jīng)具有崇高地位和權(quán)力的“帝師”，它的名號(hào)連同權(quán)力、地位在明代治藏過程中一并被取消了。在此八個(gè)月之后，瑣南監(jiān)藏巴藏卜①又譯為索南堅(jiān)贊(1312—1375年)，在西藏歷史上被尊稱為喇嘛丹巴(意為“賢德大師”)，是八思巴的侄孫，其父是八思巴的侄子、擔(dān)任薩迦寺住持19年之久的達(dá)尼欽波桑波貝，其母為夏魯萬戶長(zhǎng)之女。索南堅(jiān)贊是著名的西藏史書《西藏王統(tǒng)記》的作者，以佛學(xué)知識(shí)淵博聞名，是元末明初薩迦派昆氏家族中宗教修養(yǎng)最高的人?！端_迦世系史》以無以復(fù)加地美譽(yù)贊頌他:“喇嘛丹巴成為內(nèi)道與外道的學(xué)者們誰也不能與之相比的教法之王。”“喇嘛丹巴從教證功德和利益他人的功業(yè)方面來說，是八思巴以后薩迦昆氏族裔以及他人誰也無法與之比擬的”?！稘h藏史集》認(rèn)定:“他是所有諸佛的真實(shí)密意金剛持菩薩的真實(shí)化身?！薄吨磷鹱诳Π痛髱焸鳌纷鹚钏恰拔氖獾幕硎粳F(xiàn)為人王”，晚年他還為宗喀巴傳授灌頂密法。參見羅炤《明朝在西藏的主權(quán)地位》，載《中國(guó)藏學(xué)》2011年第3期，第22—23頁(yè)。又以元代帝師后裔請(qǐng)“名號(hào)、玉印”，盡管他出身尊貴、造詣高深、廣受崇敬、主動(dòng)請(qǐng)封，明廷卻拒絕給予任何誥封?，嵞媳O(jiān)藏巴藏卜是朱元璋發(fā)布“詔諭未附土酋”詔文之后的第一位來朝的西藏地方宗教領(lǐng)袖，而朱元璋這次卻不怕“有負(fù)遠(yuǎn)人歸向之心”，拒不封授瑣南監(jiān)藏巴藏卜。對(duì)此，只有一種合理的解釋:“朱元璋在明初對(duì)西藏的了解恐怕并非是初步、有限那么簡(jiǎn)單，可能對(duì)西藏政教的情況已經(jīng)有了相當(dāng)程度的掌握和了解，而拒不封授瑣南監(jiān)藏巴藏卜，是有意要冷遇和抑制親帕木竹巴的仁欽崗拉章，從而達(dá)到在對(duì)藏統(tǒng)治上實(shí)行‘多封眾建’之策、改變帕木竹巴獨(dú)攬西藏大權(quán)局面的意圖”［7］23—24。

永樂時(shí)期全面繼承并完善了洪武時(shí)期的藏傳佛教政策。永樂皇帝將其父以授官為主的分封改為授予藏傳佛教首領(lǐng)以崇高封號(hào)為主的分封，以更進(jìn)取精神和更加有力的舉措推進(jìn)明代對(duì)藏傳佛教的治理。永樂至宣德時(shí)期在短短八九年的時(shí)間里冊(cè)封了“三大法王”和地方“五教王”，既明確地貫徹執(zhí)行了朱元璋確定的在西藏及其他藏族地區(qū)實(shí)行政教分離的原則，又更加有力地推行了自朱元璋開始的削弱帕木竹巴政權(quán)、扶植薩迦派和止貢噶舉派等其他地方勢(shì)力分立而居的治藏方略。明成祖盡管對(duì)噶瑪巴(哈立麻)給予很高尊崇，把忽必烈曾經(jīng)賜予八思巴的“大寶法王”封號(hào)封授給他，并將其中的“西天佛子”升格為“如來”“西天大善自在佛”，但卻把“大元帝師”直接取消。通過這樣的一升一取消，成功實(shí)現(xiàn)了明代藏傳佛教政策的轉(zhuǎn)換和推進(jìn)，一方面堅(jiān)持對(duì)藏傳佛教尊崇的基本國(guó)策，強(qiáng)化了“大寶法王”“領(lǐng)天下釋教”的宗教職能，另一方面堅(jiān)持對(duì)藏傳佛教的限制和管理，取消藏傳佛教在國(guó)家治理中的特權(quán)，削奪了“大寶法王”“輔治國(guó)政”的行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了對(duì)元代以來西藏地方勢(shì)力政教兩種權(quán)力的剝離。之后，對(duì)于“大乘法王”“大慈法王”等法王的封賜上也堅(jiān)持上述做法。“三大法王的‘封建’，雖然地位尊崇，被封的宗教尊號(hào)甚至高于八思巴，但剝離了西藏最重要的宗教領(lǐng)袖在元朝時(shí)期享有的行政權(quán)力，這是對(duì)元朝治藏的基本原則和方針的重大糾正”［7］35。與此同時(shí)，明成祖封授了以世俗力量為主的“五教王”，通過一系列舉措繼續(xù)扶植薩迦派、削弱帕木竹巴政權(quán)在西藏地方一家獨(dú)大的政教權(quán)勢(shì)。永樂十年(1412年)、十一年(1413年)明成祖兩次派中官楊三保赴藏了解情況后，展開了其削弱帕木竹巴權(quán)勢(shì)的行動(dòng):一是冊(cè)封帕木竹巴的家臣勢(shì)力，設(shè)立牛兒宗寨(又譯作“內(nèi)鄔宗”或“乃東宗”)、領(lǐng)思奔寨(又譯作“仁蚌”)、擦力巴(又譯作“蔡巴”)等行都指揮使司，“授鎖巴頭目剌咎［昝］肖、掌巴頭目札巴、八兒土官鎖南巴、仰思都巴頭目公葛巴等俱為司徒”［5］152，以此分解帕木竹巴的行政權(quán)力。正如《藏族簡(jiǎn)史》所說:“帕木竹巴的家臣如仁邦(《明實(shí)錄》作領(lǐng)思奔寨)、內(nèi)鄔(牛兒宗寨)、貢喀(扎葛爾卜寨)諸宗宗本也都在永樂、宣德間(1403—1435年)受明帝委任為各寨都指揮僉事。這些人是帕木竹巴屬下的新貴族，本身任帕竹的宗本，同時(shí)因接受明朝的敕封，又成為中央的命官。大司徒絳曲堅(jiān)贊建立的宗本流官制，到闡化王札巴堅(jiān)贊時(shí)又改成世襲制，明中央遣使授給誥印，更加強(qiáng)了他們尾大不掉之勢(shì)，于此可見明朝的多封眾建方針推行到如何徹底程度”［8］。二是冊(cè)封薩迦派貢噶扎西為“大乘法王”，同時(shí)應(yīng)其請(qǐng)求命令帕木竹巴政權(quán)把占據(jù)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的薩迦大殿交還薩迦派②關(guān)于明廷派使者赴西藏令帕木竹巴交還薩迦大殿之事，正史缺載，藏文史書晉美扎巴的《江孜法王傳》(西藏人民出版社1987年版)中詳細(xì)記載了此事。亦可參閱陳慶英《論明朝對(duì)藏傳佛教的管理》，載《中國(guó)藏學(xué)》2000年第3期，第62頁(yè)。。三是在止貢派冊(cè)封闡教王，在薩迦派冊(cè)封輔教王、護(hù)教王和贊善王，在宗教上削弱帕木竹巴的勢(shì)力，促使藏傳佛教各教派宗教權(quán)力的均衡分布。有學(xué)者指出:“對(duì)于闡教王和輔教王的賜封，與對(duì)‘大乘法王’的賜封緊密結(jié)合，共同構(gòu)成明朝在西藏的一個(gè)整體性的政治和宗教的組合布局，是永樂皇帝壓制闡化王和帕木竹巴政權(quán)、取消其西藏最高行政權(quán)力、扶植止貢派和薩迦派東山再起的重大戰(zhàn)略部署。闡教王的賜封，讓止貢派取得與帕木竹巴政權(quán)平起平坐的政治地位，在前藏的腹心地帶給帕木竹巴的統(tǒng)治打進(jìn)一根又大又粗又硬的楔子:輔教王的賜封，讓后藏地區(qū)的半壁江山脫離了帕木竹巴政權(quán)的統(tǒng)治”［7］35。

就這樣，從八思巴時(shí)開始享有的、后來被帕木竹巴政權(quán)奪取的西藏地方最高權(quán)力，被明中央政府所分解。經(jīng)過明初朱元璋、朱棣兩朝的治理，通過實(shí)行“多封眾建”之策，把政教分離的新策略貫徹執(zhí)行于對(duì)西藏及其他藏族地區(qū)的治理之中，明代西藏及其他藏族地區(qū)逐漸進(jìn)入各教派、各地區(qū)分立的局面。明代冊(cè)封的眾多“法王”，雖然擁有崇高地位和榮譽(yù)的名號(hào)，但只是宗教人士，沒有行政權(quán)力。朝廷冊(cè)封的“五教王”，依照地域、家族和教派較為均衡地分布，互不統(tǒng)轄，雖然他們?cè)诟髯越y(tǒng)治的范圍內(nèi)仍然實(shí)行著家族式的政教合一制度，但直至明代滅亡在西藏及其他藏族地區(qū)再也沒有出現(xiàn)一個(gè)家族、一個(gè)教派、一個(gè)人集中掌握地方最高權(quán)力的情況。在之后的宣德、正統(tǒng)、景泰時(shí)期，較好地沿襲遵守了明初以來的藏傳佛教政策。正如宣德皇帝所言:“祖宗建置已定，惟當(dāng)謹(jǐn)守”［5］225。地方首領(lǐng)們也十分珍惜明代中央政府封賜的法王、王、國(guó)師等名號(hào)，將皇帝頒授的誥命和印信視為權(quán)力的合法性依據(jù)，有明一代西藏及其他藏族地區(qū)的首領(lǐng)們朝貢、請(qǐng)襲等隊(duì)伍不絕于途，明代對(duì)西藏地方統(tǒng)治的主權(quán)盡顯無遺。

二、成化至正德時(shí)期藏傳佛教僧人在內(nèi)地活躍及社會(huì)矛盾激化

在一家一姓的王朝之內(nèi)，各朝的統(tǒng)治政策的相對(duì)不同，法律疏密或者禮教的松緊，都會(huì)導(dǎo)致生活、風(fēng)俗、宗教政策等方面的改變。改變的前提或者說決定因素，乃在于“世道”或者“人心”。但如果以明代人自己的切身感受來表達(dá)，這種風(fēng)俗的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)從“盛世”向“衰世”的變化過程。太祖、成祖之后的明代君主基本遵行明初制定的藏傳佛教政策，但是有些時(shí)期皇帝以個(gè)人對(duì)宗教的好惡而任意封賞或罷黜僧官，致使藏傳佛教政策在執(zhí)行中面臨著巨大的困境。其中，尤以“鬻牒制度”和“官禁戒壇”兩項(xiàng)政策，直接導(dǎo)致了明中葉以后佛教的衰微。正如明人陸容在《菽園雜記》中所言:“胡僧有名法王不國(guó)師者，朝廷優(yōu)禮供給甚盛，言官每及之，蓋西番之俗有叛亂仇殺，一時(shí)未能遙制，彼以其法戒諭之。則磨金餂，頂經(jīng)說誓守信惟謹(jǐn)，蓋以馭夷之機(jī)在此。故供給雖云過侈，然不煩兵甲芻糧之費(fèi)而陰屈群醜，所得多矣。新進(jìn)多不知此，而朝廷又不欲明言其事，故言輒不報(bào)，此蓋先朝制遠(yuǎn)馭夷之術(shù)耳，非果神之也。后世不悟，或受其戒，或?qū)W其術(shù)，或有中國(guó)人偽承其緒而篡襲其名號(hào)，此末流之弊也。”［9］

這一時(shí)期明代藏傳佛教政策的突出特點(diǎn)是:一是朝廷對(duì)藏傳佛教和內(nèi)地佛教的控制意識(shí)大大削弱，皇室成員普遍信奉各種宗教，包括藏傳佛教，皇帝看待藏傳佛教的方式也逐漸由從政治角度向信仰態(tài)度轉(zhuǎn)變;二是較前一時(shí)期的藏傳佛教政策并未有大的改變，但大批上層藏傳佛教僧人借助對(duì)皇室影響的增強(qiáng)而在朝廷和北京一帶成為擁有特殊尊崇地位的宗教群體;三是明代國(guó)家的西部邊疆基本穩(wěn)定，但藏傳佛教僧眾在朝廷地位的增強(qiáng)激化了他們與漢族士大夫之間的矛盾和后者關(guān)于國(guó)家基本文化精神的憂慮。

(一)加強(qiáng)對(duì)藏傳佛教僧眾朝貢的管理，但朝廷對(duì)藏傳佛教的控制意識(shí)逐漸削弱

明中后期宗教政策的執(zhí)行不及前期，朝廷對(duì)藏傳佛教的控制能力變?nèi)?，這既與皇帝個(gè)人的才智和態(tài)度有關(guān)，也與明代整個(gè)國(guó)家的中央集權(quán)統(tǒng)治相關(guān)。在明代中央集權(quán)制度強(qiáng)化的大背景下，明代的中樞政體在更為集中和專制化的名目下實(shí)際趨于權(quán)力分散和效率低下。廢除丞相使官僚系統(tǒng)對(duì)皇帝的制約能力大為降低，于是皇帝以及皇室的宗教行為就更難于被納入既定的普遍的宗教制度之中。明代皇室宗教活動(dòng)與國(guó)家制度的大量矛盾現(xiàn)象就是在這種體制矛盾中累積起來的［10］。明代中后期，雖然自洪武時(shí)期設(shè)置的制度和頒布的法令依然有效，但是政策的精神實(shí)質(zhì)卻在執(zhí)行中大打折扣。正如有的學(xué)者所說:“要確保洪武皇帝確立下的佛教管理原則得到遵守，必須由超常的官僚式警惕。但是，實(shí)際上這樣的監(jiān)管是不大可能的。洪武帝曾希望度牒制度可以成為佛教內(nèi)部的一種監(jiān)管機(jī)制，使佛教能代表國(guó)家利益行事，但是這一制度的設(shè)計(jì)似乎并不成功。”［11］造成這種不成功或不可能的原因就在于，明初設(shè)置的僧官級(jí)別普遍較低，除府一級(jí)的僧綱司都綱外，所有僧職都在六品以下，是“未入流”的官員，這就使得當(dāng)初設(shè)計(jì)的制度體系無法深入到社會(huì)基層，從制度長(zhǎng)期運(yùn)行來看沒有權(quán)力的執(zhí)行其效能也必然不盡人意。明中期以后，明初制定的許多宗教管理制度不同程度地遭到破壞，雖然名義上沒有被廢除，但執(zhí)行情況與之前已經(jīng)頗有差異了。明代中后期僧錄制度在許多地方已經(jīng)不復(fù)存在。例如，皇帝對(duì)藏傳佛教度牒的執(zhí)行趨于松散，動(dòng)輒數(shù)萬度牒，或是任由自放度牒，與明初制度設(shè)置的初衷大相徑庭。至成化初年，明初制定的中原之人不得修習(xí)藏傳佛教的規(guī)定遭到破壞，因此不得不針對(duì)當(dāng)時(shí)的情況下詔:“中國(guó)人(指中原地區(qū)之人—引者注)先習(xí)番經(jīng)有度牒者已之，無度牒者清出。今后中國(guó)人不許習(xí)番教。”［5］672

大規(guī)模的藏傳佛教僧團(tuán)赴京朝貢，這是在政治上體現(xiàn)西藏地方與明代中央政府之間政治隸屬關(guān)系的重大制度安排，但是這一時(shí)期在朝貢使團(tuán)的管理上卻遇到了很多問題。因此，成化元年(1465年)九月，新朝伊始就不得不下詔對(duì)朝貢的年限、人數(shù)、路線等作出明確規(guī)定:

定烏思藏番僧三年一貢例。禮部奏:“宣德、正統(tǒng)間，番僧入貢，不過三、四十人。景泰間，起數(shù)漸多，然亦不過三百人。天順間，遂至二、三千人。及今前后絡(luò)繹不絕，賞賜不貲，而后來者又不可量，且其野性暴橫奸詐。今烏思藏剌麻蠟叭言千等來朝，貢方物，乞降其敕諭，使三年一貢。”上從其請(qǐng)，因蠟叭言千等歸，敕諭闡化王曰:“爾父祖以來，世修職貢。洪武年間，三年一貢，來朝不過三、四十人，往來道途亦守禮法。近年以來，增加漸多，絡(luò)繹不絕，侍朝廷柔遠(yuǎn)之意，所至騷擾。察其所以，多有四川等處不逞之徒，買求印信，冒作番僧，貪圖財(cái)利，壞爾聲名。爾居遐僻，何由得知?茲特敕諭爾，今后仍照洪武舊例，三年一貢，自成化三年為始。所遣之人必須本類，不許過多。所給文書，鈐以王印，其余國(guó)師、禪師等印，皆不許行。惟襲替謝恩者不在三年之限。仍戒來人，毋得夾帶投托之人。朝廷已敕經(jīng)過關(guān)隘官司盤詰辨驗(yàn)，如有偽冒，就便拿問。如此，則事有定規(guī)，人無冒濫，庶不失爾敬事朝廷之意。［5］633—634

如上所述，成化初年對(duì)越來越多的冒貢及僧人違法事件作了調(diào)查，雖說大多為四川等處冒詐所為①陜西按察司副使鄭安言:“進(jìn)貢番僧，其自烏思藏來者，大率三分之一，余皆洮、岷近境寺僧、番民詭名希賞?！眳⒁婎欁娉傻?《明實(shí)錄藏族史料》，西藏人民出版社1982年版，第654頁(yè)。，但已經(jīng)不得不引起朝廷重視。為了使朝貢之事有定規(guī)，朝貢之人無冒濫，又不失朝貢僧俗“敬事朝廷之意”，明廷對(duì)僧團(tuán)朝貢事宜作出調(diào)整:一是自成化三年(1467年)始嚴(yán)格執(zhí)行自洪武以來的定制，定烏思藏番僧三年一貢例。二是敕令闡化王等在西藏地方嚴(yán)格朝貢手續(xù)的辦理，使其“所遣之人必須本類，不許過多”。三是堅(jiān)持政教權(quán)力的分離原則，以明廷封授的王印及文書為通行許可，而給予僧眾的國(guó)師、禪師等印不得通行。四是責(zé)令邊隘官吏加強(qiáng)查驗(yàn)，防止偽冒。成化三年(1467年)七月又規(guī)定:“凡番夷進(jìn)貢，務(wù)將年貌、簇分及所貢物一一審核開報(bào)，勿令冒名作弊。”［5］656朝廷盡管針對(duì)時(shí)弊調(diào)整了朝貢政策，藏傳佛教僧眾違規(guī)朝貢之事仍是不絕 于 史 冊(cè)［5］649、661、664—665、679、682—683，成 化 六 年 (1470年)四月不得不再次議定入貢事宜:

工部奏:“四夷朝貢人數(shù)日增，歲造衣幣，賞賚不敷。”上命禮部議減各夷(人)入貢之?dāng)?shù)，尚書鄒幹等具例以聞。上曰:“其移文各邊，今如已定年數(shù)入貢，不得違越?！睅值纫詾跛疾卦瓱o定立則例，議請(qǐng)烏思藏贊善、闡教、闡化、輔教四王三年一貢。每王遣使百人，多不過百五十人，由四川路入。國(guó)師以下不許貢。其長(zhǎng)河西、董卜韓胡二處，一年一貢，或二年一貢，遣人不許過百。松、茂州地方住坐番僧，每年亦許三、五十人來貢。其附近烏思藏地方，入貢年例如烏思藏，亦不許(過)五、六十人。乞行四川鎮(zhèn)守等官，俱要委官申辨有印信文字者，方許放入。仍乞降敕各番王諭以番僧入貢定數(shù)，至期各王將番僧姓名及所貢方物各具印信番文，以憑驗(yàn)入。從之。［5］688—689

這次議定朝貢事宜之后，一段時(shí)間情況有所好轉(zhuǎn)，藏傳佛教僧眾皆能遵守相關(guān)規(guī)定如例朝貢，但自成化十年(1475年)之后違例朝貢之事又開始多起來。明廷對(duì)此處置往往是“暫宥之”“今后如例行之”，再來亦違例［5］717—719、742、761、785。作為明代最高統(tǒng)治者的皇帝，堅(jiān)持明初以來?yè)嶂谓Y(jié)合的治理策略，對(duì)朝貢僧眾在賞賜上“賜例從輕”，申斥“今后務(wù)遵敕書榜例”，但藏傳佛教僧眾違例違規(guī)之事仍是時(shí)有發(fā)生，朝廷頒定的朝貢定例隨之也就不斷遭到破壞，朝廷對(duì)藏傳佛教的控制意識(shí)逐漸松懈。

(二)在京藏傳佛教僧眾借統(tǒng)治階層的崇信而形成擁有特殊尊崇地位的宗教群體

自天順以后，明代皇室的天潢貴胄日益溺佛、燒丹，求其肉體長(zhǎng)生，于是四方佛、道、方士、丹客紛紛投入王府。之后雖然有很多藏傳佛教僧人得到“法王”“佛子”等崇高名譽(yù)的封號(hào)，但與此前大寶法王、大乘法王、大慈法王等西藏邊疆地區(qū)的政教代表不同，他們已經(jīng)成為明中后期新的一類近幸術(shù)士。對(duì)這類人物的提拔和封授，也多出于“傳奉”。到成化年間，“傳奉”已經(jīng)很為盛行，《明實(shí)錄》記載:“時(shí)僧道官傳奉寖盛，左道邪術(shù)之人薦至京師，吏部尚書君旻等無旬日不赴左順門候接傳奉。每得旨則次日依例于御前補(bǔ)奏。后內(nèi)官亦自諱其煩，密諭令勿復(fù)補(bǔ)奏，至廢易舊制而不恤云?！保?］731據(jù)弘治初期大臣上疏所言，成化年間“上傳陞大慈恩寺法王、佛子、國(guó)師等職四百三十七人，及剌麻人等共七百八十九人，光祿寺日供下程并月米，及隨從、館夫、軍校動(dòng)以千計(jì)?！保?］803不僅如此，這些被崇信的藏傳佛教僧人，生前享受朝廷給予的優(yōu)厚待遇和崇高地位，“一授之職，輒請(qǐng)誥敕”［5］763，死后還要建塔齋蘸①諸如，成化十七年(1481年)十月:“大隆善護(hù)國(guó)寺西天佛子班卓藏卜死。命摘官軍一千五百為建塔治葬?！眳⒁婎欁娉傻?《明實(shí)錄藏族史料》，西藏人民出版社1982年版，第759頁(yè)。。

弘治皇帝登基之初，降低在京藏傳佛教僧人名號(hào)，驅(qū)逐多余之僧人，然而后來“倖門復(fù)開”“夤緣效尤，不可杜塞”［5］830—831，被驅(qū)逐的藏傳佛教僧人又輾轉(zhuǎn)返回。弘治皇帝效仿他的父親繼續(xù)傳奉藏傳佛教僧人［5］841、848、851、861—862，甚至在新建的清寧宮內(nèi)設(shè)壇作法，“親制贊辭，識(shí)之御寶”［5］852、865。成化、弘治、武宗時(shí)期，由于皇帝對(duì)藏傳佛教崇信，“西僧以秘密教得幸，服食器用僭擬王者，出入乘棕輿，衛(wèi)卒執(zhí)金吾杖前導(dǎo)，達(dá)官貴人莫敢不避路。每召入大內(nèi)誦經(jīng)咒，撒花米贊吉祥，賜予駢蕃，日給大官酒饌牲餼至再，錦衣玉食者幾千人。中貴人見輒跪拜，坐而受之。法王封號(hào)有至累數(shù)十字者?！保?］663—664武宗時(shí)封授的“法王”數(shù)量最多，甚至他還自封為“大慶法王”，鑄成金引，定為“天字一號(hào)”②參見顧祖成等:《明實(shí)錄藏族史料》，西藏人民出版社1982年版，第907頁(yè)。好武、斗雞、打毬、造豹房、嗜酒、延番師講經(jīng)，這是明武宗生活的主要內(nèi)容。對(duì)于好武方面，明武宗曾經(jīng)封加給自己“總督軍務(wù)威武大將軍總兵官”“后軍都督府太師鎮(zhèn)國(guó)公”兩個(gè)武職封號(hào)。。明人王世貞有《正德宮詞》20首存世，其中對(duì)武宗造豹房、延番僧講經(jīng)之事亦有反映:“玉水垂楊面面栽，豹房宮邸接天開。行人莫愛纏頭錦，萬乘親歌壓玉杯。”“西師入座講蓮經(jīng)，敕許娙娥取次聽。纓絡(luò)寶珠從密施，莫留余障在宮廷?！保?2］

其后藏傳佛教雖經(jīng)世宗時(shí)期的整飭，但一直到明末宮中仍保持有番經(jīng)廠，為內(nèi)宮習(xí)念藏傳佛教經(jīng)典之處，遇事且行跳鬼儀式。據(jù)明末劉若愚所著《明宮史》所載:“宮中英華殿所供西番佛像，皆陳設(shè)近侍，司其燈燭香火。其隆德殿、欽安殿亦各有陳設(shè)近侍也。凡做好事，則懸設(shè)幡榜。惟此番經(jīng)廠，仍立監(jiān)齋神于門傍。本廠內(nèi)官，皆戴番僧帽，穿紅袍，黃領(lǐng)，黃護(hù)腰。一永日或三晝夜圓滿。萬歷時(shí)，每遇八月中旬，神廟萬壽圣節(jié)，番經(jīng)廠雖在英華殿做好事，然地方狹隘，須于隆德殿大門之內(nèi)跳步吒，而執(zhí)經(jīng)頌?zāi)铊髥h者十余人;妝韋馱像，合掌捧杵，向北立者一人;御馬監(jiān)等衙門，牽活牛、黑犬圍待者十余人。而習(xí)學(xué)番經(jīng)跳步吒者數(shù)十人，各戴方頂笠，穿五色大袖袍，身披纓絡(luò)。一人在前，吹大法螺;一人在后，執(zhí)大鑼;余者左持有柄圓鼓，右執(zhí)彎槌，齊擊之。緩急疏密，各有節(jié)奏。按五色方位，魚貫而進(jìn)。神廟時(shí)，亦選老成有行者，教宮女?dāng)?shù)十人，亦如漢經(jīng)廠能做法事，惟弓足不能跳步吒耳。監(jiān)齋神者，傀儡體制法真，盔甲器械，高于人等，猶門神焉。黑面豎須，靈威可怖，于本殿門宮門安之，事畢即收于本殿庫(kù)中?！保?3］

(三)儒家士大夫與藏傳佛教僧人之間的矛盾顯現(xiàn)

在歷史上，時(shí)不時(shí)地總能聽到儒家反擊佛教的呼聲，儒家抱怨寺院帶來了經(jīng)濟(jì)重負(fù)和對(duì)異族信條的接受。早在洪熙元年(1425年)，在朝廷尊崇藏傳佛教僧眾的同時(shí)，漢中府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)李蕃在上奏的《端本策》中就已經(jīng)提出“汰僧道為端習(xí)俗之本”［14］156的觀點(diǎn)，可見封建士大夫早期對(duì)尊崇僧道顯示出的憂慮。景泰初期，朝廷大開言路。太學(xué)生西安姚顯疏言:“王振竭生民膏血，修大興隆寺，極為壯麗，車駕不時(shí)臨幸。夫佛本夷狄之人，信佛而得夷狄之禍，若梁武帝足鑒前車。請(qǐng)自今凡內(nèi)臣修蓋寺院，悉行拆毀，用備倉(cāng)廒，勿復(fù)興作，萬世之法也?！保?4］182當(dāng)時(shí)方建隆福寺，不為停止。在寺廟建成之時(shí)，嘉靖皇帝方議臨幸，有司夙駕除道，太學(xué)生濟(jì)寧楊浩疏言:“陛下即位之初，首幸太學(xué)，海內(nèi)之士，聞風(fēng)快睹。今又棄儒術(shù)而重佛教，豈有圣明之主事夷狄之鬼，而可垂范后世者邪?”［13］182正好儀制郎中章綸亦以為言，上即日罷行。二疏既上，名震京師，筮仕河?xùn)|運(yùn)司判官。英廟復(fù)辟，用薦擢知順德府。陛辭日，召至文華殿，親賜戒諭及寶鏹以行。累遷右副都御史，巡撫延綏，而顯不究于用云。自正統(tǒng)至天順，京城內(nèi)外建寺賜額者二百余區(qū)，諫官不言，故二生取重于世焉［13］182。自中官崇尚釋氏，為奸兇道逃藪，妖書讖緯，惑民扇亂，正統(tǒng)間尤甚［14］236。

明代中期以后，由于成化、弘治、正德時(shí)期皇帝崇信藏傳佛教，在京藏傳佛教僧人多因“傳奉”而被提拔和封授?；实鄢缧挪貍鞣鸾蹋环矫媸共貍鞣鸾谭?wù)于邊疆治理的政策遭到破壞，另一方面由于獲得最高統(tǒng)治層面的支持，在京藏傳佛教僧眾處于極度活躍狀態(tài)，并且逐漸形成為養(yǎng)尊處優(yōu)的擁有某種特權(quán)的官僚僧團(tuán)階層。而對(duì)于此，封建士大夫出于對(duì)近幸左右皇帝的擔(dān)心，也引起了關(guān)于信仰的擔(dān)心。成化四年(1468年)九月，一大批儒家士大夫接連給皇帝上疏反對(duì)藏傳佛教，并以辭官之言上奏，明中后期皇帝對(duì)僧眾的崇信和過度封賞引起了封建士大夫的警覺。

(六科給事中魏元等)又言:“朝廷于僧徒過于信持。每遇生愍〔忌〕之辰，輒費(fèi)無限資財(cái)，建無益之齋蘸。而西番札實(shí)巴等又加以法王名號(hào)，賞賚隆厚，出乘棕轎，導(dǎo)用金仗，其所奉養(yǎng)過于親王。乞革去法王等號(hào)，發(fā)回本國(guó)(指原地，相對(duì)于中原地區(qū)而言——引者注)，追回賞賜，以賑饑民。仍敕寺觀不得請(qǐng)建蘸修齋?！庇盅?“天下之財(cái)，不在官則在民。今則公私俱困矣!蓋由賞賚無節(jié)，玩好太多?；蛴∈┙?jīng)懺〔讖〕，或填寫佛經(jīng)，或?yàn)槔L畫之像，或造寶石之具。夫自古人君未嘗不賞，但賞合于理則人心喜，賞當(dāng)于功則人心歡，賞不易則人心榮。伏愿屏絕玩好，罷黜游賞及諸不急之務(wù)……”又言:“……臣等濫居言路，無補(bǔ)于時(shí)，亦望罷歸，以戒不職?！鄙显?“所言有理。宮中事朕自處置，其余所司即擬行之。爾等宜勉于修職，不允辭”。

十三道監(jiān)察御史康永韶等亦奏:“……佛自漢明以來，始入中國(guó)。梁武事之甚謹(jǐn)，得禍尤慘。今朝廷寵遇番僧，有佛子、國(guó)師、法王名號(hào)，儀衛(wèi)過于王侯，服玩擬于供御，錦衣玉食，徒類數(shù)百，竭百姓之脂膏，中外莫不切齒，特朝廷未之知耳。又況期間有中國(guó)(指中原地區(qū)——引者注)之人習(xí)為番教，以圖寵貴。設(shè)真是番僧，尚無益于治道，況此欺詐之徒哉!宜令所司查審，果系番僧，資遣還國(guó)。若系中國(guó)者，追其成［戒］命，使供稅役，庶不蠶食吾民而異端斥矣……臣等職司耳目，不能盡言開導(dǎo)，乞罷歸田里，別選賢能以充任使?！鄙显?“所言有理。所司即議行之。爾(等)其勉盡言職以稱朕意，不準(zhǔn)辭”。

追回西天佛子札實(shí)巴所求田地，歸之于民。札實(shí)巴先因造寺奏討河間府靜海縣地為寺田，仍乞宛平縣民十戶為佃戶，上皆許之。既而戶科左給事中丘弘等劾其妄請(qǐng)之罪，上命戶部核實(shí)。至是戶科復(fù)奏，以為田皆民間地，宜還民耕種。詔是之，仍追其佃戶，令當(dāng)民差。［5］667—668

如上所述，包括監(jiān)察御史在內(nèi)的封建士大夫們對(duì)藏傳佛教受到以皇帝為首的統(tǒng)治階層崇信感到擔(dān)憂。監(jiān)察御史隸屬于御史臺(tái)，是封建國(guó)家為自身設(shè)立的監(jiān)督約束機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)主要有兩大功能:其一，監(jiān)察百官，彈劾任何工作不力或徇私枉法的官員;其二，上疏皇帝批評(píng)政府中的決策者，甚至規(guī)諫皇帝本人。有明一代，御史大夫不計(jì)任何代價(jià)履行自己的職責(zé)，常常給自己招來酷烈的慘禍，其事跡在歷史上是著名的。這一時(shí)期除了上述的奏報(bào)，更有甚者，一些儒家士大夫?qū)?dāng)時(shí)藏傳佛教僧人視為有違正道之“異端”，言其對(duì)社稷危害大，一再上奏降低藏傳佛教僧眾的名號(hào)。如《明實(shí)錄》“成化六年(1470年)三月條”記載:

翰林院編修陳音言:“……異端者，正道之反，害治之大者也。當(dāng)今號(hào)佛子、法王、真人者，無片善寸長(zhǎng)可采，名位尊隆，賞與濫謚。伏愿降其位號(hào)，杜其恩賞。繼今凡有請(qǐng)修建寺觀者，悉置于法，永為定制，則妖妄絕，正道明，而明興行矣。”事下禮部，復(fù)奏。上曰:“此事累有人言，俱已處置矣。佛子、真人名號(hào)，系祖宗舊制，如何輒更?”［5］687

又如，成化十二年(1476年)二月所陳藏傳佛教僧人造塔、熬茶之事:

禮科都給事中張謙等以南京災(zāi)異奉旨修省，上言:“……僧道司官定額八員，僧官今幾四倍，道官今幾三倍，異端太盛，名器太濫。甚者為朽骨造塔院，因病死修齋蘸，假祈禳以冒厚賞，皆靡費(fèi)不貲。近復(fù)許番僧熬茶陜西等處，沿途供廩甚為騷擾。今后宜不得更增僧、道官，祈禳等事一切罷去，及熬茶勿令勞費(fèi)有司……”疏入，詔曰:“……熬茶、造塔已有成命。刑獄止以律斷。余悉付所司處之”［5］723。

盡管封建士大夫?qū)Σ貍鞣鸾躺说男袨槎嘤信u(píng)，但所奏之事往往不了了之。由于得到最高統(tǒng)治者的崇信，這一時(shí)期藏傳佛教在北京地區(qū)迅速發(fā)展并日益走向官僚化和特權(quán)階層化。對(duì)此，明代國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部關(guān)于對(duì)藏傳佛教及其僧眾的政策也開始產(chǎn)生分歧。弘治初期，封建士大夫把整飭藏傳佛教的希望寄托于新登基的皇帝，于是發(fā)起了新一輪的上疏奏報(bào)熱潮。例如，成化二十三年(1487年)的連續(xù)上奏:

(九月丁未)禮科等科給事中韓重等上疏曰:“……及照法王領(lǐng)占竹扎巴堅(jiān)參等、佛子釋迦啞兒答、國(guó)師捨剌星吉等，俱以西番星羶之徒，污我中華禮儀之教。玉食錦衣，坐受上方之賜;棕輿御仗，僭用王者之依。獻(xiàn)頂骨數(shù)珠，進(jìn)骷髏法碗，以穢污之物，冒陞賞之榮……”。

監(jiān)察御史陳轂等亦上疏曰:“……領(lǐng)占竹扎巴堅(jiān)參等以妖髡而受法王之名;釋迦啞兒答、著癿領(lǐng)占等以胡丑而竊佛子之號(hào)。錦衣玉食，后擁前呵。斫枯髏以為法盌，行凈至宮，穿朽骨而作念珠，登壇授戒。遂使術(shù)誤金丹，氣傷龍脈，一時(shí)寢廟不寧，旬日宮車晏駕，百官痛心，百姓切齒。雖擢發(fā)莫數(shù)其罪，粉身猶有余辜……”。

河南等道監(jiān)察御史謝秉中等上疏曰:“近年倖門大開……番僧入中國(guó)多至千余人。百姓逃避差役，多令子弟從學(xué)番教。僧道官自善世、真人以下不下百數(shù)。佛子、法王、大國(guó)師例鑄金印，供用擬于王者?！保?］801—802

(九月戊申)吏科等科給事中王質(zhì)等上疏陳四事:“一曰斥異端。欲將僧道衙門額外官員并真人、禪師之類，盡黜罷之。不許交結(jié)勢(shì)要，營(yíng)求修建，奏討莊田。其左道亂政之人，悉投竄屏逐，不使渾濁京師……”。［5］802

(十一月巳酉)南京、陜西等道監(jiān)察御史繆樗等言八事:“……八曰斥異端。謂邇者憸邪之士，每假方術(shù)，游懶之民，多投釋老。甚至番僧夷種接跡中華，上瀆先皇，售其邪說。遂致崇移名號(hào)，大創(chuàng)法場(chǎng)，靡費(fèi)財(cái)力。乞?qū)⒁磺凶蟮烂皩欀?，悉置典刑。其原系中?guó)者，編籍為民，系外夷者，屏歸本土。禁止左右不得詭詞引進(jìn)，創(chuàng)蓋寺觀。仍敕兩京禮部并各處撫按等官，將中外寺觀并僧道名籍一一查勘，照例量留，其不系古跡，不守清規(guī)者，悉令拆毀還俗”。［5］805

在奏疏中，封建士大夫們痛批在京藏傳佛教僧眾之“異端”，不僅把皇帝宮車晏駕(這里特指成化皇帝死亡的諱辭)歸咎于此，還羅列出破壞儒家禮儀、導(dǎo)致百姓差役沉重、“交結(jié)勢(shì)要”“左道亂政”等弊害。封建士大夫?yàn)樾禄实厶岢隽苏喌慕ㄗh和對(duì)策:“請(qǐng)一切禁革，命法王、佛子降國(guó)師，國(guó)師降禪師，禪師降都綱，自講經(jīng)以下革職為僧，各遣回本土、本寺或邊境居住。仍追奪誥敕、印信、依仗，并應(yīng)還官物件。內(nèi)降職留為大慈恩等寺住持者五人，革職留隨住者十人。集漢人習(xí)學(xué)番教者，不拘有無官職度牒，俱發(fā)回原衛(wèi)有司當(dāng)差。如隱冒鄉(xiāng)貫自首改正者，許換與度牒?！保?］803—804此后，大部分在京藏傳佛教僧人都被遣回，但又有許多潛住京師，再次上奏皇帝請(qǐng)求繼續(xù)居住于京師①比如，弘治二年(1489年)正月，“先是，西僧鎖南堅(jiān)參為言官所劾，自法王降國(guó)師，勒還本土，久而未發(fā)。至是，其徒為之請(qǐng)留京師大能仁寺。許之。”參見顧祖成等:《明實(shí)錄藏族史料》，西藏人民出版社1982年版，第813頁(yè)。。正如《明實(shí)錄》所載:“初，番僧既逐去，止留乳奴班丹等十五人。后多潛住京師，轉(zhuǎn)相招引，齋蘸復(fù)興，靡費(fèi)漸廣，六科十三道再劾。下禮部會(huì)議，請(qǐng)如前旨逐之。得旨:‘齋蘸此后俱減省，番僧留一百八十二人，余悉遣之?！保?］824弘治皇帝的做法前政清明，而后又將藏傳佛教僧人請(qǐng)回，甚至比起父親有過之而無不及。

到明武宗時(shí)，仍然沿襲了弘治時(shí)期的宗教政策，統(tǒng)治者上層對(duì)藏傳佛教尤為崇信。在弘治皇帝賓天，“西番灌頂大國(guó)師那卜堅(jiān)參及班丹羅竹等各率其徒，假以祓除薦揚(yáng)，數(shù)入乾清宮，幾筵前肆無避忌。京師傳聞，無不駭愕?！保?］881也正是如此，封建士大夫認(rèn)為“方今邪說，僧道為甚，煽惑都人［人心］極力崇信”［5］882。在明武宗登基之初，封建士大夫們同樣是上疏言及崇信藏傳佛教之弊端，“屏逐法王、番僧”，而明武宗信奉藏傳佛教更為尤甚，“誦習(xí)番經(jīng)，崇尚其教，常［嘗］被服如番僧，演法內(nèi)廠”［5］925，可謂把明代皇帝崇信藏傳佛教推向了登峰造極的地步。刑部主事李中上言:“……善治一無可舉，蓋陛下之心惑于異端也。夫以禁掖嚴(yán)邃，豈異教所得雜居!今乃于西華門內(nèi)豹房之地，建護(hù)國(guó)禪寺，延住番僧，日與親處，異言日沃，忠言日遠(yuǎn)，則用舍之顛倒，舉措之乖方，政務(wù)之廢弛，豈不宜哉!昔我憲宗偶為妖僧繼曉所惑，隨悟其誣，即斥逐之。孝宗即位之初加以誅戮，人心痛快!伏望陛下遠(yuǎn)監(jiān)漢唐中主之失，近發(fā)〔法〕我憲宗、孝宗之明，毀佛寺，出番僧，以謹(jǐn)華夷大防。”疏入，不報(bào)，尋降廣東通衢驛驛丞［5］923—924。由此，可見武宗崇佛程度之一斑。

三、嘉靖時(shí)期對(duì)藏傳佛教的憂慮與限制

明武宗晚年可能已經(jīng)意識(shí)到后來之君要對(duì)他崇信的藏傳佛教僧人進(jìn)行打擊和限制，因此留有遺旨“……豹房番僧……俱放遣?！保?］955嘉靖時(shí)期，明世宗對(duì)佛教的反感與士大夫?qū)Σ貍鞣鸾躺嗽诔⒅杏绊懥Φ膽n慮，對(duì)藏傳佛教采取限制方針，在京藏傳佛教僧人封號(hào)多被降低，大批僧人被從北京送回邊疆地區(qū)。這一時(shí)期，藏傳佛教僧人的朝貢被限制到很小的規(guī)模，其在朝廷中已無明顯影響，藏傳佛教政策服從于邊疆政策。

明世宗，即嘉靖皇帝，他在位時(shí)以崇道排佛而著稱。由于明代諸帝多崇信佛教，所以在宮中也雕塑了許多佛像，并供奉佛骨等物。明世宗對(duì)佛教的整飭，首先即從毀刮宮中佛像之金開始。沈德符的《萬歷野獲編》和清代人谷應(yīng)泰的《明紀(jì)事本末》都記載了嘉靖初年下令毀刮宮廷金屑之事，“毀刮金屑一千余(兩)，悉給商以償宿逋”［15］。對(duì)于藏傳佛教，他查革在京藏僧封號(hào)，予以淘汰斥逐。早在他即位之初，就下令對(duì)正德年間“傳升”“乞升”藏僧“盡行查革，各牢固枷釘，押發(fā)兩廣煙瘴地面衛(wèi)分充軍，遇赦不肴”［5］956。世宗對(duì)于藏傳佛教僧眾發(fā)往“煙瘴地面衛(wèi)”充軍，“遇赦不宥”［16］，從明代充軍的歷史看是相當(dāng)嚴(yán)厲的①《明會(huì)典》中所錄嘉靖、萬歷充軍條例中，均是按照充軍的輕重等級(jí)排列。嘉靖條例從輕到重的充軍封賜列有充軍終身、邊衛(wèi)充軍終身、極邊煙瘴邊遠(yuǎn)沿?？谕獬滠?、邊衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍四等;萬歷充軍條例下則分有附近終身、邊衛(wèi)終身、邊遠(yuǎn)終身、極邊終身、邊衛(wèi)永遠(yuǎn)、極邊永遠(yuǎn)六等。。同時(shí)，禁苑北墻下大慈恩寺，“為西域群僧所居”。明世宗“詔所司毀之，驅(qū)置番僧于他所”。終嘉靖一朝，基本上沒有再封授藏僧，京中藏僧斥逐殆盡。史稱:“世宗立，復(fù)汰番僧，法王以下悉被斥。后世宗崇道教，益黝浮屠，自是番僧鮮至中國(guó)者?！保?］8579

這一時(shí)期，封建士大夫?qū)τ诮y(tǒng)治階層越來越嚴(yán)重的崇信宗教等事表現(xiàn)出較多憂慮。嘉靖二年(1523年)四月，大學(xué)士楊廷和等上疏曰:

人君一身，天下根本，欲令出入起居事事盡善，惟在前后左右皆用正人。臣等先嘗具啟請(qǐng)于昭圣慈壽皇太后，務(wù)選老成謹(jǐn)厚內(nèi)臣以待陛下任使，其曾經(jīng)先朝隨侍遺奸不得濫與。又嘗極言異端左道亟宜痛絕。頃條奏慎始修德十二事，其一謂齋蘸祈禱必須預(yù)絕，其端不可輕信。累千百言，具書殿廡。今乃無故修設(shè)齋蘸，日費(fèi)不貲，至屈萬乘之尊親蒞壇場(chǎng)。此皆先年亂政之徒芟鋤未盡，妄引番、漢僧道試嘗上心。夫齋蘸之事，乃異端誑惑，假此為衣食之計(jì)。佛家三寶、道教三清，名雖不同，一虛誕誣罔，圣王所必禁也。昔梁武帝、宋徽宗崇信尊奉無所不至，一則餓死臺(tái)城，一則累系金虜，求福未得，反以召禍。又如近日劉瑾、錢寧輩崇信佛道，建造寺宇極其華美，皆殺身忘〔亡〕家，略不蒙祐，則其無益有損不待辯矣。然則行香拜籙之勞，孰若移之以御講筵?設(shè)蘸修齋之費(fèi)何不移之以周窮困?臣等職在輔導(dǎo)，不敢不盡其愚。惟陛下留神采納，斥遠(yuǎn)左右奸人及遠(yuǎn)人僧道，罷停齋蘸，清查一切冒濫恩賞，實(shí)萬世無疆之休。［5］972—973

九卿喬宇等亦言:

陛下登極詔書首正法王、佛子、國(guó)師、禪師之罪，搜訪內(nèi)府宮觀出入誘引之人，裁革善世、真人爵號(hào)，及新建寺宇盡行拆毀，邪正之辯了然甚明。今一旦信用妖幻，九重之內(nèi)建立壇場(chǎng)，溷瀆神明，煩勞圣體，不可之大者也!且夫天生圣人為天地神人之主，心和則氣和，氣和則天地神人之和應(yīng)之。即如往者禱雨乞雪之事，皆由陛下一念精誠(chéng)，隨感隨應(yīng)，何必佛力可以禳災(zāi)，道經(jīng)可以修福!今天災(zāi)屢見，四方多警，民貧歲兇，官無羸積，而齋宮賞賚日增月益，此其去正德末年復(fù)能幾何?臣等竊為陛下憂之。［5］973—974

嘉靖皇帝即位之初對(duì)于自正德以來認(rèn)為太監(jiān)誤國(guó)、誘引皇帝崇信藏僧之惡事，在御史等官吏上奏后，雖稍有寬大，但對(duì)犯事太監(jiān)及藏傳佛教僧眾均給予了較為嚴(yán)厲的處罰［17］。諸如:

初，御史李美、給事中陳江劾奏取佛太監(jiān)劉允等。上召還允，命疏番僧姓名以進(jìn)。允既至，有詔勿問。于是，江西道御史陳克宅等數(shù)允十罪，請(qǐng)下允獄，及諸隨行取佛者并付理官正其罪。六科給事中許復(fù)禮等亦以為言。上曰:“此曹蠱惑引誘，欺君虐民，騷擾地方，虧損國(guó)課，罪誠(chéng)深重。允姑降四級(jí)，罷還家。奸僧已獲下獄者，亟論罪如法;未獲者，令所在捕得，械系至京重治之。諸從行取佛者，悉下發(fā)司問?！保?］958—959

禮部參奏剌麻禪師領(lǐng)占札把〔巴〕等二十七人及通事序班金通諸不法事，請(qǐng)逮治以彰國(guó)法。上乃命撫按官械送法司嚴(yán)鞫，既而獲，具法當(dāng)論死。得旨:“俱法煙瘴地方充軍，遇赦不宥?！保?］959

同時(shí)，藏傳佛教僧人的朝貢在這一時(shí)期仍是多有違例。嘉靖二十八年(1549年)五月，以烏思藏等處番僧領(lǐng)占堅(jiān)參等三十八名各襲國(guó)師、禪師、都綱、剌麻職事，駁回查勘喃哈堅(jiān)參等三十一名。禮部對(duì)此事分析并作出如下建議:

今歲入貢番僧中，多去年已賞，今次復(fù)來。或同一師僧，而襲職異名;或同一職銜，而住坐異地。請(qǐng)以后新襲誥敕，俱開住坐地方及某師某名，不得混冒。又諸番節(jié)年襲職，守候誥敕日久，輒令帶原賚誥敕回番，待后入貢之年赴京補(bǔ)給，以故諸番得假借冒頂，夤緣行私。及今不處，則舊誥、舊敕終無銷繳之期，非但夷情怠玩，抑且國(guó)體未尊。請(qǐng)以后番僧襲職，令將原賚誥敕納還內(nèi)府，不得如故賚文簿一扇，將各僧賚到舊給誥敕所載師僧職名、頒給年月及今襲替僧徒名字、住坐地方，分別已未領(lǐng)有新誥、新敕，逐一登記，備行布政司，照式置造。如系應(yīng)貢年分，即以前冊(cè)查對(duì)。如系年代久遠(yuǎn)，果有老病，方得起送承襲。如已襲未領(lǐng)誥敕，許起送一、二人。其余無得濫放。［5］1031—1032

在明廷的整治下，藏傳佛教僧人的朝貢被限制到了弘治以前的水平，大致依照禮節(jié)接待。藏傳佛教僧眾朝貢大多能依例行事，但違例之事仍然不時(shí)有之，鑒于西藏地方和其他藏族地區(qū)的特殊性也一般不予以追究。嘉靖四十三年(1565年)十二月，“番僧蛇牙藏等入貢至一千一百余人，禮部以人數(shù)多，請(qǐng)量給賞，而嚴(yán)各邊傳送之禁。”［5］1056為此，嘉靖皇帝專門下詔:“自今邊臣起送番僧入貢，悉遵成化、弘治故事，限數(shù)入邊。如有違例濫送者，罪之”［5］1056。

四、隆慶以后蒙藏等民族關(guān)系中的藏傳佛教

明代前期的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)基本上是唐宋元制度和傳統(tǒng)狀況的復(fù)合。由于中央集權(quán)制度的強(qiáng)化，明代國(guó)家的社會(huì)管理體系呈現(xiàn)出鮮明的直接有效的中央輻射格局特點(diǎn)。國(guó)家對(duì)西南、西北、東北的邊疆地區(qū)實(shí)行比較松散的羈縻形式的主權(quán)管理，雖然這一時(shí)期社會(huì)的弊病也很多，但國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制是相當(dāng)嚴(yán)格的，宗教生活也處在嚴(yán)格的管理之下。盡管明中后期朝廷腐朽，面臨諸多難以應(yīng)付之事，但朝廷對(duì)藏傳佛教僧眾仍然給予了嚴(yán)格管理。如隆慶三年(1569年)六月，“以番僧違例朝貢，坐起送官罪，討〔奪〕四川三司賞〔掌〕印官署都指揮僉事槐寅等俸各二月。”［5］1064萬歷十九年(1591 年)閏三月己丑，禮部題:“異端之害，惟佛為甚……又有番僧亦乞內(nèi)地造寺，為通番之計(jì)……合嚴(yán)行禁逐?！鄙厦鼑?yán)逐重治之［5］1168。隆慶時(shí)期，基本沿襲了嘉靖時(shí)期的藏傳佛教政策。另一方面，藏傳佛教在明代后期明蒙等民族關(guān)系的處理中發(fā)揮了積極而重要的作用。明代在穩(wěn)定對(duì)韃靼部蒙古的羈縻關(guān)系中很大程度上得力于藏傳佛教，與藏傳佛教上層的關(guān)系改善，但并未恢復(fù)駐京藏傳佛教群體先前極為活躍的局面。

明初以來效仿漢武帝隔絕匈奴的做法，花費(fèi)很大力氣阻隔蒙藏聯(lián)系，使得蒙古族和藏族各部在近兩百年的時(shí)間里只能與明代朝廷交往聯(lián)系，將其分別納入明代的統(tǒng)治之下。明中后期以后，隨著明廷實(shí)力的下降以及控制蒙藏地區(qū)力量的衰弱，蒙古族一些首領(lǐng)開始憑借軍事實(shí)力突破阻隔進(jìn)入青藏高原。俺答汗(1507—1583年)向朝廷乞請(qǐng)印信和佛經(jīng)，為明后期利用藏傳佛教對(duì)蒙古各部落的羈縻管理帶來了契機(jī)。隆慶六年(1572年)十月，總督尚書王崇古奏:“順義王俺答納款之初，即求印信互市。之后累求經(jīng)、僧，節(jié)蒙朝廷允給，既足夸示諸夷，尤可大破夷習(xí)。虜王既知得印為榮，必將傳示各部落珍重守盟，永修職貢;虜眾既知奉佛敬僧，后將痛戒殺戮，自求福果，不敢復(fù)事兇殘。是朝廷給印、賜經(jīng)之典，真可感孚虜情，諸轉(zhuǎn)移化導(dǎo)之機(jī)，尤足永保貢市。議者乃謂印器不可輕假，佛教原非正道，豈知通變制夷之宜。查祖宗朝敕建弘化闡教寺于洮河，寫給金字藏經(jīng)，封以法王、佛子，差法闡教等王分制西域，無非因俗立教，用夏變夷之典。今虜王乞請(qǐng)韃靼字番經(jīng)，以便誦習(xí)，似應(yīng)查給，照天朝一統(tǒng)之化，其剌麻西番等僧開導(dǎo)虜眾，易暴為良，功不在斬獲下。宜給授各僧錄司官，仍給禪衣、僧帽、坐具等物，以忻虜眾。庶諸虜感恩遵教，貢盟愈堅(jiān)，邊圉永寧?！保?］1077在此之后，明廷按照王崇古的奏請(qǐng)，由于暫時(shí)沒有蒙古文字的經(jīng)文，在萬歷元年(1573年)三月給俺答汗賜予了佛像、經(jīng)文，并“授在虜番僧九人官”［5］1080、1082。在此之前，明廷對(duì)藏傳佛教僧眾給予尊崇優(yōu)禮，并不包括蒙古地區(qū)。在明后期，朝廷內(nèi)憂外患，無暇顧及，把對(duì)藏傳佛教的優(yōu)待推至蒙古地區(qū)，利用蒙古族對(duì)藏傳佛教的信仰，維系了自身的統(tǒng)治。在俺答乞請(qǐng)佛像、僧人及經(jīng)文之后，明廷對(duì)于其請(qǐng)封、請(qǐng)賜等按照對(duì)待其他藏傳佛教僧人的做法，給予尊崇和優(yōu)待，正如山西巡撫方逢時(shí)稱:“虜王年來奉佛誦經(jīng)，懺悔戒殺，既堅(jiān)從善之心，當(dāng)施因俗之治。”［5］1083盡管明廷對(duì)于俺答汗給與優(yōu)待，但對(duì)于請(qǐng)開茶市始終甚為嚴(yán)格，始終未敢輕易允許，并將其上升為“防虜保番”的策略層面。萬歷五年(1577年)九月己未，俺答汗投書甘肅軍門，乞開茶市。巡按陜西御史李時(shí)成言:“番以茶為命，若虜?shù)眉灾品?，番必轉(zhuǎn)而從虜，遺患匪細(xì)?！辈繌?fù):“茶市豈容輕許，但虜王既稱迎佛(即三世達(dá)賴?yán)铩咦?，僧寺必須用茶，難以終拒。宜行該鎮(zhèn)，如虜王請(qǐng)以馬易茶，直以官茶無多，原以招番納馬正支，天朝自有法制，誰敢與市。惟量給百數(shù)十篦，以示朝廷賞賚(厚待)之恩，”上是其議［5］1100—1101。

明廷對(duì)蒙古部落的羈縻統(tǒng)治得力于藏傳佛教僧眾的勸化之善。萬歷七年(1579年)二月，命輔臣張居正勉納貢夷烏思藏僧人鎖南堅(jiān)錯(cuò)等饋物，即以其“因教以作善戒殺，阻其西掠，勸之回巢”［5］1105之功。崇禎元年(1628年)五月丁亥，在西北紛亂的過程中，明廷派遣王哈喇嘛宣諭，以使其止戰(zhàn)。［5］1260當(dāng)時(shí)，兵部尚書王在晉曰:“大同燹掠，宜以按臣勘報(bào)，不煩旗尉。”上曰:“疆事仗一哈〔喇〕嘛僧講款，不將輕我中國(guó)哉!”劉鴻訓(xùn)曰:“講款權(quán)也。”［5］1260—1261可見，藏傳佛教僧人確實(shí)在維系日暮西山的明王朝的統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，自從俺答汗駐牧青海，并在青海地區(qū)筑寺迎佛，之后蒙古各部紛紛向這里移動(dòng)，自明初設(shè)置的隔絕蒙藏的藩籬防線逐漸被突破。末期的明王朝盡管盡力維系對(duì)西北地區(qū)的統(tǒng)治，但對(duì)于“西藏一路往來自由，聽之奉佛，則南北諸番交通無禁”［5］1086—1087，對(duì)蒙古各勢(shì)力向青藏高原地區(qū)的發(fā)展已經(jīng)無能為力。

在東北地區(qū)，明廷也曾利用藏傳佛教僧眾偵探敵情。天啟六年(1626年)閏六月，明軍在與后金的戰(zhàn)斗中也用到藏傳佛教僧人，時(shí)稱“王、李二喇嘛出入虜巢，玩弄夷虜于股掌”“蓋夷狄之族敬佛一如敬天，畏僧甚于畏法。而若輩亦聞?dòng)忻苤浠眯g(shù)，足以攝之?！保?］1253與后金打仗的明末著名將領(lǐng)袁崇煥也曾遣藏傳佛教僧人潛入后金，“以奴(即努爾哈赤——引者注)死，虜信未的，奏遣喇嘛僧李鎖南以燒紙為名往偵之”“令僧閱其兵馬、器械”“欲乘奴子爭(zhēng)立，乘機(jī)進(jìn)剿”［5］1255—1256。