[日]上田信：《東歐亞海域史列傳》

王 潞

由日本立教大學(xué)文學(xué)部、亞洲地域研究所上田信教授所著的《東歐亞海域史列傳》中文本,于2018年由廈門大學(xué)出版社出版發(fā)行，收入廈門大學(xué)王日根教授主編的《海上絲綢之路研究叢書》，該書由北京師范大學(xué)寇淑婷博士翻譯自上田信教授的日文書稿。上田信教授先于2005年出版了《海與帝國：明清時代》(日文版，講談社，2005年)[注]此處僅列日文版是為了顯示該書最先發(fā)行的版本(后文亦如此)，中文版已由廣西師范大學(xué)出版社于2014年出版。，該書以貿(mào)易為視角，以通史的形式論述了14世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉長達(dá)500年的中國歷史，作者在這本書的附錄中為涉及的主要人物撰寫了略傳，之后又有《中國海域蜃氣樓王國的興衰》(日文版，講談社，2013年)以人物列傳的方式描繪了足利義滿、鄭和、王直、小西行長、鄭成功等人物創(chuàng)建海洋王國的努力如何接替又最終失敗的歷史。

《東歐亞海域史列傳》在《中國海域蜃氣樓王國的興衰》基礎(chǔ)上繼續(xù)從人物視角出發(fā)闡釋海域世界的歷史，以人物評傳的體例，通過足利義滿、鄭和、王直、鄭成功、陳宏謀、威廉·渣甸六位人物的出身、成長經(jīng)歷、性格特征來審視和構(gòu)建海域歷史。這三部專著從不同維度敘述貿(mào)易體系下的海洋歷史，內(nèi)容和論點多有關(guān)聯(lián)，被作者稱為“東歐亞史三部曲”。上田信在《東歐亞海域史列傳》的緒論中提到了撰寫《史記》的司馬遷，深深對其“本紀(jì)”“列傳”兩大體系構(gòu)成的紀(jì)傳體寫法產(chǎn)生共鳴，這大概是優(yōu)秀史家在撰述過程中產(chǎn)生的共同的書寫欲使然。人是創(chuàng)造和承載歷史的主體，正是因為作者長期對活躍在東歐亞海域中的人物經(jīng)歷抱有深刻關(guān)切，該書頗具生動的畫面感和可讀性。不過，該書并非按照時間順序面面俱到地敘述人物生平，而是圍繞東歐亞海域的貿(mào)易體系這一主題展開，將在東歐亞海域活躍的六位人物事跡分別放置在朝貢體制(足利義滿、鄭和)、海洋王國(王直、鄭成功)、互市體系(陳宏謀、威廉·渣甸)三個時代中娓娓道來，人物陸續(xù)登場，歷史帷幕落下又揭開。因此，該書有利于了解六位人物在東歐亞海域世界中的影響力和獨特性，也能夠幫助我們理解海域人物所處的社會和文化背景。

近二十年，以海洋為視角的跨國界研究已成為敘述近五百年全球歷史的重要方法，相較于廣義上講的海洋史，以“海域史”冠名的研究成果不僅力圖超越國家國民敘事框架，在全球視野下審視海域世界，往往更為注重考察海域范圍內(nèi)的人員、物質(zhì)、信息、文化的流動與交匯，探尋傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的關(guān)聯(lián)。尤以日本對“東亞海域”的關(guān)注最為集中，學(xué)者們將單一的“國別史”和“中日”“中韓”“日韓”國家間的交流史推向海域范圍，進(jìn)行多視角、跨國界的整體探討，希望能夠在去意識形態(tài)的前提下，對自身歷史做理性反思。這些研究以大型項目或海域史研討會的形式推展，例如由日本文部省資助的項目“東亞海域交流和日本傳統(tǒng)文化的形成——以寧波為焦點的跨學(xué)科研究”(2005-2009)對東亞海域與日本在區(qū)域中的位置進(jìn)行了多角度多學(xué)科的研究。前期參與學(xué)者來自60余所日本國立大學(xué)的134名中青年學(xué)者，后期也有中國高校和學(xué)術(shù)機構(gòu)參與其中。作為項目的成果之一——《東亞海域叢書》由東京大學(xué)小島毅主編(日文版，汲古書院，2010-2013年，20卷)，匯聚了學(xué)界東亞海域史的前沿成果。具有代表性的學(xué)者如桃木至朗、羽田正、中島樂章等，編著了諸如《海域亞洲史研究入門》(日文版，巖波書店，2008年)；《從海洋看歷史》(日文版，東京大學(xué)出版會，2013年)；《東印度公司與亞洲的海洋》(日文版，講談社，2007年)、《南蠻、紅毛、唐人：16-17世紀(jì)的東亞海域》(日文版，思文閣，2013年)等著作。

上田信是東亞海域史研究的重要力量，該書將海洋作為研究基軸審視人物，由此展開的諸如國際秩序、貿(mào)易活動、人員往來、港口歷史、情報流通等方面的討論，體現(xiàn)了作者對東亞海域史已有成果的承接。如書中所言，他的海域史研究并非起始于海邊，而是發(fā)端于2004年云南考察時偶遇臺灣媽祖信眾的經(jīng)歷，對內(nèi)陸與海洋、中心與邊緣的思考將他的視域推向更廣闊的時空。該書繼《海與帝國》之后仍將研究范圍鎖定在“東歐亞”，以蒙古帝國忽必烈向中國海域的遠(yuǎn)征為開端，一個個海洋人物由此登上貿(mào)易體系下的歷史舞臺。上田信的“東歐亞”包括了東北亞、中亞、東亞以及東南亞、印度的一部分。為了明晰海域人物活動的場域，該書將其進(jìn)一步區(qū)分為“大陸的東歐亞”和“海洋的東歐亞”，大陸的東歐亞包括了青藏高原、塔克拉瑪干沙漠的綠洲都市群、蒙古高原、中國東北部、朝鮮半島、日本九州、菲律賓、東南亞島嶼、印度亞大陸的東半部等廣闊地域。而海洋的東歐亞是指“由日本海、渤海、黃海、東中國海、南中國海、孟加拉灣以及與之接壤的陸地和島嶼構(gòu)成的空間” (第27頁) 。這一世界地理用語中的概念很好地凸顯了近五百年歷史中海洋亞洲與內(nèi)陸亞洲的連接與互動。

作者將元明清五百余年的歷史分為朝貢體制、海洋王國、互市體系三個時代，以海洋為媒介的貿(mào)易圈在作者筆下不斷拓展，這也使得該書出現(xiàn)的主角均為海洋貿(mào)易視角下的人物，這當(dāng)然是延續(xù)作者由貿(mào)易審視海域歷史的方法。不過，急于建構(gòu)體系讓作者萌發(fā)出不少新的觀點，也極易陷入被質(zhì)疑的境地，相對于學(xué)界圍繞“朝貢”與“互市”概念的內(nèi)涵和實態(tài)展開的謹(jǐn)慎討論與反思[注]岡本隆司認(rèn)為，“互市”一詞是在探討明代“朝貢一元體制”時的一個反命題，不應(yīng)該在沒有任何前提的情況下被用于清代的通商及體制。檀上寬認(rèn)為，“互市數(shù)量的擴大，與互市的體制化，并非同義之事?！绷蚊羰缯J(rèn)為，互市是自宋至清東亞海域長期存在的貿(mào)易形式，她也并未將其用來概括整個清代的對外關(guān)系。見岡本隆司：《“朝貢”、“互市”與海關(guān)》，載《史林》第90卷第5號，2007年。檀上寬：《明朝對外政策與東亞國際秩序——朝貢體制結(jié)構(gòu)的理解途徑》，徐沖譯，載《日本中國史研究年刊 2009年度》上海古籍出版社2011年版，第134頁；廖敏淑：；《清代の通商秩序と互市—清初から両次アへン戦爭へ》，載《中國近代外交の胎動》，東京大學(xué)出版會2009年版等。，該書以“朝貢體制”(作者認(rèn)為是1380-1560)、“海洋王國”(作者認(rèn)為是1560-1680)、“互市體系”(作者認(rèn)為是1680-1860)概括特定時代的貿(mào)易體系和國家關(guān)系未免過于籠統(tǒng)和寬泛。顯然，該書對這些概念的具體內(nèi)涵、史事依據(jù)、節(jié)點界定等問題仍需在學(xué)術(shù)層面做進(jìn)一步論證和回應(yīng)。

海洋是地域間交流往來的媒介，而活躍于海域間的人物無法脫離其生長環(huán)境和生活時代。上田信早期對于地域、宗族、環(huán)境的研究積累深深影響著其對海域史的書寫方式[注]『森と緑の中國史——エコロジカル?ヒストリーの試み』，巖波書店, 1999年；『伝統(tǒng)中國――〈盆地〉〈宗族〉にみる明清時代』，講談社選書メチエ，1995年。，這在《海與帝國》中已有體現(xiàn)。在《東歐亞海域史列傳》中，作者并未將人物作為實體來研究，或者說止步于人物的探討，而是深入挖掘人物的行為、行為產(chǎn)生的原因以及所處的環(huán)境。作者注重地方“風(fēng)土”對人物性格的塑造，對于海域人物的出身地、寄航地、渡航地等進(jìn)行田野考察，所用資料除了文獻(xiàn)，還有圖像、考古發(fā)現(xiàn)，解析影響海域人物人格形成的自然環(huán)境、社會以及文化背景。由于該書討論的海域人物的出生地、寄航地、渡航地非常的多樣化，甚至具有多種隱性的標(biāo)簽，通過多語言資料的收集與分析，探討每個人物的多重身份。在探討海域人物個性如何形成的過程中，對其出生地和活動地的資料做整體分析，不斷通過將人物放置于特定階段所處的角色與位置，從而完整呈現(xiàn)和豐富其海域形象。因此，評傳中不僅有寧波、月港、廣州、大員、馬尼拉、巴達(dá)維亞等港口歷史，也有九州、云南、徽州、閩南、蘇格蘭等地方歷史的勾勒。顯然，作者對人物的研究拓深了我們對當(dāng)時海域環(huán)境的認(rèn)識。

上田信注重對問題意識和方法論的歸納，同時擅長將抽象的理論和體系運用具體的史事加以演繹，進(jìn)而在新的視角重新審視史事和人物。作者將其敘述方法稱作“歷史系統(tǒng)論”，即從生態(tài)(物質(zhì))、語義(情報)、社會(人格)三個層面來闡釋歷史。在將這三種層面交叉應(yīng)用到人物撰寫時，作者特別強調(diào)了“人格”，通過對人物的民族、國籍、語言、階層、生平、經(jīng)歷、與他者的關(guān)系等要素的詳細(xì)研究，從史料中抽離出人物“自我”，進(jìn)而分析人物行為的多樣性和歷史軌跡。為了時刻提醒讀者注意他者給予人物的稱謂、職務(wù)以及與他者的關(guān)系，作者以海域人物的本名撰寫列傳，如源義滿用了他出生時的名字“足利義滿”，鄭成功用了 “鄭森”，陳宏謀用了“陳弘謀”等等。

在該書尤為凸顯的敘述邏輯是：首先，考察人物出生地及其所受的宗教、文化熏陶，包括語言、發(fā)髻、著裝等細(xì)節(jié)。在此基礎(chǔ)上，通過對各個地域、多種語言和宗教文化傳統(tǒng)的人物經(jīng)歷、行為、言論的闡釋，揭示海域人物有著怎樣的“政治構(gòu)想”?！罢螛?gòu)想”是作者在概念上的創(chuàng)新，也是該書的關(guān)鍵線索。這條線索將一幕幕歷史景象串聯(lián)起來，同時使得這些人物脫離了被歷史裹挾的被動形象，而成為有著明確目標(biāo)、創(chuàng)造歷史的人物。由此一來，一個個海域人物在歷史進(jìn)程中顯現(xiàn)出的持續(xù)張力，共同對陸地國家產(chǎn)生了巨大沖擊和深遠(yuǎn)影響，這是作者最終想要表達(dá)的。

例如在“朝貢體系”篇章中，通過分析足利義滿生活的時代和其背后的武士政權(quán)，作者認(rèn)為，從中國流入的大量銅錢是維持其勢力不可或缺的經(jīng)濟(jì)力量，確立中國與日本的海路安全(所謂“海內(nèi)無虞”)是足利義滿的政治構(gòu)想。在明朝皇位爭奪的機遇下，足利義滿獲得了與中國朝貢貿(mào)易的機會。作者追溯鄭和少年生活的云南，分析其祖父、父親的“哈只”(對完成麥加巡禮的穆斯林的尊稱)身份可能對鄭和產(chǎn)生的影響，結(jié)合鄭和后來下西洋過程中在東南亞沿海島國扶植云南穆斯林長官的行為，作者認(rèn)為，“在南中國海域創(chuàng)立穆斯林帝國，這是和所向往的構(gòu)想”(第85頁)?！昂Ｑ笸鯂逼轮?，王直在日本九州建立了貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，他希望明朝政府承認(rèn)互市，對這一想法的執(zhí)行將其卷入政治斗爭導(dǎo)致最終失敗，徽州商人、儒生等身份對于其政治構(gòu)想的實現(xiàn)路徑影響頗深。作者認(rèn)為，鄭成功是在東歐亞海域真正建立了“海洋王國”的人物，對其個人的成長環(huán)境、所受教育、宗教背景(這是繼任者所不具備的)的層層解析，讓人對于“為何他能夠建立廣闊的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”這一問題有了更深的理解，而內(nèi)陸與海洋的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)正是支撐鄭氏海洋王國與清朝長期抗衡的物質(zhì)基礎(chǔ)。

該書以人物視角出發(fā)卻又超越人物研究，一方面作者注重對人物觀念和思想(包括對自身的認(rèn)識)的挖掘，一方面努力呈現(xiàn)產(chǎn)生人物觀念的社會環(huán)境和思想語境，進(jìn)而勾畫出貿(mào)易體系下的海域世界。20世紀(jì)以來，在西方史學(xué)家的推崇下，人物歷史發(fā)展成為一門綜合性和跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。不論是年鑒學(xué)派史學(xué)家所稱的“心態(tài)史”，或者文化史學(xué)家所稱的“意識史”，哲學(xué)史家所稱的“觀念史”，積極引入社會史、環(huán)境史等學(xué)科的研究方法分析人物的觀念和思想成為一種趨勢。該書在分析人物性格和觀念上同樣呈現(xiàn)出多學(xué)科的研究特點，通過考察人物行為(抑或說“實踐”)和人脈網(wǎng)絡(luò)，對歷史作出綜合評價，體現(xiàn)出人物研究的豐富層次和理論意義。

正如前面所言，以“朝貢體系”“海洋王國”“互市體系”來切分東歐亞海域近五百年歷史的做法仍有待進(jìn)一步商榷，而以“政治構(gòu)想”為線索也是需要審慎的，如果說作者對這一問題的追問本就模棱兩可，那么陳宏謀為何能夠成為“互市體系”篇章中的重要人物，是需要邏輯支撐的。作為清朝地方官，他并無海洋活動的事跡，卻通過一封奏疏對華人歸國產(chǎn)生了重要影響，雖的確有利于促進(jìn)東歐亞海域交易的繁榮，但為人口壓力下、針對大陸資源短缺采取的應(yīng)對策略，而非針對海域世界的主動開拓。最后一位“互市體系”中的人物——威廉·渣甸，出生于蘇格蘭小農(nóng)場主家庭，作為鴉片商人往來于中國和印度，通過給英國高層提供情報和建議影響了中英關(guān)系和中國的近代走向。他提出武力迫使清朝簽訂條約，讓中國“謝罪賠款、開放港口、割讓島嶼”，由此建立的中英貿(mào)易關(guān)系不僅超出東歐亞范圍，也已然不是公平、自愿的互市貿(mào)易。盡管作者在時刻提醒自己對人物保持客觀，特別是在人物評價上極力避免陷入民族與國家的畛域。然而，出身西方資本主義時期的威廉·渣甸，其所謂的“政治構(gòu)想”與前面幾位人物存在巨大的差異，這種差異性是歷史走向發(fā)生根本變化的重要原因，這是作者未能加以說明的。

作者希望通過講述超越諸國史的“全球故事”，以期從海洋視角探尋傳統(tǒng)國家邁向近代的契機。海洋對陸地國家的影響當(dāng)然是極其重要的，然而，其中的差別在哪里？關(guān)鍵要素有哪些？對這些問題的考察需要海域史與國別史更好的融通。而且，不論是在中國和日本都采取限制對外交往方針的傳統(tǒng)時代，還是在西方國家鼓勵殖民掠奪并依靠武力侵入東亞海域的時代，國際秩序、國家體制和政治區(qū)隔等因素對海域世界和海域人物產(chǎn)生的影響不容忽視，而這本就是海域歷史的一部分。