宋烜：《明代浙江海防研究》

芮趙凱

倭寇問(wèn)題幾乎伴明一朝，浙江地區(qū)因地理位置沖要、經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越而在倭寇肆虐時(shí)罹患最重。明代沿海諸省的海防布置，也因此以浙江地區(qū)為重。海防因倭寇而設(shè)，隨著倭寇入犯的形勢(shì)而不斷改變。明代浙江地區(qū)倭寇的發(fā)生發(fā)展具有明顯的階段性特征，大體而言形成三次入犯高峰。第一次發(fā)生在洪武朝，元末割據(jù)東南的軍閥張士誠(chéng)、方國(guó)珍余孽遁海，勾結(jié)倭寇入犯。第二次發(fā)生在英宗朝，正統(tǒng)七年(1442)五月，倭寇二千余人入犯大嵩、爵溪所城等處，殺擄甚重。第三次發(fā)生在嘉靖朝，嘉靖三十一年(1552)，以倭寇臺(tái)州府黃巖縣為標(biāo)志，歷時(shí)十余年的“大倭寇”事件。明代浙江海防發(fā)展中經(jīng)歷的三次里程碑意義的事件，與上述三次入犯高峰密切相關(guān)。洪武十三年(1380)，明太祖因與日本南、北二朝交涉皆陷入困境，故而轉(zhuǎn)向消極外交，積極防御。隨后，信國(guó)公湯和于洪武十七年(1384)巡視浙江海防，在浙江沿海建置衛(wèi)所、水寨及巡檢司，為浙江海防建立基本格局；正統(tǒng)七年六月，戶部侍郎焦宏巡視浙江沿海，整飭了漸趨墮壞的浙江海防，并推動(dòng)了浙江海防職官分區(qū)防御的發(fā)端；嘉靖三十一年開(kāi)始的歷時(shí)十余年的系列建設(shè)，在根本上改變了浙江海防的結(jié)構(gòu)，客兵與募兵代替衛(wèi)所成為御倭主力，海防文武兩套系統(tǒng)建置完備，文武職官各領(lǐng)防區(qū)，系統(tǒng)嚴(yán)密。既往的浙江海防研究成果中，要么是通論明代海防史對(duì)浙江一省有所涉及，要么是針對(duì)浙江海防的某一具體問(wèn)題展開(kāi)，尚未有針對(duì)明代浙江海防的系統(tǒng)性研究著述。有鑒于此，宋烜的《明代浙江海防研究》一書(shū)將研究視角專注于明代浙江海防問(wèn)題，系統(tǒng)闡述了浙江海防在有明一代的演變史實(shí)。

《明代浙江海防研究》一書(shū)將明代浙江海防分為早期、中期(嘉靖朝以前)、后期(嘉靖朝及以后)三個(gè)時(shí)段進(jìn)行敘述。分別敘述各時(shí)期面臨的倭寇入犯形勢(shì)及浙江海防在設(shè)施、兵力、職官等方面的布置問(wèn)題。此外，文章還針對(duì)重要御倭戰(zhàn)役、明人有關(guān)海防事務(wù)的見(jiàn)解、明代倭寇認(rèn)識(shí)等問(wèn)題進(jìn)行了探討。全文除結(jié)語(yǔ)外，共分六章對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論。

第一章討論明代早期的浙江海防。作者在回顧倭患的緣起及在對(duì)洪武、永樂(lè)朝倭犯情況進(jìn)行簡(jiǎn)述的基礎(chǔ)上，詳述明太祖在對(duì)日外交失敗后命令信國(guó)公湯和在浙江開(kāi)展的海防建設(shè)措施。這些措施主要包括在浙江沿海建設(shè)海防衛(wèi)所及巡檢司。在研究海防衛(wèi)所時(shí)，作者在對(duì)比《籌海圖編》及嘉靖《浙江通志》中所列關(guān)于浙江內(nèi)地衛(wèi)所及沿海衛(wèi)所名錄后，針對(duì)兩者記載間存在的差異，通過(guò)廣泛查閱浙江地區(qū)各版本府、縣方志，考證出明代浙江沿海衛(wèi)所的最終名單與建立時(shí)間。在研究沿海巡檢司時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)《籌海圖編》所載沿海巡檢司名錄與相關(guān)方志記載存在出入，于是同樣考證出浙江沿海巡檢司名錄、創(chuàng)建時(shí)間及其所屬府縣。作者認(rèn)為，沿海衛(wèi)所作為主要防御力量，承擔(dān)出海巡倭、對(duì)倭作戰(zhàn)的任務(wù)，而沿海巡檢司作為衛(wèi)所防御的補(bǔ)充，主要承擔(dān)緝捕往來(lái)可疑之人，維護(hù)治安的任務(wù)。

第二章討論明代中期(嘉靖朝以前)的浙江海防。作者在梳理洪熙至正德年間的倭犯及日本朝貢貿(mào)易史實(shí)的基礎(chǔ)上，著重就英宗朝戶部侍郎焦宏巡視浙江海防經(jīng)過(guò)進(jìn)行考證。焦宏整飭浙江海防包含以下幾方面措施：首先，針對(duì)沿海衛(wèi)所間遇倭犯而相互推諉的情況，焦宏以昌國(guó)衛(wèi)為界，將浙江沿海衛(wèi)所劃分為南北兩個(gè)分區(qū)，分別委任職官統(tǒng)領(lǐng)，總督備倭都司駐札昌國(guó)衛(wèi)居中調(diào)度；其次，針對(duì)沿海衛(wèi)所城多為土城，容易頹壞的情況，焦宏推動(dòng)將沿海衛(wèi)所城改進(jìn)為石砌城墻。最后，在衛(wèi)所軍月糧支取及備倭軍船修造的材料募集等事項(xiàng)上，焦宏皆作出了有利于軍民的改革。作者認(rèn)為，焦宏整飭浙江海防，“使得浙江海防形勢(shì)有了相當(dāng)程度的改善，保證了此后數(shù)十年沿海形勢(shì)的平穩(wěn)”(第106頁(yè))。此外，作者在本章還就嘉靖朝前所設(shè)海防職官進(jìn)行梳理，其中包括臨時(shí)派遣型的巡視重臣、督巡海道參政、巡海御史三文職以及定設(shè)型的總督備倭一武職。

第三章討論明代后期(嘉靖朝及以后)的浙江海防。本章圍繞這一時(shí)段內(nèi)浙江地區(qū)海防設(shè)施、兵力配備、海防職官問(wèn)題進(jìn)行了研究。在海防設(shè)施及兵力配備問(wèn)題的討論上，作者首先梳理了嘉靖朝“大倭寇”爆發(fā)后的倭犯史實(shí)，對(duì)浙江海防面臨的衛(wèi)所軍缺伍，衛(wèi)所屯田被勢(shì)豪侵占困境進(jìn)行分析。隨后，作者在綜合《籌海圖編》及相關(guān)方志記載的基礎(chǔ)上，考證出浙江地區(qū)沿海衛(wèi)所下轄寨、關(guān)、臺(tái)、烽堠名錄。最后，作者對(duì)浙江地區(qū)沿海巡哨制度及營(yíng)兵制在“大倭寇”以后逐漸走向成熟進(jìn)行了敘述。在海防職官問(wèn)題的討論上：作者對(duì)嘉靖朝前設(shè)立的巡海副使、備倭把總二職以及“大倭寇”期間出現(xiàn)的浙江督撫、兵備道、浙江總兵、分守參將等職官的設(shè)立時(shí)間及歷任官員進(jìn)行了分析。

第四章討論重要御倭戰(zhàn)役。作者就嘉靖年間明朝在御倭戰(zhàn)爭(zhēng)中取得較大戰(zhàn)果的戰(zhàn)役進(jìn)行分析，這些戰(zhàn)役包括雙嶼之捷、王江涇之捷、平望之捷、后梅之捷、清風(fēng)嶺之捷、仙居之捷、乍浦之捷、剿滅徐海、龕山之捷、金塘之捷、擒獲汪直、舟山之捷、臺(tái)州大捷。作者就以上戰(zhàn)役的發(fā)生時(shí)間、經(jīng)過(guò)、意義等方面進(jìn)行了分析。

第五章討論明人有關(guān)海防事務(wù)的見(jiàn)解。作者廣泛查閱明人奏疏、文集，從中提取明人有關(guān)海防事務(wù)的議論，按照倭寇爆發(fā)的原因，杜絕倭患的辦法，加強(qiáng)沿海防衛(wèi)的措施，訓(xùn)練鄉(xiāng)兵、加強(qiáng)出海巡哨的建議，以及對(duì)海禁政策的取舍等線索分別梳理。

第六章討論倭寇問(wèn)題。作者首先按照倭寇入犯形勢(shì)，以洪武朝、永樂(lè)朝、英宗朝、嘉靖朝為節(jié)點(diǎn)，將明代倭寇分為早期、中期、晚期。隨后，作者就倭寇的組成人員、倭寇類別、倭寇禍害三方面逐一進(jìn)行分析。

《明代浙江海防研究》一書(shū)的突出貢獻(xiàn)有五個(gè)方面：其一，作為首部明代浙江地區(qū)海防研究的專著，作者對(duì)浙江海防的考察時(shí)間跨度長(zhǎng)，自明初到明末皆在其考察范圍內(nèi)，這樣能夠便于讀者從宏觀上把握浙江海防各個(gè)時(shí)期的發(fā)展演變情況；其二，作者在詳細(xì)檢閱官方史料、明人著述以及浙江地區(qū)各個(gè)版本地方志史料的基礎(chǔ)上，考證出浙江地區(qū)沿海衛(wèi)所、巡檢司及衛(wèi)所所屬之寨、關(guān)、臺(tái)、烽堠的具體名錄、設(shè)置時(shí)間及兵力配置等信息，并以表格的形式進(jìn)行呈現(xiàn)，在厘清以上海防設(shè)施布置真相的基礎(chǔ)上，還便于讀者直觀把握浙江地區(qū)的海防設(shè)施及兵力配備；其三，作者對(duì)嘉靖朝以前浙江地區(qū)所設(shè)巡海副使、備倭都司、備倭把總?cè)齻€(gè)海防職官的考證梳理是學(xué)界首次對(duì)上述職官的專門(mén)研究，對(duì)厘清上述職官的設(shè)置時(shí)間、職官流變、官員流轉(zhuǎn)等作出了較大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)(亦見(jiàn)宋烜：《明代浙江巡海副使、備倭都司、備倭把總設(shè)置考》，載《中國(guó)史研究》2016年第4期)；其四，明人關(guān)于海防事務(wù)的議論散落在奏疏、文集當(dāng)中，以往的研究多零星摘取用以引證，而該書(shū)首次專就明人議論進(jìn)行研究。作者在廣泛搜集諸如朱紈、王忬、張時(shí)徹、胡宗憲、鄭曉、趙炳然等親歷“大倭寇”的明人所作海防議論的基礎(chǔ)上，按若干線索進(jìn)行梳理，將明人有關(guān)海防的議論脈絡(luò)明晰、分門(mén)別類地展現(xiàn)在讀者眼前；其五，學(xué)界關(guān)于嘉靖朝“大倭寇”時(shí)期倭寇組成成分這一問(wèn)題向來(lái)有爭(zhēng)議，作者針對(duì)引證最為廣泛的“倭居十三，而中國(guó)叛逆居十七也”一句所在原文進(jìn)行釋讀，分析此條記載產(chǎn)生背景，指出此記載存在過(guò)度渲染的嫌疑。與此同時(shí)，作者廣泛搜集明人關(guān)于這一時(shí)期倭寇組成成分的記述，經(jīng)細(xì)致解讀后，指出“嘉靖倭寇的主體還是以倭人為主”，雖然“在某一時(shí)間段或某一個(gè)倭寇團(tuán)體中，參與的‘中國(guó)叛逆’人數(shù)要多于倭人的人數(shù)”，但是“倭寇造成的禍患、倭寇掠奪的性質(zhì)并沒(méi)有改變，某些階段國(guó)人參與人數(shù)的多寡也并不能改變倭寇寇邊的本質(zhì)”(第357頁(yè))。作者對(duì)這一問(wèn)題的解答，也將同樣有利于推動(dòng)學(xué)界自上世紀(jì)八十年代以來(lái)關(guān)于倭寇性質(zhì)這一問(wèn)題的討論進(jìn)程。

當(dāng)然，《明代浙江海防研究》一書(shū)同樣存在著缺陷。嘉靖朝是浙江海防格局發(fā)生根本性變化的時(shí)段，然而該書(shū)在論述這一重大變化時(shí)卻留有較多遺憾。

首先，在論述這一時(shí)期海防士兵時(shí)，作者已經(jīng)關(guān)注到此時(shí)衛(wèi)所士兵缺伍的現(xiàn)狀，卻未就明廷采取的征調(diào)士兵措施展開(kāi)分析。事實(shí)上，明廷在面臨衛(wèi)所軍缺伍的情況下，采取調(diào)客兵、訓(xùn)練鄉(xiāng)兵、募兵三項(xiàng)措施廣泛征調(diào)御倭士兵，而此三項(xiàng)措施在御倭戰(zhàn)爭(zhēng)的前后期發(fā)揮的作用也不盡相同，具有廣闊的研究空間。

其次，在論述這一時(shí)期海防職官時(shí)，作者雖對(duì)此時(shí)創(chuàng)設(shè)的文武職官皆有敘述，但是梳理考證過(guò)程有較大缺陷。在敘述浙江督撫及總兵官時(shí)，作者將浙江總督及浙江巡撫看作一職，將浙直總兵官與浙直副總兵官看作一職，采取列舉曾任官員并簡(jiǎn)述事跡的方法進(jìn)行敘述。這一敘述方式存在以下三方面問(wèn)題：其一，浙江總督與浙江巡撫二職根本不是同一職務(wù)，浙直總兵官與浙直副總兵官根本不是同一職官的正副職位，皆為單獨(dú)設(shè)立，各有官員流轉(zhuǎn)的獨(dú)立職官，將之視作一職于事實(shí)嚴(yán)重不符；其二，在敘述浙江總督與浙江巡撫曾任官員時(shí)僅列舉朱紈、王忬、李天寵、胡宗憲、阮鶚、張經(jīng)、周珫、楊宜七人；在敘述浙直總兵官與浙直副總兵官曾任官員時(shí)僅列舉劉遠(yuǎn)、俞大猷、盧鏜、戚繼光、劉顯、湯克寬六人，于上述職官的歷任官員而言皆有疏漏；其三，單一就曾任職官個(gè)人事跡進(jìn)行說(shuō)明，難以厘清該職官在這一時(shí)期的流變，無(wú)法還原歷任官員履職與去職的線索，因而對(duì)職官演變的整體性把握缺失。在論述兵備道及參將時(shí)，作者對(duì)浙江地區(qū)所設(shè)兵備道及參將均作籠統(tǒng)簡(jiǎn)述。這一敘述方式存在以下兩方面問(wèn)題：其一，四兵備道及四參將分別獨(dú)立設(shè)置，各有官員流轉(zhuǎn)，且職掌變化脈絡(luò)清晰，僅作一籠統(tǒng)介紹，無(wú)法把握各兵備道及各參將的設(shè)置由來(lái)、職掌演變、歷任官員的細(xì)節(jié)；其二，相關(guān)史料梳理存在疏漏及訛誤，歷任官員有疏漏乃至錯(cuò)列。

再次，作者雖在結(jié)語(yǔ)處提到了政治晦暗導(dǎo)致海防不靖這一問(wèn)題，但是并未就這一問(wèn)題展開(kāi)深入探討。學(xué)者陳賢波在論述廣東海防的變革時(shí)曾言：“廣東海防體制轉(zhuǎn)變的復(fù)雜性不僅僅由于其發(fā)生的時(shí)間段是明代中后期廣東社會(huì)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，還明顯表現(xiàn)為多方政治勢(shì)力在經(jīng)略倭夷?？苓^(guò)程中的政治較量和人事糾葛。更多地注意不同立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的歷史人物之間權(quán)力和利益的互相糾葛，更有助于進(jìn)一步呈現(xiàn)海防制度運(yùn)作的實(shí)態(tài)?！?《重門(mén)之御：明代廣東海防體制的轉(zhuǎn)變》，上海古籍出版社，2017年)這種政治較量和人事糾葛在討論這一時(shí)期浙江海防建設(shè)時(shí)同樣無(wú)法避免，相較于陳氏所述廣東地區(qū)出現(xiàn)的問(wèn)題而言，浙江地區(qū)的海防建設(shè)因政治紛爭(zhēng)而增添了頗為濃烈的血腥味。這一系列圍繞浙江海防展開(kāi)的政治較量和人事糾葛，豐富地體現(xiàn)在御倭官員任免、御倭政策實(shí)施上，理應(yīng)有更為細(xì)致生動(dòng)的剖析及梳理。

最后，在敘述這一時(shí)期的海防時(shí)，浙江地區(qū)府、縣的城池修筑是不可忽視的環(huán)節(jié)。中國(guó)古代城池具有多種功能，其中最重要的功能之一是軍事防御功能。嘉靖朝“大倭寇”對(duì)浙江地方社會(huì)的影響頗深，其中重要的一環(huán)是因倭寇肆虐，浙江地區(qū)諸府、縣城展開(kāi)的城池修筑行動(dòng)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，浙江地區(qū)據(jù)有城池的61縣中，共有56縣城池筑造于元末至嘉靖朝。其中，元末至嘉靖三十一年間新筑城池37座，占比60.7%。嘉靖“大倭寇”期間新筑城池19座，占比31.1%，修繕舊有城池25座，占比41%，新筑及修繕總數(shù)達(dá)到44座，占比達(dá)72.1%?？梢哉f(shuō)，嘉靖“大倭寇”時(shí)期開(kāi)展的“因倭筑城”活動(dòng)，是有明一朝浙江地區(qū)筑城活動(dòng)的絕對(duì)高峰。那么，與之相關(guān)的筑城領(lǐng)導(dǎo)力量、經(jīng)費(fèi)及人力來(lái)源、社會(huì)反響等問(wèn)題則皆成為頗具探究?jī)r(jià)值的學(xué)術(shù)問(wèn)題。然而遺憾的是，該書(shū)卻并未關(guān)注到這一課題?？偠灾?，《明代浙江海防研究》一書(shū)為浙江海防的研究作了極為有益的嘗試，該書(shū)中尚未解決的問(wèn)題，也值得學(xué)界在未來(lái)作進(jìn)一步探索。正如作者在結(jié)語(yǔ)處所言：“希望借此引起更多學(xué)者對(duì)此課題的關(guān)注，由此推動(dòng)對(duì)明代海防這一段歷史的深入探究。”(第368頁(yè))