漫談法律上利害關系第三人提起再審訴訟的類型

姜 姍

（200000 上海皓元貿(mào)易有限公司 上海）

一、欺詐訴訟

欺詐性訴訟是提起再審的第三人的典型訴訟。欺詐性訴訟的發(fā)生有多種情況。存在侵權訴訟案件，有一方或其委托代理人與另一方或委托代理人故意破產(chǎn)，聯(lián)合訴訟的一些當事人與另一方勾結。無論情況如何，受害人都有權對欺詐性訴訟的有效判決進行再審。

有人認為受害者應被視為加害者索賠的補救措施。由于欺詐訴訟當事人或肇事者使用欺詐手段欺騙法院并故意侵犯利害關系方的權利，受害人可根據(jù)實體法（“民法通則”第106條第2款），加害者的損害賠償要求。受害者有這種補救辦法，不再允許提起再審訴訟，以保證訴訟的穩(wěn)定性和司法權威。

提交人認為，受害人沒有過錯，為什么存在錯誤的裁決，對他造成損害，并讓他承擔要求賠償?shù)娘L險，公眾如何接受這一程序，表明這是針對訴訟信托，信任和接受？

日本學者認為，判決的有效性和第三方（對判決有固有利害關系的第三方）的情況，應當確認其具有再審方的資格，并確認先前訴訟的雙方是共同被告并提起再審訴訟（日本商法第268之三）。

二、涉及刑事追究的第三人，亦可以提起再審訴訟

事例：A公司與B公司之間貨款糾紛案，A公司主張B公司欠款50萬，而B公司抗辯僅欠10萬，其中40萬元在B公司賬面有反映。而A公司則無。B公司認為A公司的甲職員已經(jīng)拿走，如甲未參加前訴訟，而A公司與甲之間存在合同關系，亦可以向甲請求返還，而怠于行使權利（如撤銷權、抵消權及主張訴訟時效等），判決B公司勝訴。那么甲將可能面臨刑法上的挪用或貪污等刑事追究。應準許甲提起再審之訴。

但也有同志認為，民事訴訟上的勝訴與敗訴，與當事人刑事訴訟上是否判刑沒有關系。因為兩個法律關系的基礎不一樣。民事訴訟采取處分權主義，可以自認，可以承諾。而刑事訴訟法上的規(guī)定當事人不得以自證作為犯罪的唯一證據(jù)，準許其參加再審訴訟是有問題的。

筆者認為，如果采取二分法，那么在民事和刑事中對同一事實做出不同的認定，將如何處理。畢竟是同一法院做出的認定，民、刑之分僅是法院內(nèi)部職權分工問題。

三、類型

（1）“民法通則”第34條第2款規(guī)定，所有合伙人對合伙企業(yè)負責人及其他人員的經(jīng)營活動承擔民事責任。在民法中，合伙企業(yè)的地位和合伙人的地位是獨立的，但合伙企業(yè)的財產(chǎn)由所有合伙人共享，合伙人領導和其他合伙人是合伙企業(yè)的訴訟。原告是字體大小的合作伙伴。但是，所有合作伙伴基本上都是合作伙伴，判決是有效的，適用于所有合作伙伴。原始合伙人對訴訟判決具有合法權益。

（2）“合同法”第七十三條規(guī)定的代位權訴訟。最高法院合同法解釋：①第14-22條作出了更為詳細的規(guī)定。②代位權判決是否與債務人有關。最高法院有關同志認為，中國合同法中的債權人代位權具有法定債權人職能和非因果管理的雙重特征。因此，代位權訴訟的既判力在訴訟和失敗中都是成功的。③如果債權人在代位求償訴訟中濫用債務人的某些實質性和程序性權利。如果債務人因不參與以前的訴訟而受到不公平裁判的約束，則他有資格重審原告。但是，有些同志提出債權人可以對債務人的債務負責。在實踐中，第三方傾向于重審，并且第三方省略了原有的有效判決。一般認為這是訴訟的主題，并且無效，應予以撤銷。

（3）代位權訴訟的有效性是否與債權人有關。上述實踐觀點和一些實體法學者認為，代位權訴訟中代位權訴訟的獨特性和債務人的第三方地位一般決定了法院不能在代位權訴訟中進行調解，而作為被告的債務人不能提起反訴。決定代位權的訴訟判決既是彈性又是其他沒有參與訴訟的債權人。如果非參與者侵犯了他或她的權利，則應允許他或她提起再審。

（4）“合同法”第74條規(guī)定了債權人的撤銷權。最高法院合同法解釋（1）第23——26條規(guī)定，當債權人提出撤銷權時，債務人只是被告，受益人或受讓人不被列為第三方。和受益人或受讓人。如果受益人或受讓人未被列為第三方，則第三方可以重審。在實踐中，訴訟的主體通常會被省略，有效的裁判將被撤銷。

（5）“民法通則”第87條確定了連帶債務的訴訟。如果債務人對共同債務人的一部分以及未在裁判后列為共同被告的其他聯(lián)合債務人提起訴訟，則有效判決對這些債務人具有約束力。這些未被列為共同被告的債務人對有效裁判的結果具有合法權益。但是，有些同志認為，有效裁判的結果不如聯(lián)合債務人的好。第三方可以單獨起訴債權人確認不存在連帶債務或債權人將分別起訴未歸類為共同被告的其他債務人。但是，裁判有理由確定事實和裁判，而正文可能不一致。

（6）債權人對主要債務人或擔保人的訴訟。根據(jù)擔保法的規(guī)定，債務保證具有依賴性。主債務不存在或被破壞，債務不存在或被消除。因此，債權人對主要債務人判決的判斷既是判決又是擔保人。一般認為，雖然擔保是債權人與擔保人之間的關系，但擔保的設立也在主債務人與擔保人之間生效。因此，擔保人對判決結果具有合法權益。還有同志認為債權人對主債務人的訴訟和債權人對擔保人的訴訟是不同的。

四、代表訴訟和示范訴訟

（1）“民事訴訟法”第54條確定了代表訴訟程序。當事人的協(xié)議同意被選人參與訴訟，被選人是實務當事人，被選人具有實務方和正式方的雙重身份。所選人在訴訟程序和被選人中的有效判斷的有效性。由于選定的人是實質性的一方而不是表格中的第三方，所選擇的人對先前投訴的結果具有合法利益。他沒有參與訴訟，但是他已經(jīng)向選定的人授予了程序性和實質性權利，因此被選中的人沒有重新認證。

（2）“民事訴訟法”第55條規(guī)定了示范訴訟制度。所謂的示范訴訟與其他（多數(shù)）事件的主要部分相同。在訴訟由法院判決后，結果成為訴訟或訴訟中其他案件的依據(jù)。它的存在具有超越案件的意義，它還可以減少訴訟類似糾紛所需的勞動，時間和費用。因此，審前有效判決對未參與訴訟的類似案件的當事人具有約束力。如果它認為調查證據(jù)不利于它，并且沒有任何機會表達其意見，它應該能夠作為第三方提起再審。