存款保險(xiǎn)研究新進(jìn)展：定價(jià)和制度效應(yīng)

明雷 秦曉雨 朱紅

摘?要：存款保險(xiǎn)制度的主要作用是應(yīng)對(duì)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)公眾對(duì)銀行體系的信心。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有關(guān)于存款保險(xiǎn)定價(jià)和存款保險(xiǎn)制度效應(yīng)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：基于期權(quán)定價(jià)法的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法雖較少在實(shí)踐層面應(yīng)用，但促進(jìn)了存款保險(xiǎn)制度的完善;存款保險(xiǎn)制度受金融環(huán)境、制度設(shè)計(jì)及銀行自身等影響而產(chǎn)生不同的效應(yīng)，良性的制度運(yùn)轉(zhuǎn)與金融體系的完善相輔相成。未來(lái)的研究將著重考慮中小銀行費(fèi)率的厘定及存款保險(xiǎn)制度與金融安全網(wǎng)之間的協(xié)同作用。

關(guān)鍵詞： 期權(quán)定價(jià)法;預(yù)期損失定價(jià);公平的存款保險(xiǎn);道德風(fēng)險(xiǎn);金融穩(wěn)定效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F840.682?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2019）06-0039-08

一、引?言

存款保險(xiǎn)制度于1933年在美國(guó)誕生以來(lái)，在抵御金融危機(jī)、穩(wěn)定公眾信心等方面發(fā)揮了重要作用，并因此在世界范圍內(nèi)得到了推廣。截至2018年底，全球共有143個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了存款保險(xiǎn)制度①。作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排，存款保險(xiǎn)與審慎監(jiān)管、中央銀行最后貸款人共同構(gòu)成金融安全網(wǎng)[1]，在應(yīng)對(duì)擠兌危機(jī)、維護(hù)中小儲(chǔ)戶利益以及維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[2-4]。但另一方面，存款保險(xiǎn)制度也會(huì)激勵(lì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，引致道德風(fēng)險(xiǎn)，也有部分學(xué)者對(duì)其持有異議。

經(jīng)過(guò)多年探索，中國(guó)于2015年5月推出《存款保險(xiǎn)條例》，正式建立存款保險(xiǎn)制度[5]。 2019年5月，我國(guó)成立了存款保險(xiǎn)基金管理公司。截至2018年底，我國(guó)存款保險(xiǎn)基金專戶余額為821.21億元②。我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建立時(shí)間較晚，且缺乏處置問(wèn)題銀行的經(jīng)驗(yàn)，因此，仍需在實(shí)踐中不斷完善。研究表明，利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，存款保險(xiǎn)制度有利于抑制銀行危機(jī)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定[6-8]。銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)至關(guān)重要的位置，況且當(dāng)前我國(guó)一邊全面推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革;一邊又強(qiáng)調(diào)要打好“防范重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”，嚴(yán)守不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性重大風(fēng)險(xiǎn)的底線。因此，存款保險(xiǎn)制度扮演的角色不容忽視。

就發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度在維護(hù)全球金融體系穩(wěn)定方面發(fā)揮的作用將進(jìn)一步加強(qiáng)。自1977年Merton開(kāi)創(chuàng)存款保險(xiǎn)定價(jià)之先河，這一領(lǐng)域受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，圍繞期權(quán)定價(jià)法和預(yù)期損失定價(jià)法兩條主線不斷延伸探索，形成了比較全面的定價(jià)體系。但存款保險(xiǎn)的定價(jià)都基于存在公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格這一前提，因此，很多學(xué)者就公平存款保險(xiǎn)價(jià)格的存在性進(jìn)行探討，并提出激勵(lì)相容的定價(jià)機(jī)制。隨著制度運(yùn)行日益成熟，近年來(lái)有關(guān)存款保險(xiǎn)制度有效性的研究相對(duì)多于定價(jià)研究，存款保險(xiǎn)制度的引入對(duì)金融穩(wěn)定是否起到了預(yù)期作用存在爭(zhēng)議，包括怎樣的制度設(shè)計(jì)更能發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的有效性、什么因素放大存款保險(xiǎn)制度帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及存款保險(xiǎn)制度給銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)帶來(lái)的影響等，日益成為學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。

有關(guān)存款保險(xiǎn)制度的研究，從最初探討如何對(duì)保費(fèi)進(jìn)行定價(jià)以及是否存在公平定價(jià)，到后來(lái)存款保險(xiǎn)制度負(fù)面影響的暴露引發(fā)學(xué)者對(duì)其有效性的論證，積累了大量的研究成果。本文試圖通過(guò)疏理存款保險(xiǎn)定價(jià)以及存款保險(xiǎn)制度效應(yīng)的研究，分析存款保險(xiǎn)制度的金融穩(wěn)定效應(yīng)、道德風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從而對(duì)未來(lái)相關(guān)研究方向提出展望，并對(duì)完善我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的實(shí)踐操作提出對(duì)策建議。

二、存款保險(xiǎn)定價(jià)研究

存款保險(xiǎn)制度的核心是費(fèi)率的測(cè)算，合理的費(fèi)率有利于弱化投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，并減輕存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。存款保險(xiǎn)定價(jià)主要有期權(quán)定價(jià)法和預(yù)期損失定價(jià)法，還有一些新的定價(jià)方法。

（一）期權(quán)定價(jià)法

Merton（1977）最早將Black-Scholes模型應(yīng)用到存款保險(xiǎn)定價(jià)。其基本原理是：將存款保險(xiǎn)看作一份歐式看跌期權(quán)，將到期存款的本息和看作看跌期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格，將銀行吸收存款的價(jià)值看作標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)格。合約到期時(shí)如果銀行資不抵債，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將承擔(dān)銀行無(wú)法支付的部分;如果到期時(shí)銀行經(jīng)營(yíng)狀況較好，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)便不需要進(jìn)行償付[9]。

Merton（1977）的模型簡(jiǎn)單直觀、易于理解，但也存在一些缺陷。一是沒(méi)有考慮監(jiān)管成本、監(jiān)管監(jiān)查和破產(chǎn)后處理方式的不同對(duì)存款保險(xiǎn)價(jià)格的影響;二是忽略了一些無(wú)法觀測(cè)的參數(shù)。為此，Merton（1978）考慮了監(jiān)管成本的影響[10];Ronn和Verma（1986）明確考慮了監(jiān)管寬容的實(shí)際情況（簡(jiǎn)稱R&V模型）[11];Pennacchi（1987）則拓展了定價(jià)框架，進(jìn)一步考慮了當(dāng)銀行資產(chǎn)少于一定比例的銀行儲(chǔ)蓄時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就對(duì)銀行實(shí)施兼并處理的情況[12]。Marcus和Shaked（1984）對(duì)Merton模型中無(wú)法觀測(cè)到的銀行資產(chǎn)價(jià)值和波動(dòng)率進(jìn)行了計(jì)算，聯(lián)立方程組求解存款保險(xiǎn)的費(fèi)率[13];Duan（1994，2000）利用極大似然估計(jì)對(duì)R&V模型進(jìn)行了改進(jìn)，得到了資產(chǎn)價(jià)值和權(quán)益價(jià)值的對(duì)數(shù)似然函數(shù)，求得銀行資產(chǎn)收益率和收益率標(biāo)準(zhǔn)差的最大似然估計(jì)值，從而求得銀行資產(chǎn)價(jià)值的估計(jì)值[14，15]。此外，Pyle（1986）建立了銀行破產(chǎn)倒閉可以背離經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)條件下的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型[16];Kane（1986）基于歐式期權(quán)兩周期的二叉樹(shù)模型對(duì)存款保險(xiǎn)進(jìn)行了定價(jià)研究[17]。

歐式期權(quán)只有在到期日才能執(zhí)行，但是存款人可以在存款未到期時(shí)的任意時(shí)刻到銀行取款。因此，銀行本身面臨任意時(shí)刻而不是某一個(gè)特定時(shí)間的擠兌風(fēng)險(xiǎn)。美式期權(quán)可以很好地彌補(bǔ)歐式期權(quán)的這種流動(dòng)性不足，因?yàn)槊朗狡跈?quán)持有人可以在到期日前的任意時(shí)刻執(zhí)行期權(quán)。Allen和Saunders（1993）將存款保險(xiǎn)視為一個(gè)可贖回永久美式看跌期權(quán)進(jìn)行了存款保險(xiǎn)定價(jià)[18]。Hwang等（2009）基于美式期權(quán)的框架考慮了破產(chǎn)成本的因素，并用障礙期權(quán)定價(jià)研究了破產(chǎn)政策對(duì)于存款保險(xiǎn)定價(jià)的影響[19]。

延續(xù)期權(quán)定價(jià)的思想，很多學(xué)者還嘗試引進(jìn)一些其它經(jīng)濟(jì)變量對(duì)存款保險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)。Kerfriden和Rochet（1993）考慮銀行資產(chǎn)負(fù)債表的期限結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)參數(shù)得到存款保險(xiǎn)的定價(jià)公式，運(yùn)用利率的期限結(jié)構(gòu)和零息債券的波動(dòng)率來(lái)刻畫(huà)市場(chǎng)參數(shù)[20]。Duan等（1995）給出了考慮利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)影響的定價(jià)公式[21]。Dermine等（2001）分析了信貸風(fēng)險(xiǎn)對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)的影響[22]。Lee等（2015）用資產(chǎn)相關(guān)性來(lái)度量銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存款保險(xiǎn)進(jìn)行了定價(jià)[23]。Zhang和Shi（2016）則在期權(quán)定價(jià)模型基礎(chǔ)上融合了市場(chǎng)模型，并發(fā)現(xiàn)未考慮系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)模型低估了存款保費(fèi)[24]。

即使諸多學(xué)者對(duì)期權(quán)定價(jià)法進(jìn)行了改進(jìn)，但是此類方法只限于上市銀行，這對(duì)估計(jì)非上市銀行保費(fèi)存在局限。因此，有學(xué)者探索如何將期權(quán)定價(jià)應(yīng)用到非上市銀行。Cooperstein等（1995）解釋了如何用現(xiàn)金流來(lái)估計(jì)銀行價(jià)值[25]。Falkenheim和Pennacchi（2002）采用了市場(chǎng)對(duì)照法，根據(jù)上市銀行和非上市銀行之間相似的風(fēng)險(xiǎn)特征將二者聯(lián)系起來(lái)，再運(yùn)用R&V模型測(cè)算費(fèi)率[26]。雖然對(duì)非上市銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究較少，但十分具有意義，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)銀行都是非上市銀行。

國(guó)內(nèi)的研究主要集中在利用國(guó)外已有的模型和定價(jià)方法，結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行測(cè)算。張金寶、任若恩（2006）以R&V模型的思路對(duì)監(jiān)管寬容下的存款保險(xiǎn)定價(jià)做了案例分析，得出監(jiān)管寬容程度與單期存款保險(xiǎn)費(fèi)率負(fù)相關(guān)的結(jié)論[27]。李敏波（2015）基于R&V模型，利用國(guó)內(nèi)16家上市銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和股價(jià)數(shù)據(jù)，測(cè)算出政府隱性擔(dān)保下的存款保險(xiǎn)費(fèi)率[28]。程志富等（2016）基于銀行債券視角，利用存款債務(wù)與其他普通債務(wù)之間的相似性和期權(quán)對(duì)角價(jià)差組合技術(shù)，對(duì)5家國(guó)有商業(yè)銀行的費(fèi)率進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)利用R&V模型測(cè)算了其他10家上市銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，為存款保險(xiǎn)的差別化費(fèi)率設(shè)計(jì)拓展了思路[29]。不同于套用國(guó)外文獻(xiàn)簡(jiǎn)單地測(cè)算保費(fèi)，呂筱寧等（2016）的研究創(chuàng)新性地將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、參保比例和逆周期程度系數(shù)引入到定價(jià)模型，提出基于跨期系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)逆周期定價(jià)方法[30]。明雷等（2019）同時(shí)考慮了監(jiān)管寬容和監(jiān)管懲罰對(duì)存款保險(xiǎn)價(jià)格的影響，研究表明監(jiān)管寬容程度越高、監(jiān)管懲罰力度越低，存款保險(xiǎn)費(fèi)率越高[31]。

Merton（1977）提出的期權(quán)定價(jià)具有開(kāi)創(chuàng)性，圍繞這一方法展開(kāi)的研究所考慮的因素也更加全面和貼近實(shí)際，如考慮監(jiān)管政策、資本展期、銀行股利派發(fā)政策等，較為客觀準(zhǔn)確地反映根據(jù)商業(yè)銀行自身運(yùn)營(yíng)狀況所對(duì)應(yīng)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。但期權(quán)定價(jià)法因有著嚴(yán)格的假設(shè)條件，導(dǎo)致這一方法雖然科學(xué)有效，但很少被應(yīng)用到實(shí)踐中。

（二）預(yù)期損失定價(jià)法

預(yù)期損失定價(jià)方法的基本思想是通過(guò)計(jì)算銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)儲(chǔ)戶造成的預(yù)期損失來(lái)衡量銀行所需要繳納的保費(fèi)。預(yù)期損失為預(yù)期違約率、風(fēng)險(xiǎn)敞口和違約損失率的乘積。風(fēng)險(xiǎn)敞口和違約損失率可以通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到，預(yù)期違約率主要通過(guò)基本面分析、市場(chǎng)分析法和評(píng)級(jí)分析等三種途徑獲得[32]。

基本面分析一般基于其會(huì)計(jì)核算價(jià)值，應(yīng)用類似CAMELS的評(píng)級(jí)。CAMELS基礎(chǔ)分析法具體包括六種評(píng)價(jià)指標(biāo)，即資本充足、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動(dòng)性水平、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度。利用這六種指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)分，并通過(guò)評(píng)分確定各家銀行的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，再確定對(duì)應(yīng)的預(yù)期違約率。市場(chǎng)分析法基于無(wú)套利和風(fēng)險(xiǎn)中性定價(jià)的前提，假設(shè)以一單位資金投資于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券和投資于未投保銀行債務(wù)的期望收益相同，已知無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券利率和未投保銀行債務(wù)的利率，計(jì)算得出預(yù)期違約率。評(píng)級(jí)分析法是通過(guò)穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)普等專業(yè)評(píng)級(jí)公司對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)來(lái)直接獲得相應(yīng)的違約率。這種方法操作簡(jiǎn)便且數(shù)據(jù)易得，但不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的評(píng)級(jí)存在差異，且評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏內(nèi)部信息，實(shí)際評(píng)級(jí)可能有所偏差。

基于預(yù)期損失定價(jià)的思想，國(guó)內(nèi)外學(xué)者考慮了不同因素，應(yīng)用這一方法進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算與理論研究。Sironim和Zazzara（2004）結(jié)合預(yù)期損失定價(jià)與信用風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)意大利上市銀行進(jìn)行了保費(fèi)費(fèi)率測(cè)算，所得結(jié)果與實(shí)際費(fèi)率相近[33]。Pennacchi（2006）基于預(yù)期損失定價(jià)的思想，考慮了經(jīng)濟(jì)周期對(duì)保費(fèi)的影響[34]。國(guó)內(nèi)早期進(jìn)行的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究也多采用預(yù)期損失定價(jià)法。魏志宏（2004）應(yīng)用評(píng)級(jí)法對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，通過(guò)將穆迪對(duì)商業(yè)銀行的長(zhǎng)期外幣存款評(píng)級(jí)與具體的五年平均累計(jì)違約率相對(duì)應(yīng)，再計(jì)算得出年均違約率[32]。張金寶、任若恩（2007）基于預(yù)期損失定價(jià)思想考慮了商業(yè)銀行資本配置對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)的影響，建立了基于資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型[35]。李旸、黃錕（2017）運(yùn)用了預(yù)期損失定價(jià)模型、R&V模型和基于資本配置這三種定價(jià)方法，對(duì)12家上市商業(yè)銀行進(jìn)行了存款保險(xiǎn)的費(fèi)率測(cè)算并進(jìn)行了對(duì)比[36]。劉海龍、楊繼光（2011）綜合運(yùn)用了期權(quán)定價(jià)和預(yù)期損失定價(jià)的思想構(gòu)建了一種定價(jià)模型，還考慮了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率，對(duì)我國(guó)銀行費(fèi)率進(jìn)行了測(cè)算[37]。魏修建（2014）通過(guò)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及D-S證據(jù)理論測(cè)定期望損失概率，運(yùn)用預(yù)期損失定價(jià)法對(duì)我國(guó)地方性銀行進(jìn)行了費(fèi)率測(cè)算[38]。宋瑩（2014）[39]和繆錦春、季安琪（2015）[40]等也基于預(yù)期損失定價(jià)的思想對(duì)我國(guó)銀行進(jìn)行了保費(fèi)測(cè)算。

相對(duì)期權(quán)定價(jià)法，預(yù)期損失定價(jià)方法操作簡(jiǎn)單、適應(yīng)性強(qiáng)，但近年來(lái)整體的研究趨勢(shì)也由直接簡(jiǎn)易變得更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。從最初直接運(yùn)用評(píng)級(jí)法估算銀行違約概率，到后期逐漸有國(guó)外學(xué)者運(yùn)用KMV模型、風(fēng)險(xiǎn)中性估值模型等商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)核算更為合理的違約概率，這也將成為預(yù)期損失定價(jià)法未來(lái)的研究趨勢(shì)。

（三）其他定價(jià)方法

除期權(quán)定價(jià)法、預(yù)期損失定價(jià)法，也有其他學(xué)者拓展了新的定價(jià)思路。Duffie等（2003）應(yīng)用了一種基于違約風(fēng)險(xiǎn)的固定收益證券定價(jià)模型對(duì)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算銀行債務(wù)價(jià)格和破產(chǎn)概率[41]。范小云、曹元濤（2006）試圖通過(guò)銀行導(dǎo)向來(lái)降低存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，提供了一種基于銀行效用最大化的存款保險(xiǎn)定價(jià)方式，并指出這種方式適用于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡期[42]。袁金建等（2019）在GARCH模型的框架下建立基于時(shí)變波動(dòng)率的定價(jià)模型，研究發(fā)現(xiàn)忽視資產(chǎn)波動(dòng)率的時(shí)變性會(huì)在高風(fēng)險(xiǎn)階段高估存款保險(xiǎn)價(jià)格，而在低風(fēng)險(xiǎn)階段低估存款保險(xiǎn)價(jià)格[43]。劉鴻偉（2017）構(gòu)建了一個(gè)基于宏觀審慎監(jiān)管框架的存款保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)模型，并引入了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度作為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。在這個(gè)“自上而下”的宏觀審慎框架中，差別化費(fèi)率更能夠體現(xiàn)政策引導(dǎo)作用，更關(guān)注防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[44]。

從理論層面來(lái)看，存款保險(xiǎn)定價(jià)的研究仍然以期權(quán)定價(jià)和預(yù)期損失定價(jià)為主。隨著近些年存款保險(xiǎn)制度日益完善，定價(jià)方面的研究相對(duì)減少。未來(lái)的研究重點(diǎn)可能側(cè)重于：以中小銀行為代表的非上市銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)、存款保險(xiǎn)定價(jià)與銀行治理結(jié)構(gòu)的研究以及減稅降費(fèi)對(duì)存款保險(xiǎn)價(jià)格的影響等。從實(shí)踐層面來(lái)看，盡管幾乎沒(méi)有國(guó)家采用期權(quán)定價(jià)法和預(yù)期損失定價(jià)法，但是存款保險(xiǎn)定價(jià)理論的發(fā)展為完善存款保險(xiǎn)制度起到了積極作用;反過(guò)來(lái)，存款保險(xiǎn)制度的完善又為存款保險(xiǎn)定價(jià)提供了新的研究課題。總之，存款保險(xiǎn)定價(jià)和存款保險(xiǎn)制度的完善相輔相成、相互促進(jìn)。

三、公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格

無(wú)論是期權(quán)定價(jià)還是預(yù)期損失定價(jià)，其背后都隱含著存在公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格這一假設(shè)。那么，公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格是否存在？

期權(quán)定價(jià)法和預(yù)期損失定價(jià)法都基于科學(xué)有效的定價(jià)模型，計(jì)算一個(gè)能讓存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在投保銀行破產(chǎn)清算時(shí)有足夠資金對(duì)被保險(xiǎn)存款人進(jìn)行及時(shí)償付，但又不造成投保存款機(jī)構(gòu)不合理負(fù)擔(dān)的保費(fèi)。Craine（1995）認(rèn)為，錯(cuò)誤的存款保險(xiǎn)定價(jià)導(dǎo)致不公平的財(cái)富轉(zhuǎn)移，而公平的存款保險(xiǎn)定價(jià)消除了這種弊端[45]。

以Chan等（1992）[46]的研究為核心，也有部分學(xué)者著重探討公平的存款保險(xiǎn)定價(jià)的存在性問(wèn)題。他們指出，由于存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致不存在公平的存款保險(xiǎn)定價(jià)。一方面，因?yàn)榧词广y行的資產(chǎn)組合決策完全可測(cè)，這些決策與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者對(duì)保費(fèi)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整之間仍然存在時(shí)滯。因此，如果銀行的資本比率較低，銀行在時(shí)滯階段有可能為了提高資本比率而進(jìn)行冒險(xiǎn)，即使這種冒險(xiǎn)行為可能導(dǎo)致更大的損失;另一方面，銀行的逆向選擇問(wèn)題導(dǎo)致不會(huì)存在公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格。Santos（2006）也認(rèn)為由于存在信息不對(duì)稱和逆向選擇，公平的存款保險(xiǎn)基本不會(huì)實(shí)現(xiàn)[47]。

Freixas和Rochet（1998）對(duì)Chan等（1992）模型的基本假定提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其基本假定不合理。在對(duì)假定進(jìn)行修正之后，他們建立了兩周期靜態(tài)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使存在逆向選擇問(wèn)題，公平的存款保險(xiǎn)定價(jià)仍然可以實(shí)現(xiàn)，即存在一個(gè)激勵(lì)相容的機(jī)制[48]。Boyd 等（2002）的研究支持了Freixas和Rochet（1998）的觀點(diǎn)，他們的理論模型結(jié)果顯示存在精算公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格[49]。Yoon和Mazumdar（1996）的研究也指出，公平的存款保險(xiǎn)價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)的銀行業(yè)中是存在的[50]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于公平的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究則相對(duì)比較匱乏。凌濤等（2007）從存款保險(xiǎn)制度的融資來(lái)源、融資規(guī)模和保費(fèi)征收三個(gè)方面從理論分析和文獻(xiàn)綜述層面探討了存款保險(xiǎn)制度的公平問(wèn)題，認(rèn)為幾乎不可能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)保費(fèi)的完全公平定價(jià)[51]。姚志勇、夏凡（2012）構(gòu)建了一個(gè)“直接顯示機(jī)制”來(lái)設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)合約，模型結(jié)果顯示完全公平定價(jià)與激勵(lì)相容的保費(fèi)制度相矛盾，在信息不對(duì)稱的情況下公平定價(jià)并不可行[52]。

現(xiàn)有研究表明，通過(guò)理論分析和模型推導(dǎo)證實(shí)存在公平定價(jià)的文獻(xiàn)大多基于一定的假設(shè)條件，與現(xiàn)實(shí)情況存在差異;受限于信息不對(duì)稱和銀行的逆向選擇，公平定價(jià)基本不可能實(shí)現(xiàn)。盡管如此，公平定價(jià)的思想對(duì)于如何合理收取保費(fèi)及如何規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)仍然具有指導(dǎo)和借鑒意義。

四、存款保險(xiǎn)制度與金融系統(tǒng)穩(wěn)定

存款保險(xiǎn)制度推行的目的是防范銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。盡管這一制度存在道德風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議，但仍有大量實(shí)證研究和理論模型證實(shí)了其積極作用。

Diamond和Dybvig（1983）基于博弈論構(gòu)建了銀行擠兌模型，證明存款保險(xiǎn)制度的推出能夠有效緩解銀行系統(tǒng)的脆弱性[53]。Anginer等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)制度在2008年危機(jī)期間發(fā)揮了其穩(wěn)定金融系統(tǒng)的作用[54]。Boyle等（2015）的研究也表明在應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)時(shí)，提前建立完備的存款保險(xiǎn)制度能夠成功緩解銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)[55]。澳大利亞在2008年危機(jī)期間推出存款保險(xiǎn)制度，Bollen等（2015）以這一獨(dú)特事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)至少在危機(jī)發(fā)生后的短期和中期，存款保險(xiǎn)制度都有效控制了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[56]。王曉博等（2015）以中國(guó)內(nèi)地和香港地區(qū)的銀行作為對(duì)照組和處理組，認(rèn)為引入存款保險(xiǎn)制度在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)起到了穩(wěn)定作用[57]。紀(jì)洋等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，雖然存款保險(xiǎn)制度確實(shí)增加了銀行危機(jī)爆發(fā)的可能性，但同時(shí)對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)、股市風(fēng)險(xiǎn)等，又起到了抑制的作用;且對(duì)于非銀行危機(jī)的抑制程度大于刺激銀行危機(jī)發(fā)生的程度。綜合來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度有利于維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定[58]。

總結(jié)已有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)：一方面，存款保險(xiǎn)制度在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)確實(shí)起到了穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心的作用，減少了銀行擠兌帶來(lái)的倒閉事件，并保障儲(chǔ)戶的利益，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期應(yīng)對(duì)銀行擠兌危機(jī)、降低金融風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極作用[59];另一方面，存款保險(xiǎn)制度推出后由于道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和制度環(huán)境不完善等問(wèn)題，帶來(lái)了一些負(fù)面影響。

五、存款保險(xiǎn)制度與道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)是存款保險(xiǎn)制度備受爭(zhēng)議的原因。眾多研究表明，實(shí)施存款保險(xiǎn)制度之后，銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，增加了破產(chǎn)可能性[4]。因此，關(guān)于存款保險(xiǎn)制度的有效性一直備受爭(zhēng)議。其次，存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)踐，在全球范圍內(nèi)也存在巨大差異[60]。

Demirgü-Kunt和Detragiache（1999）通過(guò)對(duì)1980-1997年的跨國(guó)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行穩(wěn)定有負(fù)面作用，尤其是在銀行利率管制寬松和制度環(huán)境薄弱的地區(qū)[61]。Lé（2012）也發(fā)現(xiàn)建立存款保險(xiǎn)制度后，銀行冒險(xiǎn)行為的增加導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著提升[62]。Ngalawa等（2016）發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)與對(duì)私營(yíng)部門(mén)的信貸相互作用加劇了銀行擠兌和銀行破產(chǎn)，表明存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響大于對(duì)銀行的穩(wěn)定作用[63]。Pennacchi（2006）認(rèn)為由于公平保費(fèi)很難實(shí)現(xiàn)，所以當(dāng)銀行危機(jī)發(fā)生時(shí)政府會(huì)傾向于對(duì)存款保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)貼。而這種補(bǔ)貼加劇了銀行的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，通過(guò)集中貸款和高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下的表外活動(dòng)來(lái)增加其保險(xiǎn)補(bǔ)貼，這將在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期導(dǎo)致更嚴(yán)重的金融危機(jī)[64]。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，更多的實(shí)證研究結(jié)果表明，存款保險(xiǎn)制度不僅沒(méi)有起到維護(hù)金融穩(wěn)定的作用，反而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，增加銀行危機(jī)的隱患。因此，近年來(lái)學(xué)者轉(zhuǎn)而探討背后的影響機(jī)制，即何種因素放大存款保險(xiǎn)制度的負(fù)面影響，以及怎樣的制度設(shè)計(jì)可以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)?？傮w來(lái)看，設(shè)計(jì)不良的存款保險(xiǎn)制度會(huì)加大銀行危機(jī)發(fā)生的可能[65]，且存款保險(xiǎn)制度的有效性受諸多因素影響，如法律制度、監(jiān)管協(xié)調(diào)等政策環(huán)境，制度設(shè)計(jì)及銀行自身治理情況。

（一）政策環(huán)境與道德風(fēng)險(xiǎn)

在寬松的監(jiān)管環(huán)境下引入存款保險(xiǎn)制度會(huì)加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)隱患增加并阻礙金融發(fā)展。同時(shí)，在良好監(jiān)管環(huán)境下，存款保險(xiǎn)產(chǎn)生了預(yù)期的正面影響，說(shuō)明實(shí)施存款保險(xiǎn)需要有健全的監(jiān)管計(jì)劃[66]。段軍山等（2018）利用跨國(guó)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)引致道德風(fēng)險(xiǎn)，且明顯增加了發(fā)展中國(guó)家銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);同時(shí)，良好的監(jiān)管環(huán)境、法律環(huán)境和政治環(huán)境有助于減輕存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)[67]。Qian 等（2019）指出監(jiān)管程度是影響存款保險(xiǎn)制度有效性的決定性因素，提高監(jiān)管水平可以弱化因銀行過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[68]。Kane（2000）也認(rèn)為，合理的制度設(shè)計(jì)和良好的監(jiān)管環(huán)境使得存款保險(xiǎn)制度能有效規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)[69]。

在外部環(huán)境不良的情況下引入存款保險(xiǎn)制度會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，存款保險(xiǎn)的穩(wěn)定作用的發(fā)揮，需要配套的法律法規(guī)以及審慎的監(jiān)管環(huán)境。

（二）制度設(shè)計(jì)與道德風(fēng)險(xiǎn)

存款保險(xiǎn)制度的某些安排可以提高市場(chǎng)紀(jì)律進(jìn)而約束銀行，如設(shè)置共同保險(xiǎn)、將外幣存款納入保險(xiǎn)范圍以及聯(lián)合管理機(jī)制等[70]。通過(guò)存款保險(xiǎn)制度的某些設(shè)計(jì)，如風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整保費(fèi)制度、共同保險(xiǎn)制度、設(shè)立獨(dú)立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式等，可以適當(dāng)規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不良影響[71，72]。Guizani和Watanabe（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行單一費(fèi)率的日本，由政府根據(jù)銀行資本充足率注入公共資金能夠彌補(bǔ)存款保險(xiǎn)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)[73]。Chiaramonte 等（2019）認(rèn)為，過(guò)高的保險(xiǎn)覆蓋范圍導(dǎo)致更冒險(xiǎn)的行為，加劇金融體系的脆弱性;影響銀行穩(wěn)定性的往往不是制度設(shè)計(jì)的單一特征，而是不同特征之間的相互作用，且存款保險(xiǎn)制度的綜合設(shè)計(jì)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響程度取決于銀行類型、經(jīng)營(yíng)模式以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境[74]。

適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)可以消除部分存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)[4，59，75]。反之，即使在體制健全的國(guó)家，設(shè)計(jì)欠佳的存款保險(xiǎn)制度也會(huì)削弱對(duì)銀行實(shí)行良好管理的激勵(lì)作用，導(dǎo)致銀行體系的惡化。存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該重視主體之間的差異化，抑制銀行的冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)，保證制度運(yùn)行有效性，同時(shí)也應(yīng)該最大化地體現(xiàn)公平。

（三）銀行自身的道德風(fēng)險(xiǎn)

存款保險(xiǎn)制度激勵(lì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，在一定程度上受銀行類型、治理結(jié)構(gòu)及信息披露程度等因素影響。Laeven和Levine（2008）認(rèn)為，忽視股權(quán)結(jié)構(gòu)研究資本監(jiān)管、存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的影響，得出的結(jié)論是不完整的，有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的[76]。Liu等（2016）的實(shí)證結(jié)果表明，對(duì)于自身資產(chǎn)質(zhì)量更好、流動(dòng)性更充足的銀行，存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)能夠得到有效化解[71]。郭曄、趙靜（2017）對(duì)比同時(shí)期中美兩國(guó)的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)銀行杠桿率越高以及第一大股東的持股比例越高，存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題越嚴(yán)重;較分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)和較低的銀行杠桿率能夠相對(duì)降低該制度對(duì)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響[77]。朱波等（2016）基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，提高銀行的信息披露程度有助于督促銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而存款保險(xiǎn)制度與信息披露程度之間存在協(xié)同效應(yīng)。因此，加強(qiáng)銀行的信息披露有助于抑制存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[78]。

存款保險(xiǎn)制度的有效性受銀行異質(zhì)性影響，如銀行的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、杠桿率、股權(quán)結(jié)構(gòu)及信息披露等因素。銀行治理體系的改善會(huì)促進(jìn)存款保險(xiǎn)制度積極作用的發(fā)揮。此外，大中型銀行可以通過(guò)提供更高的資本緩沖來(lái)增加利潤(rùn)，降低金融脆弱性，從而抵御外部沖擊，存款保險(xiǎn)制度對(duì)其負(fù)面影響較小，但對(duì)小型或區(qū)域性銀行負(fù)面影響較大[79]。這也啟示我們?cè)诖婵畋ｋU(xiǎn)制度推進(jìn)過(guò)程中應(yīng)更加重視中小銀行的治理和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步完善銀行的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

存款保險(xiǎn)制度在帶來(lái)金融穩(wěn)定效應(yīng)的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn);金融穩(wěn)定和道德風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于“硬幣的兩面”。因此，存款保險(xiǎn)制度需要在金融穩(wěn)定和道德風(fēng)險(xiǎn)之間尋找平衡點(diǎn)。已有文獻(xiàn)從政策環(huán)境、制度設(shè)計(jì)以及銀行自身等方面對(duì)存款保險(xiǎn)制度與道德風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，表明存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的根源在商業(yè)銀行自身追求利益最大化。那么，能否通過(guò)政策環(huán)境的優(yōu)化以及恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，以消除至少是削弱銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)值得探討的話題。

六、存款保險(xiǎn)制度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

道德風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，但銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與道德風(fēng)險(xiǎn)并不完全相同。不同的經(jīng)濟(jì)周期、制度設(shè)計(jì)等因素可能會(huì)導(dǎo)致存款保險(xiǎn)制度對(duì)不同的銀行產(chǎn)生正面或負(fù)面的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響，最終的凈效應(yīng)在存款保險(xiǎn)制度帶來(lái)的成本與收益之間權(quán)衡。

Angkinand和Wihlborg（2010）指出，顯性存款保險(xiǎn)覆蓋范圍與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在U型關(guān)系，且存款保險(xiǎn)的保額在中間水平上使得銀行風(fēng)險(xiǎn)最小化;最優(yōu)存款保險(xiǎn)限額受到制度因素，如銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響而存在差異[80]。王曉博等（2018）也驗(yàn)證了U型關(guān)系的存在，并指出一國(guó)在不同時(shí)期可以“相機(jī)抉擇”，設(shè)立不同的保額靈活的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[81]。趙尚梅等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，這種U型關(guān)系隨著居民儲(chǔ)蓄率提高或者銀行存貸利差降低而更加明顯[82]。韓揚(yáng)（2018）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)異質(zhì)性全局博弈模型，發(fā)現(xiàn)設(shè)置較高的存款保險(xiǎn)償付限額可以有效降低銀行的擠兌風(fēng)險(xiǎn)[83]?？梢?jiàn)，存款保險(xiǎn)保額設(shè)置的高低可以通過(guò)道德風(fēng)險(xiǎn)和擠兌效應(yīng)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。一般認(rèn)為，保險(xiǎn)覆蓋范圍或保額設(shè)定高低與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U型關(guān)系，過(guò)高或過(guò)低的保護(hù)范圍會(huì)使得銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性下降[74]。

總體來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究存款保額與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，認(rèn)為二者存在U型關(guān)系，保額的合理設(shè)定不僅能夠減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，還能夠平衡道德風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)金融穩(wěn)定。此外，部分學(xué)者還研究了隱性存款保險(xiǎn)制度下，特許權(quán)價(jià)值[84]、銀行信息披露程度[85]等因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

七、結(jié)論與展望

縱觀近年來(lái)的研究，存款保險(xiǎn)定價(jià)方面的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)少于存款保險(xiǎn)制度有效性的研究;從研究趨勢(shì)來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的效應(yīng)以及制度設(shè)計(jì)成為學(xué)者更加關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以往論證金融穩(wěn)定效應(yīng)與道德風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)較多，近年來(lái)的研究多轉(zhuǎn)向如何通過(guò)合理的設(shè)計(jì)規(guī)避存款保險(xiǎn)制度的消極作用，減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，強(qiáng)化其穩(wěn)定金融體系的積極作用。

因此，未來(lái)研究將更側(cè)重于理論研究與實(shí)踐操作的相互融合，主要包括：第一，如何對(duì)中小銀行進(jìn)行合理定價(jià)。在費(fèi)率測(cè)算方面，期權(quán)定價(jià)法并不適用于非上市銀行，即使應(yīng)用預(yù)期損失定價(jià)法對(duì)中小銀行來(lái)說(shuō)也存在著信用評(píng)級(jí)難以準(zhǔn)確測(cè)定、預(yù)期違約率難以科學(xué)測(cè)算等問(wèn)題。在當(dāng)前銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的環(huán)境下，中小銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，難以抵御較大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)破產(chǎn)的概率遠(yuǎn)高于大型銀行。因此，未來(lái)的定價(jià)研究及制度設(shè)計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注中小銀行。第二，在進(jìn)行保費(fèi)定價(jià)時(shí)應(yīng)考慮監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)濟(jì)周期和銀行自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素，使定價(jià)更加貼合實(shí)際情況。第三，要考慮逆周期調(diào)控對(duì)存款保費(fèi)的影響。由于定價(jià)模型中應(yīng)用到的銀行資產(chǎn)波動(dòng)率是基于歷史數(shù)據(jù)測(cè)算得出的，因此，在經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，資產(chǎn)波動(dòng)率低，計(jì)算出的費(fèi)率偏低;而當(dāng)經(jīng)濟(jì)逐漸衰落蕭條，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)加大，計(jì)算得出的存款保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，從而保費(fèi)支出會(huì)進(jìn)一步加劇銀行經(jīng)營(yíng)的壓力。那么，如何通過(guò)存款保費(fèi)的逆周期調(diào)控以實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)基金的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)也值得關(guān)注。

存款保險(xiǎn)制度的建立是我國(guó)金融體系改革中重要的里程碑事件。我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度啟動(dòng)較遲，缺乏處理問(wèn)題銀行的經(jīng)驗(yàn)，如何將存款保險(xiǎn)制度合理嫁接、落地生根，尚有諸多問(wèn)題亟待解決。本文通過(guò)總結(jié)和疏理已有研究，認(rèn)為應(yīng)做好如下幾點(diǎn)：

第一，要發(fā)揮金融安全網(wǎng)的協(xié)同作用。最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度的聯(lián)合安排會(huì)使得銀行體系更加穩(wěn)健。存款保險(xiǎn)制度建立之前，我國(guó)主要依靠最后貸款人和審慎監(jiān)管來(lái)維護(hù)金融系統(tǒng)安全。在后存款保險(xiǎn)時(shí)代，特別是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，應(yīng)有效地協(xié)同金融安全網(wǎng)三大支柱。

第二，要完善制度環(huán)境和制度設(shè)計(jì)。一方面，存款保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)激勵(lì)相容，削弱道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不良影響。我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)借鑒了其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，依照“風(fēng)險(xiǎn)最小化”的模式設(shè)計(jì)安排。2019年“包商銀行事件”的發(fā)生，啟示我們要加快存款保險(xiǎn)制度早期糾正、處理破產(chǎn)銀行等功能的完善，優(yōu)化存款保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)。另一方面，存款保險(xiǎn)制度在不同政策環(huán)境下發(fā)揮的作用存在明顯差別。加快完善良好的監(jiān)管、法制和政治環(huán)境有利于存款保險(xiǎn)制度功能的充分發(fā)揮，存款保險(xiǎn)制度的逐步完善也有助于規(guī)范市場(chǎng)紀(jì)律，形成有序的金融生態(tài)環(huán)境。

第三，要健全銀行危機(jī)處理機(jī)制和市場(chǎng)退出機(jī)制。完備的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和危機(jī)處理機(jī)制對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序、保證金融穩(wěn)定具有重要意義，危機(jī)期間的緊急措施對(duì)穩(wěn)定儲(chǔ)戶情緒、恢復(fù)市場(chǎng)紀(jì)律至關(guān)重要[74]。美國(guó)在處理破產(chǎn)銀行方面已經(jīng)形成了比較成熟的“購(gòu)買(mǎi)—接管”模式，即把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與客戶轉(zhuǎn)移到正常銀行，不良資產(chǎn)和負(fù)債留待清算，從而避免資產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化引發(fā)的擠兌風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)面臨“外憂內(nèi)患”：一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的快速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來(lái)巨大的沖擊，利差收緊、攬儲(chǔ)壓力增加等迫使銀行進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù);另一方面，部分中小銀行由于治理體系不規(guī)范、經(jīng)營(yíng)行為不穩(wěn)健導(dǎo)致的負(fù)面影響正逐漸顯露。因此，在如此情境下我國(guó)應(yīng)該防患于未然，結(jié)合國(guó)情，加快健全危機(jī)處理機(jī)制和銀行退出機(jī)制。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于The International Association of Deposit Insurers （IADI）。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站：www.pbc.gov.cn/jinrongnendingju/146766/2165207/379489/index.html.

參考文獻(xiàn)：

[1]?張亞濤.存款保險(xiǎn)定價(jià)模型之探究[J].國(guó)際金融研究，2003（11）：35-38.

[2]?沈福喜，高陽(yáng)，林旭東.國(guó)外存款保險(xiǎn)費(fèi)率的借鑒與統(tǒng)計(jì)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002（5）：3-7.

[3]?謝平，王素珍，閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J].金融研究，2001（3）：1-10.

[4]?北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組.設(shè)計(jì)有效的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2003（11）： 1-10.

[5]?宣昌能.中國(guó)存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施與展望[J].中國(guó)金融，2016（9）：15-18.

[6]?王道平.利率市場(chǎng)化、存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性銀行危機(jī)防范[J].金融研究，2016（1）：50-56.

[7]?尹雷，卞志村.存款保險(xiǎn)制度與銀行危機(jī)——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究，2016（1）：49-57.

[8]?田國(guó)強(qiáng)，趙禹樸，宮汝凱.利率市場(chǎng)化、存款保險(xiǎn)制度與銀行擠兌[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：96-107.

[9]?Merton R C. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees[J]. Journal of Banking and Finance， 1977， 1（1）： 3-11.

[10]Merton R C. On the cost of deposit insurance when there are surveillance costs[J]. The Journal of Business， 1978， 51（3）： 439-452.

[11]Ronn E I， Verma A K. Pricing risk-adjusted deposit insurance： an option-based model[J]. Journal of Finance， 1986， 41 （9）： 871-895.

[12]Pennacchi G. Alternative forms of deposit insurance： pricing and bank incentive issues[J]. Journal of Banking and Finance， 1987， 11（2）： 291-312.

[13]Marcus A J， Shaked I. The valuation of FDIC deposit insurance using option-pricing estimates[J]. Journal of Money Credit and Banking， 1984， 16 （11）： 446-460.

[14]Duan J C. Maximum likelihood estimation using price data of the derivative contract[J]. Mathematical Finance， 1994， 4（2）： 155-167.

[15]Duan J C. Correction： maximum likelihood estimation using price data of the derivative contract[J]. Mathematical Finance， 2000， 10（4）： 461-462.

[16]Pyle D. Capital regulation and deposit insurance[J]. Journal of Banking and Finance， 1986， 10（2）： 189-202.

[17]Kane E J. Appearance and reality in deposit insurance reform[J]. Journal of Banking and Finance， 1986， 10（2）： 175-188.

[18]Allen L， Saunders A. Forbearance and valuation of deposit insurance as a callable put[J]. Journal of Banking and Finance， 1993， 17： 629-643.

[19]Hwang D Y， Shie F S， Wang K， et al. The pricing of deposit insurance considering bankruptcy costs and closure policies[J]. Journal of Banking and Finance，2009，33（10）： 1901-1919.

[20]Kerfriden C， Rochet J C. Actuarial pricing of deposit insurance[J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance Theory， 1993，18（2）： 111-130.

[21]Duan J C， Moreau A F， Sealey C W. Deposit insurance and bank interest rate risk： pricing and regulatory implications[J]. Journal of Banking and Finance，1995，19（6）： 1091-1108.

[22]Dermine J， Lajeri F. Credit risk and the deposit insurance premium： a note[J]. Journal of Economics and Business，2001，53（5）：497-508.

[23]Lee S C， Lin C T， Tsai M S. The pricing of deposit insurance in the presence of systematic risk[J]. Journal of Banking and Finance， 2015， 51：1-11.

[24]Zhang Y J， Shi B S. Systematic risk and deposit insurance pricing： based on market model and option pricing theory[J].China Finance Review International，2016，7（4）：390-406.

[25]Cooperstein R L， Pennacchi G， Redburn F S. The aggregate cost of deposit insurance： a multiperiod analysis[J]. Journal of Financial Intermediation，1995，4（3）： 242-271.

[26]Falkenheim M， Pennacchi G. The cost of deposit insurance for privately held banks： a market comparable approach[J].Journal of Financial Services Research，2002，24（2-3）： 121-148.

[27]張金寶，任若恩.監(jiān)管寬容條件下的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）：95-98.

[28]李敏波.基于隱性擔(dān)保的存款保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算——以中國(guó)16家上市商業(yè)銀行為例[J].金融研究，2015（4）：162-175.

[29]程志富，張孟飛，熊德超.基于銀行債券視角對(duì)存款保險(xiǎn)基本費(fèi)率的測(cè)算[J].管理科學(xué)，2016，29（6）：17-27.

[30]呂筱寧，秦學(xué)志，尚勤.考慮跨期系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)逆周期定價(jià)方法[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2016，25（1）：11-27.

[31]明雷，楊勝剛，鄧世杰.監(jiān)管懲罰、監(jiān)管寬容和存款保險(xiǎn)價(jià)格[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（8）：59-70.

[32]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004 （5）：99-104.

[33]Sironim A， Zazzara C. Applying credit risk models to deposit insurance pricing： empirical evidence from the Italian banking system[J]. Journal of International Banking Regulation， 2004，10： 10-32.

[34]Pennachhi G. Risk-based capital standards，deposit insurance and procyclicality[J]. Journal of Financial Intermediation， 2006， 14（4）：432-465.

[35]張金寶，任若恩.基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法研究[J].金融研究，2007（1）：53-58.

[36]李旸，黃錕.我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)模型比較[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（1）：154-160.

[37]劉海龍，楊繼光.基于銀行監(jiān)管資本的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（3）：73-80.

[38]魏修建.我國(guó)地方性商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)研究——基于預(yù)期損失定價(jià)模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（11）：44-48.

[39]宋瑩.農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究——基于安徽省的實(shí)證分析[J].華北金融，2014（6）：32-35.

[40]繆錦春，季安琪.基于預(yù)期損失理論的中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：99-106.

[41]Duffie D， Jarrow R， Amiyatosh P， et al. Market pricing of deposit insurance[J]. Journal of Financial Services Research，2003，24（2-3）：93-119.

[42]范小云，曹元濤.銀行導(dǎo)向的存款保險(xiǎn)體系——一個(gè)適用于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（1）：171-186.

[43]袁金建，劉海龍，劉小濤.基于時(shí)變波動(dòng)率的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（3）：113-121.

[44]劉鴻偉.基于宏觀審慎監(jiān)管框架的存款保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)機(jī)制研究[J].國(guó)際金融研究，2017（1）：68-75.

[45]Craine R. Fairly priced deposit insurance and bank charter policy[J].Journal of Finance， 1995， 50： 1735-1746.

[46]Chan Y S， Greenbaum S， Thakor A. Is fairly priced deposit insurance possible？[J]. Journal of Finance， 1992， 47： 227-246.

[47]Santos J.Insuring banks against liquidity shocks：the role of deposit insurance and lending of last resort[J].Journal of Economics Surveys，2006，20（3）：459-474.

[48]Freixas X， Rochet J C. Fair pricing of deposit insurance. Is it possible？ Yes. Is it desirable？ No[J]. Research in Economics， 1998， 52： 217-232.

[49]Boyd J H， Chang C， Smith B D. Deposit insurance： a reconsideration[J]. Journal of Monetary Economics， 2002， 49 （6）： 1235-1260.

[50]Yoon S， Mazumdar S C. Fairly priced deposit insurance， incentive compatible regulations and bank asset choices[J]. Geneva Papers on Risk and Insurance Theory， 1996， 21（1）： 123-141.

[51]凌濤，杜要忠，楊明奇.存款保險(xiǎn)融資制度設(shè)計(jì)中的公平問(wèn)題[J].金融研究，2007（5）：15-23.

[52]姚志勇，夏凡.最優(yōu)存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與理論分析[J].金融研究，2012（7）：98-110.

[53]Diamond D W， Dybvig P H. Bank runs， deposit insurance， and liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

[54]Anginer D， Demirgü-Kunt A， Zhu M. How does deposit insurance affect bank risk？ evidence from the recent crisis[J].Journal of Banking and finance， 2014（48）： 312-321.

[55]Boyle G， Stover R， Tiwana A， et al. The impact of deposit insurance on depositor behavior during a crisis： a conjoint analysis approach[J]. Journal of Financial Intermediation， 2015（24）： 590-601.

[56]Bollen B，Skully M，Tripe D， et al.The global financial crisis and its impact on Australian bank risk[J].International Review of Finance，2015，15（1）：89-111.

[57]王曉博，劉偉，辛飛飛.存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2015，28（5）：116-128.

[58]紀(jì)洋，邊文龍，黃益平.隱性存保、顯性存保與金融危機(jī)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（8）：20-33.

[59]陸軍，陳志毅.各國(guó)存款保險(xiǎn)制度安排的比較研究[J].國(guó)際金融研究，2002（5）：42-47.

[60]陸桂娟.存款保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].金融研究，2006（5）：113-119.

[61]Demirgü-Kunt A， Detragiache E. Does deposit insurance increase banking system stability？ an empirical investigation[R].Policy Research Working Paper， 1999.

[62]Lé M. Deposit insurance adoption， bank risk-taking and leverage： an empirical investigation [R]. Policy Research Working Paper， 2012.

[63]Ngalawa H， Tchana F T， Viegi N. Banking instability and deposit insurance： the role of moral hazard[J]. Journal of Economic Literature， 2011， 19（2）：1-20.

[64]Pennacchi G.Deposit insurance， bank regulation，and financial system risks[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，2006， 53（1）：1-30.

[65]錢(qián)小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004（8）：21-26.

[66]Cull R J， Senbet L W， Sorge M. Deposit insurance and financial development[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2005（1）： 43-82.

[67]段軍山，楊帆，高洪民.存款保險(xiǎn)、制度環(huán)境與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于全球樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：136-151.

[68]Qian N Y，Zhang K Z，Zheng C J， et al.How do regulatory ability and banking market structure affect explicit deposit insurance scheme adoption and banks risk taking？[J].International Review of Economics and Finance，2019（51）：69-90.

[69]Kane E J. Designing financial safety nets to fit country circumstances[R]. Policy Research Working Paper， 2000.

[70]Demirgü-Kunt A， Huizinga H. Market discipline and deposit insurance[J]. Journal of Monetary Economics，2004，51（2）：375-399.

[71]Liu L L， Zhang G Y， Fang Y W. Bank credit default swaps and deposit insurance around the world[J]. Journal of International Money and Finance， 2016（69）： 339-363.

[72]Bergbrant M C， Campbell K T， Hunter D M， et al. Does deposit insurance retard the development of non-bank financial markets？[J]. Journal of Banking and?Finance，2016， 66： 102-125.

[73]Guizani B， Watanabe W. The effects of public capital infusions on banks risk-shifting to the deposit insurance system in Japan[J]. Journal of Financial Stability， 2016， 26： 15-30.

[74]Chiaramonte L，Girardone C， Migliavacca M， et al. Deposit insurance schemes and bank stability in Europe：how much does design matter？[J].European Journal of Finance，2019（5）： 1-22.

[75]蘇寧.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2005（12）：1-4.

[76]Laeven L， Levine R. Bank governance， regulation and risk taking[R]. NBER Working Papers， 2008（6）： 14113.

[77]郭曄，趙靜.存款保險(xiǎn)制度、銀行異質(zhì)性與銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：134-143.

[78]朱波，楊文華，盧露.信息披露、存款保險(xiǎn)制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（12）：96-105.

[79]王永欽，陳映輝，熊雅文.存款保險(xiǎn)制度如何影響公眾對(duì)不同銀行的信心？——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2018（6）：109-120.

[80]Angkinand A，Wihlborg C. Deposit insurance coverage， ownership， and bank?risk-taking in emerging markets[J].Journal of International Money and Finance.2010，29（2）： 252-274.

[81]王曉博，劉偉，辛飛飛.政府擔(dān)保預(yù)期、存款保險(xiǎn)限額與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].管理評(píng)論，2018（10）：14-22.

[82]趙尚梅.存款保險(xiǎn)限額研究——銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角[J].管理評(píng)論，2017（10）：9-18.

[83]韓揚(yáng).存款結(jié)構(gòu)、擠兌風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)償付限額調(diào)整[J].系統(tǒng)工程，2018（3）：41-47.

[84]李燕平，韓立巖.特許權(quán)價(jià)值、隱性保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2008（1）：76-85.

[85]王宗潤(rùn)，萬(wàn)源沅，周艷菊.隱性存款保險(xiǎn)下銀行信息披露與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，18（4）：84-94.

（責(zé)任編輯：寧曉青）