排污征費(fèi)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)研究

胡宗義 張麗娜 李毅

摘?要：選取中國(guó)1997-2016年的省際面板數(shù)據(jù)，采用連續(xù)變量的廣義傾向得分匹配方法，考察排污征費(fèi)這一環(huán)境規(guī)制政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示：排污征費(fèi)強(qiáng)度與綠色全要素生產(chǎn)率之間存在“U形”的關(guān)系，即隨著排污征費(fèi)強(qiáng)度的提升，綠色全要素生產(chǎn)率呈先下降后上升的趨勢(shì)，超過(guò)一定適宜強(qiáng)度的排污征費(fèi)才能促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

關(guān)鍵詞： 排污費(fèi)征收;綠色全要素生產(chǎn)率;政策效應(yīng);廣義傾向得分匹配法

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.2?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2019）06-0009-07

一、引言及文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了奇跡式的跨越，但是在財(cái)富不斷積累的同時(shí)，環(huán)境污染、生態(tài)惡化、資源緊缺等問(wèn)題也隨之而來(lái)。工業(yè)污染是導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境污染最為主要的原因，以2015年為例，全國(guó)工業(yè)SO2排放占SO2排放總量的83.73%，工業(yè)煙（粉）塵排放占煙（粉）塵排放總量的80.14%，工業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的沖突矛盾日益凸顯。由于能源和環(huán)境的約束限制，中國(guó)工業(yè)迫切需要開(kāi)辟出一條以提升綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）為方式的綠色轉(zhuǎn)型之路，在保證生態(tài)環(huán)境不受破壞的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展?；谫Y本和勞動(dòng)要素的全要素生產(chǎn)率（TFP）被廣泛應(yīng)用于新古典增長(zhǎng)的核算中，但是沒(méi)有考慮環(huán)境污染所造成的非期望產(chǎn)出無(wú)疑會(huì)使生產(chǎn)率的度量出現(xiàn)偏差，因此，本文采用更為全面的GTFP進(jìn)行評(píng)價(jià)。

環(huán)境規(guī)制是影響GTFP的一個(gè)重要因素，中國(guó)政府秉持“綠水青山就是金山銀山”的理念，相繼采取了一系列環(huán)境規(guī)制政策。2003年，《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱排污征費(fèi)政策）經(jīng)國(guó)務(wù)院第54次常務(wù)會(huì)議通過(guò)后正式施行。與1982年政府頒布的《征收排污費(fèi)暫行辦法》不同，新排污征費(fèi)政策規(guī)定，將排污費(fèi)（Pollutant Discharge Fee）征收方式由排污總量收費(fèi)修訂為單位污染排放量收費(fèi)，且超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)增加一倍的超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)。排污征費(fèi)政策是國(guó)家采取的重要環(huán)境規(guī)制政策之一，也是促使企業(yè)外部成本內(nèi)部化的重要表現(xiàn)形式，能夠從源頭上遏制企業(yè)的污染物排放。那么排污征費(fèi)政策是否顯著降低了污染排放？是促進(jìn)還是抑制了GTFP的提升？厘清這一問(wèn)題對(duì)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)都具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，基于廣義傾向得分匹配法（Generalized Propensity Score Matching，GPSM）考察排污征費(fèi)政策對(duì)GTFP的影響，旨在全面考察排污征費(fèi)政策的有效性，進(jìn)而為降低污染排放，保護(hù)環(huán)境提供科學(xué)的參考依據(jù)。

排污征費(fèi)政策作為踐行綠色生態(tài)發(fā)展理念的重要舉措之一，備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)排污征費(fèi)政策進(jìn)行了廣泛的討論，依據(jù)研究視角的不同，可以劃分為以下三個(gè)方面：

第一是對(duì)排污征費(fèi)政策執(zhí)行力的影響因素進(jìn)行研究。政策實(shí)施的效果不僅僅依靠具體的條例和規(guī)章，更體現(xiàn)在是否實(shí)現(xiàn)了有效的執(zhí)行[1]。影響政策執(zhí)行力的因素主要包括政策本身的合理性、人力財(cái)力信息等政策資源、政策執(zhí)行的組織和人員、政策目標(biāo)群體和政策執(zhí)行手段等[2，3]?；诖耍嵤?、雷翔（2015）[1]從公共管理視角通過(guò)“Dricoll-Kraay”標(biāo)準(zhǔn)差固定效應(yīng)線性模型進(jìn)行計(jì)量分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單位GDP能耗、財(cái)政分權(quán)程度、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)數(shù)量等因素與排污征費(fèi)政策執(zhí)行力正相關(guān)，企業(yè)污染治理成本與之呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。Blackmen（2009）[4]從政策執(zhí)行手段的角度通過(guò)對(duì)哥倫比亞排污征費(fèi)政策進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)排污許可證的嚴(yán)格發(fā)放可以有效提高排污征費(fèi)政策的執(zhí)行力度。由于在中國(guó)排污征費(fèi)政策主要以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為主，而缺少法律層面的管制，所以導(dǎo)致相關(guān)的政策不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用[5]。地方政府基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度有時(shí)甚至?xí)笙嚓P(guān)環(huán)保機(jī)構(gòu)降低排污費(fèi)征收額，這在一定程度上導(dǎo)致政策的執(zhí)行力效率低下[6]。

第二是對(duì)排污征費(fèi)實(shí)施對(duì)環(huán)境污染排放的影響進(jìn)行研究。由于較低的征收標(biāo)準(zhǔn)及地方保護(hù)主義，中國(guó)排污征費(fèi)政策的治污效果一直飽受質(zhì)疑[7]。排污征費(fèi)作為一項(xiàng)重要的環(huán)境規(guī)制政策，是否偏離了以庇谷稅原理為理論依據(jù)的真正定位？對(duì)此學(xué)者們持有不同的意見(jiàn)。一方面，李婉紅（2015）[8]基于GWR模型估計(jì)了排污費(fèi)制度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)排污費(fèi)制度和綠色技術(shù)創(chuàng)新均存在空間自相關(guān)性。郭俊杰、方穎（2019）[9]采用倍差法和三重差分法檢驗(yàn)了中國(guó)排污征費(fèi)政策的治污效果，研究發(fā)現(xiàn)此次排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整未引起污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在促使企業(yè)加強(qiáng)末端治理的同時(shí)，還激勵(lì)企業(yè)增強(qiáng)前端預(yù)防的相關(guān)技術(shù)。另一方面：牛海鵬和杜雯翠（2012）[10]構(gòu)建了排污費(fèi)與污染物排放量的中介效應(yīng)模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)廢水和廢氣類(lèi)排污費(fèi)并沒(méi)有顯著降低相應(yīng)污染物的排放，而廢氣類(lèi)排污費(fèi)的征收顯著降低了相應(yīng)污染物的排放量。李建軍（2015）[11]等對(duì)中國(guó)環(huán)境相關(guān)稅費(fèi)的污染減排效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其非但沒(méi)有降低反而還增加了工業(yè)“三廢”的排放。

第三是對(duì)排污征費(fèi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)研究。一項(xiàng)效果顯著的環(huán)境規(guī)制政策能夠使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)兩部門(mén)之間的關(guān)系變得更加平衡。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策確實(shí)會(huì)提升環(huán)境友好型技術(shù)水平，但是不能夠抵消全要素生產(chǎn)率的損失。劉和旺和鄭世林（2016）[12]應(yīng)用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)TFP之間存在倒U型關(guān)系。而徐保昌和謝建國(guó)（2016）基于排污征費(fèi)政策采用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，卻發(fā)現(xiàn)排污征費(fèi)與企業(yè)TFP呈現(xiàn)U型的關(guān)系[13]。Hamamoto（2006）[14]認(rèn)為部分行業(yè)的環(huán)境規(guī)制有助于促進(jìn)整體研發(fā)水平，例如牛海鵬（2012）研究發(fā)現(xiàn)隨著排污征費(fèi)強(qiáng)度的增加，企業(yè)所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)成本逐漸增加，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染排放的減少以追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)只能通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在其它方面，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)排污費(fèi)對(duì)工業(yè)行業(yè)就業(yè)的作用會(huì)由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)，就業(yè)率的提升進(jìn)一步有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[15]。

目前針對(duì)排污征費(fèi)的理論研究和實(shí)證分析都十分豐富，為本文研究提供了一定的思路和視角，但是現(xiàn)有研究主要關(guān)注排污征費(fèi)政策對(duì)環(huán)境污染的影響，較少關(guān)注其對(duì)生產(chǎn)率的影響，研究其對(duì)GTFP影響的文獻(xiàn)更是及其缺乏?；诖?，在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文采用廣義傾向得分匹配法利用中國(guó)1997-2016年面板數(shù)據(jù)，研究排污征費(fèi)政策對(duì)中國(guó)GTFP的提高是否有實(shí)質(zhì)性的作用，客觀評(píng)價(jià)排污征費(fèi)政策的實(shí)施效果，從而拓展排污征費(fèi)政策的研究框架，豐富這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

二、政策背景與特征性事實(shí)

（一）政策背景

排污征費(fèi)政策誕生于20世紀(jì)60年代，遵循“污染者負(fù)擔(dān)的原則”[16]。中國(guó)于1979年《環(huán)境保護(hù)法》中首次提出排污征費(fèi)這一概念，但排污征費(fèi)政策的正式頒布與執(zhí)行是1982年的《征收排污費(fèi)暫行辦法》，后又于1988年頒布了《污染源治理專項(xiàng)基金有償使用暫行辦法》，已頒布的政策在直觀層面上來(lái)看降低了污染排放量，但是由于經(jīng)驗(yàn)不夠成熟、執(zhí)行力度低下等問(wèn)題其作用不夠明顯。

為進(jìn)一步規(guī)范排污費(fèi)征收管理，中國(guó)政府于2003年7月1日正式頒布《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》。新排污征費(fèi)政策有幾點(diǎn)值得注意。（1）排污費(fèi)征收方式有所改變，由排污總量收費(fèi)修訂為單位污染排放量收費(fèi)，并且規(guī)定超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)增加一倍的超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)。（2）排污者必須使用國(guó)家規(guī)定強(qiáng)制檢定的污染物排放自動(dòng)監(jiān)控儀器，企業(yè)自行安裝的污染物排放自動(dòng)監(jiān)控儀器，應(yīng)當(dāng)依法定期進(jìn)行校驗(yàn)。由此可見(jiàn)，此次排污征費(fèi)政策的實(shí)施強(qiáng)度較以往顯著加強(qiáng)。

（二）特征性事實(shí)

圖1顯示了1997-2016年中國(guó)排污費(fèi)征收總額和排污費(fèi)繳納的企業(yè)總數(shù)。由圖1可知，1997-2003年中國(guó)的排污費(fèi)征收呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的狀態(tài)，2004年后由于排污征費(fèi)政策的實(shí)施，排污費(fèi)征收顯著增加。其原因有可能是政策的實(shí)施增加了排污費(fèi)的征收強(qiáng)度。與排污費(fèi)征收總額相對(duì)應(yīng)的排污費(fèi)繳納企業(yè)總數(shù)在2003年以前一直處于持續(xù)增加的狀態(tài)，政策實(shí)行一年后，排污費(fèi)繳納企業(yè)數(shù)顯著降低，有可能是因?yàn)榻?jīng)過(guò)一年的強(qiáng)制環(huán)境約束，實(shí)現(xiàn)了倒逼企業(yè)采取更為環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)的目的。排污費(fèi)繳納企業(yè)驟降的前提下排污費(fèi)征收卻顯著增加，這表明單位企業(yè)的排污費(fèi)繳納量在不斷地提升，間接證明了排污費(fèi)實(shí)際征收強(qiáng)度的增加。

圖2顯示的是2004年中國(guó)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域①的排污征費(fèi)強(qiáng)度，由于各區(qū)域發(fā)展水平、地理位置等客觀條件的不同，中國(guó)各經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的排污費(fèi)征收強(qiáng)度存在著比較大的差異。其中黃河中游地區(qū)（MYR）、大西北地區(qū)（BNC）、西南地區(qū)（SWC）、東北地區(qū)（NER）排污費(fèi)征收強(qiáng)度比較高，這可能是由于這些地區(qū)地理位置偏僻，先天發(fā)展動(dòng)力不足，導(dǎo)致其對(duì)污染密集產(chǎn)業(yè)具有較高的容忍度，污染密集度較大，排污費(fèi)征收的平均強(qiáng)度也相對(duì)高于其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域。而其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)水平更高，發(fā)展更為迅速，產(chǎn)業(yè)多元化清潔度更高，排污費(fèi)征收強(qiáng)度相對(duì)更低。

三、計(jì)量模型與相關(guān)變量

（一）計(jì)量模型

政策效果評(píng)價(jià)在環(huán)境政策領(lǐng)域應(yīng)用十分廣泛，主要包括四種計(jì)量方法：（1）單差法[17]，對(duì)政策實(shí)施前后研究變量的變化進(jìn)行比較，簡(jiǎn)單地采用單差法對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行檢驗(yàn)過(guò)于粗糙，不僅無(wú)法區(qū)分政策的實(shí)際效應(yīng)，而且沒(méi)有剔除其他可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成誤差的因素。（2）動(dòng)態(tài)一般均衡模型[18]，通過(guò)政策情景設(shè)置仿真研究政策實(shí)施可能帶來(lái)的效果，本文研究的是已經(jīng)頒布的排污征費(fèi)政策對(duì)GTFP造成的真實(shí)的影響，因此不予采用。（3）傾向得分匹配法，對(duì)干預(yù)組（受政策干預(yù)影響）政策實(shí)施前后研究變量的變化和控制組（未受政策干預(yù)影響）政策頒布前后的研究變量的變化進(jìn)行比較。（4）斷點(diǎn)回歸[19]：考察在政策實(shí)施點(diǎn)研究變量是否發(fā)生突變，本文利用斷點(diǎn)回歸方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

使用的計(jì)量模型是廣義傾向得分匹配模型（GPSM）[20，21]。傳統(tǒng)的傾向得分匹配模型（PSM）只能檢驗(yàn)啞變量的處理效應(yīng)，不適用于排污征費(fèi)強(qiáng)度的大小不同引起的GTFP的差異。與傳統(tǒng)PSM相比，GPSM能夠?qū)μ幚碜兞渴沁B續(xù)型變量的處理效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，沿用已有研究，本文以排污征費(fèi)強(qiáng)度變量替代排污征費(fèi)政策是否實(shí)施的啞變量，考察排污征費(fèi)政策實(shí)施前后GTFP的變化。

GPSM的基本原理如下：假設(shè)連續(xù)型處理變量d∈[d0，d1]（本文指排污征費(fèi)強(qiáng)度），不同的個(gè)體i的結(jié)果變量為Yi（d），稱為個(gè)體的“劑量反應(yīng)函數(shù)”，μ（t）=E[Yi（d）]為“平均劑量反應(yīng)函數(shù)”。根據(jù)Hirano和Imbens （2004）的做法，將啞變量情況下的條件獨(dú)立性假設(shè)進(jìn)行擴(kuò)充，則連續(xù)型處理變量的條件獨(dú)立性假設(shè)為：

文中Y（d）為GTFP，控制協(xié)變量X中的因素后，排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP之間是相互獨(dú)立的。

控制協(xié)變量X后，能夠避免由于處理強(qiáng)度的選擇性偏誤以及相關(guān)的內(nèi)生性問(wèn)題。協(xié)變量X指既影響排污征費(fèi)強(qiáng)度又影響GTFP的變量。令處理變量的條件概率密度函數(shù)為：

基于條件獨(dú)立性假設(shè)，根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文選取以下變量作為協(xié)變量：（1）地區(qū)生產(chǎn)總值;（2）工業(yè)三廢排放量;（3）CO2排放量;（4）能源消費(fèi)強(qiáng)度;（5）能源結(jié)構(gòu);（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);（7）技術(shù)水平;（8）外商直接投資;（9）環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量。

（二）變量說(shuō)明

1.排污征費(fèi)強(qiáng)度（ERI）：用來(lái)衡量《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》的政策執(zhí)行強(qiáng)度，本文將排污征費(fèi)強(qiáng)度定義為排污費(fèi)征收額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值。排污征費(fèi)強(qiáng)度并非只反映在政府的排污費(fèi)征收的規(guī)章制度中，更反映在各省各企業(yè)實(shí)際面臨的排污征費(fèi)強(qiáng)度，這是本文計(jì)量分析的基礎(chǔ)。

2.綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）：GTFP是本文的最重要的被解釋變量，本文采用非期望產(chǎn)出的非徑向非角度SBM效率測(cè)度模型及結(jié)合ML生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)測(cè)算各省的GTFP，可以全面考察投入、產(chǎn)出和污染之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。對(duì)于非期望產(chǎn)出的衡量采用四大指標(biāo)：CO2排放量、工業(yè)“三廢”排放量（廢水、廢氣、固體廢物）。

3.地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）：地區(qū)生產(chǎn)總值可以準(zhǔn)確真實(shí)地衡量各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)直接影響排污征費(fèi)的強(qiáng)度和GTFP，一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為落后的地區(qū)對(duì)環(huán)境污染的容忍度更高，單位產(chǎn)值的污染物排放量更高導(dǎo)致其排污征費(fèi)的強(qiáng)度更高。

4.能源結(jié)構(gòu)（coal）：能源結(jié)構(gòu)可能同時(shí)會(huì)影響GTFP和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，本文采用煤炭消費(fèi)量在能源消費(fèi)總量的占比來(lái)表示該指標(biāo)。

5.能源消費(fèi)強(qiáng)度（intensity）：能源消費(fèi)強(qiáng)度是影響污染排放和排污征費(fèi)強(qiáng)度的一個(gè)重要指標(biāo)，本文采用單位地區(qū)生產(chǎn)總值的能源消費(fèi)衡量能源消費(fèi)強(qiáng)度。

6.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量中發(fā)揮著極其重要的作用，不同省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同可能會(huì)導(dǎo)致排污征費(fèi)強(qiáng)度的不同。本文采用各省份第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

7.技術(shù)水平（RD）：基于已有研究，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新是影響GTFP和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的重要因素，本文選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（R&D）來(lái)表示。

8.外商直接投資（FDI）：外商直接投資可以引進(jìn)更為前沿的生產(chǎn)技術(shù)，但是也可能會(huì)將高污染高能耗行業(yè)轉(zhuǎn)移到本國(guó)形成污染轉(zhuǎn)移，進(jìn)而影響排污征費(fèi)強(qiáng)度和GTFP。

9.環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量（HBJG）：一個(gè)地區(qū)的環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量直接決定該地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管?chē)?yán)格的程度，直接影響該地區(qū)的排污征費(fèi)強(qiáng)度，環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量指各地區(qū)環(huán)保系統(tǒng)的年末國(guó)家、省級(jí)機(jī)構(gòu)總數(shù)。

所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒以及中國(guó)環(huán)保部、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。各變量統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）描述性分析

為了直觀展示出排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP之間的關(guān)系，繪制了排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP之間的線性擬合圖和二次曲線擬合圖。圖3左圖的線性擬合圖表明，排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致。圖3右圖顯示的二次曲線擬合圖，表明排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP呈現(xiàn)U型相關(guān)關(guān)系，這與徐保昌、謝建國(guó)（2016）[13]等的計(jì)量分析結(jié)果相同。圖3為本文提供了一定的經(jīng)驗(yàn)支持，具體的結(jié)論有待進(jìn)一步的計(jì)量分析給予證明。

（二）計(jì)量結(jié)果分析

表2列出了Fractional Logit模型的回歸結(jié)果，擬合優(yōu)度即AIC指標(biāo)為0.599，說(shuō)明擬合程度較好。從回歸結(jié)果可以看出：（1）CO2排放量和工業(yè)三廢排放量對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的正效應(yīng)，顯而易見(jiàn)，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染程度越高，地方政府必然會(huì)因?yàn)榄h(huán)境污染壓力的增加而加大排污征費(fèi)強(qiáng)度。（2）地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，這是因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)環(huán)境污染的容忍度越低，單位產(chǎn)值的污染物排放量越低，排污征費(fèi)的強(qiáng)度就越低。（3）能源結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)強(qiáng)度對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)正效應(yīng)，可能的原因是，其它因素保持不變時(shí)，能耗水平和煤炭消費(fèi)量占比越高，相應(yīng)的污染程度就會(huì)越嚴(yán)重，政策的執(zhí)行力度就會(huì)越大。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，表明若一個(gè)地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比很重，那么污染物排放相應(yīng)會(huì)增多;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，第三產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并降低單位產(chǎn)值的污染排放量，因而會(huì)降低排污征費(fèi)強(qiáng)度。（5）研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)的投入會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平的提高進(jìn)而降低單位產(chǎn)值的污染排放，污染排放強(qiáng)度的降低自然會(huì)降低排污征費(fèi)的強(qiáng)度。（6）外商直接投資對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)正效應(yīng)，這表明外商直接投資會(huì)使一些污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入中國(guó)，污染排放量的增加會(huì)進(jìn)一步加大排污征費(fèi)的強(qiáng)度。（7）環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)于排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，如果環(huán)保機(jī)構(gòu)資源投入較少，相關(guān)政策無(wú)法有效地執(zhí)行，單位產(chǎn)值污染物排放量就會(huì)相應(yīng)的增加。

在上述模型回歸的基礎(chǔ)上，根據(jù)式（5）計(jì)算GTFP的條件期望，最后通過(guò)式（6）得到GTFP在不同的處理變量下的計(jì)量反映函數(shù)。由于GPSM模型已控制協(xié)變量的影響，所以此時(shí)GTFP的增長(zhǎng)或減少可以解釋為排污征費(fèi)強(qiáng)度的變化對(duì)GTFP的因果效應(yīng)。

圖4列出了排污征費(fèi)強(qiáng)度對(duì)GTFP的劑量反應(yīng)函數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP之間呈現(xiàn)“U形”關(guān)系，即當(dāng)排污征費(fèi)強(qiáng)度低于拐點(diǎn)值時(shí)，隨著排污征費(fèi)強(qiáng)度的升高，GTFP會(huì)不斷降低;當(dāng)排污征費(fèi)強(qiáng)度高于拐點(diǎn)值時(shí)，隨著排污征費(fèi)強(qiáng)度的升高，GTFP會(huì)隨著排污征費(fèi)強(qiáng)度的增加而增大。這也部分驗(yàn)證了“生產(chǎn)率悖論”。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

GPSM的優(yōu)點(diǎn)在于能夠解決依可觀測(cè)變量的偏誤，但其仍不能解決依不可測(cè)變量的偏誤和其他缺失變量偏誤[21]，斷點(diǎn)回歸可以較為有效地應(yīng)對(duì)三種偏誤，因此，本文使用斷點(diǎn)回歸的方法進(jìn)行穩(wěn)健型檢驗(yàn)。具體結(jié)果見(jiàn)表3，其中一、二、三階段分別表示排污征費(fèi)強(qiáng)度由弱至強(qiáng)，結(jié)果顯示：無(wú)論核函數(shù)的形式和帶寬的取值如何，當(dāng)排污征費(fèi)強(qiáng)度較小時(shí)，對(duì)GTFP呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng);當(dāng)排污征費(fèi)強(qiáng)度較大時(shí)，對(duì)GTFP呈現(xiàn)正效應(yīng)。斷點(diǎn)回歸的分析結(jié)果進(jìn)一步為本文的結(jié)論提供了穩(wěn)健性證據(jù)。

五、結(jié)論與政策建議

排污征費(fèi)政策作為中國(guó)政府從源頭治理環(huán)境污染的重要環(huán)境規(guī)制政策之一，研究其如何影響GTFP對(duì)于環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。利用中國(guó)1997-2016年的省際面板數(shù)據(jù)，采用連續(xù)變量的廣義傾向得分匹配方法，結(jié)合斷點(diǎn)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，全面考察了《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》這一環(huán)境規(guī)制政策對(duì)GTFP的影響。結(jié)果表明：污染物排放量、能源結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)強(qiáng)度、外商直接投資對(duì)排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的正效應(yīng)，地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)、環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的負(fù)效應(yīng)。排污征費(fèi)強(qiáng)度與GTFP呈現(xiàn)U型關(guān)系，超過(guò)一定適宜強(qiáng)度的排污征費(fèi)才能促進(jìn)GTFP的提升。

基于本文的分析，我們提出以下政策建議：首先，科學(xué)量化排污征費(fèi)強(qiáng)度，積極探索和尋求適合中國(guó)實(shí)際的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，分區(qū)域、分行業(yè)來(lái)制定排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)地大物博，各地環(huán)境污染現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不盡相同，同樣的污染物在不同地區(qū)所造成的損害也有著顯著的不同，這就決定了排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)不能“一刀切”，必須結(jié)合各地實(shí)際情況制定相應(yīng)的征收標(biāo)準(zhǔn)。其次，強(qiáng)化污染監(jiān)管部門(mén)職能的執(zhí)行，依據(jù)本文的結(jié)論，環(huán)保機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加對(duì)排污征費(fèi)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的正效應(yīng)，監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格執(zhí)法是企業(yè)降低污染排放最強(qiáng)有力的約束，是倒逼GTFP提升的前提條件?？偠灾?，排污征費(fèi)相關(guān)政策和法律在環(huán)境治理發(fā)揮著重要的作用，并且直接影響著GTFP的大小，如何確定排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展仍然是一個(gè)值得長(zhǎng)期探討的問(wèn)題。

注釋：

①?國(guó)務(wù)院智囊機(jī)構(gòu)發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報(bào)告中指出：中國(guó)所沿襲的東、中、西區(qū)域劃分方法已經(jīng)不合時(shí)宜，提出了劃分為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)域的具體構(gòu)想，能夠更合理地界定經(jīng)濟(jì)區(qū)域定位及其發(fā)展方向。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域主要指北部沿海地區(qū)（NCA）、東部沿海地區(qū)（ECA）、黃河中游地區(qū)（MYR）、西南地區(qū)（SWC）、南部沿海地區(qū)（SCA）、長(zhǎng)江中游地區(qū)（MRYR）、東北地區(qū)（NER）、大西北地區(qū)（BNC）。

參考文獻(xiàn)：

[1]?鄭石明，雷翔，易洪濤.排污費(fèi)征收政策執(zhí)行力影響因素的實(shí)證分析——基于政策執(zhí)行綜合模型視角[J].公共行政評(píng)論，2015，8（1）：29-52+198-199.

[2] Daniel A， Mazmanian， Paul A. Sabatier. Implementation and public policy[J]. Policy Sciences， 1984， 17（1）：95-97.

[3] 陳振明.公共政策分析[M].2004，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：108-152.

[4] Blackman A . Colombia's discharge fee program： Incentives for polluters or regulators？[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 90（1）：101-119.

[5] Wang H ， Wheeler D . Financial incentives and endogenous enforcement in China's pollution levy system[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 2005， 49（1）：174-196.

[6] Xuehua Z ， Leonard O ， Lu Zhongmei. Agency empowerment through the administrative litigation law：court enforcement of pollution levies in Hubei Province[J]. China Quarterly， 2010， 202（202）：307-326.

[7] Wakita K， Yagi N. Evaluating integrated coastal management planning policy in Japan： why the guideline 2000 has not been implemented[J]. Ocean & Coastal Management， 2013， 84（6）：97-106.

[8] 李婉紅.排污費(fèi)制度驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的空間計(jì)量檢驗(yàn)——以29個(gè)省域制造業(yè)為例[J].科研管理，2015，36（6）：1-9.

[9] 郭俊杰，方穎，楊陽(yáng).排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121-144.

[10]牛海鵬，杜雯翠，朱艷春.排污費(fèi)征收、技術(shù)創(chuàng)新與污染排放[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2012，28（4）：51-56.

[11]李建軍，劉元生.中國(guó)有關(guān)環(huán)境稅費(fèi)的污染減排效應(yīng)實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：84-91.

[12]劉和旺，鄭世林，左文婷.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制研究[J].科研管理，2016，37（5）：33-41.

[13]徐保昌，謝建國(guó).排污征費(fèi)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（8）：143-168.

[14]Mitsutsugu Hamamoto. Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries[J]. Resource and Energy Economics，2006（28）：299-312.

[15]李廣明，韓林波.排污征費(fèi)對(duì)異質(zhì)性行業(yè)就業(yè)的影響[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2016，7（2）：120-131.

[16]樊杏華.多元視角下排污費(fèi)制度的基礎(chǔ)理論研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：73-78.

[17]趙曉光，許振成，王軒，等.北京機(jī)動(dòng)車(chē)限行對(duì)空氣質(zhì)量的影響分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，10（4）：82-87.

[18]Sweidan O D. Economic performance and carbon intensity of human well-being： empirical evidence from the MENA region[J]. Journal of Environmental Planning and Management， 2018， 61（4）： 699-723.

[19]曹靜，王鑫，鐘笑寒.限行政策是否改善了北京市的空氣質(zhì)量？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，13（3）：1091-1126.

[20]陳勇兵，王曉偉，符大海，等.出口真的是多多益善嗎？——基于廣義傾向得分匹配的再估計(jì)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（5）：100-111.

[21]康志勇，張寧，湯學(xué)良，等.“減碳”政策制約了中國(guó)企業(yè)出口嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：117-135.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）