阿來(lái)替尼一線治療中國(guó)ALK陽(yáng)性晚期或轉(zhuǎn)移性非小細(xì)胞肺癌的成本效果研究

張 力 周彩存 趙 軍 胡 潔 董曉蓉 明 堅(jiān)

(1中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院 廣州 510060；2上海市肺科醫(yī)院 上海 200433; 3北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院 北京 100142；4復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院 上海 200032；5華中科技大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院 武漢 430022；6艾昆緯企業(yè)管理咨詢（上海）有限公司 上海 200041 )

1 研究背景

我國(guó)是原發(fā)性肺癌高發(fā)國(guó)家，發(fā)病率和死亡率均處世界較高水平[1]，對(duì)社會(huì)造成極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。國(guó)家癌癥中心數(shù)據(jù)顯示，肺癌連年居惡性腫瘤發(fā)病和死亡人數(shù)首位，2015年新發(fā)病例約73.3萬(wàn)，死亡病例約61.0萬(wàn)[2]。非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）是最常見(jiàn)的肺癌組織學(xué)類型，占肺癌總體的85%[3]，其中間變性淋巴瘤激酶陽(yáng)性（ALK+）肺癌是非小細(xì)胞肺癌的獨(dú)特分子亞型，約占NSCLC發(fā)病的3%-7%[4]。

國(guó)內(nèi)外指南均推薦ALK抑制劑靶向藥物一線治療ALK+ NSCLC[5-8]。全球多中心、隨機(jī)、頭對(duì)頭的臨床三期ALEX研究顯示[9]，阿來(lái)替尼治療ALK+ NSCLC患者中位無(wú)進(jìn)展生存（PFS）達(dá)到34.8個(gè)月，相比克唑替尼的10.9月延長(zhǎng)達(dá)2年，同時(shí)可更加有效地延緩腦轉(zhuǎn)移的發(fā)生和進(jìn)展。美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）指南（2019年版）和中國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)（CSCO）原發(fā)性肺癌診療指南（2019年版）均推薦阿來(lái)替尼作為ALK+ NSCLC一線治療的“優(yōu)選方案”[6,7]。

關(guān)于阿來(lái)替尼對(duì)比克唑替尼的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前已有兩項(xiàng)。Carlson 2018[10]從美國(guó)醫(yī)保支付方視角分析了其成本效果，結(jié)果顯示，阿來(lái)替尼相比于克唑替尼增加0.9個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY），其增量成本效果比（ICER）值為$39,312/QALY，低于美國(guó)的可接受支付意愿范圍。Guan 2019[11]從中國(guó)醫(yī)療保障系統(tǒng)視角評(píng)估了其成本效果，結(jié)果顯示，阿來(lái)替尼一線治療ALK+NSCLC，相比于克唑替尼多獲得1.04 QALY，ICER為$52,869/QALY，超出了參考的國(guó)家三倍人均GDP支付意愿閾值。這兩項(xiàng)研究得出不同結(jié)論，與模型結(jié)構(gòu)、參數(shù)來(lái)源和各國(guó)衛(wèi)生服務(wù)體系差異有關(guān)。

已有研究?jī)H考慮直接醫(yī)療費(fèi)用，未包含間接費(fèi)用相關(guān)數(shù)據(jù)，而以往研究顯示，ALK+ NSCLC患者由于較高的腦轉(zhuǎn)移發(fā)生率及進(jìn)展后較低的生命質(zhì)量等，其間接費(fèi)用與社會(huì)負(fù)擔(dān)較為顯著[12,13]。因此，考慮間接費(fèi)用將更能夠綜合全面評(píng)估ALK+ NSCLC治療方案的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。另一方面，隨著阿來(lái)替尼有了更多臨床證據(jù)、治療模式不斷更新變化，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)也需要重新考慮，尤其需要基于不同模型設(shè)定和參數(shù)來(lái)源探討結(jié)果的穩(wěn)定性。本研究旨在從全社會(huì)角度出發(fā)，基于ALEX頭對(duì)頭臨床研究效果數(shù)據(jù)，收集中國(guó)本土費(fèi)用信息，評(píng)估阿來(lái)替尼相比于克唑替尼，治療中國(guó)ALK+NSCLC患者的長(zhǎng)期成本效果，為國(guó)家醫(yī)保目錄動(dòng)態(tài)調(diào)整和專利藥談判提供新的證據(jù)參考。

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

本研究基于全社會(huì)視角構(gòu)建了分區(qū)生存模型，模型循環(huán)周期設(shè)為1周，模型結(jié)構(gòu)包括無(wú)進(jìn)展、進(jìn)展及死亡三種狀態(tài)。考慮到患者平均年齡（ALEX研究中為55歲）及生存時(shí)間，另外參考英國(guó)NICE關(guān)于阿來(lái)替尼的HTA評(píng)估報(bào)告[14]，本研究采用30年的研究時(shí)限。兩組方案的治療路徑參照了2019年美國(guó)NCCN指南和2018版中國(guó)原發(fā)性肺癌診療指南的建議，具體見(jiàn)圖1。

2.2 臨床數(shù)據(jù)

阿來(lái)替尼和克唑替尼一線治療臨床療效數(shù)據(jù)來(lái)源于ALEX研究[9]，長(zhǎng)期的臨床轉(zhuǎn)歸生存函數(shù)來(lái)源于對(duì)K-M曲線的擬合和外推，考慮的分布函數(shù)包括Exponential, Weibull,Log-normal, Gamma, Log-logistic,Gompertz, KM with Exponential tail等，最終選取的擬合分布函數(shù)，根據(jù)擬合優(yōu)度（貝葉斯信息準(zhǔn)則，BIC）、以往發(fā)表的研究及臨床專家的反饋進(jìn)行確定。PFS生存曲線和總生存期（OS）生存曲線外推函數(shù)分別確定為KM with Exponential tail[14]和Exponential[10]，腦轉(zhuǎn)移進(jìn)展曲線外推函數(shù)為L(zhǎng)og-normal[10]。模型中無(wú)進(jìn)展?fàn)顟B(tài)到死亡的概率假設(shè)為自然死亡率。

患者二線、三線治療方案的臨床數(shù)據(jù)（生存或進(jìn)展時(shí)間、治療時(shí)長(zhǎng)等）來(lái)源于一系列相關(guān)臨床研究。阿來(lái)替尼二線治療臨床數(shù)據(jù)來(lái)源于ALUR三期臨床研究[15]；克唑替尼二線治療臨床數(shù)據(jù)來(lái)源于PROFILE 1007三期臨床研究[16]；塞瑞替尼二線治療臨床數(shù)據(jù)來(lái)源于ASCEND-5三期臨床研究[17]。需說(shuō)明的是，ASCEND-5研究中使用每日750mg的劑量，而本研究中塞瑞替尼費(fèi)用的計(jì)算是基于其中國(guó)說(shuō)明書(shū)的每日450mg，這是基于塞瑞替尼劑量?jī)?yōu)化研究（ASCEND-8）的結(jié)果[18]；ASCEND-8研究證實(shí)了塞瑞替尼450mg隨餐與塞瑞替尼750mg空腹具有相似的安全性和有效性。參照臨床指南推薦及專家意見(jiàn)，本研究中的二線化療方案，采用培美曲塞聯(lián)合順鉑治療方案（AP方案），其臨床數(shù)據(jù)來(lái)源于ALUR三期臨床研究。以上三項(xiàng)關(guān)于ALK+NSCLC二線治療方案的臨床研究，均顯示二線治療采用ALK抑制劑或化療方案（AP方案），對(duì)于患者PFS有顯著差異，而對(duì)于患者OS均無(wú)顯著差異。三線最佳支持治療方案的臨床數(shù)據(jù)，來(lái)源于Ou 2014[19]。

2.3 成本數(shù)據(jù)及健康效用值

直接醫(yī)療成本包括ALK抑制劑藥品、化療方案藥品、ALK檢測(cè)、支持性治療、嚴(yán)重不良反應(yīng)治療、腦轉(zhuǎn)移治療相關(guān)費(fèi)用；間接成本包括患者失工和照顧者失工成本。對(duì)于經(jīng)藥品數(shù)據(jù)庫(kù)分析、文獻(xiàn)檢索等仍無(wú)法獲取的成本參數(shù)，本研究開(kāi)展了5位臨床專家的咨詢討論進(jìn)行補(bǔ)充，專家及相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)內(nèi)在肺癌領(lǐng)域有豐富診療經(jīng)驗(yàn)的5家三甲醫(yī)院。具體費(fèi)用參數(shù)見(jiàn)表1。

圖1 模型架構(gòu)

表1 成本和健康效用參數(shù)的模型輸入

本研究考慮藥品慈善援助方案。對(duì)于阿來(lái)替尼，患者自費(fèi)滿5盒后（每盒150mg*224粒），最多可獲得8盒援助藥品，此后每次全額自費(fèi)滿4盒后，均可再獲得最多9盒援助藥品。塞瑞替尼在2018年被納入醫(yī)保目錄后仍然提供相應(yīng)慈善援助方案，患者連續(xù)服藥滿5盒后（每盒150mg*150粒），可獲得持續(xù)援助藥品直至疾病進(jìn)展。

ALK檢查的費(fèi)用根據(jù)PCR、FISH和IHC三種檢查手段的單價(jià)和使用比例計(jì)算得到，單價(jià)來(lái)自于上海市醫(yī)療服務(wù)價(jià)格（2017版）[20]，使用比例通過(guò)臨床專家咨詢獲得。不良反應(yīng)費(fèi)用考慮了至少某個(gè)治療手段發(fā)生率在3%以上的10種不良反應(yīng)，發(fā)生率來(lái)源于相關(guān)臨床研究，單次不良反應(yīng)治療費(fèi)用來(lái)自于臨床專家咨詢。腦轉(zhuǎn)移治療費(fèi)用根據(jù)中國(guó)肺癌腦轉(zhuǎn)移診治專家共識(shí)(2017年版)[21]及調(diào)研醫(yī)院的實(shí)際治療情況和費(fèi)用進(jìn)行估算，其中局部治療方法包括手術(shù)治療、立體定向放射治療(SRT)、全腦放療(WBRT)、以及SRT聯(lián)合WBRT，其他費(fèi)用包括檢查檢測(cè)及對(duì)癥治療等相關(guān)費(fèi)用。間接成本主要包括患者本人誤工費(fèi)用及照顧者相關(guān)費(fèi)用，主要考慮患者發(fā)生腦轉(zhuǎn)移前后的差異。這是因?yàn)榛谥腥A醫(yī)學(xué)會(huì)肺癌臨床診療指南(2018版)、臨床專家咨詢意見(jiàn)，對(duì)于ALK+NSCLC患者而言，腦轉(zhuǎn)移對(duì)生命質(zhì)量、勞動(dòng)能力、家屬照顧有非常關(guān)鍵的影響，其影響高于疾病進(jìn)展的影響。健康效用值參數(shù)來(lái)源于ALEX研究及相關(guān)文獻(xiàn)。本研究對(duì)健康效用及成本均采用5%的貼現(xiàn)率。

基于ALEX研究中患者二線治療方案隨訪跟蹤結(jié)果，并根據(jù)臨床專家咨詢的調(diào)整意見(jiàn)，在本研究中，阿來(lái)替尼組患者在一線PFS進(jìn)展后，二線治療接受塞瑞替尼、克唑替尼、化療方案治療的比例分別為10%、3%和88%；而克唑替尼組患者在一線PFS進(jìn)展后，二線治療接受塞瑞替尼、阿來(lái)替尼、化療方案治療的比例分別為18%、44%和38%。

2.4 敏感性分析

單因素敏感性分析的參數(shù)變化范圍主要來(lái)源于相關(guān)研究結(jié)果、95%置信區(qū)間或±20%變化。其中對(duì)于靶向藥物藥品價(jià)格，由于克唑替尼和塞瑞替尼均于2018年10月以較大的降價(jià)幅度進(jìn)入醫(yī)保，短期內(nèi)價(jià)格變幅可能較小，因此對(duì)于靶向藥物的價(jià)格變動(dòng)范圍設(shè)置為-10%。

此外，考慮到阿來(lái)替尼和克唑替尼一線治療進(jìn)展后，二線治療模式中各類治療方式占比可能帶來(lái)的不確定性，本研究增加以下兩種情景分析。情景一：參考國(guó)際上已經(jīng)發(fā)表的研究Carlson 2018，二線治療模式中各類治療比例均為基于ALEX研究中患者二線治療方案隨訪跟蹤結(jié)果。情景二：參考已發(fā)表的研究Guan 2019，阿來(lái)替尼組二線治療均采用化療方案（當(dāng)前尚且無(wú)阿來(lái)替尼進(jìn)展后使用其他ALK-TKI的研究），而克唑替尼組二線治療模式中各治療方案的比例參考臨床專家咨詢數(shù)據(jù)。

研究還采用了蒙特卡洛模擬的概率性敏感性分析。發(fā)生率參數(shù)主要采用Beta分布，成本及醫(yī)療資源利用參數(shù)主要采用Gamma分布，健康效用值參數(shù)主要采用multivariate normal分布。概率性敏感性分析進(jìn)行重復(fù)抽樣1000次，計(jì)算兩種不同治療方案基于每次抽樣的增量成本效用比值（ICER）。

3 研究結(jié)果

3.1 基本情景結(jié)果

基本情景結(jié)果見(jiàn)表2。阿來(lái)替尼組患者累計(jì)獲得2.96 QALY，克唑替尼組患者累計(jì)獲得2.08 QALY，阿來(lái)替尼組多獲得0.88 QALY，其中在無(wú)進(jìn)展生存狀態(tài)多獲得1.02 QALY。阿來(lái)替尼組總費(fèi)用比克唑替尼組高出148,671元。在各項(xiàng)費(fèi)用中，阿來(lái)替尼組一線PFS費(fèi)用高于克唑替尼，而進(jìn)展后治療費(fèi)用及腦轉(zhuǎn)移相關(guān)費(fèi)用（直接費(fèi)用和間接費(fèi)用）低于克唑替尼，分別降低57%和26%。阿來(lái)替尼一線治療中國(guó)ALK+ NSCLC，相比于克唑替尼的增量成本效果比（ICER）為169,848元/QALY。參考WHO推薦的三倍人均GDP為支付意愿閾值，阿來(lái)替尼在當(dāng)前價(jià)格及慈善贈(zèng)藥方案下，ICER值低于2018年中國(guó)三倍人均GDP閾值（193,932元），可以被認(rèn)為具有成本效果優(yōu)勢(shì)。

3.2 敏感性分析結(jié)果

單因素敏感性分析結(jié)果見(jiàn)圖2。其中阿來(lái)替尼及克唑替尼藥品價(jià)格、單日平均工資及非腦轉(zhuǎn)移患者可工作的比例等是ICER的主要影響因素，但是在絕大多數(shù)參數(shù)變化下，ICER仍低于2018年中國(guó)三倍人均GDP閾值。情景分析顯示，在情景一時(shí)ICER為192,895元/QALY；在情景二時(shí)ICER為154,791元/QALY。

概率性敏感性分析結(jié)果見(jiàn)圖3。以中國(guó)人均GDP的3倍（193,932元）作為支付意愿閾值時(shí)，在大多數(shù)情境下，阿來(lái)替尼具有成本效果優(yōu)勢(shì)。在3倍全國(guó)人均GDP的支付意愿閾值情景下，阿來(lái)替尼具有成本效果優(yōu)勢(shì)的概率為61%；如果以北京市人均GDP的3倍（420,633元）作為支付意愿閾值，阿來(lái)替尼具有成本效果優(yōu)勢(shì)的概率為98%。隨著社會(huì)平均支付意愿的提高，阿來(lái)替尼具有成本效果優(yōu)勢(shì)的概率也會(huì)相應(yīng)提高。

表2 基本情景結(jié)果

4 討論

本研究基于現(xiàn)有多項(xiàng)臨床研究（包括頭對(duì)頭的臨床ALEX三期研究）的最新數(shù)據(jù)，分析了阿來(lái)替尼相比克唑替尼，一線治療晚期或轉(zhuǎn)移性ALK+NSCLC的成本效果。研究設(shè)計(jì)遵循中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指南要求，具有良好的規(guī)范性及科學(xué)性。在臨床結(jié)果方面，阿來(lái)替尼組患者生命年及QALY的增加，主要源于阿來(lái)替尼給患者帶來(lái)的一線PFS顯著延長(zhǎng)及生命質(zhì)量改善。在生命質(zhì)量方面，ALEX研究結(jié)果顯示ALK+NSCLC患者在一線治療狀態(tài)下的生命質(zhì)量較優(yōu)，而患者進(jìn)展后的生命質(zhì)量則顯著下降，阿來(lái)替尼通過(guò)延長(zhǎng)一線PFS顯著提升了患者QALY值。在費(fèi)用方面，阿來(lái)替尼組增加了一線PFS狀態(tài)的治療費(fèi)用，但同時(shí)一定程度上節(jié)約了進(jìn)展后治療費(fèi)用，而且由于阿來(lái)替尼更有效延緩腦轉(zhuǎn)移的發(fā)生和進(jìn)展，其腦轉(zhuǎn)移相關(guān)直接醫(yī)療費(fèi)用及間接費(fèi)用得到顯著節(jié)約。敏感性分析顯示，在絕大多數(shù)情景下，阿來(lái)替尼均具有成本效果優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前已發(fā)表的ALK抑制劑藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有研究顯示，克唑替尼在存在慈善援助方案的情景下，在中國(guó)相比標(biāo)準(zhǔn)化療方案（培美曲塞+順鉑）具有成本效果優(yōu)勢(shì)[27,28]。在直接對(duì)比阿來(lái)替尼與克唑替尼的研究中，Carlson 2018[10]的模型架構(gòu)與臨床數(shù)據(jù)來(lái)源與本研究一致，因而結(jié)論也有相似之處。Guan 2019[11]與本研究均是在中國(guó)地緣環(huán)境下的研究，但是二者在研究視角、模型結(jié)構(gòu)、PFS曲線外推方式選擇等方面存在差異，因而其費(fèi)用分析結(jié)果與本研究存在些許差異，然而二者的效果分析結(jié)果較為一致，均顯示阿來(lái)替尼給ALK+ NSCLC帶來(lái)非常顯著的生存年延長(zhǎng)及新增QALY。以上研究從不同方面評(píng)估了阿來(lái)替尼等ALK抑制劑的成本效果，為決策者提供更全面的證據(jù)參考。

本研究的優(yōu)勢(shì)之一是作為首篇研究對(duì)ALK+NSCLC患者腦轉(zhuǎn)移相關(guān)費(fèi)用的估算，包括直接醫(yī)療費(fèi)用和間接費(fèi)用。ALK+NSCLC患者診斷時(shí)約30%具有腦轉(zhuǎn)移[12]，治療過(guò)程中腦轉(zhuǎn)移發(fā)生率60%-90%[12,29]，ALK+患者腦轉(zhuǎn)移發(fā)生率為26.5%，明顯高于ALK-患者的16.5%[30]。肺癌腦轉(zhuǎn)移確診后，患者各類癥狀負(fù)荷明顯增加[31]，其社會(huì)、心理和生理功能顯著降低，其生活質(zhì)量EQ-5D得分僅約0.52，顯著低于其他部位轉(zhuǎn)移患者（如骨轉(zhuǎn)移、對(duì)側(cè)肺轉(zhuǎn)移、肝臟轉(zhuǎn)移等）[13]?？梢?jiàn)，相比于其他類型的NSCLC，ALK+NSCLC患者的腦轉(zhuǎn)移發(fā)生率更高，預(yù)后更差，醫(yī)療花費(fèi)也相應(yīng)更多。關(guān)于ALK+NSCLC患者腦轉(zhuǎn)移相關(guān)費(fèi)用，美國(guó)一項(xiàng)研究回顧性地分析了醫(yī)保數(shù)據(jù)[32]，發(fā)現(xiàn)相比于未發(fā)生腦轉(zhuǎn)移患者，平均每位發(fā)生腦轉(zhuǎn)移的患者每月新增費(fèi)用為$6,029。然而在我國(guó)，尚未發(fā)現(xiàn)有研究針對(duì)肺癌患者腦轉(zhuǎn)移的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行報(bào)道。本研究分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)腦轉(zhuǎn)移肺癌患者，相比于未發(fā)生腦轉(zhuǎn)移，每年需增加直接醫(yī)療費(fèi)用約33,621元，增加患者失工及照顧者等間接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)約80,842元（退休前）或33,040元（退休后）。關(guān)于腦轉(zhuǎn)移費(fèi)用的估算，不僅強(qiáng)化了成本效果分析結(jié)果的完整性和可靠性，同時(shí)為肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)研究作出了良好補(bǔ)充。

由于從更加廣泛的角度考慮了疾病及腦轉(zhuǎn)移帶來(lái)的相關(guān)費(fèi)用和社會(huì)負(fù)擔(dān)，本研究結(jié)果對(duì)于ALK+NSCLC治療領(lǐng)域的醫(yī)保決策具有新的重要參考意義。隨著價(jià)格談判成為國(guó)家醫(yī)保目錄更新的重要機(jī)制之一，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)作為價(jià)值考量的重要性不斷加強(qiáng)，受到醫(yī)保決策者及業(yè)界的重視。另一方面，由于晚期腫瘤藥治療對(duì)象是處于生命終末期的患者，因此在醫(yī)保準(zhǔn)入決策應(yīng)用中，對(duì)于支付意愿閾值的探討有特殊意義。以英國(guó)為例，其針對(duì)一般藥品的支付意愿閾值為2-3萬(wàn)英鎊，但針對(duì)生命終末期治療藥物就采取了特殊的管理，支付意愿閾值可達(dá)4-5萬(wàn)英鎊。如果我國(guó)社會(huì)對(duì)于生命終末期治療藥物有更高的支付意愿，則關(guān)于經(jīng)濟(jì)性價(jià)值的探討則需要相應(yīng)調(diào)整?？茖W(xué)合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估及其證據(jù)應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)循證決策的重要一環(huán)，然而腫瘤患者可及性的不斷提高，還需要科學(xué)地評(píng)判藥品效益、設(shè)定合理的支付閾值，同時(shí)確保醫(yī)保基金可承受。

本研究也存在一些局限性。第一，ALEX研究中阿來(lái)替尼組和克唑替尼組的OS數(shù)據(jù)，由于隨訪時(shí)間尚短，尚未成熟（后續(xù)會(huì)繼續(xù)隨訪并更新OS數(shù)據(jù)）。因此，我們基于擬合優(yōu)度和專家建議，選擇了相應(yīng)的外推方式，對(duì)OS數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合和外推。第二，由于缺乏阿來(lái)替尼一線進(jìn)展人群后續(xù)治療中使用塞瑞替尼、克唑替尼和化療的臨床數(shù)據(jù)，本研究中使用的數(shù)據(jù)分別來(lái)源于ASCEND-5、Profile 1007和ALUR研究。由于此三項(xiàng)臨床研究中納入的人群在一線接受的是克唑替尼或含鉑化療，因此使用此數(shù)據(jù)也可能存在一定的不確定性。第三，本研究基于的國(guó)際多中心ALEX臨床研究納入的患者不單純是中國(guó)患者。不過(guò)阿來(lái)替尼對(duì)于中國(guó)及亞洲患者人群的生存獲益在后續(xù)的ALESIA研究[33]中得到了證實(shí)。最后，由于數(shù)據(jù)可獲得性不足，本研究中部分模型參數(shù)來(lái)源于臨床專家咨詢，對(duì)此，我們運(yùn)用了敏感性分析以評(píng)估不同情景下的成本效果分析結(jié)果?？傮w而言，仍需要進(jìn)一步的相關(guān)研究及真實(shí)世界證據(jù)來(lái)驗(yàn)證本研究結(jié)果，為臨床和醫(yī)療保險(xiǎn)決策提供更加全面的證據(jù)。

圖2 單因素敏感分析颶風(fēng)圖

圖3 概率性敏感性分析散點(diǎn)圖

5 結(jié)論

本研究從全社會(huì)角度，評(píng)估了阿來(lái)替尼相比于克唑替尼，一線治療中國(guó)ALK+NSCLC患者的成本效果。阿來(lái)替尼給患者帶來(lái)突出的臨床獲益（顯著延長(zhǎng)無(wú)進(jìn)展生存、有效延緩腦轉(zhuǎn)移發(fā)生和進(jìn)展），可有效延長(zhǎng)中國(guó)患者生存期并提高生命質(zhì)量。基于阿來(lái)替尼上市價(jià)格及慈善援助方案，阿來(lái)替尼相比克唑替尼的增量成本效果比為169,848元/QALY，參考WHO提及和學(xué)界廣泛參考的三倍人均GDP支付意愿標(biāo)準(zhǔn)，阿來(lái)替尼可以被認(rèn)為具有成本效果優(yōu)勢(shì)。阿來(lái)替尼通過(guò)國(guó)家醫(yī)保談判被納入醫(yī)保目錄之后，有了進(jìn)一步的價(jià)格調(diào)整，這將進(jìn)一步加強(qiáng)阿來(lái)替尼的成本效果優(yōu)勢(shì)。另一方面，國(guó)際社會(huì)對(duì)于腫瘤治療藥物等特藥通常有比普藥更高的支付意愿，而我國(guó)如何設(shè)定合理的支付閾值，仍需更多的本土探索和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒。