勞動爭議仲裁時(shí)效制度存在的問題及完善

楊鑫怡

長江大學(xué)，湖北 荊州 434020

在勞動爭議案件中，勞動爭議仲裁時(shí)效顯得尤為重要，一定程度上決定了案件的處理結(jié)果，勞動爭議仲裁時(shí)效的設(shè)置是很有必要性和可行性的，它可以及時(shí)督促勞動者行使權(quán)利，維護(hù)勞動者的合法權(quán)利。當(dāng)前有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定存在著較大的爭議，實(shí)踐中更出現(xiàn)了同案不同判的情況，嚴(yán)重?fù)p害了勞動者的利益，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：仲裁時(shí)效期間為1年，有學(xué)者認(rèn)為該期間偏短，很多勞動者因?yàn)殄e過時(shí)效而沒能及時(shí)維護(hù)權(quán)利，特殊時(shí)效的適用范圍及其有限，仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)不明確，時(shí)效中止中斷延長的規(guī)定不夠細(xì)化，針對以上爭議，本論文提出了自己的看法并提出了完善時(shí)效制度的構(gòu)想，期望能細(xì)化相關(guān)時(shí)效規(guī)定，更大程度的維護(hù)勞動者的合法權(quán)利。

一、勞動爭議仲裁時(shí)效概述

(一)勞動爭議仲裁時(shí)效

勞動爭議時(shí)效制度包括兩部分，勞動爭議案件在仲裁過程中涉及的時(shí)效問題和勞動爭議案件在訴訟過程中涉及的時(shí)效問題，本文主要研究勞動爭議在仲裁過程中涉及的時(shí)效問題。勞動爭議仲裁申請時(shí)效是指勞動爭議案件當(dāng)事人，向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求保護(hù)其合法權(quán)益的法定期限。①勞動爭議仲裁時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間內(nèi)不行使請求勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其請求權(quán)，即喪失申請仲裁的權(quán)利，權(quán)利不再受到仲裁機(jī)構(gòu)的保護(hù)。②

勞動爭議仲裁時(shí)效和普通民事訴訟時(shí)效都屬于消滅時(shí)效，也就是說時(shí)效經(jīng)過不影響權(quán)利本身，只產(chǎn)生義務(wù)人不履行義務(wù)的永久抗辯權(quán)，該權(quán)利由義務(wù)人選擇是否使用。③不同之處在于仲裁時(shí)效與普通時(shí)效期間不同，民法總則規(guī)定的時(shí)效是三年，勞動爭議仲裁時(shí)效是一年，明顯短于普通訴訟時(shí)效。

(二)勞動爭議仲裁時(shí)效性質(zhì)

關(guān)于勞動爭議仲裁時(shí)效的性質(zhì)，勞動爭議仲裁時(shí)效是特殊的訴訟時(shí)效，法律規(guī)定該時(shí)效可以中斷中止，屬于消滅時(shí)效，此前規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)會主動審查仲裁時(shí)效，一旦時(shí)效經(jīng)過，仲裁機(jī)構(gòu)不再受理，但仍可以向法院起訴，2017年人力資源和社會保障部頒布的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》(以下簡稱《辦案規(guī)則》)第30條對之前的規(guī)定進(jìn)行了改動，對于應(yīng)當(dāng)受理的仲裁申請的條件刪除了原有的“屬于仲裁委員會管轄范圍”，這一改動意味著仲裁機(jī)構(gòu)不再主動審查時(shí)效是否經(jīng)過，意味著權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定期間并沒有喪失了某種權(quán)利的法律事實(shí)，屬于消滅時(shí)效。也就是說時(shí)效經(jīng)過，勞動者會喪失時(shí)效利益，對方當(dāng)事人可以提出時(shí)效抗辯，在時(shí)效存續(xù)期間，勞動者的權(quán)益會得到仲裁機(jī)構(gòu)的全面保護(hù)，時(shí)效經(jīng)過并不意味權(quán)利人喪失訴權(quán)，勞動者還是可以到仲裁機(jī)構(gòu)請求保護(hù)自己權(quán)利，仲裁機(jī)構(gòu)也不會審查時(shí)效經(jīng)過，如果對方當(dāng)事人提出時(shí)效經(jīng)過的抗辯，仲裁機(jī)構(gòu)可能會不受理勞動者的訴求，此改動的意義在于可以保護(hù)勞動者的權(quán)益。

二、勞動爭議仲裁時(shí)效在法律適用中存在的問題

(一)仲裁時(shí)效期間

勞動爭議仲裁時(shí)效規(guī)定了一般時(shí)效和特殊時(shí)效兩種，2008年《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動爭議仲裁時(shí)效為一年，這是一般時(shí)效的規(guī)定，一年的時(shí)間規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人任意延長和縮短。如果在勞動關(guān)系存續(xù)期間拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受1年的時(shí)效期間限制，可以自勞動關(guān)系終止之日內(nèi)一年內(nèi)提出，這是特殊時(shí)效的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為一年的期間過短，勞動關(guān)系本質(zhì)上也是民事關(guān)系，而勞動爭議有特殊性，事實(shí)上勞動者與用人單位之間的地位并不平等，我國有關(guān)勞動立法中對勞動者有傾向性的保護(hù)，而且當(dāng)前我國勞動者普遍維權(quán)意識不高，當(dāng)發(fā)生勞動爭議的時(shí)候，往往不知道有一年時(shí)效的限制，由此很容易錯過時(shí)效，實(shí)踐中有不少勞動者因?yàn)殄e過了時(shí)效而沒有維護(hù)自己的權(quán)利，而且很多用人單位會利用優(yōu)勢地位侵害勞動者的權(quán)益，惡意拖延時(shí)間，使得時(shí)效已過，所以不少學(xué)者認(rèn)為勞動爭議仲裁時(shí)效可適當(dāng)延長，可將仲裁時(shí)效期間與民法總則的時(shí)效期間一致，為3年。

(二)特殊時(shí)效

從法律規(guī)定可以看出，特殊時(shí)效的適用范圍非常有限，只限于拖欠勞動報(bào)酬這一種情況，特殊時(shí)效的目的就是為了更好的保護(hù)勞動者的權(quán)利，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，即使勞動者知道自己的權(quán)益被侵犯，勞動者為了工作會選擇忍讓，直到勞動關(guān)系終止才敢向相關(guān)機(jī)構(gòu)求助，特殊時(shí)效適用于追索勞動報(bào)酬，那其他的勞動爭議呢，其實(shí)無論是何種勞動爭議，勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間都不敢提，權(quán)利無優(yōu)劣之分，勞動報(bào)酬并不優(yōu)于其他權(quán)利，勞動報(bào)酬，勞動保險(xiǎn)和工傷等其他權(quán)利一樣，但只有追索勞動報(bào)酬適用特殊時(shí)效，其他權(quán)利卻無法適用特殊時(shí)效，特殊時(shí)效的設(shè)置割裂了勞動者享有的各項(xiàng)權(quán)利，并不能全面的維護(hù)勞動者的權(quán)利。

(三)仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)

《調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，與民法的時(shí)效起算點(diǎn)規(guī)定一致，但有時(shí)候時(shí)效的起算點(diǎn)無法確定，實(shí)踐中同案不同判的情況大量存在。勞動者處于弱勢一方，獲得的信息有限，即使權(quán)利受侵害也不知道或即使知道也選擇忍氣吞聲，法律規(guī)定在時(shí)效起算點(diǎn)上標(biāo)準(zhǔn)不確定導(dǎo)致同一案例在不同裁判機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不同裁判結(jié)果，特別是在雙倍工資和社會保險(xiǎn)的案件中爭議更大。

(四)仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長

關(guān)于時(shí)效中止，《辦案規(guī)則》第28條規(guī)定因不可抗力，或者有無民事行為能力或者限制民事行為能力勞動者的法定代理人未確定等其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。其他正當(dāng)理由法律并未做出明確規(guī)定，什么是正當(dāng)理由并沒有做出明確規(guī)定，還需要細(xì)化，《辦案規(guī)則》第27條規(guī)定了時(shí)效中斷的事由，其中有一款是當(dāng)事人向有關(guān)部門投訴會引起時(shí)效中斷的效果，這里的有關(guān)部門并沒有細(xì)化，勞動者找哪些部門投訴是可行的，還需要完善細(xì)化。相比于《調(diào)解仲裁法》有關(guān)時(shí)效中止中斷的規(guī)定，《辦案規(guī)則》的規(guī)定更細(xì)致具體，但還不夠完善。至于時(shí)效延長的問題，法律還沒有規(guī)定，實(shí)際運(yùn)用中也較混亂。

三、完善勞動爭議仲裁時(shí)效的構(gòu)想

(一)仲裁時(shí)效期間

關(guān)于仲裁時(shí)效的期間，我認(rèn)為一年的時(shí)效比較合適，仲裁的特點(diǎn)在于其能快速解決糾紛，用人單位和企業(yè)的未來發(fā)展難料，勞動爭議不僅與人身，也與財(cái)產(chǎn)相關(guān)，事關(guān)勞動者的溫飽生計(jì)，勞動者需要積極申請，不宜久拖不決，而且時(shí)間過長證據(jù)不易掌握，1年的時(shí)效可以督促勞動者及時(shí)提起仲裁，及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利，特別是一些小型企業(yè)，人員流動性大，保存資料的時(shí)間較短，時(shí)間久了難取證，不便于勞動者主張權(quán)利，所以1年的仲裁時(shí)效是合適的。

(二)合理設(shè)置勞動爭議仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)

關(guān)于仲裁時(shí)效起算點(diǎn)，勞動法屬于社會法部門，社會法意在保護(hù)弱勢群體的權(quán)利，勞動法應(yīng)更多的為勞動者的利益考慮，原有的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日算太過于主觀，勞動者有時(shí)候不知道而且就算知道礙于工作也不敢求助，執(zhí)法者在具體案件中也不好把握，將仲裁起算點(diǎn)設(shè)置為勞動關(guān)系終止之日能減少執(zhí)法者適用中的困惑，勞動者業(yè)不必礙于工作產(chǎn)生不敢求助的心理，有利于勞動者也有利于執(zhí)法者確定時(shí)效的起點(diǎn)。

(三)進(jìn)一步細(xì)化仲裁時(shí)效中止中斷和延長的規(guī)定

關(guān)于時(shí)效中止，雖然《辦案規(guī)則》中規(guī)定了一些中止情形，但還不夠細(xì)化，對于哪些情況屬于正當(dāng)理由，哪些情況屬于不可抗力還有待細(xì)化，勞動爭議事關(guān)勞動者的生計(jì)，時(shí)效中止的情況不規(guī)定清楚，勞動者的權(quán)利就容易受到侵害。勞動爭議仲裁時(shí)效可與普通訴訟時(shí)效保持一致，可以參照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，這樣可以給勞動者帶來便利，如具體什么時(shí)候中斷，中斷時(shí)間多長，在何種情況下延長，這些都需要之后的立法完善。引起時(shí)效中斷的相關(guān)部門，究竟向哪些部門投訴會產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果？如用人單位的上級主管部門，勞動者發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到侵害可以向用人單位的上級主管部門申訴，上級主管部門對下級部門有監(jiān)督管理的權(quán)利，一旦調(diào)查屬實(shí)，可以責(zé)令下級部門履行相應(yīng)事項(xiàng)，勞動者還可以向勞動監(jiān)察部門投訴用人單位的行為，勞動監(jiān)察部門有行政執(zhí)法權(quán)，可以責(zé)令相關(guān)用人單位改正或履行，除此之外，勞動者還可以求助信訪部門，信訪部門在了解情況后會告知勞動者向正確的部門求助，勞動者直接向法院起訴也可以產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果，雖然勞動爭議是仲裁前置程序，但時(shí)效中斷制度設(shè)立目的在于讓勞動者積極主動的求助，法院一般被認(rèn)為是解決爭議的機(jī)構(gòu)，勞動者未經(jīng)仲裁直接起訴法院雖然在程序上有誤，但還是會產(chǎn)生時(shí)效中斷的效果。

(四)擴(kuò)大特殊時(shí)效的適用范圍

目前特殊時(shí)效只適用于追索勞動報(bào)酬這一類，適用范圍非常有限，追索勞動報(bào)酬從勞動關(guān)系終止之日起算，有利于勞動者要回勞動報(bào)酬，但對其他勞動權(quán)利如養(yǎng)老保險(xiǎn)，加班費(fèi)等權(quán)利未規(guī)定特殊時(shí)效，致使勞動者的合法權(quán)利無法得到保護(hù)，特殊時(shí)效本身就考慮到了在勞動關(guān)系存續(xù)期間勞動者不敢求助的情況，基于此，所有的勞動權(quán)利都應(yīng)得到同等的保護(hù)，將特殊時(shí)效擴(kuò)大到所有的勞動爭議案件，讓勞動者所有的勞動權(quán)利得到同等的保護(hù)，這樣能更全面的保護(hù)勞動者的權(quán)益。

四、結(jié)語

勞動爭議案件逐年增多，勞動者這樣龐大的群體，產(chǎn)生勞動爭議無法避免，勞動爭議仲裁時(shí)效規(guī)定的重要性不言而喻，因此時(shí)效的規(guī)定顯得尤為重要，目前有關(guān)勞動爭議仲裁時(shí)效的規(guī)定存在不合理不完善之處，應(yīng)該加以統(tǒng)一和細(xì)化，從立法上保障保障勞動者的權(quán)利，維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。

[ 注 釋 ]

①周優(yōu)優(yōu).勞動維權(quán)與“時(shí)效”賽跑[J].成才與就業(yè)，2019(05)：26-27.

②李潔.從一則案例論勞動爭議仲裁時(shí)效[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27(03)：62-67.

③任曉雄.勞動爭議時(shí)效制度研究[D].新疆大學(xué)，2018.