國內商事仲裁中撤銷、不予執(zhí)行仲裁裁決與駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的差異研究

王偉斌 吳 超

（200120 上海市錦天城律師事務所 上海）

一、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決與駁回仲裁裁決執(zhí)行申請制度的概述

仲裁相對于司法來講有一定的民間屬性，但仲裁裁決卻有和司法判決同等的效力，因此，多數國家都設置了對仲裁權的監(jiān)督機制。[1]仲裁的司法監(jiān)督，又主要體現在對仲裁裁決的三種司法審查上：①申請確認仲裁協(xié)議效力；②對撤銷申請的審查；以及；③對被執(zhí)行人提起不予執(zhí)行申請的審查。因此，撤銷、不予執(zhí)行仲裁裁決制度的主要目的是為了對其進行司法監(jiān)督。

在不具有撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由時，已經生效的仲裁裁決便具有了執(zhí)行力，通常應當得到執(zhí)行。但在實務審查中發(fā)現，有的仲裁裁決主文內容不明，往往導致無法執(zhí)行，如裁決交付的具體標的物或金錢的數額不明、何時交付未規(guī)定期限等等。[2]2018年發(fā)布的《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（下稱“《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》”）第3條規(guī)定，如果執(zhí)行內容有規(guī)定原因使得仲裁裁決無法執(zhí)行的，法院可以裁定的形式駁回執(zhí)行申請。故而，駁回執(zhí)行申請本質上屬于在執(zhí)行依據不明確時的一種應對措施。

二、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決與駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的具體區(qū)別

（一）適用的事由不同

對于撤銷仲裁裁決的事由，《仲裁法》第58條規(guī)定了6種情形：

（1）不存在仲裁協(xié)議；

（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議約定的范圍，即超過了仲裁協(xié)議約定的可仲裁事項的范圍，或者仲裁委無權對相關爭議進行裁決；

（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序不符合法律規(guī)定的程序；

（4）仲裁委員會作出裁決所依據的證據是偽造的；

（5）對仲裁裁決的公正性存在重大影響的證據被對方當事人隱瞞；

（6）仲裁員違反規(guī)定，在該案裁決過程中索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決。

當事人有證據證明存在以上事由的，可以申請撤銷仲裁裁決，須向仲裁委所在地的中院提出。另外，經法院查明，裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。

對不予執(zhí)行仲裁裁決的事由，《民事訴訟法》第237條第2款及第3款規(guī)定的6種情形與《仲裁法》第58條規(guī)定的6種情形相同，被申請人有證據證明仲裁裁決存在該等情形的，經人民法院審查核實，裁定不予執(zhí)行。

通過上述對比可知，在我國現行法律體系下，撤銷和不予執(zhí)行國內仲裁裁決的事由相同。與《紐約公約》第5條相比，我國既存在與國際上撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決同樣的事由，例如：①不存在仲裁協(xié)議；②仲裁事項超出約定的范圍；③仲裁庭的組成或程序違反法律規(guī)定等。也有我國特有的客觀性、事實性的標準，[3]如：①證據是否是偽造的；②對裁決的公正性存在重大影響的證據是否被隱瞞。這些規(guī)定主要是為了確保仲裁裁決尊重當事人的意思自治，保證仲裁裁決的基本公平。

與上述撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的理由不同，2018年出臺的《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》中駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的事由主要著眼于仲裁執(zhí)行內容的不明確，其中第3條規(guī)定：

“仲裁裁決或者仲裁調解書執(zhí)行內容具有下列情形之一導致無法執(zhí)行的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請；導致部分無法執(zhí)行的，可以裁定駁回該部分的執(zhí)行申請；導致部分無法執(zhí)行且該部分與其他部分不可分的，可以裁定駁回執(zhí)行申請。

（一）權利義務主體不明確；

（二）金錢給付具體數額不明確或者計算方法不明確導致無法計算出具體數額；

（三）交付的特定物不明確或者無法確定；

（四）行為履行的標準、對象、范圍不明確；

仲裁裁決或者仲裁調解書僅確定繼續(xù)履行合同，但對繼續(xù)履行的權利義務，以及履行的方式、期限等具體內容不明確，導致無法執(zhí)行的，依照前款規(guī)定處理?！?/p>

其中特別將仲裁裁決僅規(guī)定繼續(xù)履行合同的情況單獨強調，是因為裁決繼續(xù)履行合同時，出現執(zhí)行內容不明確最為普遍。當裁決主文僅確定當事人應繼續(xù)履行合同，當事人申請法院執(zhí)行時，執(zhí)行法院認定合同哪一部分已經履行、哪一部分履行不當、哪一部分應繼續(xù)履行都比較困難。如果要準確執(zhí)行，一般還要組織各方事人對合同履行的情況再次進行詢問或者聽證審查，無異于對合同履行爭議再次進行審查。[4]

由此可見，在我國，撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的事由主要關注仲裁裁決的基本公正，而駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的事由則側重于關注仲裁裁決是否明確具體可執(zhí)行。

（二）作出裁定的法院可能不同

《仲裁法》第58條第1款規(guī)定當事人提出撤銷仲裁裁決時，應向仲裁委所在地的中院申請。根據《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》第2條第1款和第2款的規(guī)定，仲裁裁決原則上應由中院管轄，特殊情況下可由中院指定基層法院管轄；但第3款規(guī)定，申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，由負責執(zhí)行的中院審查；執(zhí)行案件已指定基層法院管轄的，應移送原執(zhí)行法院（中院）審查。因此，作出撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定的法院均為具有管轄權的中級法院；而由于仲裁裁決可能出現由基層法院負責執(zhí)行的情況，那么此時，駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的裁定也是由基層法院作出。

（三）法律效果不同

為了維護仲裁裁決一裁終局的特性，撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的決定一旦作出，當事人不得提出上訴、也不得申請再審。最高院曾于1996年6月、1997年4月分別作出批復，明確當事人因對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定、撤銷仲裁裁決的審查裁定不服而申請再審、上訴的，法院應當不予準許。根據《仲裁法》第9條第2款的規(guī)定，法院裁定撤銷或不予執(zhí)行裁決的，當事人可達成新的仲裁協(xié)議申請仲裁，或向法院起訴。從上述規(guī)定可以看出，仲裁裁決一旦被撤銷或被裁定不予執(zhí)行，就不具法律效力，對雙方當事人也不再有約束力。[5]然而，當事人事實上很難再達成仲裁協(xié)議而重新申請仲裁,因此通常只能放棄仲裁通過訴訟來解決爭端。另外，根據《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》第22條的規(guī)定，案外人申請不予執(zhí)行的，當事人或案外人可以向上一級法院申請復議。

與之相反，司法解釋在駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的前提條件和后續(xù)司法救濟程序上則設計了不同程序。

《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“對仲裁裁決主文或者仲裁調解書中的文字、計算錯誤以及仲裁庭已經認定但在裁決主文中遺漏的事項，可以補正或說明的，人民法院應當書面告知仲裁庭補正或說明，或者向仲裁機構調閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補正也不說明，且人民法院調閱仲裁案卷后執(zhí)行內容仍然不明確具體無法執(zhí)行的，可以裁定駁回執(zhí)行申請?！备鶕@一規(guī)定，如果仲裁裁決出現該等時，法院應首先告知仲裁庭補正或說明。例如在牛新鎖與中國工商銀行股份有限公司商洛分行房屋買賣合同糾紛一案中，西安仲裁委商洛分會委員會作出的（2016）西仲商裁字第20號裁決書雖已生效，但該仲裁裁決書主文中僅確認協(xié)議合法有效，并無具體的給付內容。在此問題上，陜西高院在（2018）陜執(zhí)復36號裁定中認為，應將無具體給付內容視作仲裁裁決遺漏了履行的相關內容，從而適用《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》第4條規(guī)定，書面告知仲裁庭補正遺漏事項。此外，根據《仲裁裁決執(zhí)行若干規(guī)定》第5條的規(guī)定，申請執(zhí)行人對駁回執(zhí)行申請裁定不服的，可以向上一級法院申請復議。

因此，相較于撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決體現的一裁終局的特性而言，在駁回仲裁裁決執(zhí)行申請的制度設計上，最高人民法院則留下了更為充分的回旋空間，盡量促使仲裁裁決得到執(zhí)行。