刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

陸盈冰

南京大學(xué)金陵學(xué)院，江蘇 南京 211800

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念

從字面上看，我們可知“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”由認(rèn)罪和認(rèn)罰兩部分組成。目前，我們通常將“被告人承認(rèn)被指控的事實(shí)”作為“認(rèn)罪”的含義，既然對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有反對(duì)意見，就進(jìn)而推出其愿意接受相關(guān)的刑事處罰。但是對(duì)于“認(rèn)罰”則可以引申出兩種理解，其一是被告人愿意接受相應(yīng)的刑事處罰，其二是對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)提出的量刑建議無異議。那么這是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬從字面含義的角度進(jìn)行的簡單分析。

我們也可以從更深層次對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的概念進(jìn)行解讀。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬可以從“認(rèn)罪和認(rèn)罰”與“認(rèn)罪且認(rèn)罰”兩種邏輯角度進(jìn)行分析。首先，第一種解釋我們可以理解為“當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人只有認(rèn)罪或者認(rèn)罰，才可以獲得量刑上的從寬處理”。因此，在這種解釋下，犯罪嫌疑人、被告人只要滿足認(rèn)罪或者自愿接受相應(yīng)刑事處罰其中之一，就可以得到量刑從寬。其次，第二種解釋我們可以理解為“當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己罪行并且愿意接受刑事處罰的，才能獲得量刑上的從寬處理”。因此，在這種解釋下，只有當(dāng)事人符合認(rèn)罪條件并且接受司法機(jī)關(guān)的量刑建議或者自愿接受相應(yīng)的刑事處罰，才可以在量刑上予以從寬。

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與坦白從寬

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”和我們通常認(rèn)知的“坦白從寬”還是存在區(qū)別的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指，如果犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，實(shí)事求是地交代自己的犯罪行為同意有關(guān)機(jī)關(guān)給出的量刑意見并自愿簽訂協(xié)議的案件，可以從寬處理。由此，我們可以知道，如果要想獲得量刑上的從寬處理，需要滿足認(rèn)罪條件和認(rèn)罰條件，既對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱又要接受相應(yīng)的刑事處罰。然而坦白從寬是指犯罪嫌疑人按照實(shí)際情況對(duì)審訊人員的問題作出解答，以求得從寬處理。它是法院或者檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件適用量刑的認(rèn)定內(nèi)容。因此，我們不難看出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與坦白從寬在適用范圍以及認(rèn)定條件上存在著諸多的區(qū)別。

二、我國刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的問題

(一)認(rèn)罪與否與認(rèn)罪程度的判斷不明

認(rèn)定認(rèn)罪與否的判斷是根據(jù)認(rèn)罪真實(shí)性的判斷而來的。我們必須保證認(rèn)罪是真實(shí)的，然而對(duì)于認(rèn)罪的結(jié)果也并非一定會(huì)從寬處理，換句話說，認(rèn)罪并不必然產(chǎn)生實(shí)體法上從寬的效果。從實(shí)體法和程序法這兩種不同角度看待認(rèn)罪，其對(duì)于案件審理的最終結(jié)果的影響也不盡相同。程序法上，認(rèn)罪可以使訴訟程序得到簡化，可以盡早的使案件得出結(jié)果。但是，實(shí)體法上對(duì)可以出現(xiàn)從寬效果的認(rèn)罪，則是有條件限制的。

值得關(guān)注的是，在行為人的認(rèn)罪具有真實(shí)性的情況下，行為人主動(dòng)降低自己本身的危險(xiǎn)性。在此種情形下，行為人真心悔罪、主動(dòng)認(rèn)罪，從一定程度上具備了實(shí)體法要求的從寬條件，也在另外一種程度上使司法成本得到節(jié)約、使訴訟效率得到有效提高。因此，當(dāng)事人真心悔罪、主動(dòng)認(rèn)罪，以此為基礎(chǔ)得到從寬處理，是有一定依據(jù)的。但與此同時(shí)，我們應(yīng)該考慮如何確定行為人是真誠認(rèn)罪？

我們探究過，在行為人認(rèn)罪真實(shí)的情況下，行為人主動(dòng)降低自己人身危險(xiǎn)性，自愿認(rèn)罪，是可以達(dá)成實(shí)體法上從寬的效果。首先要通過犯罪嫌疑人、被告人的思想和行為是否具有一致性，從行為判斷其內(nèi)心真切的想法。然后要直接與被告人接觸，通過直覺判斷其心理的想法。犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪悔罪的行為可能通過下面幾種方式表現(xiàn)出來：如是否如實(shí)交代作案工具或其他直接證據(jù)、是否如實(shí)供述其他參與該案的犯罪人員、有沒有主動(dòng)退賠贓款贓物、有沒有積極對(duì)被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償補(bǔ)償?shù)鹊?。如果存在以上所述的表現(xiàn)，我們可以認(rèn)為被告人確實(shí)做出悔罪的行為表示，對(duì)其可以考慮給予從寬的刑事處罰。但是，倘若犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪不是出于主觀意愿、發(fā)自內(nèi)心的，只是在口頭上承認(rèn)自己的罪行，則不能得到相應(yīng)的從寬處理。

我國學(xué)者對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪程度進(jìn)行不斷地研究，就是希望在我國可以推廣從寬制度，以研究為標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人、被告人是全面認(rèn)罪還是片面認(rèn)罪，對(duì)事實(shí)交代的是否徹底，直接關(guān)系其對(duì)于社會(huì)的危險(xiǎn)性。因此，對(duì)不同程度的認(rèn)罪進(jìn)行評(píng)價(jià)分析確有必要。從認(rèn)罪時(shí)間的角度，我們拿自首制度和坦白制度來講，直接關(guān)系當(dāng)事人悔罪的早晚，在這一時(shí)間差點(diǎn)被告人對(duì)社會(huì)潛在的人身危險(xiǎn)性是不可估量的，這樣我們認(rèn)為對(duì)沒有具體規(guī)定的從寬情形進(jìn)行類型化是完善該制度的必然要求。然后從認(rèn)罪態(tài)度的角度，被告人是主動(dòng)認(rèn)罪還是被動(dòng)認(rèn)罪，直接關(guān)系到判斷其是否悔罪態(tài)度以及對(duì)是否節(jié)約司法資源。因此，行為人是真心悔改、主動(dòng)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤與其是不得已而為之情況下的認(rèn)罪，在從寬的幅度考量上是不同的。

(二)從寬的幅度規(guī)定不明

程序上的從簡性和量刑上是否會(huì)受到從輕、減輕的處罰都體現(xiàn)了從寬的量刑程度。為進(jìn)一步明確這一內(nèi)涵，使其從寬的制度魅力得到充分顯現(xiàn)，可以在相關(guān)制度中將“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕”和“可以從輕、減輕”的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，兩者相互協(xié)調(diào)，使其在實(shí)踐中得到更好的運(yùn)用。

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)犯罪嫌疑人的供述前后不一致，認(rèn)罪態(tài)度時(shí)好時(shí)壞的情況，行為人因不明晰自己犯罪行為所對(duì)應(yīng)的處罰結(jié)果，所以不敢輕易的如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，有的甚至還要詢問律師自己該不該認(rèn)罪。因此，在這一過程中要嚴(yán)格區(qū)分抗拒認(rèn)罪、不認(rèn)罪與抗辯權(quán)的正當(dāng)行使，區(qū)別辯解和抗辯的區(qū)別，被告人有權(quán)依據(jù)客觀事實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。綜上，從寬的幅度要結(jié)合案件性質(zhì)和認(rèn)罪程度來進(jìn)一步得到細(xì)化。

三、明確認(rèn)罪認(rèn)罰的法定情節(jié)與量刑情節(jié)

(一)明確坦白認(rèn)罪、自首認(rèn)罪的量刑情節(jié)

完善立法制度，將坦白認(rèn)罪與自首認(rèn)罪的量刑情節(jié)上升成為強(qiáng)制性規(guī)定。在這種情況下，如果被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕刑事處罰，這是符合該情節(jié)時(shí)法官必須采取的量刑方式。如果被告人對(duì)自己的犯罪行為進(jìn)行了坦誠交代，原則上對(duì)其可以從輕或減輕刑事處罰，但是如果犯罪情節(jié)輕微且危害不大，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕或減輕處罰。與此同時(shí)，我們就可以以此類推對(duì)于被告人自首認(rèn)罪的，要和坦白情況的量刑幅度作對(duì)比，自首的從寬幅度應(yīng)大于坦白認(rèn)罪。

(二)審查認(rèn)罪的自愿性

審查犯罪嫌疑人、被告人是否出于自己主觀意愿、是否有受到強(qiáng)迫才進(jìn)行的認(rèn)罪，我們可以借鑒美國對(duì)認(rèn)罪自愿性的審查標(biāo)準(zhǔn)。在庭審中既要詢問當(dāng)事人主觀自愿是否屬實(shí)，還要審查有關(guān)機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴過程中是否存在威逼利誘、刑訊逼供等其他具有人身危險(xiǎn)性的行為。同時(shí)，針對(duì)當(dāng)事人是否具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，在必要時(shí)還要聽取辯護(hù)律師的意見。

四、總結(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建構(gòu)對(duì)司法體制、機(jī)制的調(diào)整和發(fā)展等項(xiàng)目的涉及面極廣的工程有著深遠(yuǎn)的影響。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革將使我國刑事司法體系的發(fā)展推向一個(gè)新臺(tái)階。與此同時(shí)，在以認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬為中心內(nèi)容的刑事司法體制改革的道路上，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。