論完善我國環(huán)境刑法的立法

孫遠(yuǎn)旺

摘 要：我國對環(huán)境問題的刑法規(guī)制起步較晚，環(huán)境刑事的相關(guān)立法從上世紀(jì)70年代起步，直到1997年修訂的《刑法》才有了關(guān)于環(huán)境犯罪的法律規(guī)定。我國對于環(huán)境犯罪的相關(guān)刑事立法工作是基于借鑒國外先進立法經(jīng)驗之上并不斷進行完善的，但仍有不完善之處。

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;國外立法;立法完善

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.064

日漸嚴(yán)峻的環(huán)境問題，促使許多國家開展了針對環(huán)境犯罪的法律探究。盡管在處理這些環(huán)境問題上，通過民事或行政程序解決的情況也較為普遍，但發(fā)現(xiàn)這二者解決的效果并不理想，由此產(chǎn)生了通過刑事立法來補充這二者作用不足的想法。刑法的嚴(yán)厲性以及強制力的規(guī)制手段，也就成為處理環(huán)境問題的有效工具，這同時也是我國順應(yīng)國際環(huán)境犯罪刑事立法潮流的要求。

1 當(dāng)前我國在環(huán)境刑法立法中存在的主要問題

事實上，自從我國刑法第一次規(guī)定“破壞環(huán)境資源保護罪”，到目前，我國相關(guān)部門已經(jīng)對刑法進行了很多次修改，同時也在努力加大對有關(guān)環(huán)境方面犯罪的懲治力度。但是事實上在這么多年的司法實踐中，它的一些缺陷和問題也逐漸的顯露出來了。

1.1 立法體例沒有獨立

對環(huán)境犯罪的規(guī)定是在1997年修訂的刑法中新加的，在后面的幾次刑法修正案中也對其進行了適當(dāng)?shù)男薷?，但是卻發(fā)現(xiàn)它在一定程度上依舊不能滿足我國當(dāng)前越來越惡劣的環(huán)境犯罪形勢的需要，其原因是：自從1997年以來我國有關(guān)環(huán)境方面的犯罪雖然第一次被加入到刑法有關(guān)“妨害社會管理秩序罪”中去，盡管經(jīng)過幾次修訂，但仍未將環(huán)境犯罪單獨設(shè)置專章，這就意味著立法者還是把環(huán)境犯罪看成是一般的妨害社會管理秩序罪，這一做法其實并沒有真正地明確環(huán)境犯罪所侵害的客體是什么，這樣一來就很難實現(xiàn)對環(huán)境的保護。

1.2 刑法懲罰力度不夠，刑罰措施存在缺陷

結(jié)合多年來的司法實踐工作和現(xiàn)實環(huán)境犯罪的日趨嚴(yán)峻，不難看出在現(xiàn)行刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的法律條文，其所規(guī)定的懲治環(huán)境犯罪的刑罰措施已不能滿足司法實踐的需要。一方面，刑罰措施中主刑僅僅包含了三種，具體是指管制、拘役以及有期徒刑，而且即便是在有期徒刑的適用上，最高法定刑也就處以10年以上有期徒刑。然而隨著環(huán)境犯罪的情節(jié)日趨惡劣以及危害后果日趨嚴(yán)重，這并不能有效的懲治環(huán)境犯罪和較好的預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生，究其原因就是因為刑事處罰力度不夠。另一方面，雖然在現(xiàn)行環(huán)境刑事法律條文中，附加刑以罰金刑為主，且罰金刑有并處制和單處制，即可對單位處以罰金刑，也可對自然人處以罰金刑，但是不難發(fā)現(xiàn)這些所謂的罰金刑的立法條文中，并沒有明確地說出具體罰金數(shù)額限度，當(dāng)然這種規(guī)定看似給予法官比較大的自由裁量權(quán)，實際上卻會使其因無法可依而無所適從，缺乏可操作性，這既不能有效的懲治環(huán)境犯罪，也不能較好的預(yù)防環(huán)境犯罪。

1.3 罪名涵蓋不全面，保護范圍過窄

隨著環(huán)境案件的日漸增加以及環(huán)境犯罪手段的日趨多樣，使得我國目前的環(huán)境刑法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以對付和處理這些難題?；蛟S是立法技術(shù)的局限，當(dāng)前我國立法方面在刑法上對于環(huán)境相關(guān)的犯罪的具體規(guī)定還存在較大漏洞，既未將所有的環(huán)境要素一一加以規(guī)定，亦沒有做出概括性規(guī)定，從而導(dǎo)致刑法在保護環(huán)境方面的規(guī)定不夠完善，使得現(xiàn)行環(huán)境刑法保護的范圍過窄，對于這些環(huán)境犯罪行為也因為無法可依，不能對其進行必要的懲治。

1.4 缺少對危險犯的規(guī)定

環(huán)境犯罪與一般的刑事犯罪還是有所區(qū)別的。一般的刑事犯罪是以實際產(chǎn)生的損害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成的要件，但環(huán)境犯罪所導(dǎo)致的危害后果一般具有持續(xù)時間長的特點，倘若環(huán)境犯罪也是以這種標(biāo)準(zhǔn)對行為人來進行定罪的話，就不能實現(xiàn)其懲治犯罪的目標(biāo)。目前我國對環(huán)境犯罪適用的是一種在犯罪行為實施所導(dǎo)致的損害后果出現(xiàn)以后才進行處罰，這就沒有很好的環(huán)境刑法具有預(yù)防環(huán)境犯罪發(fā)生的功能展現(xiàn)出來。

2 國外環(huán)境刑事立法的概述和啟示

2.1 國外環(huán)境刑事立法概述

2.1.1 日本環(huán)境刑事立法

日本的環(huán)境刑事立法主要以單行特別環(huán)境刑法為基礎(chǔ)，同時把刑事實體法和刑事程序法納入到一起，一同編寫了環(huán)境犯罪特別法。他們采用的這種立法模式，不單單有利于在環(huán)境刑事立法不能適用于現(xiàn)實的環(huán)境犯罪的時候，而且可以更為及時、有效的對其進行相應(yīng)的調(diào)整。在立法內(nèi)容上，規(guī)定了各種各樣的環(huán)境犯罪罪名或類型，并且主要是根據(jù)環(huán)境要素來進行分類的，這使得刑法保護環(huán)境的范圍與力度也比較大，也更具有針對性;當(dāng)然它在立法中也規(guī)定了對所實施了環(huán)境犯罪行為但是卻還沒有立即出現(xiàn)危害后果的行為人的處罰，這顯然能夠加強預(yù)防和徹懲治環(huán)境犯罪的力度。

2.1.2 德國環(huán)境刑事立法

德國的環(huán)境刑事立法，概言之，即在眾多單行法律規(guī)范中，篩選出有關(guān)環(huán)境犯罪刑罰的相關(guān)法律條文，然后再在其中挑選出具有代表性的法律條文匯聚在一起，并單獨成立專門的環(huán)境犯罪刑法篇章，取名為“危害環(huán)境罪”，這也體現(xiàn)德國的立法者對環(huán)境保護和懲治犯罪的態(tài)度，同時它對環(huán)境犯罪的類別規(guī)定得也較為詳細(xì)和科學(xué)。

2.1.3 美國環(huán)境刑事立法

美國的環(huán)境刑事法律規(guī)范主要是通過環(huán)境行政法里面規(guī)定的附屬刑事條文來對所謂的環(huán)境犯罪來進行懲治。他們建立環(huán)境保護法律體系，并不是采用專門的、統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律對環(huán)境犯罪進行刑事處罰，而是將其分散于與其相關(guān)的各種環(huán)境保護行政法律規(guī)范中，其刑事法律規(guī)范并不是獨立的，而是帶有一定的從屬于行政法規(guī)的色彩。同時，美國對于行為人實施的有關(guān)環(huán)境的違法行為能不能構(gòu)成環(huán)境犯罪，是以其是否違背了相關(guān)的環(huán)境行政法的規(guī)定為主要標(biāo)準(zhǔn)的。在環(huán)境刑事立法內(nèi)容上，涵蓋了眾多的環(huán)境犯罪罪名，且將其進行了合理的分類。

2.2 外國環(huán)境刑事立法經(jīng)驗對完善我國環(huán)境刑事立法的啟示

如前文所述，通過分析與比較日本、德國、美國等國較為成熟的環(huán)境刑事立法，從中能發(fā)現(xiàn)日本的環(huán)境刑事立法盡管操作性強，且是將實體法與程序法編寫在一起，當(dāng)然同時在一定程度上能快速有效地追究環(huán)境犯罪行為人的相關(guān)刑事責(zé)任;但也暴露出了其比較明顯的缺陷，如對環(huán)境相關(guān)犯罪的刑事立法體系性不強，立法分散，而且對其立法環(huán)境要求較高，難以為民眾所接受。關(guān)于環(huán)境犯罪的危險犯類型，日本在法律中進行了較為明確的規(guī)定，這對我國來說具有一定地借鑒意義。與此同時，德國其所采用的僅僅對刑法典進行修改而不是重新立法的立法模式，把分散在其他各種法律規(guī)范中關(guān)于懲治環(huán)境犯罪的相關(guān)法律條文，通過有效的篩選，然后統(tǒng)一編寫在專門為此設(shè)立的獨立的刑法典章節(jié)中，而且其立法內(nèi)容也基本上可以應(yīng)對如今日漸復(fù)雜的環(huán)境犯罪與問題。這種立法模式符合我國當(dāng)前的立法模式，立法者在完善環(huán)境刑事立法時可以借鑒一下。美國是聯(lián)邦制國家，其沒有專門的、綜合的環(huán)境刑事法律規(guī)范，且比較分散，這并不符合我國的立法精神。但是美國的環(huán)境刑事立法里面關(guān)于把環(huán)境犯罪作為行為犯來處理的規(guī)定，值得我國在完善環(huán)境刑法時借鑒一下。

3 完善我國環(huán)境刑法的立法思考

3.1 采用獨立立法模式

從立法層面上來看，要想通過設(shè)立一部新的、單行的環(huán)境刑法的方法來完善我國目前環(huán)境刑法，可操作性不高。換句話說，就是在當(dāng)前施行的刑法中，采用設(shè)立專門的章節(jié)來規(guī)定具體的環(huán)境犯罪的相關(guān)罪名和刑事責(zé)任，同時也可以修改現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境保護方面的行政法律法規(guī)中附屬刑法的一些法律條文。而且，在完善環(huán)境刑事法律條文時，可以設(shè)立具體的罪名和相應(yīng)的刑罰。這樣一來，一方面可以體現(xiàn)出我國家保護環(huán)境的決心;另一方面可以對環(huán)境犯罪行為進行有效地懲治。

3.2 完善相關(guān)刑罰措施

由于環(huán)境犯罪復(fù)雜多樣，因此在對其進行相關(guān)刑罰設(shè)置時要考慮司法實踐的需求。所以，在設(shè)置環(huán)境犯罪相關(guān)刑罰措施時，要有目的性的進行完善。

3.2.1 引入無期徒刑

我國當(dāng)前在關(guān)于環(huán)境犯罪的刑罰處罰措施中，主刑只是包含管制、拘役和有期徒刑三種刑罰，而且其中最高的法定刑也只是10年以上有期徒刑。想要確保環(huán)境刑法能盡可能的保護環(huán)境，可以在環(huán)境刑法刑罰措施中引入無期徒刑，依照刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，根據(jù)行為人實施的不同的環(huán)境犯罪行為以及所造成的危害后果來運用不同的刑事處罰措施，引入無期徒刑的目的，主要是適用于那些主觀惡性特別大，情節(jié)也特別惡劣，后果更是特別嚴(yán)重的環(huán)境犯罪行為。

3.2.2 完善附加刑

在已有的環(huán)境刑法9條規(guī)定環(huán)境犯罪的法律條文中，均規(guī)定了罰金刑，但是我們會發(fā)現(xiàn)它沒有明確地規(guī)定罰金數(shù)額，這表面上看似給予了法官充分的自由裁量權(quán)，讓其根據(jù)不同案情斟酌定奪，但實際上卻會使法官因沒有法律明確規(guī)定數(shù)額限度，從而缺乏可操作性。因此在完善有關(guān)環(huán)境刑罰中的罰金刑時，一方面要明確地規(guī)定罰金數(shù)額;另一方面還要具體規(guī)定環(huán)境犯罪不同種類的罰金數(shù)額上限以及下限，以方便法官行使自由裁量權(quán)時，能有法可依，具有可操作性。

3.3 完善環(huán)境犯罪相關(guān)罪名與種類

到目前為止，我國對刑法進行多次修改和完善，好多個刑法修正案的通過都提及了環(huán)境犯罪類型，這無不說明我國環(huán)境犯罪立法越來越完善與科學(xué)。然而，隨著環(huán)境和資源的不斷破壞，一些新的環(huán)境問題也就應(yīng)運而生了，如草場水土流失、土壤沙化、臭氧層空洞增多、核污染等，但現(xiàn)行的環(huán)境刑法中并沒有關(guān)于這些環(huán)境問題的規(guī)定，為了加強對環(huán)境資源的進一步保護，有必要適當(dāng)增加一些環(huán)境犯罪的種類和罪名，以此在一定程度上來豐富環(huán)境刑法的內(nèi)涵，進而來最大限度地保護我國的生態(tài)環(huán)境。

3.4 增加處罰危險犯的規(guī)定

目前關(guān)于環(huán)境犯罪的類型，我國刑法規(guī)定大多為結(jié)果犯，即只有在行為人的實施的有關(guān)破壞的環(huán)境行為造成嚴(yán)重的危害后果時，才可以構(gòu)成環(huán)境犯罪。例如我國刑法規(guī)定，只有行為人實施了“排放、傾倒、處置”放射性等物質(zhì)行為中之一種且要發(fā)生嚴(yán)重污染環(huán)境的危害后果，才能對其進行定罪量刑，但大家應(yīng)該知道，對于這些物質(zhì)只要任意排放、傾倒、處置，就都會造成環(huán)境污染，但是我國刑法規(guī)定的上述行為只有在造成了嚴(yán)重污染環(huán)境的危害后果時才可以算作犯罪。這樣一來顯然并不能達(dá)到懲治和預(yù)防越來越嚴(yán)峻的環(huán)境犯罪的根本目的。另外，環(huán)境犯罪行為所導(dǎo)致的危害后果一般來說持續(xù)比較時間長、涉及范圍也比較廣，這樣必然使得危害后果不僅會給公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，還會破壞生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，更甚的是可能會導(dǎo)致一些不可恢復(fù)的危害后果的產(chǎn)生，如物種滅絕。倘若環(huán)境刑事法律還只是懲治這些結(jié)果犯的話，卻對那些潛在的危險犯放任不理，這顯然是與刑法懲罰與預(yù)防犯罪相結(jié)合的立法精神不相符合。針對日漸嚴(yán)峻的環(huán)境問題，應(yīng)該考慮如何盡可能的發(fā)揮出環(huán)境刑法以預(yù)防為主的功用。環(huán)境刑法的立足點應(yīng)該是保護環(huán)境資源和預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生，即在環(huán)境犯罪行為所導(dǎo)致的實際危害結(jié)果產(chǎn)生之前就對實施該行為的行為人予以刑事懲治，同時也可以在事態(tài)還沒有向不好的方面發(fā)展的時候，就開始著手進行處理，采取有效的措施積極進行補救，從而有效地來降低對環(huán)境造成的損害。

4 結(jié)語

面對越來越嚴(yán)峻的環(huán)境問題，使得環(huán)境刑法在環(huán)境保護中不可或缺的地位，已經(jīng)獲得了世界各國的認(rèn)可;但我國目前現(xiàn)行的環(huán)境刑法，已經(jīng)不能有效的解決環(huán)境問題，亟需意識到必須要對現(xiàn)行的環(huán)境刑法進行完善，否則，一旦環(huán)境被破壞，將有可能是不可逆轉(zhuǎn)的。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣蘭香.環(huán)境刑法[M].北京：中國林業(yè)出版社，2005.

[2]徐平.環(huán)境刑法研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[3]王秀梅，杜澎.論環(huán)境刑法的概念與特性[J].人民檢察，2008（05）：9-12.

[4]馬長生，劉潤發(fā).中國環(huán)境刑法要論——兼論環(huán)境權(quán)的刑法保護[J].長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003，（04）：67-73.

[5]傅昇華.論我國環(huán)境刑法的立法完善[D].上海：華東政法大學(xué)，2008.

[6]陳英慧，關(guān)鳳榮.中日環(huán)境犯罪問題比較[J].河北法學(xué)，2009，27，（12）：42-45.

[7]肖松平.美國環(huán)境刑法研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2002.

[8]周其華.環(huán)境保護法律全書[M].北京：中國檢察出版社，2000.

[9]董文勇.環(huán)境刑法研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2002.

[10]張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.