非法采礦屢禁不止背后的法律問題

郭曉穎

關(guān)鍵詞非法采礦 盜竊 法條競(jìng)合

近年來，隨著礦產(chǎn)資源的價(jià)值不斷攀升，非法采礦行為屢禁不止，日益猖獗，礦產(chǎn)資源遭到嚴(yán)重破壞，社會(huì)影響十分惡劣。作為保護(hù)礦產(chǎn)資源的最后一道防線，司法機(jī)關(guān)力求嚴(yán)厲打擊非法采礦犯罪行為，但是在具體適用相關(guān)法律時(shí)遇到了無法回避的難題，致使部分違法采礦和盜掘礦石的行為難以定罪和處理，不利于保護(hù)日益珍貴的礦產(chǎn)資源，很大程度上影響了打擊犯罪的效果。

一、非法采礦罪在司法實(shí)踐中遇到的問題分析

非法采礦罪是1997年刑法增設(shè)的罪名，在一定程度上起到了打擊犯罪、保護(hù)礦產(chǎn)資源的作用，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)時(shí)的罪狀描述已經(jīng)明顯滯后，為此刑法修正案（八）作出修正。這次修正將之前的“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞”的要件刪除，把結(jié)果犯改為情節(jié)犯，并刪除了前置的行政措施，這是刑事立法的一大進(jìn)步。但是在司法實(shí)踐中仍不能定紛止?fàn)?，仍難以有效地懲罰犯罪，以至于司法者陷于一種尷尬的境地：明明是嚴(yán)厲打擊的執(zhí)法理念，卻因?yàn)榉欠ú傻V罪的一些法律難題而躊躇不前。

（一）“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)難以把握

雖然修正后的《刑法》第三百四十三條明確了“情節(jié)嚴(yán)重”取代“造成礦產(chǎn)資源破壞”，成為非法采礦罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但是無論是刑法還是司法解釋均未對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作出明確解釋。最高人民法院于2003年5月29日公布的《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在5萬元以上的，屬于“造成礦產(chǎn)資源破壞”，將5萬元作為入罪的門檻，但2011年刑法修正案（八）已經(jīng)將“造成礦產(chǎn)資源破壞”進(jìn)行刪改，那么5萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)還能否繼續(xù)適用呢？這也是實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)偵查犯罪首先要面對(duì)的問題，在這個(gè)司法解釋并未明確廢止的情況下，5萬元是順利成章的作為“情節(jié)嚴(yán)重”的唯一標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)充當(dāng)立案門檻，還是靈活把握，而在當(dāng)前這個(gè)一旦無罪就要面臨無數(shù)拷問的司法環(huán)境下，公安機(jī)關(guān)顯然不會(huì)輕易去碰觸這個(gè)敏感的門檻。而實(shí)踐中的非法采礦偵破難度大，證據(jù)固定比較困難，比如一座山被非法開采，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)扣押幾車砂石料，當(dāng)事人辯解就今天拉幾車，這個(gè)山之前是誰開采的不知道，那么根據(jù)這個(gè)鑒定肯定達(dá)不到5萬元的標(biāo)準(zhǔn)（是否涉嫌盜竊罪后面詳述），盡管大家都認(rèn)為這種行為應(yīng)該嚴(yán)厲打擊，面對(duì)高門檻又不得不“放虎歸山”，很大程度上放縱了犯罪。

（二）法定刑設(shè)定不合理難以突出打擊

非法采礦罪的法定刑有兩個(gè)幅度：情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。也就是說非法采礦罪的最高量刑幅度就七年，而由于礦產(chǎn)資源的獨(dú)特價(jià)值，非法采礦涉案數(shù)額往往高達(dá)幾十萬、上百萬，但是犯罪分子面臨的刑罰卻不高。相比于處于刑法第六章第六節(jié)的濫發(fā)林木罪，明顯不合理，林木有很強(qiáng)的再生能力，遭到破壞或者消耗后還有恢復(fù)、補(bǔ)充的可能，而礦產(chǎn)資源是不可再生的，再者濫伐林木砍伐的是自家的樹木都要面臨這樣刑罰，非法采礦對(duì)象是國(guó)家或者別人的礦產(chǎn)資源刑罰卻相同，明顯的違背了法律面前人人平等的基本原則，也不利于打擊犯罪。

（三）非法采礦罪與非法采礦的犯罪難以區(qū)分

非法采礦罪規(guī)定于《刑法》第三百四十三條，但由于礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)屬性，非法采礦的犯罪則一般是《刑法》第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪，最常見的是盜竊罪。先舉兩個(gè)真實(shí)的案例：第一個(gè)是犯罪嫌疑人張某某在沒有合法手續(xù)的情況下，盜挖該村西北邊的砂石79車，經(jīng)鑒定被盜砂石價(jià)值人民幣5677元，后被北京市公安局某分局刑事拘留，該區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門經(jīng)審查后認(rèn)為張某某涉嫌盜竊罪，決定批準(zhǔn)逮捕。該區(qū)檢察院公訴部門經(jīng)過退查，以張某某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪為由，決定對(duì)張某某不起訴。第二個(gè)是湖南省郴州市蘇仙區(qū)何某某，非法開采鎢礦，經(jīng)鑒定結(jié)論已采出和破壞鎢礦價(jià)值為194萬元，法院以非法采礦罪判處何某某有期徒刑一年七個(gè)月。通過這兩個(gè)案例，不難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)犯罪嫌疑人的行為涉嫌非法采礦罪的同時(shí)，同樣符合盜竊罪的構(gòu)成要件，但是這兩個(gè)罪名在司法實(shí)踐中卻難以區(qū)分，造成處罰顯失公平，明明盜采數(shù)額已經(jīng)達(dá)到盜竊罪的較大標(biāo)準(zhǔn)，按照盜竊罪處罰將科處三年以下有期徒刑，而按照非法采礦卻不構(gòu)成犯罪，明明盜采數(shù)額已經(jīng)達(dá)到盜竊罪的特別巨大標(biāo)準(zhǔn)，按照盜竊罪處罰將科處十年以上有期徒刑或無期徒刑，而按照非法采礦罪卻判處三年以下有期徒刑。究其根本原因，是法條之間界限不清導(dǎo)致司法者適用法條的混亂。這樣的規(guī)定難以有力震懾非法采礦現(xiàn)象，因?yàn)榉欠ú傻V付出簡(jiǎn)單的勞動(dòng)就可獲得高額收益，當(dāng)違法的成本低，趨利者則會(huì)蜂擁而至，所以說，刑法打擊不能到位，是非法采礦泛濫的重要原因。

二、完善非法采礦罪的建議

礦產(chǎn)資源為經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展提供不可再生的重要物質(zhì)，是生態(tài)環(huán)境不可或缺的重要組成部分，與我們每一個(gè)人息息相關(guān)，嚴(yán)厲打擊非法采礦行為，功在當(dāng)代，利在千秋。為遏制犯罪，突出打擊效果，針對(duì)上述問題，完善非法采礦罪勢(shì)在必行。

（一）規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，做到罪刑法定

在非法采礦罪中僅以數(shù)額作為立案標(biāo)準(zhǔn)，既不符合罪刑法定原則，也難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。首先非法采礦罪規(guī)定于《刑法》第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，而不是規(guī)定于第五章侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中，更何況侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中的搶劫、盜竊等犯罪都有情節(jié)犯的補(bǔ)充立案標(biāo)準(zhǔn)，因此非法采礦罪理應(yīng)有妨害社會(huì)管理秩序方面的情節(jié)犯立案標(biāo)準(zhǔn);其次《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》是由最高人民法院公布于2003年5月29日，而全國(guó)人大常委會(huì)于2011年2月25日公布的刑法修正案（八）已經(jīng)將“造成礦產(chǎn)資源破壞”刪除，修訂為“情節(jié)嚴(yán)重”，無論從法的位階還是從法律效力看，該解釋第三條都已經(jīng)不能再在司法實(shí)踐中適用，皮之不在，毛將焉附;再次是非法采礦行為具有特殊性，一般持續(xù)的時(shí)間比較長(zhǎng)，又具有極大的隱蔽性，而開采出來的礦產(chǎn)資源也是隨采隨賣，導(dǎo)致偵查取證的難度非常大，往往查獲時(shí)的礦產(chǎn)資源價(jià)值不大，大家都心知肚明的事情卻難以用證據(jù)證實(shí)。鑒于以上因素，只有打破5萬元作為唯一的立案標(biāo)準(zhǔn)的局面，明確“情節(jié)嚴(yán)重”的情形才是打擊犯罪的有效途徑。參考相關(guān)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐需要，“情節(jié)嚴(yán)重”可以包括：曾因犯破壞環(huán)境資源保護(hù)罪受過刑事處罰的;兩年內(nèi)曾經(jīng)因破壞環(huán)境資源受過行政處罰的;造成礦產(chǎn)資源破壞的面積廣泛的;非法開采三次以上的或在三個(gè)以上地方開采的;使用大量采礦工具或者足以造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的工具開采的;非法采礦造成嚴(yán)重后果的等等情形。

（二）適當(dāng)提高非法采礦罪的法定刑，做到法律面前人人平等

同等程度的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的刑罰，這是法律面前人人平等原則的必然要求。非法采礦行為大多數(shù)采用秘密手段，通常利用晚上盜采，不僅造成礦產(chǎn)資源損失，而且造成環(huán)境生態(tài)破壞，很容易引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，威脅礦山生產(chǎn)安全等嚴(yán)重后果，其社會(huì)危害性高于林木資源犯罪或者財(cái)產(chǎn)犯罪，有必要提高非法采礦罪的法定刑，實(shí)現(xiàn)刑罰的合理配置。綜合考量非法采礦行為的社會(huì)危害，參照盜竊罪、盜伐林木罪等法定刑標(biāo)準(zhǔn)，建議將非法采礦的法定刑幅度設(shè)為三檔，在原有兩檔的基礎(chǔ)上，增加七年以上有期徒刑、無期徒刑。

（三）準(zhǔn)確區(qū)分非法采礦罪和非法采礦的犯罪，做到罪刑相適應(yīng)

刑法將非法采礦罪從盜竊罪等侵財(cái)類犯罪中獨(dú)立出來，也是為了對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行特殊保護(hù)，但是由于法條之間存在交叉，且法定刑設(shè)置不同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)定罪困難、量刑懸殊的局面也就不足為奇，而準(zhǔn)確區(qū)分非法采礦罪和非法采礦的犯罪成為定罪量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以最常見的盜竊罪為例，非法采礦罪和盜竊罪貌似互不相干，但是在實(shí)踐中行為人未取得采礦許可證而擅自采礦時(shí)，大多數(shù)是在夜間或者在偏僻地方竊取國(guó)家礦產(chǎn)資源，其行為既符合盜竊罪的構(gòu)成要件，又符合非法采礦罪的構(gòu)成要件。這時(shí)究竟該如何適用法律，如何處理值得研究。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，盜采礦產(chǎn)的行為是一個(gè)行為觸犯兩個(gè)不同的罪名，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重處斷，顯而易見盜竊罪的法定刑重于非法采礦罪，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。也有觀點(diǎn)認(rèn)為非法采礦罪和盜竊罪是法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)遵循“特殊法條優(yōu)于一般法條”的原則，盜采礦產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法采礦罪。筆者認(rèn)為區(qū)分想象競(jìng)合和法條競(jìng)合的關(guān)鍵在于同時(shí)被觸犯的罪名在邏輯上有沒有包容或者交叉關(guān)系，而非法采礦罪的三種客觀表現(xiàn)方式中，如果采取秘密方式，則與盜竊罪出現(xiàn)重合，因此兩個(gè)罪名屬于法條交叉競(jìng)合關(guān)系。既然明確了兩者的關(guān)系，那么是不是應(yīng)當(dāng)一律適用“特殊法條優(yōu)于一般法條”的原則呢？答案是否定的。在通常情況下，這條原則是適用的，但在特殊情況下，應(yīng)適用重法優(yōu)于輕法的原則，這不僅在刑法法條中有所體現(xiàn)，在司法實(shí)踐中也是取得一定的認(rèn)可。例如《刑法》第一百四十一條規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，但在第二款也規(guī)定生產(chǎn)、銷售一百四十一條至一百四十八條所列產(chǎn)品，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，這就明確法條競(jìng)合中重法優(yōu)于輕法的原則。再如《刑法》第二百七十九條的招搖撞騙罪，其最高刑是十年，但是當(dāng)行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取財(cái)物數(shù)額特別巨大，十年有期徒刑明顯偏輕時(shí)，司法實(shí)踐中一般也都是以詐騙罪定罪處罰。正如張明楷所說：“只要刑法沒有禁止適用重法條，或者說只要刑法沒有指明適用輕法條，為了貫徹罪刑相適應(yīng)的基本原則，就應(yīng)按照重法條優(yōu)于輕法條的原則定罪量刑?！蓖瑯?，刑法沒有明確禁止非法采礦適用盜竊罪，就可以對(duì)盜采礦產(chǎn)資源的行為按照盜竊罪定罪處罰，這也符合刑法總則中罪刑相適應(yīng)原則。