密爾尊嚴(yán)觀及其對國家立法的啟示

摘 要：密爾對功利主義的貢獻(xiàn)確定了尊嚴(yán)觀在密爾思想體系中的重要地位。密爾尊嚴(yán)觀是對康德尊嚴(yán)觀的繼承和發(fā)展，兩者的不同之處就在于密爾的尊嚴(yán)觀體現(xiàn)出差異性和等級性的同時(shí)還表現(xiàn)出兩種傾向。密爾尊嚴(yán)觀的功利之處就在于他認(rèn)為尊嚴(yán)是一種人格價(jià)值，在自由社會的實(shí)際條件下，這種人格價(jià)值是應(yīng)該予以保障實(shí)現(xiàn)的。國家的立法應(yīng)該保證自由的實(shí)現(xiàn)，保證人類的尊嚴(yán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人格的價(jià)值。對密爾尊嚴(yán)的解讀對于認(rèn)識國家立法與人的自由之間關(guān)系具有重要意義。

關(guān)鍵詞：幸福;道德;尊嚴(yán);法律

中圖分類號：D091.4? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2019）11-0046-02

從古至今，“尊嚴(yán)”一直是人類所孜孜追求的東西。密爾在康德的基礎(chǔ)上提出了具有功利主義的尊嚴(yán)觀，“尊重人”是其核心理念，他認(rèn)為人要獲得最大的幸福必須要捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，人格的價(jià)值是在自由社會中應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的東西。

一、密爾的“尊嚴(yán)”與康德的“尊嚴(yán)”

尊嚴(yán)，在密爾看來是一種高貴感，是人作為高級生命存在所特有的品質(zhì)，同時(shí)他認(rèn)為人的尊嚴(yán)乃是來源于他人以及自身對自我的敬佩感和價(jià)值判斷。這種敬佩感和價(jià)值判斷來源于個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中所表現(xiàn)出來的超凡智慧、過人品性或者擁有的重要權(quán)利。這就表明密爾所說的尊嚴(yán)并不是人人都有的，尊嚴(yán)是一種價(jià)值，與智慧、品性和權(quán)利相關(guān)。所以這就決定了密爾尊嚴(yán)觀的差別性和等級性?？档抡J(rèn)為尊嚴(yán)是理性個(gè)體所具有的一種內(nèi)在價(jià)值和絕對價(jià)值。他認(rèn)為前者是由個(gè)體所具有的“道德性”決定的，具有差異性;后者是由人性決定的，人應(yīng)該具有尊嚴(yán)，這是人的先天稟賦，是沒有差別的，具有平等性和普遍性。其實(shí)密爾尊嚴(yán)觀也表現(xiàn)出平等的一面，因?yàn)樗J(rèn)為尊嚴(yán)產(chǎn)生于只有人才具有的一種高貴感，這就說明人人都應(yīng)該有尊嚴(yán)，只不過人會在現(xiàn)實(shí)中由于智慧、品性和能力的不同表現(xiàn)出差異，因而才會具有使人的尊嚴(yán)具有差異性和等級性。這也是他與康德之間的不同，并且也表現(xiàn)出兩種傾向：一種是幸福主義取向，另一種是精英論傾向[1]。同時(shí)兩人雖然都表現(xiàn)出對尊嚴(yán)的高度重視，但是兩人在尊嚴(yán)與幸福兩者的價(jià)值孰高孰低具有不同的意見：康德認(rèn)為人的尊嚴(yán)應(yīng)該是第一位的，人的幸福固然重要，但是必須在尊重他人的合法權(quán)利和自由的前提之下才能實(shí)現(xiàn);密爾則認(rèn)為幸福的價(jià)值要高于尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)體現(xiàn)于個(gè)人展現(xiàn)其德性和智慧的過程，幸福就在于此。這也是密爾所推崇的最大幸福，由此可以說密爾的尊嚴(yán)觀最終是為了實(shí)現(xiàn)最大幸福，最大幸福是尊嚴(yán)的終極價(jià)值目標(biāo)。之所以說密爾的尊嚴(yán)觀具有等級性，是因?yàn)樗J(rèn)為人們之所以會產(chǎn)生追求最高智慧、品性和權(quán)利等高級快樂的欲望正是因?yàn)槿说母哔F感所導(dǎo)致的，同樣，人們之所以想通過自身努力獲得他人和自我的敬佩感也是因?yàn)槿司哂械母哔F感。但是這里并不是說人的高貴感與個(gè)人的財(cái)富、權(quán)力和地位是相應(yīng)的關(guān)系，高貴感只是人在行動中表現(xiàn)出來的品質(zhì)。密爾并沒有對尊嚴(yán)提出具體的概念，但是在《論自由》中他指出：在私人道德中存在的任何所謂恢宏氣度、高尚心胸、個(gè)人尊嚴(yán)甚至榮譽(yù)之感等品質(zhì)，是得自人類教育中純?nèi)耸碌牟糠?，而不是得自其宗教的部分[2]。在表明密爾將尊嚴(yán)視為道德來源的一部分，而且道德是得自于人的教育，接受教育是個(gè)人尊嚴(yán)感的來源。同時(shí)他認(rèn)為，人的高貴感以及高貴的品性都包含著人的恢宏氣度、高尚心胸、個(gè)人尊嚴(yán)和榮譽(yù)感。他指出：如果一個(gè)人不懂得節(jié)制，貪心過大，只追求獸性的快樂，任意放縱自己，并且在日常生活中表現(xiàn)得自高自大、剛愎自用，絲毫不懂得謙虛，不能約束自己免于有害的欲望，那么“這樣的人只能指望被人看低，只能指望人們對他有較少的良好情感”[2]。即他認(rèn)為個(gè)體如果缺少了德性和智慧就會被人看低，人們對其有“較少的良好情感”，即人們對其評價(jià)就會降低，對其崇敬感就會減少，最后導(dǎo)致個(gè)體尊嚴(yán)下降。所以個(gè)體的尊嚴(yán)乃是由他行動中表現(xiàn)出的德性和智慧決定。

康德認(rèn)為尊嚴(yán)的依據(jù)是自律，即道德性，道德性就是排除一切興趣，只是出于應(yīng)該怎樣做和必須這樣做的義務(wù)部分[3]?！白月伞钡那疤崾亲月傻膫€(gè)體必須是理性者，這樣個(gè)體的意志才是理性的意志，而“自律”的目的就是自己成為自己的立法者，自己遵守自己制定的法律，即只有理性的個(gè)體才能讓這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

綜上可以看出，縱然兩者的尊嚴(yán)觀有其不同之處，但是也存在一定的聯(lián)系，密爾的尊嚴(yán)觀是對康德尊嚴(yán)觀的繼承與發(fā)展，在康德尊嚴(yán)觀道德性的基礎(chǔ)上又增加了功利主義的性質(zhì)。這對國家的立法提供了一定的啟示意義：一國的法律在尊重人格價(jià)值的基礎(chǔ)上，還要保護(hù)最大多數(shù)人的利益。

二、密爾尊嚴(yán)觀的理論意義和困境

1.密爾尊嚴(yán)觀的重要意義。密爾對功利主義最大的貢獻(xiàn)就在于他將功利主義的道德價(jià)值論借助尊嚴(yán)范疇得以完善，功利主義不再是以抽象的快樂和痛苦為本位計(jì)算。尊重人是密爾倫理學(xué)的核心道德理念，即“必須用一種充分顧及與其道德責(zé)任相應(yīng)的尊嚴(yán)的方式來對待人，因?yàn)闆]有這種關(guān)注，道德責(zé)任是不可能的”[4]。個(gè)人承擔(dān)了多少道德責(zé)任，就能從別人那里獲得對應(yīng)的尊嚴(yán);個(gè)人舍棄了道德責(zé)任，甚至不惜侵犯他人的自由為代價(jià)來獲取自己的利益，那個(gè)人就會失去相應(yīng)的尊嚴(yán)——即是否承擔(dān)道德責(zé)任是人格價(jià)值是否被承認(rèn)的基礎(chǔ)。薩拜因評價(jià)密爾：“密爾的倫理學(xué)之所以是功利主義的，主要是在這樣一種意義上，即他認(rèn)為人格的價(jià)值不是一種形而上的教條，而是在自由社會的實(shí)際條件下應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的東西”[4]。也就是說人格價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要靠自由來保障，并且人格價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑要隨著自由社會實(shí)際條件的變化相應(yīng)地要做出改變，同樣道德責(zé)任就會發(fā)生變化，人的尊嚴(yán)由于社會所崇尚的道德發(fā)生改變也會與之前不同。密爾認(rèn)為一個(gè)有責(zé)任的人必須擁有自由權(quán)利，這是一個(gè)特有條件，這樣人就可以按照自己的方式發(fā)展自己的天賦、才能、德性和智慧，在這樣的一個(gè)過程中人就獲得了尊嚴(yán)，即讓自由保障人的價(jià)值得到最大的實(shí)現(xiàn)，這樣的社會就是能夠體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的社會，人在追求尊嚴(yán)的過程中也獲得了最大幸福。密爾將以快樂和痛苦為計(jì)算單位的功利主義道德價(jià)值論引入了尊嚴(yán)，將自由、幸福、才能、智慧、德性等都納入進(jìn)來，讓功利主義的道德價(jià)值論不再為人指責(zé)。

2.理論困境。密爾尊嚴(yán)觀雖然具有一定的理論意義但是也存在其固有的理論困境，他試圖將康德尊嚴(yán)觀中的道德性與個(gè)人幸福、最大幸福以及尊嚴(yán)整合在一起，造成了理論上的矛盾與混亂，帶來一系列的問題。

密爾認(rèn)為幸福與尊嚴(yán)是沒有沖突的，甚至認(rèn)為只要一種道德行為能夠在社會上產(chǎn)生最大化的效益，即實(shí)現(xiàn)最大幸福，那么犧牲小部分人的權(quán)利或利益也是可行的。但是他在《論自由》中指出：若是思想和言論自由、尋求趣味和志趣的自由以及自愿聯(lián)合的自由在任何社會都不受到尊重，那么不論這個(gè)政府形式是怎樣的，這個(gè)社會的自由就是空話;若是這些自由不是絕對的和不受限制的，那也不是完全自由的[2]。從這里可以看出，密爾所說的尊嚴(yán)與個(gè)人的自由存在絕對的聯(lián)系;自由是絕對的但并不代表是為所欲為的，而是受到限制的自由;尊重自由就是對個(gè)人人格的尊重，這便是實(shí)現(xiàn)了人格的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了尊嚴(yán)。按照他的最大幸福理論，可以犧牲個(gè)人的自由來爭取社會最大的效益，但是他又強(qiáng)調(diào)了個(gè)人自由的重要性，這就不免陷入了一種前后自相矛盾的尷尬境地。他把自由不僅視為個(gè)人的善而且也是一種社會的善，在面對社會最大效益時(shí)，個(gè)人權(quán)利又可以在道德上視為對個(gè)人的保護(hù)，這就不免陷入“選擇集體還是選擇個(gè)人”的矛盾境地，在實(shí)踐中也很難做到“舍小家為大家”的高尚行為。但是，按照最大幸福理論來說，對于個(gè)人的尊嚴(yán)在集體的尊嚴(yán)面前是不得不讓位的。這正是密爾尊嚴(yán)觀理論與實(shí)踐相互沖突之所在。

三、密爾尊嚴(yán)觀對國家立法的啟示

密爾和康德的尊嚴(yán)觀其實(shí)都表現(xiàn)出了對于尊嚴(yán)的重視。密爾的進(jìn)步之處就是把康德的關(guān)于道德性的內(nèi)容都吸納進(jìn)他的尊嚴(yán)觀中。上文已經(jīng)說過密爾倫理學(xué)的道德核心理念就是尊重人，人應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任與他能夠獲得的尊嚴(yán)是相應(yīng)的，即人格價(jià)值是否被承認(rèn)是承擔(dān)道德責(zé)任的基礎(chǔ)。美國學(xué)者德沃金認(rèn)為，個(gè)人尊嚴(yán)是一國憲法制度中應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的最高價(jià)值[5]。即一個(gè)國家的法律應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)人的個(gè)人尊嚴(yán)為最終目標(biāo)。所以一個(gè)國家的立法是否能夠?yàn)槿私邮?，重要的是看它是否體現(xiàn)了尊重人這一目標(biāo)。犯罪分子因?yàn)榉噶瞬豢绅埶〉淖镄卸兴佬?，在犯罪分子看來他的尊?yán)受到侵犯，但是這是對他的懲罰，因?yàn)槭撬址竸e人的尊嚴(yán)在先，侵犯了他人的自由，打破了道德平衡，挑戰(zhàn)了道德底線，觸犯了集體的權(quán)利，破壞了道德的最大化效益。

薩拜因認(rèn)為，一個(gè)自由的國家應(yīng)該推崇自由的價(jià)值，但是并不意味著自由的國家發(fā)揮的職能就是消極的。他指出：“它不能只通過不立法的方式而使它的公民獲得自由，或者它也不能認(rèn)為自由狀況僅僅是因?yàn)榉蔁o能為力的狀況而得以存在的。立法可以成為創(chuàng)造和增加機(jī)會并使機(jī)會均等的手段……立法的局限性乃是由它的這種能力所決定的，亦即它以其所能支配的手段來維護(hù)并向更多的人提供使生活更具人性和較少強(qiáng)制的條件的能力”[4]。也就是說法律是為了保障更多人的自由，為了保障更多人的尊嚴(yán)和人格價(jià)值，有了法律的保障，社會中的每一個(gè)人都可以發(fā)展自己的才能和智慧，都可以提升自己的德性，這本身就是這個(gè)社會的幸福，從而實(shí)現(xiàn)社會道德的最大化效益。

國家本身就是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，霍布斯認(rèn)為國家具有人格，如果把國家看為一個(gè)人，那么國家的尊嚴(yán)就表現(xiàn)在這個(gè)國家的德性和智慧上，國家的立法恰好能顯示出這兩個(gè)方面。一個(gè)國家的立法就顯示出這個(gè)國家公民的德性如何，國家的治理能力表現(xiàn)出這個(gè)國家行政人員的智慧和才能，體現(xiàn)著這個(gè)國家的尊嚴(yán)。在密爾看來，尊嚴(yán)就是追求德性和智慧的過程，那么國家的立法應(yīng)該是體現(xiàn)高尚德性和超凡智慧的法律，能夠用國家的智慧保障人們的智慧和德性得以發(fā)揮，權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)人的人格價(jià)值，最大幸福就在于此。康德認(rèn)為實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的依據(jù)是“自律”，即一個(gè)理性的個(gè)體可以為自己制定法律，遵守自訂的法律。盧梭也曾經(jīng)說過自由就是服從人們?yōu)樽约阂?guī)定的法律[6]?！白月伞钡那疤崾莻€(gè)體必須是理性的，制定的法律才是理性的，所以國家的立法必須是理性的，這樣的法律才具有遵守的價(jià)值。

四、結(jié)語

尊嚴(yán)作為密爾功利主義道德價(jià)值論的核心理念有其重要意義也有其局限性，自由作為尊嚴(yán)的保障是人的特有條件之一，但是這并不是意味著自由就是沒有邊界，也不能成為國家忽略法律重要性的原因，正是因?yàn)樽杂蓪τ谧饑?yán)的意義如此重要，所以法律的重要意義就更加受到重視。國家法律的制定必須以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的尊嚴(yán)為終極價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)這一終極價(jià)值的前提是制定法律者為理性者，“自律”之人制定的法律總會比不“自律”者制定的法律更加公正和理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉睿.論密爾的尊嚴(yán)觀[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，42（2）：108-113，149.

[2][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：58，93，14.

[3]王福玲.康德尊嚴(yán)思想初探[J].晉陽學(xué)刊，2012（5）：70-75.

[4][美]薩拜因.政治學(xué)說史民族國家（下）[M].上海：上海人民出版社，2015：516，516，517.

[5]王瓊雯.隱私，人格尊嚴(yán)的堡壘——憲政視野中的隱私權(quán)[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2003.

[6][法]盧梭.社會契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：26.

收稿日期：2019-05-11

作者簡介：鄭愛云（1995-），女，山東濰坊人，碩士研究生，從事政治學(xué)理論研究。