《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對(duì)理性國家觀的批判

閆順利　牛鳳

摘 要：馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期，德國的人民理性和國家理性之間的弊端日益顯現(xiàn)。與黑格爾唯心主義不同，馬克思另辟蹊徑，從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)看到黑格爾理性國家觀的不合理之處，進(jìn)而從政治層面對(duì)普魯士政府的社會(huì)等級(jí)制度、官僚階級(jí)以及政府法律予以批判，這種從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的理論解釋對(duì)馬克思現(xiàn)實(shí)國家觀的最終形成以及“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”起到了強(qiáng)有力的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：《萊茵報(bào)》;理性國家觀;現(xiàn)實(shí)國家觀;批判

中圖分類號(hào)：A811? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2019）11-0025-03

《萊茵報(bào)》時(shí)期是馬克思初次走出“書齋”并開始積極投身社會(huì)實(shí)踐的階段，他看到底層人們水深火熱的現(xiàn)實(shí)窮苦，探討社會(huì)物質(zhì)利益難題，由于黑格爾哲學(xué)無法帶領(lǐng)人們擺脫現(xiàn)實(shí)生活中的困境，使馬克思對(duì)黑格爾理性主義國家觀產(chǎn)生懷疑。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期見證了社會(huì)等級(jí)制度下人們的利益沖突以及根植于利益沖突之下的國家、法律和新聞出版自由等問題，進(jìn)而批判普魯士政府以及國家統(tǒng)治下不合理的等級(jí)制度，要求推翻資產(chǎn)階級(jí)政府以構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的國家觀。

一、前提性批判：人民理性與國家理性

黑格爾理性主義為《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思思想的主要理論來源，且馬克思的國家觀、自由觀以及法學(xué)思想都與之一脈相承。當(dāng)馬克思真正投身實(shí)踐關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活并分析了國家中各個(gè)等級(jí)對(duì)私人利益的爭奪，看到官僚機(jī)構(gòu)對(duì)物質(zhì)利益的剝削以及資本主義為了私人利益操縱國家法律等一系列的社會(huì)難題時(shí)，就已經(jīng)站到了被壓榨的人民的一邊。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中馬克思無情地批判林木所有者的私人利益，捍衛(wèi)窮人等弱勢(shì)群體的利益，揭露底層社會(huì)苦難，召喚廣大群眾聯(lián)合起來抵制資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，此時(shí)馬克思已經(jīng)在物質(zhì)利益問題的認(rèn)識(shí)上取得重大突破，促使馬克思開始審視黑格爾哲學(xué)的人民理性與國家理性。

（一）對(duì)人民理性的重新審視

黑格爾認(rèn)為自由就是理性，將自由看作“絕對(duì)精神”的本質(zhì)所在。馬克思承襲了黑格爾的自由理性觀念，把自由視為“全部精神存在的類本質(zhì)?！盵1]171馬克思在博士論文中推崇伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R(shí)自由思想，但并不認(rèn)同伊壁鳩魯將自由視為不受現(xiàn)實(shí)限制的觀點(diǎn)，伊壁鳩魯所秉持的消極自由意志實(shí)際上將主體與客體，人與自然界對(duì)立起來。由此馬克思得出結(jié)論：“只有從人同周圍環(huán)境的密切聯(lián)系和相互作用中來考察人的時(shí)候，自由問題才能解決?！盵2]11只有處在現(xiàn)實(shí)生活中的人的自由才有理性可言。

在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》一文中馬克思認(rèn)為人們通過新聞出版的自由來實(shí)現(xiàn)人民理性。馬克思從自由和理性出發(fā)探究現(xiàn)實(shí)生活中書報(bào)檢查制度的弊端，書報(bào)檢查制度作為等級(jí)利益的維護(hù)者違背了“現(xiàn)實(shí)的人”的出版自由的權(quán)利，馬克思對(duì)沉溺于思辨哲學(xué)的黑格爾哲學(xué)表現(xiàn)出懷疑態(tài)度：“黑格爾哲學(xué)一開始就使哲學(xué)同那種與它格格不入的報(bào)紙的一般性質(zhì)——經(jīng)常的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，對(duì)于急需報(bào)道的聳人聽聞的當(dāng)前問題的熱情關(guān)心對(duì)立起來，它那玄妙的自我深化在門外漢看來正像脫離現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)一樣稀奇古怪”[2]13。馬克思立足于書報(bào)檢查制度對(duì)黑格爾的人民理性進(jìn)行批駁：一方面，黑格爾人民理性的思想完全不顧及現(xiàn)實(shí)人民的疾苦，片面強(qiáng)調(diào)理念的解釋作用，造成與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫離，馬克思開始與鮑威爾的自由人走向決裂并開始轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的“現(xiàn)實(shí)的人”;另一方面，馬克思將人民理性提升到國家理性的高度，認(rèn)為只有滿足了人們的自由才能達(dá)到人民的理性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家的理性，“在看到國家與法置人民利益不顧，理性與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾時(shí)，馬克思理性主義國家觀念動(dòng)搖，這使他轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的人本唯物主義?！盵3]21

（二）理性國家弊端的顯現(xiàn)

在黑格爾之前理性與現(xiàn)實(shí)水火不容，柏拉圖提出理念論將理念視為世界本原，理念作為真理是客觀的、獨(dú)立自在且具有最高的普遍性，不依賴于其他事物而存在，這在哲學(xué)上造成理念與現(xiàn)實(shí)的二元對(duì)立。從古至今的哲學(xué)家們對(duì)著柏拉圖的理念論莫衷一是，然無法彌合理性與現(xiàn)實(shí)的裂隙。黑格爾提出“實(shí)體即主體”，認(rèn)為主體與客體、主觀與客觀是不能分離的統(tǒng)一體，在此理性與現(xiàn)實(shí)的問題得到了暫時(shí)和解。

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期從國家的理性本質(zhì)出發(fā)，將國家與人民的關(guān)系視為整體與部分的關(guān)系，人民是國家中的人民，人民的目的就是全社會(huì)的目的。現(xiàn)實(shí)中的普魯士政府維護(hù)的只是特定等級(jí)的利益，國家法律淪為私人利益的工具，國家只關(guān)心富人的利益，底層貧困人民的權(quán)益得不到保障。黑格爾的理性國家觀力圖用概念解釋現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)問題一旦出現(xiàn)理性國家便將責(zé)任歸咎于人民和現(xiàn)實(shí)本身，將現(xiàn)實(shí)脫離理論視為社會(huì)問題存在的根源。在理性國家中，現(xiàn)實(shí)完全服從于國家的最終解釋，社會(huì)難題無法得到化解。馬克思一針見血地指出黑格爾僅在思維活動(dòng)中消解了理性與現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)立，當(dāng)面臨真實(shí)社會(huì)問題之時(shí)，理性與“現(xiàn)實(shí)實(shí)有”之間再次出現(xiàn)裂痕，無情的社會(huì)現(xiàn)實(shí)令馬克思對(duì)理性國家大失所望，由此馬克思對(duì)黑格爾的理性國家觀展開批判。

二、對(duì)理性國家觀的現(xiàn)實(shí)批判

通過對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的考察，馬克思看到人民理性和國家理性與現(xiàn)實(shí)之間嚴(yán)重脫節(jié)，馬克思從現(xiàn)實(shí)角度考察社會(huì)難題，試圖找到國家的真正基礎(chǔ)即尋求能真正解決現(xiàn)實(shí)問題的國家觀，對(duì)普魯士政府的社會(huì)等級(jí)制度、官僚階級(jí)以及政府法律進(jìn)行批判。

（一）對(duì)社會(huì)等級(jí)制度的批駁

在普魯士國家的社會(huì)等級(jí)制度下社會(huì)底層人民苦不堪言，馬克思通過深入調(diào)查社會(huì)問題發(fā)現(xiàn)各個(gè)等級(jí)為維護(hù)私人利益而產(chǎn)生對(duì)立的情況，私人利益凌駕于普遍利益之上，等級(jí)沖突中“特定領(lǐng)域的精神，特殊等級(jí)的個(gè)人利益、品格的先天片面性表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈、明顯，露出一副猙獰的面孔?！盵4]146在《萊茵報(bào)》中，馬克思對(duì)社會(huì)等級(jí)的批駁主要體現(xiàn)在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》以及《論普魯士等級(jí)委員會(huì)的文章》。

首先，馬克思對(duì)社會(huì)等級(jí)制度的批駁體現(xiàn)在討論新聞出版自由的各等級(jí)論戰(zhàn)中。在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》中馬克思不再從一般理論出發(fā)，“而是已經(jīng)把新聞出版自由的問題同各個(gè)社會(huì)等級(jí)這個(gè)問題的態(tài)度聯(lián)系起來了?！盵4]6普魯士國家社會(huì)分為諸侯、騎士、城市代表以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表四個(gè)等級(jí)，關(guān)于反對(duì)書報(bào)檢查令，獲取新聞出版自由的辯論主要是這四種人之間的論戰(zhàn)。代表在辯論中分別立足于自身等級(jí)的特點(diǎn)以自身的特殊利益為由反對(duì)新聞出版自由，要求報(bào)紙的發(fā)行必須要進(jìn)行檢查。馬克思分別從前三個(gè)等級(jí)的發(fā)言中找到缺陷進(jìn)行反駁：諸侯和騎士等級(jí)要求的新聞原則是“惡”和“壞思想”，城市階級(jí)的新聞自由是一種用來掙錢的行業(yè)，新聞的真實(shí)性無法保證，只有農(nóng)民階級(jí)才能真正對(duì)新聞自由進(jìn)行合理的審判，農(nóng)民階級(jí)看到書報(bào)檢查制度的不合理性，預(yù)示了此制度必將被時(shí)代所取代的結(jié)果。馬克思在此運(yùn)用階級(jí)分析的方法深入到各個(gè)階級(jí)所處的生活背景分別進(jìn)行考察，看到不同等級(jí)發(fā)言人背后的私人利益問題，并借助現(xiàn)實(shí)生活對(duì)扼殺新聞出版自由的行為進(jìn)行批判。

其次，馬克思對(duì)社會(huì)等級(jí)制度的批駁體現(xiàn)在對(duì)特權(quán)等級(jí)的駁斥過程中。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中普魯士政府將農(nóng)民“撿枯樹枝”界定為“盜竊林木”行為，特權(quán)等級(jí)為維護(hù)私人利益而制定的法律卻屬正當(dāng)合理。馬克思對(duì)此提出反駁：其一，撿枯樹枝行為和林木盜竊二者無法等同，樹枝如果是自然掉落，那么農(nóng)民撿枯樹枝不屬于盜竊而是“自然的恩賜”;其二，馬克思區(qū)分了窮人的習(xí)慣法和和特權(quán)等級(jí)的習(xí)慣法，富人天生擁有大樹的權(quán)利，窮人只配撿枯樹枝維持生計(jì)，然窮人僅有的權(quán)利都要受到更高等級(jí)的侵害;其三，國家應(yīng)該代表公共利益用公正態(tài)度對(duì)待林木所有者，而不是將國家法律淪為私人利益的工具，也不是讓林木所有者制定并享有法律的解釋權(quán)，這種國家顯然沒有理性可言。

再次，馬克思對(duì)社會(huì)等級(jí)制度的批駁體現(xiàn)為對(duì)等級(jí)委員會(huì)的否定。馬克思的《論普魯士等級(jí)委員會(huì)的文章》從等級(jí)委員會(huì)的資格以及宗旨兩個(gè)方面對(duì)等級(jí)委員會(huì)給予抨擊。一方面，等級(jí)代表大會(huì)的資格是根據(jù)地產(chǎn)的等級(jí)差異賦予相應(yīng)的權(quán)利，然國家是處在運(yùn)動(dòng)中的有機(jī)體，不存在國家職能的絕對(duì)不變的狀態(tài)，馬克思以為用地產(chǎn)劃分等級(jí)本身是一種不合理的存在;另一方面，在等級(jí)委員會(huì)的宗旨方面，等級(jí)委員會(huì)為尋求自身特殊利益與全國的普遍利益相違背，受此影響國家會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部利益的爭奪，好比國家機(jī)體的內(nèi)部“長出了腫瘤”。面對(duì)不合理的國家等級(jí)委員會(huì)，人們倡議用人民代表制度取代等級(jí)代表制，借此保證人民自身的利益最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的普遍利益，使人民真正成為自由國家中的自由人。

（二）對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的不滿

馬克思在審視“物質(zhì)利益難題”的進(jìn)程中還發(fā)現(xiàn)官僚機(jī)構(gòu)對(duì)理性國家僭越的情況。普魯士王國宣稱自己是人民利益的捍衛(wèi)者，事實(shí)卻造成社會(huì)底層人民生活苦不堪言，毫無話語權(quán)只能接受更高等級(jí)和官僚機(jī)構(gòu)的壓榨與剝削，這與普魯士國家所承諾的理性國家完全不符。針對(duì)摩塞爾河沿岸居民的窮困情況馬克思寫了《摩塞爾記者的辯護(hù)》。首先，馬克思通過對(duì)摩塞爾地區(qū)的實(shí)地考察得出地區(qū)窮困與官僚主義制度以及政府治理之間存在密切關(guān)系的結(jié)論，政府卻認(rèn)為葡萄種植者的求助是無事生非行為，造成人民貧困的原因在于自身對(duì)問題處理的不妥善，與政府治理無關(guān)，相反人民的貧困是放大了的“社會(huì)常態(tài)”，人們夸大自身貧困的目的在于謀求政府的特殊照顧。政府和貧民對(duì)葡萄園種植者的貧困問題各執(zhí)一詞，馬克思義正詞嚴(yán)地指責(zé)了官僚機(jī)構(gòu)：“不能想象摩塞爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況與政府無關(guān)，正如不能認(rèn)為摩塞爾河沿岸地區(qū)位于國境之外一樣。”[4]217因此人民的貧困與國家的關(guān)系密不可分。

其次，馬克思對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的批判表現(xiàn)為官僚利益對(duì)國家理性的僭越。理性的國家首先應(yīng)該避免私人利益，國家若不是按公平的制度來行動(dòng)那就只能在狹隘的私人利益中選擇自己的行為，這種國家只能停留在低級(jí)的水平無法實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活中私人利益總是與國家理性相掛鉤，甚至出現(xiàn)私人利益僭越國家理性將國家變?yōu)閷?shí)現(xiàn)私人利益手段的行為。在林木盜竊法中，林木所有者享有法律的最終解釋權(quán)，可以對(duì)貧民進(jìn)行隨意的懲罰，貧民的罰款也收入林木所有者的囊中，這必然將國家理性淪為私有利益的附庸，其結(jié)果為“小偷盜竊了林木所有者的林木，而林木占有者就利用小偷來盜取國家本身”[4]169，是變相了的小偷。馬克思立足現(xiàn)實(shí)強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與自由，從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)本身出發(fā)考察世界，表現(xiàn)出對(duì)純粹理性國家觀的批判態(tài)度。

（三）對(duì)普魯士國家法律的批判

法律于馬克思而言并不是陌生領(lǐng)域，其父亨利?！ゑR克思曾擔(dān)任國家樞密顧問官，從事法律相關(guān)的職業(yè)。馬克思也曾在大學(xué)期間攻讀了法學(xué)專業(yè)，可見其在法律方面造詣?lì)H深。在《萊茵報(bào)》期間，馬克思看到底層人民水深火熱的現(xiàn)狀對(duì)國家法律違背國家理性的情況予以審視，對(duì)國家的法律展開批判，這一思想主要體現(xiàn)在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》以及《論離婚法草案》中。

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中馬克思在法律立場(chǎng)為貧苦人民辯護(hù)，他從政府頒布的林木盜竊法案中覺察到根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中的理性國家與法律的矛盾，馬克思認(rèn)為法律應(yīng)是“事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者”[2]15。法律應(yīng)該充分體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，“如果法律把那種未必能叫作違反森林條例的行為稱為盜竊林木，那法律就是撒謊，而窮人就會(huì)成為法定謊言的犧牲品了?！盵4]139可見林木盜竊法是“壞法”，官僚機(jī)構(gòu)將“林木盜竊”行為和貧民的習(xí)慣“撿枯樹枝”混為一談的行為實(shí)質(zhì)顛倒了二者的本質(zhì)，造成對(duì)貧民習(xí)慣權(quán)利的侵害，最終“勝利的是木頭偶像，犧牲的卻是人！”[4]139在普魯士國家中特權(quán)者和貧民的“習(xí)慣法”針鋒相對(duì)，雖然貧民的習(xí)慣法享有合理性但仍然得不到特權(quán)者的法律承認(rèn)。馬克思堅(jiān)決捍衛(wèi)窮苦大眾的習(xí)慣權(quán)利，認(rèn)為官僚機(jī)構(gòu)對(duì)待貧民習(xí)慣權(quán)利的行為有失偏頗，林木盜竊法實(shí)質(zhì)取消了貧民的習(xí)慣權(quán)利，擁護(hù)且捍衛(wèi)富人利益最終剩下特權(quán)者獨(dú)享法律，國家法律淪為私人利益的堅(jiān)實(shí)盾牌。

在《論離婚法草案》一文中馬克思強(qiáng)調(diào)注意事物的現(xiàn)實(shí)性，法律的制定首先應(yīng)依托于社會(huì)實(shí)際，“立法者不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律”[4]183。立法者應(yīng)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)制定符合大部分人利益的法律才是合情合理的，為維護(hù)少數(shù)人權(quán)利而建立的法律并不行之有效;其次建立在現(xiàn)實(shí)生活之上的法律“更應(yīng)該是人民意志的自覺表現(xiàn)”[5]310，看到底層人民的切實(shí)需求，馬克思在此重申立法者應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)，顯然馬克思已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到國家法律的制定離不開現(xiàn)實(shí)生活，這對(duì)馬克思現(xiàn)實(shí)國家觀的形成無疑起到了巨大的推動(dòng)作用。

三、對(duì)理性國家觀批判的理論意義

馬克思主義哲學(xué)作為“現(xiàn)實(shí)哲學(xué)”起源于現(xiàn)實(shí)且復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)生活，最終指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。馬克思在《萊茵報(bào)》任職期間共發(fā)表的十余篇文章都與現(xiàn)實(shí)生活密切相連，當(dāng)《萊茵報(bào)》侵犯到國家利益被查封之后，馬克思又從“現(xiàn)實(shí)世界”退回到“書齋”中來思考在工作中積累的經(jīng)驗(yàn)，馬克思認(rèn)識(shí)到普魯士政府下的國家和法律只能是私人利益或等級(jí)制度的代表，于是他對(duì)黑格爾的理性國家觀展開抨擊最終與黑格爾哲學(xué)分道揚(yáng)鑣并形成了馬克思的現(xiàn)實(shí)國家觀，同時(shí)也為馬克思的“兩個(gè)轉(zhuǎn)向”建立了深厚的思想基礎(chǔ)。

（一）批判促進(jìn)馬克思現(xiàn)實(shí)國家觀的形成

馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間接觸到大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在處理實(shí)際問題的過程中馬克思意識(shí)到黑格爾的理性主義無法改變社會(huì)現(xiàn)狀，由于黑格爾理性國家觀對(duì)馬克思產(chǎn)生了先入為主的作用，從一開始馬克思便遵循黑格爾的步伐來審視社會(huì)問題，最終造成理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。針對(duì)黑格爾的國家觀的批判，馬克思的現(xiàn)實(shí)國家觀具體表現(xiàn)為兩個(gè)層面。其一，馬克思對(duì)黑格爾理性國家觀的批判已經(jīng)具備唯物主義的思想萌芽，黑格爾的唯心主義顛倒市民社會(huì)與國家的關(guān)系，片面夸大國家的崇高地位，割斷了人民與國家的聯(lián)系。馬克思認(rèn)為“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)才是國家的前提，他們才是真正的活動(dòng)者”[4]251，國家離不開現(xiàn)實(shí)的人以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)，現(xiàn)實(shí)具有比理論更合理的指導(dǎo)意義，由此馬克思已經(jīng)意識(shí)到物質(zhì)生活對(duì)國家的決定作用。其二，針對(duì)普魯士國家對(duì)底層人民的剝削，馬克思認(rèn)為只有通過革命才能變革舊的國家制度實(shí)現(xiàn)人民的解放。黑格爾將國家作為理性的存在，認(rèn)為其能夠隨著時(shí)間的推移改變自身缺憾，馬克思對(duì)這種消極國家觀持反對(duì)態(tài)度并明確指出“要建立新的國家制度，總要經(jīng)過真正的革命?！盵4]351只有廣大人民聯(lián)合起來進(jìn)行革命才能實(shí)現(xiàn)人民意志。馬克思雖沒明確革命的現(xiàn)實(shí)力量，但是具備無產(chǎn)階級(jí)革命思想的萌芽。

（二）批判為馬克思“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”建立了思想基礎(chǔ)

長期以來，很多學(xué)者對(duì)“《萊茵報(bào)》的定位”是“馬克思開始從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義。”[6]83在《萊茵報(bào)》期間馬克思的確接觸到大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在處理社會(huì)難題的過程中馬克思的思想已經(jīng)出現(xiàn)了細(xì)微的變化，然此時(shí)期馬克思尚未完成唯物主義的轉(zhuǎn)向，“只不過是隨著現(xiàn)實(shí)問題研究的不斷深入，他原來具有的那種現(xiàn)實(shí)感與現(xiàn)實(shí)主義的研究方法更加強(qiáng)烈和明確罷了。”[7]106《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對(duì)人民理性和國家理性的批判加速了他由唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。

此外，《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思的共產(chǎn)主義思想僅作為思想萌芽還沒有明確提出此時(shí)馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義是無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦社會(huì)不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。隨著馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的深入了解，在對(duì)新聞出版自由的辯護(hù)以及林木盜竊法的辯護(hù)等一系列社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，馬克思逐漸站到貧苦的無產(chǎn)階級(jí)一邊，他渴望實(shí)現(xiàn)人的自由、平等，這對(duì)馬克思共產(chǎn)主義的思想的形成起了鋪墊作用。

《萊茵報(bào)》的一系列文章作為馬克思初次“走出書齋”面向現(xiàn)實(shí)的嘗試在馬克思主義哲學(xué)研究中的地位無可撼動(dòng)。在《萊茵報(bào)》期間馬克思立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)人民理性和國家理性有了嶄新認(rèn)識(shí)，動(dòng)搖了馬克思長期以來對(duì)黑格爾理性國家觀的堅(jiān)持，最終促成馬克思的現(xiàn)實(shí)國家觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]康文龍.馬克思現(xiàn)代性政治批判及其當(dāng)代價(jià)值[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2008.

[3]薛俊達(dá).試論《萊茵報(bào)》時(shí)期費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的影響[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（2）.

[4]馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]王代月.馬克思“《萊茵報(bào)》政論文章”研究讀本[M].北京：中央編譯出版社，2016.

[6]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1998.

[7]張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009.

收稿日期：2019-06-24

作者簡介：閆順利（1962-），男，河北肅寧人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，從事馬克思主義哲學(xué)與過程哲學(xué)研究;牛鳳（1995-），女，河北石家莊人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。