刑事鑒定人出庭作證的困境與出路

鑒定意見是法官認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，它是一種證據(jù)類型，而證據(jù)都要經(jīng)查證屬實(shí)后，才能作為定案根據(jù)，為了使人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，鑒定人出庭作證成為案件審理中至關(guān)重要的一環(huán)。

鑒定人出庭作證制度是指在案件庭審過程中，司法鑒定人根據(jù)人民法院的通知，親自到庭，以口頭言辭的形式，就其鑒定的有關(guān)事項(xiàng)，如實(shí)向法官陳述，并接受當(dāng)事人雙方和法官的質(zhì)詢。一般情況下，法官能夠?qū)徖淼?，只有和法有關(guān)的問題，為了彌補(bǔ)專業(yè)領(lǐng)域上的欠缺，借助鑒定人的專業(yè)知識(shí)就成了順理成章。

一、我國鑒定人出庭作證的必要性

1、鑒定人出庭有利于完善庭審模式。我國實(shí)行控辯式庭審模式，這種模式重視控辯兩方在法庭之上的平等對(duì)抗，雙方就案件有爭議的事實(shí)進(jìn)行激烈的辯論，法官處于居中裁判的地位。鑒定人出庭作證的好處有很多，不但可以保證鑒定的公開透明，還可以使法官、控辯雙方對(duì)鑒定意見的形成程序有一個(gè)較明確的了解，加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的信任度，使法官采信其所出具的鑒定意見，進(jìn)而成為定案依據(jù)。

2、鑒定人出庭作證是保障訴訟當(dāng)事人權(quán)利的重要手段。當(dāng)事人如果對(duì)鑒定意見的結(jié)果或者程序的合法性有疑惑，他們可以申請鑒定人出席法庭進(jìn)行當(dāng)面質(zhì)證。否則有關(guān)爭議事項(xiàng)及質(zhì)疑就會(huì)面臨無人解疑的尷尬境地，可能降低當(dāng)事人對(duì)審理結(jié)果的信任度，降低司法在群眾心中的公信力。

3、鑒定人出庭作證有利于司法鑒定人專業(yè)素養(yǎng)的提高。鑒定人員出庭作證時(shí)出具的是一份措辭謹(jǐn)慎、規(guī)范，并且可以經(jīng)受得住斟酌與考驗(yàn)的鑒定文書，另外，鑒定人出庭接受質(zhì)詢，對(duì)于其自身專業(yè)素質(zhì)的精進(jìn)、應(yīng)變表達(dá)能力的提高都有很大的幫助，也有助于提高鑒定人的社會(huì)地位。

二、我國鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀

1、立法現(xiàn)狀。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但是在第195條中可以得出，鑒定人即使不出庭，其鑒定意見也可被作為證據(jù)采納，這就與上一條文矛盾，也給鑒定人不出庭提供很好的借口。

2、實(shí)踐現(xiàn)狀。從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來看，我國鑒定人出庭作證的概率很低，據(jù)一份調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，接受調(diào)查的法律工作者中有將近百分之七十的人從未經(jīng)歷過鑒定人出庭，僅有百分之五的人經(jīng)歷過多次鑒定人出庭。

由于制度的不健全，和鑒定人出庭不被重視等原因，在庭審階段，通常用法官簡單的宣讀鑒定意見的方式代替鑒定人本人出庭接受質(zhì)詢，使得庭審階段省略了對(duì)鑒定意見的質(zhì)證。

三、刑事鑒定人員出庭作證難的原因

1、主觀層面：認(rèn)識(shí)上的偏差。有很多法官認(rèn)為，鑒定意見是由專家做出的專業(yè)、理性的判斷，當(dāng)然是科學(xué)的，是有效分的證據(jù)。另外，很多法官還在“重實(shí)體，輕程序”的框架中，并且深受其影響，因?yàn)榘缸佣?、任?wù)重，認(rèn)為省略鑒定人出庭可以節(jié)約時(shí)間，提高效率。

許多鑒定人司法精神不強(qiáng)，對(duì)出庭作證本身具有排斥心理，他們認(rèn)為自己的本職工作是利用專業(yè)知識(shí)對(duì)某事物進(jìn)行鑒定，只需要將鑒定報(bào)告出具即可，而這份報(bào)告是否被法庭采信，進(jìn)而作為證據(jù)使用，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)有多大的影響，并不是鑒定人會(huì)考慮的問題。

部分鑒定機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人不能與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)鑒定人出庭作證的重要性認(rèn)識(shí)不夠深刻，有些甚至相信，由他們出具的書面鑒定意見，當(dāng)然是直接可作為證據(jù)被采用。

2、客觀層面：法律制度層面的缺失。立法者沒有將鑒定人地位證人化，這使得鑒定人在法庭上很尷尬，沒有法律作為盾牌，他們不被大家叫做證人，但實(shí)際上他們卻做著證人的工作，刑事鑒定人員的訴訟定位有失妥當(dāng)，沒有整套制度保護(hù)他，使得鑒定人出庭往往有后顧之憂，這一系列的差別對(duì)待，都無法使其自發(fā)性的出來作證[1]。

我國現(xiàn)行刑訴法，雖然規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但也規(guī)定了經(jīng)法官許可，可以不出庭，這無疑給鑒定人提供了空隙可鉆，而且這類規(guī)定僅屬于原則性要求，實(shí)際上，刑事司法鑒定人出庭作證的傳喚程序、程序規(guī)則仍然是法律上的空白點(diǎn)。

四、我國刑事鑒定人出庭作證的完善

1、完善鑒定人人身保證措施。在新刑訴法中，只規(guī)定了公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)都是保護(hù)鑒定人的機(jī)關(guān)，但是并沒有明確各機(jī)關(guān)各自的保護(hù)范圍，這很有可能導(dǎo)致出現(xiàn)應(yīng)該對(duì)鑒定人實(shí)施保護(hù)的情況時(shí)，三機(jī)關(guān)出現(xiàn)相互推脫的現(xiàn)象，甚至借口法律規(guī)定權(quán)責(zé)不明，而拒絕實(shí)行保護(hù)。

2、建立鑒定人出庭的費(fèi)用補(bǔ)償和保障機(jī)制。為了更好的保障鑒定人權(quán)利，有必要將鑒定人因出庭作證的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，列入補(bǔ)償范圍。對(duì)于應(yīng)由誰承擔(dān)鑒定費(fèi)用的問題，可以分情況討論。在公訴案件中，列入國家財(cái)政進(jìn)行支付[2];在自訴案件中，鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可參照民事訴訟案件中的規(guī)定，和刑事案件證人出庭費(fèi)用補(bǔ)償。

3、提高鑒定人在法庭上的地位。鑒定人在訴訟中的地位，與其權(quán)利與義務(wù)直接掛鉤，因此必須明確其在訴訟中的地位，鑒定人作為訴訟參與人，在訴訟中理應(yīng)享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，受到法庭的尊重。

4、強(qiáng)化鑒定人不出庭作證的法律后果。西方法諺說：“沒有責(zé)任就沒有法律”。因此，明確規(guī)定刑事司法鑒定人不出庭的法律責(zé)任，將鑒定人出庭作證、接受質(zhì)證的情況，作為鑒定人績效考核和晉升的審查項(xiàng)目之一，以此促進(jìn)鑒定人到庭。

另外，鑒定人出庭作證，按理來說應(yīng)該成為鑒定活動(dòng)的必經(jīng)程序，因此，可以從鑒定人群體自身角度出發(fā)，用培訓(xùn)等方式，強(qiáng)化鑒定人的身份、責(zé)任與出庭作證意識(shí)。

總之，鑒定人出庭作證，有利于保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，有助于法庭查明案件事實(shí)真相，促進(jìn)司法公正。通過運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，幫助查清案件得出的專業(yè)性結(jié)論，它對(duì)于案件的定罪量刑、案件數(shù)額的認(rèn)定，都是很重要的依據(jù)。因此，刑事司法鑒定人出庭質(zhì)證，是進(jìn)一步完善我國訴訟制度的需要，是司法進(jìn)程中不可忽略的責(zé)任和義務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉麗娟.司法鑒定人出庭作證制度剖析[J].法制博覽

[2] 馮喜長.刑事鑒定人員出庭作證制度探討[J].湖北警察學(xué)院學(xué)報(bào).

作者簡介：屈逸可（1996年—），女，漢族，學(xué)歷研究生在讀，單位：湘潭大學(xué)，研究方向：刑事訴訟法。