《周禮》成書問題再思考

楊朝明，褚 燕

(1.中國孔子研究院，山東曲阜273100；2.曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東曲阜273165)

隨著傳統(tǒng)文化研究的逐步深入，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)我國早期思想的深度與高度時(shí)，很自然地矚目于古代的禮樂文明，《周禮》的成書年代問題由此被一次次提起。如果認(rèn)真梳理總結(jié)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的趨向，即越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到《周禮》成書年代較早，與周公的關(guān)系十分密切；與之相關(guān)的是，不斷出土的早期地下材料也在為《周禮》提供越來越多的證據(jù)。由此，在前賢時(shí)哲研究基礎(chǔ)之上，重新思考《周禮》的成書問題很有意義。

一 、《周禮》成書時(shí)代問題的紛爭(zhēng)

《周禮》又稱《周官》，按照傳統(tǒng)的敘述，它記載的是“周之官政”，即周代的典章制度，這當(dāng)然是周代禮制的犖犖大端。《周禮》內(nèi)容豐富，包羅宏闊，如果傳統(tǒng)的“周公作《周禮》”說沒有問題，那么研究周代禮樂教化，研究中國古代文明，《周禮》就是不可或缺的重要史料。由此，我們不能不思考與之相關(guān)的諸多問題，例如，該書記載的職官制度、禮樂教化是對(duì)過去的實(shí)踐總結(jié)還是一種制度構(gòu)想?如果是實(shí)踐總結(jié)，那么它是何時(shí)的實(shí)踐，其總結(jié)出于何人?如果是制度構(gòu)想，它由誰提出，針對(duì)何種情況，是否曾經(jīng)實(shí)踐?而這一切疑問，與之直接且密切相關(guān)的就是該書的成書年代問題。

《周禮》(或《周官》)之名出現(xiàn)于漢代。《史記·封禪書》說：“封禪用希曠絕，莫知其儀禮，而群儒采封禪《尚書》《周官》之望祀射牛事?！盵1]《漢書·藝文志》著錄有《周官經(jīng)》六篇、《周官傳》四篇。陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》云：“王莽時(shí)，劉歆謂國師，建立《周官經(jīng)》，以為《周禮》。”[2]由此可見，該書漢之前被稱為《周官》，劉歆時(shí)更名為《周禮》，孫詒讓《周禮正義》解釋說：《尚書》亦有一篇《周官》，講述西周的官職，因二者易混淆，故如此。而在東漢鄭玄兼注“三禮”，并著《三禮目錄》之后，《周禮》才漸成定名。

《周禮》雖是先秦典籍，但西漢景武之際才出現(xiàn)，時(shí)間較晚。至于該書的發(fā)現(xiàn)，則有多種說法，或說為河間獻(xiàn)王所求古書，或說為河間獻(xiàn)王得之于李氏，或說出于山巖屋壁等等。由于先秦時(shí)未見該書，其發(fā)現(xiàn)始末亦撲朔迷離，因此，作為一部古文經(jīng)，自問世以來，《周禮》就遭到今文學(xué)家的詰難。如馬融《序周禮廢興》記述當(dāng)時(shí)“眾儒并出，共排以為非是”[3]。而后，兩千多年以來，關(guān)于《周禮》的作者或成書年代問題，學(xué)者們各抒己見，莫衷一是。大致梳理，就有周公時(shí)代、春秋時(shí)期、戰(zhàn)國時(shí)期、秦漢之際、西漢初、劉歆偽造等多種說法，時(shí)間跨度達(dá)千年之久，成為中國學(xué)術(shù)史上的一大公案。

其實(shí)，這一問題的實(shí)質(zhì)無非就是“周公作《周禮》”是否可靠。自周至清，學(xué)者們基本持傳統(tǒng)的說法，即“周之官政未次序，于是周公作《周官》”[4]。在漢代經(jīng)今古文之爭(zhēng)時(shí)期，許多今文家持懷疑態(tài)度，但也只是懷疑其“真”，而不是懷疑其“晚”。后來，疑古思潮興起，依然是“真?zhèn)沃疇?zhēng)”而不是“早晚之爭(zhēng)”，如南宋胡安國、胡宏父子，不過是持劉歆偽造說。直到清代孫詒讓作《周禮正義》，集《周禮》研究之大成，依然堅(jiān)定地認(rèn)為是周公作《周禮》。而《周禮》成書問題的其它說法，基本上都是近代疑古思潮興起以后的事。

總之，這一問題雖然眾說紛紜，但它可以轉(zhuǎn)化成是否周公作《周禮》?；蛘哒f，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在《周禮》是否出于周公。

二、《周禮》應(yīng)該成于一時(shí)一人

疑古思潮盛行時(shí)期，學(xué)者們實(shí)際上都在力圖說明《周禮》不出于周公。大致通過以下方法來證明自己的結(jié)論：

第一，用其他古籍與《周禮》進(jìn)行文字對(duì)比。例如，通過比對(duì)，可以看到《夏官·職方》與《逸周書·職方》相同，《禮記》的《內(nèi)則》和《燕義》《毛詩·生民》傳亦有與《周禮》類同處。不過，不難理解的是，如果只是以文獻(xiàn)來進(jìn)行對(duì)照，它往往只可以說明彼此之間的不同，卻很難說明關(guān)鍵的孰真孰偽、孰早孰晚的問題。尤其重要的是，中國古代典籍成書問題復(fù)雜，所涉及的諸多問題，更需要我們動(dòng)態(tài)地進(jìn)行觀察。

第二，從《周禮》所載制度上研究。將《周禮》與先秦文獻(xiàn)相比較，或謬于史實(shí)，或顯得晚出。如官員冗雜問題，歐陽修統(tǒng)計(jì)《周禮》職官，“略見于經(jīng)者五萬余人”，他提出疑問：“其不耕而賦，則何以給之”[5]；又如飲食問題，《周禮》記載王之飲食，《天官·膳夫》說：“羞用品有二十品，珍用八物，醬用百有二十甕，王日一舉，鼎有十二物，皆有俎”，侯家駒先生說：“此當(dāng)非一日胃納所能承受”[6]。又如五等之爵、南郊北郊之說、侯國貢物說等，都曾遭到學(xué)者質(zhì)疑。但歷史問題本就繁復(fù)迷離，如此這般簡(jiǎn)單進(jìn)行推論，實(shí)際上并不能真正解答困惑。例如周代“天子駕六”，卻不能因?yàn)椴皇恰傲R之駕”就一定非天子所乘；也不能因?yàn)樽鳛榍宕鷩绲摹皾M漢全席”要上196道菜，就因哪位“非一日胃納所能承受”而否定其存在的可能性。

第三，與金文等材料相結(jié)合。當(dāng)研究材料不足時(shí)，可借助諸如器皿、墓葬、遺址、甲骨文、金文等加以佐證，其中，金文材料為《周禮》研究提供了直接的證據(jù)，如金文賜命禮研究、職官制度研究。通過研究，人們肯定西周有冊(cè)命制度。此處，學(xué)者們還結(jié)合金文對(duì)職官問題作了多面論證，如1928年楊筠如《周代官名略考》證明《周禮》保存了部分官制；1932年郭沫若《周官質(zhì)疑》、1986年張亞初、劉雨《西周金文制研究》[7]等認(rèn)為，《周禮》總計(jì)356官中有96官與西周金文相同或相似，這就是說，《周禮》有四分之一以上的職官與西周時(shí)的職官制度相同。該結(jié)論雖不能完全證明《周禮》的可靠性，但卻可以證明西周政禮的存在。我們總不能非要等到《周禮》的所有職官都得到金文材料的對(duì)應(yīng)才坐實(shí)其書為真吧?!

第四，從《周禮》的思想上著手。在分析《周禮》一書的思想脈絡(luò)上，彭林先生用力較多。他在所著《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》中指出，《周禮》蘊(yùn)含著陰陽五行思想。[8]關(guān)于《周禮》的指導(dǎo)思想，其天地四時(shí)的職官設(shè)計(jì)，反映的是設(shè)計(jì)者的宇宙觀，是對(duì)自然的模仿，反映的是樸素的自然哲學(xué)。六官的設(shè)定，天官象征天所立之官，地官象征著地承載萬物，而四時(shí)之官的設(shè)立，反映的是自然界春生、夏長(zhǎng)、秋收、冬藏在政治中的運(yùn)用，是農(nóng)業(yè)思想文明的結(jié)晶，是早期農(nóng)業(yè)文明的反映。筆者以為，彭林先生判定《周禮》“成于一人一時(shí)之手”的結(jié)論十分重要。正如彭林先生所指出的，《周禮》體系完備，依“六典”而作，六官是一個(gè)不可分割的整體，職責(zé)明確，緊密相連，天衣無縫，不可能出于眾手?？磥恚覀兛梢源_定該書極可能就成于一時(shí)一人。

三 、《周禮》成書于西周初年

如果《周禮》成于一時(shí)一人，那么是何時(shí)何人?從上述分析看，學(xué)者們運(yùn)用從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的研究方法，只能質(zhì)疑發(fā)問，卻不能有效解決問題。而在與金文材料的對(duì)比研究中，我們可以看到《周禮》所記載的職官制度與金文所反映的西周制度大體相近，這樣的成果已經(jīng)很多。

至于部分學(xué)者質(zhì)疑的《周禮》官員冗雜且“不耕而賦”等問題，我們認(rèn)為，《周禮》所載職官雖多，但不見得全部脫離生產(chǎn)勞動(dòng)。如《地官》規(guī)定，每五戶設(shè)立一個(gè)下士比長(zhǎng)，每二十五戶設(shè)立中士閭胥一人，他們平時(shí)都參與勞作。這樣算的話，僅僅六鄉(xiāng)72500戶中，兩種官員就占了18000人；另外，這些人還擔(dān)任《夏官》中提到的軍事伍長(zhǎng)和兩司馬，這就又占36000人。事實(shí)上，從金文冊(cè)文看，那時(shí)的官員，往往身兼數(shù)職，這就是后人所謂的“攝官事”?？梢?，《周禮》的官員并非冗雜，且由朝廷發(fā)放俸祿的人也很少，多數(shù)都直接參與生產(chǎn)勞作。至于飲食問題，《天官·酒正》言“凡有秩酒者以書契授之”，是說取得“秩酒”資格的官員由王朝提供飲食，鄭玄引《王制》云：“七十不俟朝，八十月告存，九十日有秩。”只有這些九十歲的大臣才有這種待遇。另外，君主有時(shí)也會(huì)饋食給官員，我們不能以今例古。至于“十二鼎有俎”，其具體真實(shí)情形還不得而知。

在職官制度方面，《孔子家語·執(zhí)轡》中孔子關(guān)于“以六官總治”的論述亦是有力佐證。該篇記載：“子曰：‘古之御天下者，以六官總治焉。'”將《周禮》六官及太宰一職的職掌與孔子的論述對(duì)應(yīng)比較后不難發(fā)現(xiàn)，《周禮》中的冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空與之相似。我們?cè)劦?，孔子以《周禮》六官為依據(jù)，尤其孔子言其“古”，值得給予充分注意。果真如此，那么《周禮》成書于西周時(shí)的可能性便極大了[9]。如果《孔子家語》不是所謂“偽書”，那么孔子所說“以六官總治”便極有可能是《周禮》所描述的情形。

孔子說“郁郁乎文哉，吾從周”，十分推崇西周的制度文化。實(shí)際上，先秦時(shí)期的諸多典籍也體現(xiàn)出對(duì)古制的推崇?！渡袝ざ嗍俊肪驼f“惟殷先人有冊(cè)有典”，《春秋》《國語》亦有許多關(guān)于“古之制”“古之道”的記載，如《國語·周語下》曰：“景王二十一年，將鑄大錢。單穆公曰：‘不可。古者，天災(zāi)降戾，于是乎量資幣，權(quán)輕重，以振救民?！帷吨芄佟分跒?zāi)備也，其所怠棄者多矣?！表f昭注：“周官，周六官。災(zāi)備，備災(zāi)之法令也?！薄吨芏Y》記載說：“大司徒之職，……以荒政十有二，聚萬民?！蠡拇笤?，則令邦移民、通財(cái)、舍禁、弛力、薄征、緩刑”；“廩人掌九谷之教，……以治年之兇豐……若食不能人二釜，則令邦移民就谷”；“倉人掌粟入之藏?！糜杏鄤t藏之，以待兇而頒之?！眴文鹿c孔子時(shí)代一致，時(shí)在春秋末年。將單穆公的言論與《周禮》對(duì)照，不難看出單穆公所謂《周官》即《周禮》。

《國語·周語中》還記載了陳違故典的事情。單穆公奉王命聘楚，途徑陳國，歸國后預(yù)言陳將亡。他說：“周制有之曰：‘列樹以表道，立鄙食以守路。'……周之《秩官》有之曰：‘亂客賓至，關(guān)尹以告，行理以節(jié)逆之，……卿出郊勞，門尹除門，……司里授館，司徒具徒，司空視涂?！彼^“周制”，即《周禮》所定之制。《周禮·地官》記載說：“遂人掌邦之野，……造縣鄙形體之法……，皆有地域，溝樹之?！薄吨芏Y·地官》也記載說：“大司徒‘大賓客令野修道、委積'”，小司徒‘小賓客令野修道，委積'；司關(guān)“凡四方賓客扣關(guān)，則為之告”；司門“凡四方之賓客造焉，則以告”。所有這些，都與單穆公所說制度符合?？梢娭苤吨裙佟肪褪恰吨芏Y》。[10]由以上分析，我們可以得出結(jié)論：《周禮》成書于西周初年應(yīng)該沒有什么問題。至于該書的著作權(quán)，歸于周公自然最為恰當(dāng)，《史記·周本紀(jì)》說：“既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》?！薄妒酚洝斨芄兰摇芬嗾f：“成王在豐，天下已定，周之官政未次序，于是周公作《周官》，官別其宜?！?/p>

四 、《周禮》的價(jià)值不可低估

關(guān)于《周禮》的成書年代，之所以眾說紛紜，是因?yàn)樵谠S多人心目中，可能存在著一個(gè)定型的、穩(wěn)定的、不可變通的“周禮”，但這樣的“周禮”顯然是不存在的。歷史像不斷流動(dòng)的河流，由眾多支流匯集，向前不斷發(fā)展。周人將先周禮制和殷商制度相結(jié)合，“損益”而成“周禮”，這也是為什么學(xué)者們?cè)诳加單髦苤贫葧r(shí)，不會(huì)發(fā)現(xiàn)與之完全“一致”的制度，可以說，《周禮》是對(duì)以往禮制的總結(jié)，更是對(duì)周代制度的設(shè)計(jì)?；蛘哒f，《周禮》所顯示出來的天下治理方略與總體架構(gòu)，才是《周禮》的實(shí)質(zhì)與意義所在。

事實(shí)上，西周初年周公作《周禮》之后，《周禮》就成為周代政治治理的“根本大法”，周公的后世子孫們也就以之經(jīng)國濟(jì)世，于是“先君周公制周禮”當(dāng)然也就成為周人的口頭禪。誠然，作為周代禮樂制度的“周禮”，在實(shí)踐中肯定也會(huì)因革損益，不斷發(fā)展。換句話說，《周禮》或者“書于竹帛”，在實(shí)際執(zhí)行中會(huì)有偏差，某些職官具體職掌也可能因時(shí)而變，但這不一定就意味著《周禮》制度與周代不同，不意味著《周禮》為后人偽造或其書根本不存在。特別需要認(rèn)清的是，《周禮》對(duì)前代禮制有繼承或“損益”，如果沒有任何的基礎(chǔ)，如果沒有此前中華文明形成的廣闊背景，“經(jīng)天緯地”的《周禮》編撰就難以想象，《周禮》的體系就難以如此龐大而周密。

從《周禮》本身看，該書開篇就說：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！盵11]這些話也見于今本《周禮》地官、春官、夏官、秋官之開端，從《周禮》的這個(gè)“序言”中可以看出，制定“六典”緣起于“王”，作者是“代言”，內(nèi)容是“王”制定的。“惟王建國”以“建國”為起點(diǎn)，《周禮》的立言主體是“王”，結(jié)合《職方氏》《大行人》的記載，“王”可以看成是周成王。從地理布局上看，《周禮》是針對(duì)西周初年的實(shí)際情況而言，它的政治核心是千里王畿，王之所建為“國”，環(huán)繞在“國”附近的是“鄉(xiāng)”。國有六鄉(xiāng)，在六鄉(xiāng)居民中，每一農(nóng)戶抽取一人作軍事訓(xùn)練，一鄉(xiāng)約12000名戰(zhàn)士，六鄉(xiāng)約72000名戰(zhàn)士，這或許就是每“國”的軍事力量。到戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)役人數(shù)動(dòng)輒數(shù)十萬，《周禮》中軍事主體數(shù)量之小，絕不會(huì)是戰(zhàn)國時(shí)代以及后世的情形。凡此種種，不一而足。

總之，《周禮》的成書絕不會(huì)像通常人們所認(rèn)為的那樣時(shí)代較晚，該書的價(jià)值不容低估!李學(xué)勤先生認(rèn)為《周禮》是研究西周制度的必要依據(jù)，吳榮曾先生說《周禮》是探索古史的一條重要津梁，前輩學(xué)者慧眼獨(dú)具，值得珍視。《周禮》的重要性不僅體現(xiàn)在其文獻(xiàn)價(jià)值、制度價(jià)值上，更在于它內(nèi)在的思想意義。正本清源地厘清《周禮》的成書年代，了解《周禮》一書的性質(zhì)，也是理解中國古代文明發(fā)展水平高度、深度所必須要做的一件事。