《金瓶梅》英語譯本研究的新成果
——評齊林濤新著《〈金瓶梅〉的英語譯本：文本、副文本和語境》

(上海外國語大學(xué)英語學(xué)院,上海200083)

一、引言

《金瓶梅》是我國明代著名文學(xué)經(jīng)典,但是一直以來因為背負(fù)著“色情”小說的名聲而被排除在“四大名著”之外,其實其文學(xué)成就完全可以和《紅樓夢》相提并論,甚至有很多學(xué)者認(rèn)為比《紅樓夢》更勝一籌。哈佛大學(xué)田曉菲教授就明確提出,“《金瓶梅》實在比《紅樓夢》更好”[1]106。在她看來,相比于《紅樓夢》,“《金瓶梅》看社會各階層的各色人等更加全面而深刻、更嚴(yán)厲、也更慈悲”[1]106。無獨(dú)有偶,美國漢學(xué)家、翻譯家芮效衛(wèi)(David Roy)在他的譯者序中指出,《金瓶梅》“是敘述藝術(shù)史上的一個里程碑,不僅從中國的角度看是這樣,從全世界的社會歷史語境來看也是如此。在世界文學(xué)史上,在它之前出現(xiàn)的小說——或許應(yīng)該將《源氏物語》(1010)和《堂吉訶德》(1615)拋開不談,因為它跟這兩部作品沒有相似之處,卻可以與其相提并論——還沒有哪一部能夠達(dá)到《金瓶梅》一樣復(fù)雜的程度。雖然這部作品在中國小說史上的重要性很早以前就得到認(rèn)可,但是它對中國社會全面而嚴(yán)肅的批判以及它在實驗性文學(xué)技巧的創(chuàng)新方面卻一直沒有得到足夠的認(rèn)可”[2]xvii。田教授看重《金瓶梅》的第二個理由,也跟這部小說的敘事相關(guān),具體而言是該小說在敘述過程中對于古典詩詞的利用?！啊督鹌棵贰纷允贾两K都在把古典詩詞中因為已經(jīng)寫得太濫而顯得陳腐、空虛的意象,比如打秋千、閨房相思,填入了具體的內(nèi)容,而這種具體內(nèi)容,以其現(xiàn)實性、復(fù)雜性顛覆了古典詩歌優(yōu)美而單純的境界?！盵1]1074

《金瓶梅》問世之后,被翻譯介紹到海外,到底出了多少個英譯本以前似乎沒有人統(tǒng)計過,可以肯定的是英美兩國各出版了一個全譯本,翻譯水平在夏志清看來極佳(extremely well)[3]29,但是兩個譯本有什么不同,哪個譯本充分再現(xiàn)了《金瓶梅》獨(dú)特的敘述藝術(shù)?兩個譯本在多大程度上再現(xiàn)了小說中的性描寫?相對于我國明清的另外四大名著而言,對于《金瓶梅》英譯本的研究是非常落后的,偶爾可以見到一些零星的、不成體系的研究,與《金瓶梅》的文學(xué)地位、英譯本現(xiàn)狀及較高的翻譯水平極不相稱,這一研究領(lǐng)域的不足亟待改善。

最近有幸收到國際著名出版社勞特利奇2018年推出的Jin Ping Mei English Translations：Texts,Paratexts and Contexts(《〈金瓶梅〉的英語譯本：文本、副文本和語境》)一書,這是澳大利亞莫納什大學(xué)齊林濤博士在其博士論文的基礎(chǔ)上修訂完善而成的一部學(xué)術(shù)專著。通讀之后發(fā)現(xiàn),該書在一定程度上有填補(bǔ)空白之功。下面筆者將對這部專著進(jìn)行簡要介紹,并嘗試對其進(jìn)行較為具體的分析。

二、結(jié)構(gòu)安排及主要內(nèi)容

這部專著分成五個部分,如果拋開緒論和結(jié)論兩個部分不談,中間的三個核心部分跟副標(biāo)題比較吻合,分別是語境化研究、副文本研究和文本研究三大部分,只是排列的順序跟副標(biāo)題不同。緒論部分從文本(text)入手,引入該著中“text”密切相關(guān)的幾個概念——context(語境)、intertext(互文本)和paratext(副文本),并展開討論。這幾個概念之間的邏輯關(guān)系比較清晰：譯者采用描述主義的研究方法對《金瓶梅》的英譯展開研究,通過對英語譯文文本以及相關(guān)的副文本——包括各個版本的封面、書評、書信往來、訪談以及大量的檔案資料進(jìn)行分析和研究,確定不同改寫本或是譯本之間的互文關(guān)系,嘗試重建各個改寫本、譯本得以產(chǎn)生的社會文化語境,從而還原出歷史的真相,對文本的跨文化翻譯與操縱形成深刻的認(rèn)識,因為在作者看來,“翻譯在本質(zhì)上是互動的,是譯者與社會文化語境之間的互動,譯者與其他翻譯行為人——翻譯發(fā)起人、出版商、印刷商之間的互動,譯者與翻譯規(guī)范以及文化情境的互動”[3]1。接下來作者先后圍繞文本和語境、文本與互文、文本與副文本幾個問題進(jìn)行了較為深入的探討,為下面三大部分的撰寫作了理論上的鋪墊。

本書的第一部分是“文本的語境化”,主要給出該研究的選題依據(jù)。作者首先對《金瓶梅》的故事梗概進(jìn)行了介紹,繼而討論了這部作品的文學(xué)價值、總體特點、不同版本、以及這部作品在中國的接受與傳播情況。作者接下來簡要對比了“萬歷”和“崇禎”兩個不同的中文版本,因為兩個英文全譯本——美國漢學(xué)家芮效衛(wèi)(David Roy)翻譯的The Plum in the Golden Vase(《金色花瓶中的梅花》)和英國譯者埃杰頓(Clement Egerton)翻譯的The Golden Lotus(《金蓮》)是分別根據(jù)這兩個不同的版本翻譯出來的。在緒論的最后,作者進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧,列舉了目前相關(guān)領(lǐng)域已有研究的具體情況,并指出其不足：第一,作者引用鄭振鐸的觀點,指出《金瓶梅》相對于同時代的其他作品來說,具有突出的文學(xué)成就,因而非常值得研究,小說中的文學(xué)成就跟小說的性描寫無關(guān),性描寫既沒有增加、也沒有減損小說的文學(xué)魅力,由此突出該小說本身的文學(xué)水平[3]28。第二,在作者看來,小說的英文譯文幾乎沒有引起應(yīng)有的學(xué)術(shù)關(guān)注；[3]28-29作者接著引用夏志清的說法,認(rèn)為西方譯者和學(xué)者翻譯的《金瓶梅》相對于明朝另外三部經(jīng)典中國作品——《水滸傳》《三國演義》《西游記》的翻譯而言,質(zhì)量極好(extremely well),但是無論在中國還是在海外,對于《金瓶梅》英譯本的研究都是非常罕見的。[3]29第三,總的來說,相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ凇督鹌棵贰酚⒆g本的研究是零散的、印象式的、不成體系的,往往是介紹性質(zhì)的,沒有多少理論的內(nèi)涵、或者說理論的視野比較局限。[3]29不難看出,作者在這一部分較為充分地論述了進(jìn)行該項研究的必要性或者說該研究的價值與意義。

本書的第二部分由第二章、第三章和第四章組成,主要是嘗試在副文本的基礎(chǔ)上重建各個英語改寫本或是譯本得以形成的語境。第二章是對現(xiàn)存所有英語改寫本的一個歷史概覽。多個改寫本是新發(fā)現(xiàn)的,因此在本書中第一次介紹給學(xué)界。第三章、第四章分別對兩個全譯本進(jìn)行著重探討。第三章是在閱讀檔案資料的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一個案例研究,探討了英國譯者埃杰頓1939年翻譯的The Golden Lotus(《金蓮》)版本中摻雜拉丁文的現(xiàn)象。以往人們一直以為拉丁文是英國譯者埃杰頓本人所為,但是翻閱檔案資料后作者發(fā)現(xiàn),埃杰頓當(dāng)時完成的是一個完整的英譯本,由于印刷商的干預(yù),一位拉丁文學(xué)者萊特(F.A.Wright)介入進(jìn)來,在埃杰頓英文譯文的基礎(chǔ)上將一些讓印刷商感到不安的性描寫翻譯成了拉丁文。之所以會這樣,是因為20世紀(jì)上半葉的英國出版界,審查制度比較嚴(yán)苛,印刷商印刷色情作品,與出版商同罪。譯者、編輯、印刷商和拉丁文譯者是這一翻譯活動中的行為者,這些行為者相互作用,產(chǎn)生了1939年那個英文、拉丁文雜合的譯文。第四章主要研究的是漢學(xué)家、翻譯家芮效衛(wèi)完成的另一個全譯本,著重探討了譯者的慣習(xí)和各種資本在The Plum in the Golden Vase(《金色花瓶中的梅花》)五卷本全譯本誕生中所扮演的角色。

第三部分是兩個全譯本的文本比較研究,從小說中的姓名、詩歌和性描寫三個角度出發(fā),考察兩個譯本的處理方法,對背后的原因進(jìn)行分析和解釋。最后是本書的結(jié)論部分。

總的來說,作者首先對西方歷史上先后出現(xiàn)的我國明代古典文學(xué)名著《金瓶梅》的十幾種改寫本、翻譯本進(jìn)行了考察和分析,厘清了這些改寫本之間的互文關(guān)系,大致梳理出《金瓶梅》在西方英譯的歷史；接著,作者將著眼點放在小說的兩個全譯本上,對這兩個全譯本進(jìn)行了文本細(xì)讀,著重考察了兩位譯者對小說中出現(xiàn)的姓名、詩歌以及性描寫的不同處理。除了文本之外,作者主要依賴各種各樣的副文本——包括各個版本的封面、書評以及大量的檔案資料、書信、訪談資料對各個改寫本、譯本得以產(chǎn)生的語境進(jìn)行把握,從而令人信服地還原出譯本產(chǎn)生的社會歷史語境。

三、主要創(chuàng)新

這是一部頗有創(chuàng)新的翻譯研究專著。威廉(Jenny Williams)和切斯特曼(Andrew Chesterman)[4]2在他們合作完成的《路線圖——翻譯研究方法入門》一書中曾經(jīng)指出,翻譯研究的目的在于對翻譯研究有所貢獻(xiàn),增加我們對于翻譯的認(rèn)知。具體來說,可以在以下幾個方面有所貢獻(xiàn)：(1)提供新的數(shù)據(jù)；(2)對已有的問題提出一個解答；(3)對已有的一個假說、理論、方法論進(jìn)行驗證、完善；(4)提出新的想法、假說、理論、方法論。

齊林濤博士的這部專著在上述的幾個方面都有所貢獻(xiàn)。第一個貢獻(xiàn)是提供了全新的史料和數(shù)據(jù),第一次系統(tǒng)、深入地研究了《金瓶梅》的英譯史。作者首先指出《金瓶梅》英語譯介研究的必要性、重要性、緊迫性。那么歷史上到底出現(xiàn)過多少個《金瓶梅的》英譯本?這些譯本之間關(guān)系如何?就《金瓶梅》的英譯研究而言,這些都是學(xué)界一直懸而未決的問題。帶著這些問題,作者梳理了西方歷史上先后出現(xiàn)過的《金瓶梅》的十幾種英語改寫本、翻譯本,很多譯本并沒有明確承認(rèn)本身是在《金瓶梅》德語譯本或是英語全譯本的基礎(chǔ)上編寫而成,作者付出了大量的時間通過對內(nèi)容的對比和甄別確定其改寫本、翻譯本的身份,從而書寫出第一部《金瓶梅》英語翻譯的歷史。

再者,作者占有資料非常豐富,他前所未有地參閱了勞特利奇出版社和英國雷丁大學(xué)等檔案館收集的檔案資料,發(fā)現(xiàn)了很多重要的史料,從而對一些問題給出新的解釋。對這些檔案資料的使用具有方法論意義,可以看出翻譯研究領(lǐng)域的重要學(xué)者曼迪(Jeremy Munday)對作者的影響。曼迪為英國利茲大學(xué)教授,先后于2013和2014年在Target和The Translator發(fā)表論文,探討在翻譯的描述性研究中使用檔案資料進(jìn)行翻譯或翻譯史研究的理論及方法論意義,并介紹了幾個重要的檔案庫——英國雷丁大學(xué)的“出版印刷”檔案庫、英國東安格利亞大學(xué)的“譯者檔案庫”、英國布里斯托大學(xué)的“企鵝經(jīng)典作品檔案庫”、美國普林斯頓大學(xué)的“拉美特別檔案庫”以及美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校收集的關(guān)于譯者的各種各樣的文本資料[5-6]。作者顯然受到啟發(fā),花費(fèi)很多精力去查找跟《金瓶梅》英譯本相關(guān)的檔案資料。他通過對勞特利奇檔案資料的閱讀,了解到埃杰頓的翻譯動機(jī)問題,發(fā)現(xiàn)埃杰頓對弗洛伊德的精神分析非常有興趣,他是為了搜集精神分析的案例才下決心翻譯中國這部“性”書的,作者因此令人信服地解釋了下面的現(xiàn)象：這位譯者在翻譯的過程中忽略了小說中的一些文學(xué)性特點,而更加關(guān)注傳遞小說的社會和心理信息。也是通過閱讀檔案資料,作者了解到譯者的英文全譯本如何被迫變成了英文、拉丁文的雜合本。

作者還找機(jī)會采訪了美國漢學(xué)家、翻譯家芮效衛(wèi),通過采訪和通信往來,獲得了珍貴的資料,現(xiàn)在翻譯家已經(jīng)故去,這些資料就更加顯得彌足珍貴。另外,很多版本都是作者首次發(fā)現(xiàn),并且是本書第一次介紹給學(xué)界,為未來學(xué)者進(jìn)行更加全面、深入的《金瓶梅》英譯研究奠定了基礎(chǔ)。

英國利茲大學(xué)翻譯研究中心的曼迪教授(Jeremy Munday)是齊博士這部專著的通訊審閱專家,他在審閱意見中指出：“齊林濤的這本書為我們提供了一個關(guān)于文本的出版審查與自我審查的有趣案例。該研究尤其具有創(chuàng)新性的地方體現(xiàn)在作者使用檔案資料和采訪資料來揭示這部經(jīng)典文學(xué)名著翻譯、改寫以及重譯的過程?！雹倭硪晃煌ㄓ嵲u審專家——美國密執(zhí)安大學(xué)從事中國文學(xué)及亞洲文學(xué)與文化研究的羅斯頓(David Rolston)副教授也對此非常認(rèn)可：“作為這一研究計劃的一部分,齊林濤博士進(jìn)行了非常有趣的研究。比如通過翻閱勞特里奇的檔案資料,厘清了長期以來圍繞埃杰頓譯本的幾個問題,通過對芮效衛(wèi)進(jìn)行認(rèn)真訪談,作者能夠比以往任何學(xué)者都更加全面地考察芮效衛(wèi)的翻譯活動,使人們對于他的翻譯的認(rèn)識豐滿起來?！雹?/p>

第三,作者發(fā)掘的資料修正了過去人們的一些錯誤的認(rèn)識。以埃杰頓翻譯的The Golden Lotus(《金蓮》)為例,譯者在這本書的譯者序里面提到了小說中的拉丁文問題,但是含糊其辭,讓讀者和學(xué)界一直以為拉丁文出自譯者手筆,但是齊林濤博士從檔案資料中找到的史料可以證明,拉丁文是另外一位拉丁語學(xué)者在埃杰頓的英語版本基礎(chǔ)上翻譯成拉丁文的。這個發(fā)現(xiàn)推翻了一直以來的一個錯誤認(rèn)識,讓人們可以了解到歷史的真相。

第四,作者在對兩個全譯本進(jìn)行文本對比與分析的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)中國典籍在英譯過程中人名翻譯的一個傾向：男性人物的名字用音譯的方法處理,而女性人物由于其在社會上的從屬地位,往往只是作為男人的玩物而存在,并不能跟男人享有平等的地位,因此其名字在埃杰頓的譯文中基本沒有被音譯出來,而是被譯者翻譯成“物”,比如潘金蓮、李瓶兒、龐春梅就分別被翻譯為Golden Lotus、The Lady of the Vase 和 Plum Blossom,跟男性人名的翻譯截然不同。作者認(rèn)為這是西方譯者在翻譯中國典籍時經(jīng)常表現(xiàn)出來的傾向,是一個非常有趣的發(fā)現(xiàn),值得進(jìn)一步研究。

第五,作者通過對《金瓶梅》英譯歷史的考察發(fā)現(xiàn),雖然有學(xué)者對切斯特曼于2000年提出來的關(guān)于“復(fù)譯”的假說提出質(zhì)疑,《金瓶梅》的英譯歷史實際上證實了這個理論假說。所謂“復(fù)譯假說”,即復(fù)譯本要比之前的譯本更加接近原作。[7]作者在研究中發(fā)現(xiàn),《金瓶梅》較早的版本,包括埃杰頓的全譯本,基本上都以目的語文化為依歸,都不同程度地顯示出意譯的傾向,結(jié)果譯文往往都比較歸化,而最晚近的譯本——芮效衛(wèi)的譯本則主要是以原文為依歸的,在很大程度上采用了直譯的翻譯方法,似乎是為了糾正以往譯文的不足,力圖還《金瓶梅》以本來面目。

第六,在理論視角上,作者借用了社會翻譯學(xué)的理論展開研究,借用社會翻譯學(xué)中的慣習(xí)、資本、行為人等概念對一些翻譯現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋,有一定的說服力。比如作者在第三章就借用了行為人的概念,探討了譯者、編輯、出版商、印刷商等人在將埃杰頓的全英譯文改為英語、拉丁語雜合譯本的過程中,不同行為人各自的角色及其所發(fā)揮的作用,而在第四章,則從譯者的慣習(xí)、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本以及象征資本等不同的角度出發(fā),全面分析芮效衛(wèi)的《金瓶梅》翻譯,具有一定的啟發(fā)意義。

四、結(jié)語

在筆者看來,齊林濤博士的這部英文專著Jin Ping Mei English Translations：Texts,Paratexts and Contexts(《〈金瓶梅〉的英語譯本：文本、副文本和語境》)是《金瓶梅》英譯研究的一項重要成果,勾勒出《金瓶梅》英語翻譯的歷史,豐富了學(xué)界對于《金瓶梅》不同時期十幾個英譯本及其互文關(guān)系的認(rèn)識,提出了具有說服力的觀點,對重譯假說進(jìn)行了驗證,是一部優(yōu)秀的典籍英譯研究專著。當(dāng)然,這部專著主要圍繞外部因素展開,對于文本內(nèi)的研究略有局限,還有很多方面的內(nèi)容需要進(jìn)一步挖掘和研究,但是總的來說,齊林濤博士的這部新著是《金瓶梅》英譯研究的一項重要成果,無論是在研究內(nèi)容、研究手段、研究方法、理論視角,還是在研究發(fā)現(xiàn)上都有所創(chuàng)新。該書是近年來難得一見的一部頗有分量的翻譯研究專著,對于譯介研究,尤其是中國文學(xué)作品的外譯研究具有一定的借鑒意義,代表了《金瓶梅》英語譯介研究的新里程。

注釋：

① https：//www.amazon.co.uk/Jin-Ping-Mei-English-Translations/dp/1138481157/ref＝sr_1_9?ie＝UTF8＆qid＝1533461119＆sr＝8-9＆keywords＝j(luò)in+ping+mei

② 同上