悖論視域下企業(yè)社會責(zé)任的困境與治理方略

(燕山大學(xué)文法學(xué)院,河北秦皇島066004)

隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展,現(xiàn)代企業(yè)的價值觀念和責(zé)任觀念發(fā)生了深刻的變化,實現(xiàn)利潤最大化已經(jīng)不再是企業(yè)發(fā)展的唯一目標(biāo),履行社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。但是,由于對企業(yè)社會責(zé)任認識上的諸多悖論和短期利益的巨大誘惑,致使企業(yè)社會責(zé)任陷入理論上和實踐上的多重困境,嚴(yán)重妨礙著企業(yè)自身的長足發(fā)展與社會的和諧穩(wěn)定。從悖論視域觀察研究企業(yè)社會責(zé)任,有助于認知企業(yè)社會責(zé)任困境的本質(zhì)與成因,找到化解企業(yè)社會責(zé)任困境的有效治理方略。

一、企業(yè)社會責(zé)任悖論及其影響

悖論是指在同一命題或推理中隱含著兩個相互對立又都能自圓其說的結(jié)論。企業(yè)社會責(zé)任悖論特指關(guān)于企業(yè)履行社會責(zé)任的行為選擇和價值實現(xiàn)結(jié)果的認識上,同時存在兩種截然不同的觀點。

事實上,企業(yè)社會責(zé)任問題的討論由來已久。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在1759年出版的《道德情操論》和1776年出版的《國富論》兩書中,在論述理性經(jīng)濟人的道德問題和“看不見的手”理論中就談到了企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容,提出企業(yè)應(yīng)該堅持公平競爭和對消費者負責(zé)的主張,受到廣泛關(guān)注。1924年,美國學(xué)者謝爾頓(Oliver Sheldon)在其出版的《The Philosophy of Management》一書中正式提出企業(yè)社會責(zé)任的概念,但早期古典派缺少具體的研究。直到1953年,霍華德·R·鮑文(Howard R.Bowen)在他出版的《商人的社會責(zé)任》一書中給企業(yè)社會責(zé)任下了一個比較籠統(tǒng)的定義,強調(diào)企業(yè)應(yīng)“按照社會的目標(biāo)與價值進行決策與經(jīng)營”[1],并具體論述了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容。所不同的是,鮑文不是從企業(yè)自身利益出發(fā),而是從社會需要的視角強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任。這是一個視角的創(chuàng)新,直至今天仍有其重要意義。鮑文因此被稱之為“企業(yè)社會責(zé)任之父”,也從此開啟了現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任的辯論。1970年,米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)在其發(fā)表的《商業(yè)的社會責(zé)任是增加利潤》一文中,從維護“自由企業(yè)”的立場出發(fā),明確提出企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是“利用企業(yè)資源從事活動進而增加企業(yè)的利潤”[2],一直是很多企業(yè)經(jīng)營理念的信條。1975年,戴維斯(Keith Davis)和布洛姆斯特倫(Robert Blomstrom)在《經(jīng)濟與社會：環(huán)境與責(zé)任》一書中給社會責(zé)任下了一個相對明確的定義：“社會責(zé)任是指決策者在追求自身利益的同時保護和增進社會整體利益的義務(wù)?！盵3]1979年,卡羅爾(Archie B.Carroll)認為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任,“包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任”。[4]可以看出,關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的界定,存在強調(diào)企業(yè)自身利益和強調(diào)社會整體利益兩種傾向,有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任和不該承擔(dān)社會責(zé)任兩種截然相反的觀點,而且每一方的觀點都能夠“自圓其說”,說明企業(yè)社會責(zé)任悖論已經(jīng)形成。隨著企業(yè)社會責(zé)任問題不斷演化為社會問題的焦點,討論話題越來越具體,分歧和爭議越來越大,悖論也越來越多。

國外學(xué)者研究指出,“幾乎沒有哪一個管理學(xué)科像企業(yè)社會責(zé)任這樣存在著那么多分歧與爭議”[5],甚至“企業(yè)社會責(zé)任的定義至今尚未達成共識”[6]。也正因如此,在企業(yè)社會責(zé)任問題上形成了諸多悖論。國內(nèi)學(xué)者有人把企業(yè)社會責(zé)任悖論概括為“六大悖論”,也有人總結(jié)出“十大悖論”,筆者認為主要是三大悖論。第一,經(jīng)濟道德悖論。該悖論始自“斯密悖論”。按照亞當(dāng)·斯密的理論推論,企業(yè)一方面是以追逐自身利益為目的的利己主義“經(jīng)濟人”,另一方面又是以社會價值為導(dǎo)向的利他主義“道德人”。時至今日仍然有人認為,企業(yè)的社會價值就是贏利,企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)利潤最大化為目標(biāo)。與之相對應(yīng),已有越來越多的人堅持認為,企業(yè)在追求自身經(jīng)濟利益的同時應(yīng)該履行社會道德責(zé)任。第二,組織性質(zhì)悖論。該悖論是基于對企業(yè)組織的社會價值與功能定位而形成的。一種觀點認為企業(yè)是純粹的生產(chǎn)組織,是以盈利為目的的經(jīng)濟組織,不必考慮社會的公共利益。另一種觀點認為,企業(yè)是集生產(chǎn)經(jīng)營、社會服務(wù)、公益慈善等多種功能于一身的社會組織,必須承擔(dān)多方面的社會責(zé)任。第三,投入產(chǎn)出悖論。該悖論是以承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)自身意義的有無與大小而生成的。有人認為,企業(yè)的道德善行總是有條件的,它總是要耗費大量的人力和物力。企業(yè)履行的道德責(zé)任越多,耗費的成本就越大,道德會使企業(yè)增加投入減少收益,對于企業(yè)來說在經(jīng)濟上是得不償失的事情。也有人堅持認為,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任“是對企業(yè)有利的,能夠使得企業(yè)得到超過投入成本多倍的利潤回報”[7]。

進入現(xiàn)代社會以來,企業(yè)責(zé)任悖論不僅是一個理論界討論的學(xué)術(shù)問題,而且是人們普遍存在的道德認知問題,也是擺在面前迫切需要解決的實踐問題。應(yīng)該說,企業(yè)社會責(zé)任悖論存在,能夠激發(fā)人們對企業(yè)社會責(zé)任問題探究的興趣,對于促進人們對企業(yè)社會責(zé)任認識上的進步是有積極意義的。但是,我們也必須看到,由于企業(yè)社會責(zé)任悖論的長期存在,其消極的負面影響也是巨大的。

二、企業(yè)社會責(zé)任困境的表現(xiàn)與成因

20世紀(jì)90年代以來,隨著市場經(jīng)濟競爭的日趨白熱化,世界性的勞工問題、人權(quán)問題、健康與安全問題、利益相關(guān)者問題,特別是環(huán)境保護、消費者利益、慈善與救助等方面的社會問題日益凸顯,企業(yè)社會責(zé)任引起世界多數(shù)國家的廣泛關(guān)注,在全球范圍內(nèi)開始了一場轟轟烈烈的“企業(yè)社會責(zé)任運動”。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)于2010年頒布了《社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》(ISO 26000),明確提出“通過透明的道德行為,組織對其決策與活動給社會與環(huán)境造成的影響承擔(dān)責(zé)任”[8],不僅為企業(yè)社會責(zé)任概念的界定提供了依據(jù),也為企業(yè)履行社會責(zé)任的評價設(shè)定了基本標(biāo)準(zhǔn)。我國自2005年以來,每年“中國企業(yè)社會責(zé)任國際論壇”,召開企業(yè)社會責(zé)任峰會,發(fā)布《企業(yè)社會責(zé)任白皮書》,主辦“企業(yè)社會責(zé)任亞洲峰會”和“全球企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)袖峰會”等,帶動了一大批企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。然而,迄今為止,多數(shù)企業(yè)對社會責(zé)任認知上的矛盾和偏差,承擔(dān)社會責(zé)任行為上的背離與遲滯,表明我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)仍陷于艱難復(fù)雜的困境之中。

1.企業(yè)社會責(zé)任困境的表現(xiàn)

企業(yè)管理者對承擔(dān)社會責(zé)任的意識不強,認為只要在法律規(guī)定范圍內(nèi)從事生產(chǎn)活動就等于履行社會責(zé)任,并沒有考慮到除企業(yè)自身之外的其他利益相關(guān)者的利益,從而引發(fā)種種社會問題,沖擊公眾對于社會安全的信任。

(1)侵害員工正當(dāng)權(quán)益

企業(yè)由于長期專注于自身利潤的增長,而置廣大員工的基本權(quán)益于不顧。為提高生產(chǎn)效率,讓其在生產(chǎn)條件差的環(huán)境中長時間勞作,“富士康連跳事件”就是我國企業(yè)發(fā)展困境中一個典型案例。國家安監(jiān)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2018年1-5月,共發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故1.9萬起、死亡1.3萬人。在就業(yè)與福利方面,一些企業(yè)會以比較苛刻的態(tài)度對待有生育計劃的女性求職者。一項調(diào)查顯示,39.4%的受訪者原先享有的福利全部或者部分被取消。

(2)傷害消費者利益

在日新月異的商品海洋里,消費者本來就很難區(qū)分商品的優(yōu)劣,再加之假冒偽劣產(chǎn)品的存在,這就使得消費者更加難以分辨真?zhèn)?。假冒偽劣產(chǎn)品能夠使得消費者遭受精神上和經(jīng)濟上等多方面的損失,嚴(yán)重傷害了消費者利益。當(dāng)正規(guī)企業(yè)看到不法廠商得到超額利潤而使自己利益受損時,部分正規(guī)企業(yè)在不法廠商的惡劣示范作用下,也開始從事假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動,由于受到不正當(dāng)競爭的壓力,以及從事假冒偽劣經(jīng)營的預(yù)期收入遠遠超過非假冒偽劣經(jīng)營的預(yù)期收益,導(dǎo)致市場中假冒偽劣產(chǎn)品泛濫。

(3)擾亂市場秩序

市場秩序體現(xiàn)的是市場內(nèi)在規(guī)定性的法律形式。在市場經(jīng)濟的條件下,企業(yè)若要取得長遠發(fā)展,企業(yè)之間必須要維持公平、公正的市場秩序,合理、優(yōu)化配置資源。然而企業(yè)的經(jīng)營者在利益的驅(qū)動下,經(jīng)常會使市場出現(xiàn)無序狀態(tài),這不僅使經(jīng)濟發(fā)展受阻,而且還帶來了嚴(yán)重的道德風(fēng)險和社會隱患,如虛假廣告植入、不正當(dāng)競爭、信息不對稱和哄抬物價等,這不僅會妨礙市場正常運行,引起市場秩序混亂,嚴(yán)重的還會損害國家利益。

(4)破壞生態(tài)環(huán)境

在生態(tài)文明建設(shè)方面,有些企業(yè)對履行生態(tài)責(zé)任存在錯解,認為承擔(dān)生態(tài)責(zé)任會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響,不愿意承擔(dān)生態(tài)責(zé)任。還有一些企業(yè)在謀求發(fā)展時只注重從自然中獲取,而忽視保護生態(tài)環(huán)境和維護與自然和諧共處的義務(wù)。企業(yè)的無道德行為,使得自然環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞,世界各國多個地方污染非常嚴(yán)重,霧霾天氣頻發(fā),空氣質(zhì)量急劇下降,工業(yè)污水肆意排放,可飲用水資源逐年減少。2017年7月,環(huán)保部通報,4月7日開始的京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治強化督查,截至7月6日,共檢查3萬余家企業(yè),64%存在環(huán)境問題。

2.企業(yè)社會責(zé)任困境的成因

由于企業(yè)的趨利性特點和企業(yè)經(jīng)營者思想上的誤區(qū),致使企業(yè)的一切行為都指向了經(jīng)濟利潤,并把承擔(dān)社會責(zé)任與增加企業(yè)利潤掛鉤。企業(yè)會積極履行能給企業(yè)自身帶來現(xiàn)實利益的社會責(zé)任,而對于那些看似與企業(yè)發(fā)展無關(guān)的社會責(zé)任,企業(yè)大都唯恐避之不及。為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢?企業(yè)社會責(zé)任缺失的原因很復(fù)雜,具體成因主要有以下幾下方面。

(1)企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實特征

企業(yè)社會責(zé)任悖論本身就是企業(yè)社會責(zé)任的認知困境,也是誘發(fā)企業(yè)社會責(zé)任實踐困境的重要原因。而這些困境的形成,不僅源于企業(yè)主體社會責(zé)任意識的淡漠,也與企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實特征有關(guān)。首先是企業(yè)社會責(zé)任體系的復(fù)雜性。如前所述,企業(yè)社會責(zé)任概念一經(jīng)提出,在學(xué)術(shù)界就引發(fā)了巨大爭議,至今未達成共識。有一種“元企業(yè)社會責(zé)任”的觀點,得到了越來越多人的認同。很多人給企業(yè)羅列了一大堆“責(zé)任”,幾乎涉及到社會生活的方方面面。但是,企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵到底是什么?企業(yè)社會責(zé)任體系怎么構(gòu)建?企業(yè)社會責(zé)任的邊界在哪里?有待于理論和實踐上進一步厘析。其次是企業(yè)社會責(zé)任功能的遲效性。幾乎所有的企業(yè)社會責(zé)任的支持者都在論證：企業(yè)履行社會責(zé)任是有利于企業(yè)自身的生存和發(fā)展,可以有效提升企業(yè)競爭力。但是,企業(yè)社會責(zé)任這一功能不能立竿見影,需要假以時日才能得以實現(xiàn),也造成了人的認識的漸進性和長期性。最后是企業(yè)社會責(zé)任評價的模糊性。企業(yè)是否履行了社會責(zé)任、履行的程度如何、效果怎樣?無論國際還是國內(nèi),關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)評價體系并不統(tǒng)一,不同的企業(yè)即使在同一時期也可能會執(zhí)行不同的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任評價體系的模糊性。

(2)市場經(jīng)濟引發(fā)企業(yè)經(jīng)營理念的變遷

盡管市場經(jīng)濟是自由的經(jīng)濟、公平的經(jīng)濟、交易方式明晰的文明經(jīng)濟,但是市場經(jīng)濟規(guī)則都是由一只“看不見的手”在背后操縱,引發(fā)企業(yè)在經(jīng)營理念上巨大變遷。首先,“義利觀”經(jīng)濟思想倒置。市場經(jīng)濟的求利原則引發(fā)人的唯利是圖的行為,甚至從“重利輕義”走向了“見利忘義”的極端。在盲目追求經(jīng)濟利益的同時,做出違背企業(yè)社會責(zé)任的行為。其次,“功利主義”的價值準(zhǔn)則泛濫。功利主義是以實際效益或利益作為判斷人行為對錯的道德標(biāo)準(zhǔn),將能夠滿足“最多數(shù)人的最大幸福”的行為視其為“善”。邊沁(Jeremy Bentham)認為：“道德可以指導(dǎo)人們的行為以產(chǎn)生利益相關(guān)者的最大可能的幸福,人類永遠都趨向能產(chǎn)生最大幸福的東西?！盵9]在市場條件下,功利主義的價值準(zhǔn)則深刻影響著人們的思想和行為,為企業(yè)不必履行社會責(zé)任的主張?zhí)峁┝私杩?。最?“交易營銷”到“關(guān)系營銷”的模式轉(zhuǎn)變?！瓣P(guān)系營銷”,強調(diào)買賣雙方長期的互惠互利,給企業(yè)帶來了良好的生存發(fā)展空間。但許多企業(yè)會利用“關(guān)系營銷”模式的優(yōu)勢,在產(chǎn)品質(zhì)量和價格方面欺騙消費者。為了將產(chǎn)品銷售出去,將“關(guān)系營銷”變成“黑金營銷”,發(fā)生回扣、折扣、傭金等商業(yè)賄賂行為,既損害了消費者和合作者的合法權(quán)益,也不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。

(3)多元文化對企業(yè)倫理的沖擊

改革開放以來,隨著國門的打開,各種文化蜂擁而入,形成了轉(zhuǎn)型期特有的文化多元化的格局。企業(yè)作為社會生產(chǎn)要素集合的基本單元,社會文化的多元化勢必會對企業(yè)倫理文化產(chǎn)生一定的影響。在文化多元化的過程中,西方非理性道德文化的滲透,我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弱化,造成了企業(yè)核心價值觀的迷失。休謨(David Hume)曾說過：“一個人寧愿毀滅全世界也不愿意去傷害自己的一個手指頭,說明他并沒有違反理性?！盵10]西方非理性倫理思潮的沖擊,給企業(yè)的道德觀念和行為方式帶來了不可小覷的消極影響,助長了非道德行為泛濫。我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓在于追求崇仁義,講道德,講人格,重義輕利,恪守誠信,顧全大局,尊重自然價值,敬畏生命。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和多元文化的影響,優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化未能與社會同步繁榮,反而遭受到了認同危機和傳承危機,導(dǎo)致企業(yè)核心價值觀的迷失。企業(yè)的核心價值觀是影響企業(yè)運作的核心理念,是企業(yè)必須擁有的終極信念,也是企業(yè)對員工、對客戶、對社會等等的態(tài)度,是一旦形成就不會輕易改變的精神準(zhǔn)則。企業(yè)管理者片面追逐利潤,忽略自身與員工的精神需要。不僅不會促進企業(yè)的生存與發(fā)展,還會對企業(yè)凝聚力、企業(yè)道德行為、企業(yè)經(jīng)營理念等產(chǎn)生消極影響,頻頻引發(fā)社會問題。

(4)法制社會建設(shè)中道德建設(shè)的遲滯

改革開放以來,我國法制建設(shè)成效顯著,但是倫理道德建設(shè)長期受到忽視,致使道德建設(shè)遲滯。首先,道德信仰面臨危機。在社會轉(zhuǎn)型時期,我們更多強調(diào)了市場經(jīng)濟倡導(dǎo)的個人權(quán)利與自由,卻忽視了企業(yè)對集體、國家和整個社會應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù),個人主義與集體主義發(fā)生沖突,出現(xiàn)道德信仰滑坡失落。其次,道德原則缺失。在社會發(fā)展過程中,雖然已經(jīng)有了一些道德規(guī)范,但是這些規(guī)范由于缺乏相關(guān)的配套制度與措施,即使某個企業(yè)違背了道德規(guī)范,也無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,導(dǎo)致道德規(guī)范在實際生活中形同虛設(shè)。最后,道德底線失守。我國社會經(jīng)歷了社會改革大潮的洗禮,在經(jīng)濟、文化、政治上都取得了世人矚目的成就,但社會道德建設(shè)的滯后,企業(yè)與個人道德底線脆弱與游離,在社會生活中彌漫著一股道德迷失的氛圍,出現(xiàn)了經(jīng)濟增長與道德滑坡的巨大反差,日常行為的道德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被“道德底線”取代。當(dāng)利益足夠大的時候,企業(yè)就會顛覆道德理念,發(fā)生道德底線失守。

三、企業(yè)社會責(zé)任困境的治理方略

面對社會轉(zhuǎn)型對企業(yè)社會責(zé)任的強烈需求和企業(yè)社會責(zé)任嚴(yán)重缺失之間的沖突與困境,必須構(gòu)筑強大的企業(yè)社會責(zé)任支撐體系,采取有效措施加強企業(yè)社會責(zé)任缺失問題的治理,使企業(yè)在謀求自身發(fā)展和實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)的同時,能夠更好地履行社會責(zé)任,推動企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展,促進社會和諧、繁榮與穩(wěn)定。

1.通過實踐解悖培育企業(yè)責(zé)任意識

麥金太爾(Alasdair MacIntyre)指出：“當(dāng)代道德話語最顯著的特征乃是它如此多地被用來表達分歧；而這些分歧在其中得以表達之各種爭論的最顯著的特征則在于其無休無止性,盡管它們的確如此,而且顯然不可能得出任何結(jié)論?！盵11]企業(yè)作為一種經(jīng)濟組織是典型的“理性經(jīng)濟人”,想要企業(yè)對自己的行為負責(zé)并能積極承擔(dān)社會責(zé)任,必須建立明確的企業(yè)社會責(zé)任行為準(zhǔn)則,通過企業(yè)道德規(guī)范的實際訓(xùn)練,使企業(yè)管理者和員工切身體驗到擔(dān)當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任與否給社會和企業(yè)自身帶來的利與弊,進而提升企業(yè)社會責(zé)任意識。首先,要建立明確具體的企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范?！捌髽I(yè)負責(zé)任行為因時間、地點的差異,對不同的人有不同的含義”[12],既有統(tǒng)一準(zhǔn)則,又有行業(yè)差異；既有硬性規(guī)定,也有彈性要求。其次,抓好正反兩類典型。積極履行社會責(zé)任的企業(yè),既能夠從擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的實踐中獲得“紅利”,又能得到政府的獎賞和社會的褒贊；不能或不積極履行社會責(zé)任的企業(yè),既能感受到違背企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范給自身帶來的傷害與損失,又要受到來自政府的懲罰和社會的譴責(zé)。最后,建立第三方評價體系。充分利用社會傳播工具,公開黑、紅企業(yè)名單,營造良好的社會氛圍,增強企業(yè)社會責(zé)任自覺。

2.推進社會轉(zhuǎn)型中的道德轉(zhuǎn)型

我國社會當(dāng)前面臨的一個重要的問題,在于道德轉(zhuǎn)型遠遠滯后于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型,出現(xiàn)了道德情感紊亂、道德判斷盲從和道德行為失范。恩格斯指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。”[13]因此,要從根本上治理企業(yè)社會責(zé)任缺失問題,推進全社會的道德轉(zhuǎn)型是一項十分必要的舉措。首先,以經(jīng)濟發(fā)展促進道德轉(zhuǎn)型。一方面,要通過提高社會生產(chǎn)力發(fā)展水平促進道德轉(zhuǎn)型。社會生產(chǎn)力發(fā)展可以直接促進經(jīng)濟水平的提高,間接促進道德文明的進步。另一方面,要通過完善經(jīng)濟制度促進道德轉(zhuǎn)型。諾斯(Douglass C.North)指出：“經(jīng)濟制度富有活力,社會穩(wěn)定向前發(fā)展,是一個社會倫理道德準(zhǔn)則健全的重要體現(xiàn)。”[14]經(jīng)濟制度蘊含著一定的倫理道德,每一種經(jīng)濟體制都具有相應(yīng)的道德基礎(chǔ)和價值意義。其次,樹立競爭性道德觀念。社會主義市場經(jīng)濟體制的確立,決定了競爭與道德是一致的。樹立競爭性道德觀念,就是要做到遵章守法,公平競爭,誠實守信和互助互利。最后,處理好道德與利益的辯證關(guān)系。社會的經(jīng)濟利益關(guān)系是倫理道德的基礎(chǔ),而倫理道德又反作用于經(jīng)濟利益。正確處理好道德與利益的辯證關(guān)系,能夠改變企業(yè)主體現(xiàn)有的道德觀念,使其自覺承擔(dān)起維護企業(yè)、社會、自然健康發(fā)展的一系列社會責(zé)任。

3.發(fā)揮內(nèi)引與外灌的合力功能

“內(nèi)引”就是說市場經(jīng)濟本身內(nèi)含地包括倫理道德的尺度和倫理道德的要求?！巴夤唷本褪菍⑻崆邦A(yù)設(shè)好的一種道德思想加諸于市場經(jīng)濟之上,并通過對社會主體進行道德教育,促使其道德素質(zhì)提高。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任離不開良好市場經(jīng)濟環(huán)境的有力支撐,必須充分發(fā)揮市場的道德約束功能?！暗赖峦夤唷笔巧鐣掠逃闹匾问?也是馬克思主義思想的重要原理。一系列研究表明,市場的“內(nèi)引”功能是有限度的,道德作為相對獨立的社會現(xiàn)象有其自身的發(fā)展變化規(guī)律。多年來我國道德教育的實踐也充分表明,道德“灌輸”也具有一定的片面性和有限性,發(fā)揮“內(nèi)引”與“外灌”的合力功能,才是加強社會道德建設(shè)的有效途徑。因此,我們在肯定市場經(jīng)濟發(fā)展與道德生成的必然聯(lián)系的同時,充分肯定道德發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的反作用,既要充分尊重市場規(guī)律,又要加強道德建設(shè),將道德內(nèi)化于市場經(jīng)濟體系中,為全面推進企業(yè)社會責(zé)任問題的解決提供強大動力。

4.加強企業(yè)現(xiàn)代責(zé)任倫理建設(shè)

“責(zé)任倫理”這一概念最初由德國著名哲學(xué)社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)于20世紀(jì)初提出,后經(jīng)約納斯(Hans Jonas)建立起現(xiàn)代責(zé)任倫理的理論體系。約納斯提出的現(xiàn)代責(zé)任倫理具有深刻的本體論論證,強調(diào)社會主體對自身行為后果負責(zé),包括對自然、對社會和對未來的責(zé)任。“絕對不可拿整個人類的存在去冒險”[15],必須“真正承擔(dān)起地球上的人類持續(xù)發(fā)展的義務(wù)”[16]。加強企業(yè)現(xiàn)代責(zé)任倫理建設(shè),主要包括以下三個方面。首先,對企業(yè)內(nèi)部負責(zé)。對企業(yè)內(nèi)部負責(zé),也就是對員工負社會責(zé)任,包括按時發(fā)放工資、履行勞動合同、保障員工人身安全等。其次,對消費者負責(zé)。維護消費者的合法權(quán)益是實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟利益的前提,企業(yè)只有獲得消費者的認可與信賴,才能給企業(yè)注入源源不斷的發(fā)展創(chuàng)新能力,實現(xiàn)維護社會經(jīng)濟秩序的終極目標(biāo)。最后,對自然環(huán)境負責(zé)。約納斯認為,“人類做事必須考慮到行為后果,不能破壞地球人的生命,而且還要承擔(dān)起其他人生命持續(xù)的義務(wù)”[16],通過追求生產(chǎn)效益與生態(tài)倫理的一致性,改善企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護之間的沖突,實現(xiàn)經(jīng)濟利益與環(huán)保責(zé)任的統(tǒng)一。

5.健全企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管機制

薩繆爾遜(Paul Anthony Samuelson)曾尖銳指出“只要能在市場競爭過程中能混過關(guān),商人就會把沙子摻進食物里去”。[17]馬克思也說過：“有50%的利潤,它就會為了追求100%的利潤鋌而走險,甚至不惜踐踏人類一切法律?！盵18]企業(yè)社會責(zé)任思想一經(jīng)提出就包含著強烈的倫理關(guān)懷,制度制約和法律規(guī)范是企業(yè)履行社會責(zé)任的根本條件。法律法規(guī)具有泛指性、抽象性,道德又是一種軟約束行為,無法解決社會上的各種利益沖突,需要發(fā)揮二者的合力功效,促使企業(yè)主體提高自身責(zé)任意識。一是強化政府的監(jiān)管職能。針對企業(yè)頻頻引發(fā)的社會問題,政府的問責(zé)有時會局限于同體問責(zé),甚至在問責(zé)范圍、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和處罰力度等方面大相徑庭。因此,必須強化政府官員的責(zé)任意識,并對一些部門機構(gòu)進行適當(dāng)?shù)母母?在出現(xiàn)問題時能夠追根溯源,及時責(zé)任到人,實現(xiàn)政府部門對于企業(yè)履行社會責(zé)任有效監(jiān)督。二是發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督作用。媒體監(jiān)督是推動企業(yè)履行社會責(zé)任的外部力量,是企業(yè)是否履行社會責(zé)任的信息披露者。媒體通過調(diào)查采訪等對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進行如實報道,可以使公眾對企業(yè)的經(jīng)濟活動有一定的了解,并對企業(yè)的行為進行有效的監(jiān)督。三是調(diào)動民眾積極參與企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督。企業(yè)社會責(zé)任的根本目標(biāo)就是要對人民群眾的利益負責(zé),而企業(yè)履行社會責(zé)任的程度如何,民眾最能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任做出公正客觀的評價。