論法官自由裁量權(quán)的行使

王家全

【摘要】我國(guó)是成文法國(guó)家，法官需要依照成文法規(guī)定判案，法官依照法律判案，但絕不是機(jī)械地適用法條，而是在客觀上行使一定的自由裁量權(quán)，盡管在行使這種權(quán)力時(shí)，會(huì)受到不少因素影響。為追求法律實(shí)現(xiàn)公平正義的目標(biāo)，法官的自由裁量權(quán)是必需的。當(dāng)然，任何事物都是矛盾對(duì)立的統(tǒng)一體，在保障法官自由裁量權(quán)行使的同時(shí)，也需要加強(qiáng)對(duì)法官行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約。

【關(guān)鍵詞】自由裁量權(quán) 影響因素 監(jiān)督制約

一、法官自由裁量權(quán)存在的客觀性

先看兩個(gè)高空拋物的典型案例：

第一個(gè)案例：2000年5月11日，郝躍在重慶市渝中區(qū)學(xué)田灣正街被一個(gè)從高樓上掉落下3斤重的煙灰缸砸成重傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為三級(jí)智能障礙傷殘。2001年8月10日，郝躍一家將可能丟煙灰缸的學(xué)田灣正街65號(hào)、67號(hào)臨街的24家住戶及開發(fā)商告上了渝中區(qū)法院。2001年12月19日，渝中區(qū)法院審理認(rèn)為，除了搬離的兩名住戶外，上述住戶均不能排除有扔煙灰缸的可能性。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，這22個(gè)住戶分擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后，22名被告不服上訴。2002年6月3日，市第一中級(jí)人民法院維持原判。

第二個(gè)案例：2001年濟(jì)南市孟老太在進(jìn)入自家居民樓樓道入口前突然被從樓上墜落的一塊菜板砸中頭部，當(dāng)場(chǎng)昏迷后搶救無(wú)效死亡。該市公安局市中分局以不符合公安部刑事立案標(biāo)準(zhǔn)為由決定不予立案。死者近親屬遂將該樓二層以上十五家居民告上法庭要求其共同賠償醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)156740.40元，一審法院認(rèn)為無(wú)法確定菜板所有人，遂裁定駁回原告起訴。原告上訴，二審法院仍就裁定駁回。經(jīng)申訴，山東省高級(jí)人民法院提審，經(jīng)再審后仍駁回上訴，維持一審法院裁定。

兩個(gè)案情基本相同的案件，法院判決結(jié)果迥然不同，是其中一個(gè)法院判決錯(cuò)誤嗎？不是，這完全是由于法官自由裁量權(quán)造成的結(jié)果，這也說(shuō)明了在我國(guó)法官自由裁量權(quán)是客觀存在的。

二、影響法官自由裁量權(quán)的因素

至于何為法官自由裁量權(quán)，業(yè)界還未有統(tǒng)一的定義。先看發(fā)生在貴陽(yáng)市的一個(gè)真實(shí)案例。原告楊某與鄧某是夫妻，被告吳某和王某也是夫妻，吳某是砂輪廠職工，2003年被告吳某以交納39479元集資建房款購(gòu)得集資修建的住房一套（尚未辦理產(chǎn)權(quán)證），房屋建筑面積71.86平方米。2005年12月，原告楊某與被告吳某簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》，原告楊某以66000元價(jià)格購(gòu)得該房屋。但《購(gòu)房協(xié)議書第四條約定：“本協(xié)議經(jīng)雙方（售房為夫妻兩人）簽字捺印后生效。如甲方不同意由其妻子簽字捺印，由此造成違約給乙方造成經(jīng)濟(jì)損失，甲方除全額退還乙方購(gòu)房款外，還應(yīng)按售（購(gòu)）房款總額的100%承擔(dān)違約責(zé)任?！?012年被告吳某為該套房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人為被告吳某。2016年，原告楊某知曉后，要求被告吳某配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，遭到被告拒絕。原告因此訴至法院，要求被告辦理過(guò)戶手續(xù)。被告辯稱，由于被告妻子并未簽字，合同沒(méi)有生效。請(qǐng)求法院判決合同無(wú)效，并且愿意雙倍返還房款。對(duì)于此案件，法院如何判決，法官也是有較大的自由裁量權(quán)。既可以以本合同所附生效條件不成就而宣布合同無(wú)效，也可以從維護(hù)市場(chǎng)交易和誠(chéng)實(shí)守信的角度宣布合同有效，從而判決被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。至于如何判決，由法官根據(jù)自由心證的結(jié)果行使自由裁量權(quán)。當(dāng)然，由于法官的閱歷、經(jīng)驗(yàn)、理解不同，不同的法官對(duì)同一案件也會(huì)有不同的裁量，具體而言，影響法官自由裁量權(quán)的有以下因素：

（一）錯(cuò)案責(zé)任及安全風(fēng)險(xiǎn)因素

肇慶四會(huì)一對(duì)老夫婦在一宗民事欠款糾紛案中敗訴，被判還錢后（實(shí)為原告誣告），在法院門口喝農(nóng)藥自殺。隨后，審判這宗案件的法官莫兆軍被捕，涉嫌罪名是玩忽職守。在2003年的河南洛陽(yáng)種子案中，時(shí)年30歲、擁有刑法學(xué)碩士學(xué)位的李慧娟在提交審委會(huì)討論后作出判決：“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無(wú)效，而河南省物價(jià)局、農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合下發(fā)的《通知》又是依據(jù)該條例制定的一般性規(guī)范性文件，其與《種子法》相沖突的條款亦為無(wú)效條款?！焙幽鲜∪舜蟪Ｎ瘯?huì)認(rèn)為"洛陽(yáng)中院在其民事判決書中宣告地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無(wú)效，這種行為的實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為"。根據(jù)省、市人大常委提出的處理要求，洛陽(yáng)中院黨組擬出一份書面決定，準(zhǔn)備撤銷相關(guān)庭的副庭長(zhǎng)職務(wù)和李慧娟的審判長(zhǎng)職務(wù)，免去李慧娟的助理審判員資格。法官在審判案件時(shí)，不僅會(huì)考慮到錯(cuò)案追究的責(zé)任問(wèn)題，還要考慮到自身的安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。所以，一些法官為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不少案件的裁判是在請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)或提交審委會(huì)討論后作出的。

（二）法官的人生閱歷經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、人格乃至個(gè)人的情緒等

法官也是俗人，也會(huì)對(duì)某些人或事存在天然的喜好或排斥，由于法官人生閱歷和經(jīng)驗(yàn)不一樣，對(duì)案件是非曲直的評(píng)判也會(huì)不同。在法官對(duì)案件進(jìn)行自由裁量時(shí)，雖然同樣經(jīng)過(guò)自由心證的過(guò)程，但得出的結(jié)論是不一樣的。甚至，法官個(gè)人的當(dāng)時(shí)的情緒也會(huì)對(duì)法官自由裁量的結(jié)果產(chǎn)生影響。

當(dāng)然，影響法官自由裁量的還有其他重要因素，比如政治因素、社會(huì)輿論等。

三、法官自由裁量權(quán)的積極影響

世界上的事情千變?nèi)f化的，要具體問(wèn)題具體分析，法官擁有對(duì)案件的自由裁量權(quán)可以更加公平、公正地處理案件。比如20世紀(jì)80年代初，一些人因販賣商品被指控涉嫌投機(jī)倒把罪，法官利用自由裁量權(quán)，沒(méi)有判定被告人犯罪，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案件得到了公正地解決。曾經(jīng)的房屋買賣合同需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記才能生效，形成不少“一房?jī)少u”的合同，嚴(yán)重?fù)p害了買房者的利益，也造成房地產(chǎn)市場(chǎng)的不安全、不穩(wěn)定。法官通過(guò)自由裁量權(quán)逐漸糾正了房屋買賣合同未經(jīng)過(guò)戶登記而不生效的作法，最高人民法院根據(jù)法官的審判實(shí)踐做了相關(guān)的司法解釋：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！保ā逗贤ń忉專ㄒ唬返诰艞l第一款）。明確產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記不再是售房合同生效的要件，把債權(quán)行為和物權(quán)行為區(qū)別開來(lái)。