考慮零售商銷售努力下的文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制

李雪蓮，高建斌

（井岡山大學(xué)商學(xué)院，江西 吉安343009）

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)由高速向高質(zhì)量增長和文化體制改革的深化發(fā)展息息相關(guān)， 中國文化產(chǎn)業(yè)步入了戰(zhàn)略發(fā)展階段，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)資本有著顯著的吸引力。但是，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后，90%以上的文化產(chǎn)業(yè)是民營中小企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，如江西、云南、貴州等地。 中小文化企業(yè)跟其他一般中小企業(yè)一樣有著不利于融資的缺陷（如無規(guī)模優(yōu)勢、抵質(zhì)押品價(jià)值不高、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力低等）；而且文化企業(yè)的核心資產(chǎn)多為無形資產(chǎn)，如專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，這些資產(chǎn)難以評(píng)估質(zhì)押，也難以在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映， 種種原因都使得文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的融資更為艱難。 供應(yīng)鏈金融是通過對(duì)供應(yīng)鏈的“三流”整合， 將單個(gè)企業(yè)的金融服務(wù)延伸到整個(gè)供應(yīng)鏈中，被公認(rèn)為是解決中小企業(yè)融資難的有效方式。本文通過梳理文化產(chǎn)業(yè)融資和供應(yīng)鏈金融的相關(guān)文獻(xiàn)， 提出適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式并且通過收益共享契約消除文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈“雙邊際效應(yīng)”，使供應(yīng)鏈整體達(dá)到協(xié)調(diào)。

二、已有研究述評(píng)

耿同勁［1］（P64-69）通過分析文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng) 鏈融 資存在的主要障礙， 提出了從資金供給方轉(zhuǎn)向資金需求方的文化產(chǎn)業(yè)融資新思路即供應(yīng)鏈金融。 張思雨，王曙光［2］（P36-37）通過分析文化產(chǎn)業(yè)投融資 存在的問題， 提出了可以用供應(yīng)鏈融資模式來解決這些問題。 余長春等［3］（P57-61）分析了文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)模塊化價(jià)值網(wǎng)的構(gòu)建和運(yùn)作模式。 由于文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)90%以上均是中小企業(yè)， 因此論文主要從中小企業(yè)供應(yīng)鏈金融角度進(jìn)行分析。 常見的供應(yīng)鏈融資主要有三種基本的模式， 即應(yīng)收賬款融資、保兌倉融資和融通倉融資模式。 研究供應(yīng)鏈金融的國內(nèi)外學(xué)者較多， 主要的研究學(xué)者有Nberger等［4］（P14-15）通過分析供應(yīng)鏈管理成功案例，最早 提出了供應(yīng)鏈金融思想；Klapper［5］（P102-103）研究了中小企業(yè)存貨質(zhì)押融資模式， 指出通過利用存貨等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資， 中小企業(yè)可有效獲得發(fā)展需要的資金， 同時(shí)還能降低供應(yīng)鏈總體的財(cái)務(wù)成本。 丁汀， 李雪梅［6］（P73-75）分析了三種融資模式的具體流程， 論證了供應(yīng)鏈金融在解決中小企業(yè)融資難問題上的優(yōu)勢；張文春［7］（P85）分析了三種融資模式的風(fēng)險(xiǎn)和融資路徑；鄭興東、丁穩(wěn)增［8］（P26-28）設(shè)計(jì)了三種融資模式的具體實(shí)施方案?？妬喦伲?］（P106-107）分析了三種融資模式的適用情景。 陳燁敏［10］（P222-224）分析了不同階段中小企業(yè)適用的融資模式， 并結(jié)合具 體 案 例 進(jìn) 行 了 分 析；黃 春 曉［11］（P116-117）對(duì) 國 內(nèi) 學(xué)者關(guān)于中小企業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式進(jìn)行了研究。

還有學(xué)者研究了供應(yīng)鏈金融的協(xié)調(diào)策略，Galdentey 和Haugh［12］（P47-65）研 究 了 資 金 約 束 下 制造商和零售商之間的博弈， 比較了不同契約模式下供應(yīng)鏈績效； Lee 和Rhee［13］（P331-339）研究了資金約束下企業(yè)直接貸款和延期支付兩種融資模式，并分析了不同契約下的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)力；Babinch［14］（P583-607）運(yùn)用多周期動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型，研究了制造商向供應(yīng)商提供補(bǔ)貼契約時(shí)的供應(yīng)鏈決策問題，關(guān)注的主要是單個(gè)企業(yè)的決策問題；林強(qiáng)，李苗［15］（P430-444）；［16］（P12-17）研究了收益共享契約和 數(shù)量折扣契約在保兌倉模式下的供應(yīng)鏈參數(shù)設(shè)計(jì)，但沒有考慮零售商的銷售努力水平對(duì)需求和資金的影響。

基于對(duì)供應(yīng)鏈金融研究文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，大多文獻(xiàn)研究了不同類型供應(yīng)鏈金融模式， 部分學(xué)者研究了不同融資模式下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)， 但還少有學(xué)者研究零售商營銷努力水平下的供應(yīng)鏈金融協(xié)調(diào)。零售商銷售努力水平會(huì)影響產(chǎn)品的銷量（如零售商雇傭更多的銷售人員、采用廣告等宣傳、采用促銷手段等），顯然這更符合企業(yè)運(yùn)營實(shí)際。

三、 文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式的構(gòu)建

（一）文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)融資現(xiàn)狀

傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)融資渠道主要有內(nèi)部和外部兩種融資渠道。 內(nèi)部融資渠道是文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)將收益留存下來并轉(zhuǎn)化為發(fā)展資本， 這樣做的前提條件是文化企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模才可行； 外部融資渠道是文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)通過從外部資本市場或個(gè)人投資者那里獲得需求的資金， 這是文化企業(yè)發(fā)展到一定階段后融資的必要手段。 目前， 我國文化企業(yè)外部融資渠道主要有政府資助、 銀行貸款、 上市融資、 私募股權(quán)融資和債券融資等幾種方式［17］（P77-78）。 其中，銀行信貸又是最主要和最重要的融資方式。但是，銀行信貸的主要客戶還是規(guī)模較大且實(shí)力雄厚的大型文化企業(yè)， 中小型文化企業(yè)主要融資渠道是內(nèi)部融資和部分政府資助。這使得中小文化企業(yè)的融資金額極其有限， 這又進(jìn)一步限制了中小文化企業(yè)發(fā)展壯大， 使得中小文化企業(yè)陷入“馬太效應(yīng)”的惡性循化中。因此，借鑒其它產(chǎn)業(yè)企業(yè)融資模式， 文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)尤其是中小文化企業(yè)可以通過供應(yīng)鏈金融模式來拓寬融資渠道，獲得發(fā)展需要的資金。

（二）供應(yīng)鏈金融與文化企業(yè)傳統(tǒng)融資模式的比較

文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)傳統(tǒng)的融資模式和基于供應(yīng)鏈金融的融資模式主要有以下三點(diǎn)區(qū)別。

1.融資客戶群體的差異。 銀行的傳統(tǒng)融資對(duì)象是文化企業(yè)中規(guī)模較大、 實(shí)力雄厚且信譽(yù)良好的單個(gè)大型文化企業(yè)； 供應(yīng)鏈金融的融資對(duì)象是從供應(yīng)鏈角度衡量的， 只要擁有穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系、 整體供應(yīng)鏈管理水平達(dá)標(biāo)及未來供應(yīng)鏈整體價(jià)值看好的中小文化企業(yè)。

2.貸款評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的差異。 文化企業(yè)傳統(tǒng)融資模式中， 銀行貸款的依據(jù)是單個(gè)文化企業(yè)的“三表”即資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表和利潤表來評(píng)估企業(yè)的整體經(jīng)營狀況， 并依據(jù)這些數(shù)據(jù)來判斷企業(yè)的貸款資格及能獲得的貸款額度。 供應(yīng)鏈金融評(píng)估的對(duì)象是企業(yè)所在供應(yīng)鏈的整體穩(wěn)定性和供應(yīng)鏈上企業(yè)信用傳導(dǎo)機(jī)制， 是通過評(píng)估文化企業(yè)在供應(yīng)鏈中的地位和所在供應(yīng)鏈整體運(yùn)行狀況。 評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是文化企業(yè)在供應(yīng)鏈中的交易背景、交易記錄和交易過程，考察的條件更多，涉及的范圍也更廣。

3.擔(dān)保物的差異。 文化企業(yè)傳統(tǒng)信貸模式主要是通過抵押貸款和信用貸款， 針對(duì)的是單個(gè)企業(yè)的信用擔(dān)保， 擔(dān)保物一般是流通性能好和價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)，基本為固定資產(chǎn)。供應(yīng)鏈金融的擔(dān)保物主要是流動(dòng)性資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，如存貨、利潤、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌和經(jīng)營權(quán)等；這些對(duì)于中小型文化企業(yè)來說，解決了缺乏高價(jià)值固定資產(chǎn)的劣勢，可以利用整個(gè)供應(yīng)鏈上企業(yè)信用進(jìn)行捆綁式擔(dān)保，依托的是供應(yīng)鏈中的交易關(guān)系。

（三）文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式的構(gòu)建

依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的具體特征并結(jié)合常見的供應(yīng)鏈金融模式， 我們構(gòu)建了幾種文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融可行的模式。研究認(rèn)為，如果供應(yīng)鏈上有核心企業(yè)，則可采用應(yīng)收賬款融資和保兌倉融資模式；如供應(yīng)鏈上沒有核心企業(yè)， 則可采用融通倉融資模式。在論文的第四部分中，研究了考慮零售商銷售努力水平的保兌倉融資模式下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

1.應(yīng)收賬款融資模式。 文化企業(yè)將有形或無形產(chǎn)品銷售給下游企業(yè)， 下游企業(yè)由于實(shí)力最強(qiáng)成為供應(yīng)鏈上核心企業(yè)， 下游企業(yè)為自身利益一般會(huì)延期付款， 上游文化企業(yè)則會(huì)產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款。 文化企業(yè)在與下游核心企業(yè)的長期合作中，對(duì)文化企業(yè)經(jīng)營狀況十分熟悉，愿意為上游中小文化企業(yè)提供信用擔(dān)保， 給銀行做出到期付款承諾。 銀行收到供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的反擔(dān)保合同前提下，用應(yīng)收賬款作為質(zhì)押物，銀行風(fēng)險(xiǎn)大為降低；并且，文化企業(yè)將應(yīng)收賬款作為質(zhì)押物，在下游核心企業(yè)的反擔(dān)保條款下可從銀行處獲得貸款。中小文化企業(yè)按期向下游核心企業(yè)提交貨物，就能提前從銀行獲得營運(yùn)所需的資金， 確保了生產(chǎn)經(jīng)營的連續(xù)；同時(shí)，銀行由于有了核心企業(yè)的擔(dān)保， 也降低了貸款給中小文化企業(yè)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了銀行的客戶群體，增加了收益。

2.保兌倉融資模式。 與應(yīng)收賬款融資模式不同的是，文化企業(yè)作為下游企業(yè)，要從上游核心企業(yè)獲得原料或產(chǎn)成品，以制造或銷售產(chǎn)品。文化企業(yè)由于實(shí)力較弱，自有資金有限，無足夠的資金向上游核心企業(yè)采購期望的產(chǎn)品。此時(shí)，可以考慮保兌倉融資模式。這種模式運(yùn)作流程為：文化企業(yè)向銀行繳存一定比例的承兌保證金， 銀行簽發(fā)以上游核心企業(yè)為收款人的銀行承兌匯票； 文化企業(yè)將銀行承兌匯票交給制造商并要求提取貨物，銀行基于文化企業(yè)繳納的保證金， 根據(jù)金額的一定比例簽發(fā)提貨單； 上游核心企業(yè)根據(jù)提貨單發(fā)貨給文化企業(yè)；文化企業(yè)獲得貨物，生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品獲利后繼續(xù)繳納保證金，以此循環(huán)，直到匯票到期后， 由文化企業(yè)向銀行繳納保證金與承兌匯票之間的差額資金。如果銷售期末，文化企業(yè)未售完貨物，則由制造商進(jìn)行回購。

3.融通倉融資模式。 當(dāng)文化企業(yè)所在的供應(yīng)鏈上沒有大型的核心企業(yè)時(shí)，此時(shí)，由于缺乏與大型核心企業(yè)的反擔(dān)保合同， 中小文化企業(yè)難以直接從銀行獲得貸款。此種情形下，可以把第三方物流企業(yè)加入進(jìn)來，考慮融通倉融資模式。這種模式下，物流企業(yè)憑借自身實(shí)力和信用，與銀行簽訂協(xié)議，從銀行獲取一定額度的信貸資金；物流企業(yè)由于與文化企業(yè)有較多的合作關(guān)系， 便可篩選合格的文化企業(yè)， 再將從銀行獲得信貸額度分配給需要融資的文化企業(yè)。 這種模式極大的簡化了中小文化企業(yè)貸款業(yè)務(wù)流程、 降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)并增加了第三方物流企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，造成了多贏局面。

四、 考慮零售商銷售努力水平的保兌倉融資模式下文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

論文考慮由一個(gè)制造商和零售商組成的文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈， 零售商的市場需求是隨機(jī)并受零售商銷售努力的影響。由于供應(yīng)鏈中企業(yè)實(shí)力不同，有強(qiáng)有弱，假設(shè)制造商為核心企業(yè)，零售商為跟隨者。同時(shí)，零售商由于實(shí)力較弱，自有資金有限，即沒有足夠的資金向制造商采購期望的產(chǎn)品。 為解決這一問題，引入保兌倉融資模式，這種模式的具體流程如圖1 所示。

圖1 保兌倉融資模式流程

具體流程為：

1）零售商（融資企業(yè)）向銀行繳存一定比例的承兌保證金；

2）銀行簽發(fā)以制造商為收款人的銀行承兌匯票；

3）零售商將銀行承兌匯票交給制造商，要求提取貨物；

4）銀行基于零售商繳納的保證金，根據(jù)金額的一定比例簽發(fā)提貨單；

5）制造商根據(jù)銀行的提貨單發(fā)貨給零售商；

6）零售商將貨物出售給消費(fèi)者，再繼續(xù)繳納保證金，重復(fù)上述流程；

7）匯票到期后，由零售商向銀行繳納保證金與承兌匯票之間的差額資金；

8）如果銷售期末，零售商未售完貨物，則制造商進(jìn)行回購。

在本模型中，制造商是核心企業(yè)，是供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商是跟隨者，他們之間是Stacklberg博弈。 首先，制造商確定批發(fā)價(jià)格；零售商根據(jù)對(duì)銷售努力的水平和對(duì)市場需求的預(yù)測給出訂貨量；由于零售商受資金約束，不能訂購最優(yōu)數(shù)量的產(chǎn)品，因此通過保兌倉向銀行進(jìn)行融資。模型符號(hào)和相關(guān)假設(shè)如下：

（一）模型符號(hào)和相關(guān)假設(shè)：

q：零售商的訂貨量；

B：零售商自有采購資金；

?：零售商收入分享比例，制造商收入分享比例則為1- ?；

p：單位產(chǎn)品零售價(jià)格；

e：零售商努力水平；

g(e）：零售商在努力水平為e 時(shí)的努力成本，假設(shè)g（e）=ke2，是單調(diào)增函數(shù)，并且滿足g′(e）>0,g′′(e）>0；

w：制造商單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格；

c：制造商單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本；

v：單位產(chǎn)品殘值（v

D：零售商面臨的隨機(jī)市場需求，與努力水平e 相關(guān)；假設(shè)零售商各周期需求服從IID（需求獨(dú)立同分布）；

f (x,e）： 努力水平為e 下的需求概率密度函數(shù)；

F(x,e）: 努力水平為e 下的需求分布函數(shù)；

S(q,e）：期望銷售量；

I(q,e）：期望剩余量；

r：銀行貸款利率

相關(guān)假設(shè)：

1）制造商和零售商均為完全理性、風(fēng)險(xiǎn)中性和信息對(duì)稱；

2）產(chǎn)品的市場需求隨機(jī)且受零售商銷售努力水平的影響；

3）產(chǎn)品屬于報(bào)童產(chǎn)品，且單一；

4）不失一般性，假設(shè)零售商和制造商的缺貨損失為0。

5）在自有資金有限條件下，零售商自有資金B(yǎng) 不足以購買最有訂貨批量的產(chǎn)品，需要貸款，貸款量為wq+g(e）-B。

6）銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的，且屬于競爭性信貸市場；

銀行提供資金需滿足： 期末期望收益等于資本市場的平均投資回報(bào)，即E∏b（r）＝L0rf。 等式左邊表示銀行放貸的期望利潤， 右邊是相同貸款數(shù)L0在市場上的無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。 制造商存在違約風(fēng)險(xiǎn)， 即當(dāng)合約期滿， 零售商的銷量低于一定程度時(shí)， 制造商將選擇違約。 此時(shí)， 銀行承擔(dān)了滯銷貨物帶來的損失。 設(shè)ρ 為制造商違約臨界比率，ρ∈（0，1），當(dāng)D≤Y=ρq 當(dāng)時(shí)，制造商將選擇違約，不回購未售完產(chǎn)品，這時(shí)，銀行承擔(dān)了相應(yīng)損失。銀行期望利潤為：

由∏b（r）＝L0rf，得出銀行融資利率為：

因此，銀行在決定利率時(shí)，需綜合考慮無風(fēng)險(xiǎn)收益率rf，訂貨量q，產(chǎn)品批發(fā)價(jià)w，制造商回收價(jià)格b 和期末殘值v。 如果貸款額度（wq+g(e）-B）較大，銀行應(yīng)適當(dāng)降低貸款利率，如制造商違約概率ρ 較大， 則銀行應(yīng)適當(dāng)提高利率，ρ 可通過評(píng)估制造商歷史交易信用記錄獲得。

（二）保兌倉模式下集中決策供應(yīng)鏈最優(yōu)決策

將制造商、零售商和銀行看成一個(gè)整體，可得集中決策供應(yīng)鏈的整體收益為：

為計(jì)算方便，參考Taylor（2002），本文假設(shè)x=z(e）*ζ。 其中，z(e）為努力水平e 的增函數(shù)，連續(xù)、非負(fù)且二階可微，且z(e）為e 的凹函數(shù)，即z′(e）＞0，z′′(e）≤0，即努力的邊際效用遞減。 為計(jì)算的方面，我們假設(shè)z（e）=a-be-λ，其中λ 是努力投入對(duì)需求的彈性系數(shù)。 ζ 獨(dú)立于努力水平e 的隨機(jī)變量，f（ζ）為其密度函數(shù)，F(xiàn)（ζ）為其分布函數(shù)。 則市場需求的概率密度函數(shù)和分布函數(shù)分別為f（x,e）），F(xiàn)（x,e）=F（），則期望銷售量為

供應(yīng)鏈整體利潤為：

命題1：當(dāng)零售商努力水平e 一定時(shí)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)生產(chǎn)量為：

因此∏sc（q,e）是關(guān)于生產(chǎn)量q 的凹函數(shù)，存在最優(yōu)生產(chǎn)量q*，滿足 ? ∏sc/ ?q＝0，即

（三）保兌倉模式下供應(yīng)鏈分散決策模型

供應(yīng)鏈上各企業(yè)分散決策時(shí)， 零售商受到資金約束， 制造商和零售商在合約初期簽訂采購合同（q,w），制造商和銀行簽訂回購協(xié)議，零售商向銀行繳納一定比例的保證金， 銀行開具票面金額為wq 的承兌匯票給制造商， 并向零售商收取單位時(shí)間利率為r 的利息[wq+g（e）-B]r；供應(yīng)鏈決策順序如下：銀行首先進(jìn)行決策，根據(jù)融資企業(yè)（零售商）的訂貨、貸款量和市場無風(fēng)險(xiǎn)收益率劃分出一些區(qū)間，根據(jù)式（1）制定出相應(yīng)的貸款利率r，制造商決定批發(fā)價(jià)， 零售商決定努力水平和最優(yōu)訂貨量來最大化自身利潤。零售商的期望收益為：

∏rd＝pS（q,e）-wq-（wq+g（e）-B）r-g（e），將式（2）代入得

制造商的期望收益為：

銀行期望利潤為：

對(duì)式（6）分別求q 一、二階導(dǎo)數(shù)為：

比較式（4）和式（9）可知，分散決策下的供應(yīng)鏈無法達(dá)到集中決策供應(yīng)鏈下的最大利潤。

（四）引入收益共享契約的供應(yīng)鏈最優(yōu)決策

分散決策的供應(yīng)鏈達(dá)不到整體最優(yōu)，因此，引入收益共享契約對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，此時(shí)，供應(yīng)鏈決策順序如下：銀行先決定利率r，制造商決定批發(fā)價(jià)和零售商收益共享比例 ?， 零售商決定努力水平和最優(yōu)訂貨量來最大化自身利潤。 根據(jù)Cachon，Lariviere（2005）零售商的期望收益為：

∏rc＝p ?S（q,e）-wq-（wq+g（e）-B）r-g（e），將式（2）代入得：

證明：對(duì)式（10）分別求q 的一、二階導(dǎo)數(shù)為：

?2∏rc/ ?qrc=0，因此

對(duì)比式（4）和式（12）有

對(duì)式（10）分別求e 的一、二階導(dǎo)數(shù)：

二階導(dǎo)數(shù)為：

比較式（5）和式（15）則有

聯(lián) 立 式 （13） 和 式 （16） 可 求 得Φ*=

制造商的期望利潤為：銀行的期望利潤不變，等同式（8）。

五、算例分析

某文化用品制造商實(shí)力雄厚，信譽(yù)良好，為促進(jìn)銷售擬用供應(yīng)鏈金融扶持零售商發(fā)展， 銀行給零售商提供保兌倉融資模式。為了便于分析，假設(shè)產(chǎn)品具有以下市場特征：x=e*ζ，ζ～U[1,2]，各參數(shù)值見表1。

表1 各參數(shù)取值（單位：萬元）

供應(yīng)鏈決策順序如下：銀行首先確定利率r；然后制造商和零售商根據(jù)預(yù)測銷量和自有資金數(shù)量確定的利率水平下分別制定批發(fā)價(jià)格、訂貨量、收益共享比例。 根據(jù)設(shè)定的參數(shù)值，用matlab 計(jì)算，銀行的利率為11.54%，收益共享契約協(xié)調(diào)時(shí)，收益共享比率為0.78。 各算例的值見表2。

表2 算例終值

從表2 可以看出，有契約協(xié)調(diào)時(shí)，零售商的訂貨量和集中決策下的供應(yīng)鏈訂貨量相同， 高于分散決策時(shí)供應(yīng)鏈總利潤。此時(shí)，供應(yīng)鏈整體收益達(dá)到了最優(yōu)，收益共享契約能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。下面我們?cè)倏疾炝闶凵套杂匈Y金B(yǎng) 變化時(shí)，收益共享契約協(xié)調(diào)時(shí)， 零售商和制造商期望利潤變化情況（見圖2，圖3）。

圖2 自有資金B(yǎng) 變化時(shí)零售商利潤

圖3 自有資金B(yǎng) 變化時(shí)制造商利潤

從圖2 和圖3 可以看出， 當(dāng)零售商自有資金增加時(shí)，零售商的期望利潤會(huì)增加，而制造商的期望利潤在一定程度上變化不大。 下面我們?cè)倏疾炝闶凵啼N售努力水平變化時(shí)制造商和制造商收益變化情況（見圖4、圖5）。

圖4 零售商努力水平e 變化時(shí)零售商期望收益

圖5 零售商努力水平e 變化時(shí)制造商期望收益

從圖4 和圖5 可以看出， 當(dāng)努力水平在1-3之間變化時(shí)，零售商的預(yù)期收益先是顯著上升，在努力水平為3 的時(shí)候零售商期望收益達(dá)到最大，零售商會(huì)選擇此時(shí)的努力程度。 制造商的期望收益是隨著零售商的努力水平增加而不斷增加的，這也與現(xiàn)實(shí)相吻合。 下面我們?cè)倏疾焓找婀蚕肀嚷首兓瘯r(shí)零售商和制造商收益變化情況（見圖6，圖7）。

圖6 收益共享比率變化時(shí)零售商期望收益

圖7 收益共享比率變化時(shí)制造商期望收益

從圖6 和圖7 可以看出，收益共享比率越小，制造商收益越大；收益共享比率越大，零售商期望收益越大，這也與現(xiàn)實(shí)相符。

六、結(jié)論

論文研究了一個(gè)零售商和一個(gè)制造商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)， 考慮了零售商受資金約束及努力水平影響市場需求下的供應(yīng)鏈決策問題。 研究結(jié)果表明，在保兌倉供應(yīng)鏈金融模式下，收益共享契約能協(xié)調(diào)此時(shí)的供應(yīng)鏈，使其達(dá)到最優(yōu)。論文進(jìn)一步分析了最優(yōu)時(shí)供應(yīng)鏈的訂貨量和零售商的努力水平，并通過數(shù)值分析證明了這一結(jié)論。