關(guān)于涉醫(yī)犯罪案例分析及法律實(shí)證研究*

瞿蓉蓉 李宇陽

加強(qiáng)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)人民群眾病有所醫(yī)，提高全民健康水平的重要社會建設(shè)工程。經(jīng)過多年努力，我國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展取得顯著成就[1]。但近年來，涉醫(yī)犯罪案件時有發(fā)生，醫(yī)鬧、傷醫(yī)、殺醫(yī)等各種惡性醫(yī)療暴力事件頻繁出現(xiàn)，造成惡劣影響。2014年最高人民法院、最高人民檢察院等五部門印發(fā)《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，規(guī)定要嚴(yán)格依法懲處在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)毆打醫(yī)務(wù)人員或者故意傷害醫(yī)務(wù)人員身體、故意損毀公私財物等涉醫(yī)違法犯罪行為。2016年，原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會、中央綜治辦等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉醫(yī)違法犯罪專項(xiàng)行動方案》，決定在全國范圍打擊涉醫(yī)違法犯罪行為的專項(xiàng)行動。2017年，國家印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)密防控涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)醫(yī)療秩序的意見》，提出了防控涉醫(yī)犯罪的具體措施。本文將涉醫(yī)犯罪界定為“在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)毆打醫(yī)務(wù)人員或者故意傷害醫(yī)務(wù)人員身體、故意損毀公私財物等損害醫(yī)務(wù)人員身心健康和擾亂醫(yī)療秩序的行為”。2015年8月29日，在十二屆全國人大常委會第十六次會議上通過的《刑法修正案(九)》將聚眾擾亂醫(yī)療秩序的行為納入聚眾擾亂社會秩序罪的規(guī)制范疇，尤其是對擾亂醫(yī)療秩序的行為進(jìn)行了調(diào)整[2]。這些政策和措施的實(shí)施效果如何，如何在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)揮作用、營造平安和諧的醫(yī)療環(huán)境成為社會關(guān)注的問題。

本文收集我國2011年～2018年中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站公布的、經(jīng)法院審理并判決的涉醫(yī)犯罪案件，在分析該類案件原因的同時，通過對犯罪人群的人口學(xué)特征分析，找出涉醫(yī)犯罪的高危人群，分析案例特點(diǎn)，了解政策實(shí)施效果以及可能存在的其他問題，提出相應(yīng)的對策建議，為防范涉醫(yī)犯罪活動提供參考。

1 方法與對象

1.1 研究方法

在“中國裁判文書網(wǎng)”以“擾亂醫(yī)療秩序”、“擾亂醫(yī)院秩序”、“報復(fù)醫(yī)生”、“刑事案由”、“判決書”等為關(guān)鍵詞對涉醫(yī)犯罪進(jìn)行案例搜索，收集有效的案例資料即必須包含以下主要特征：(1)被告人的人口學(xué)信息完善；(2)案件已經(jīng)過法院審理并判決；(3)具體的犯罪事實(shí)記錄和判決結(jié)果詳細(xì)清楚。同時，納入“北大法寶網(wǎng)”公布的2014年、2015年和2017年涉醫(yī)犯罪的典型案例，對不同來源途徑的同一案例進(jìn)行合并。使用Excel 2003整理并匯總數(shù)據(jù)，再通過SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

1.2 研究對象

從中選取全國16個省(市)的38個案例作為研究對象，其中涉及86個被告人：黑龍江省1人，遼寧省1人，河北省11人，河南省9人，山西省2人，山東省1人，天津市1人，江蘇省6人，浙江省13人，福建省10人，廣東省6人，湖南省6人，湖北省4人，安徽省4人，重慶市3人，江西省8人。

2 結(jié)果與分析

2.1 涉醫(yī)犯罪事件相關(guān)因素分析

2.1.1 涉醫(yī)犯罪被告人基本情況

涉醫(yī)犯罪被告人以男性居多，占總?cè)藬?shù)的84.9%。出生年代以1980年～1990年居多，占總?cè)藬?shù)的43.1%，其中，最大年齡為69歲，最小為21歲，平均年齡為40.78歲。職業(yè)以農(nóng)民和無業(yè)為主，共占總?cè)藬?shù)的59.3%。在受教育程度方面，將近一半的被告人的受教育程度為初中(47.7%)，32.5%為小學(xué)及以下，共占80.2%。民族以漢族為主(少數(shù)民族的案例收集較少)。見表1。

表138例涉醫(yī)犯罪被告人基本情況

基本情況例數(shù)(人)構(gòu)成比(%)性別 男7384.9 女1315.1出生年代 1970年以前2326.7 1970年～1980年1315.1 1980年～1990年3743.1 1990年及以后1315.1受教育程度 小學(xué)及以下2832.5 初中4147.7 中專/高中1315.1 大專及以上44.7職業(yè) 農(nóng)民2832.6 無業(yè)2326.7 務(wù)工78.1 個體戶910.5 其他1922.1民族 漢族8295.3 其他44.7

2.1.2 發(fā)生涉醫(yī)犯罪的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及科室相關(guān)信息

涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)有三級醫(yī)院、二級醫(yī)院以及衛(wèi)生院(衛(wèi)生室、門診部)，其中，半數(shù)以上發(fā)生在二級醫(yī)院(占63.9%)，此外，發(fā)生在縣級市醫(yī)院的案例占64.0%，見表2～表3。此外，涉及的科室有針灸科、放射科、耳鼻喉科、整形美容科、內(nèi)科、急診科、內(nèi)分泌科、兒科、皮膚科、急診科、骨科、婦產(chǎn)科等科室，可見各個科室都可能成為涉醫(yī)犯罪的發(fā)生地。

表2涉醫(yī)犯罪的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級及地域情況

醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級人數(shù)(人)構(gòu)成比(%)三甲910.5三乙910.5二甲/二乙5563.9衛(wèi)生院/衛(wèi)生室/門診部1315.1合計86100.0

表3涉醫(yī)犯罪的地域情況

地域級別人數(shù)(人)構(gòu)成比(%)地級市2225.5區(qū)910.5縣級市5564.0合計86100.0

2.2 被告人行兇原因情況

涉醫(yī)犯罪的被告人行兇有不同的原因，可以歸結(jié)為懷疑治療不當(dāng)、不滿治療效果、不滿治療方案、不滿就診流程、家屬因患者死亡鬧事、不滿治療費(fèi)用、其他共七類。所收集的案例中，家屬因患者死亡鬧事占比最大，為45.3%；懷疑治療不當(dāng)次之，占11.7%。見表4。

表4被告人行兇原因情況

行兇原因人數(shù)(人)構(gòu)成比(%)懷疑治療不當(dāng)1011.7不滿治療效果67.0不滿治療方案89.3不滿就診流程78.1家屬因患者死亡鬧事3945.3不滿治療費(fèi)用22.3其他1416.3合計86100.0

2.3 涉醫(yī)犯罪被告人法院判決情況

2.3.1 罪名及刑罰情況

目前，《刑法》有關(guān)涉醫(yī)犯罪的罪名主要有五種：故意殺人罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪和聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪。

收集的案例中，被判處聚眾擾亂社會秩序罪較多，有42人，其次是尋釁滋事罪(25人)和故意殺人罪(10人)。故意殺人罪判死刑為主(7人)；故意傷害罪以有期徒刑為主(7人)；尋釁滋事罪全部被判有期徒刑，聚眾擾亂社會秩序罪有38人被判有期徒刑。見表5。

各罪名被判有期徒刑年限中，故意殺人罪的均值為117.50月，與《刑法》規(guī)定的十年以上相差無幾,以情節(jié)較輕判處者極少。故意傷害罪的均值為22.00月，與《刑法》規(guī)定的三年以下相比，處罰偏輕。尋釁滋事罪的均值為15.76月，與《刑法》規(guī)定的五年以下相比，處罰明顯偏輕。聚眾擾亂社會秩序罪的均值為16.97月，與《刑法》規(guī)定的三年以上七年以下相比，處罰也明顯偏輕。見表6。

表5涉醫(yī)犯罪被判罪名及刑罰情況

罪名刑罰人數(shù)故意殺人罪死刑7有期徒刑2無期徒刑1故意傷害罪有期徒刑7免予刑事處罰1尋釁滋事罪有期徒刑25聚眾擾亂社會秩序罪有期徒刑38拘役4聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪有期徒刑1

表6不同罪名判處的有期徒刑時間比較(月)

罪名均值極小值極大值中值故意殺人罪117.50109.00126.00117.50故意傷害罪22.006.0060.0016.00尋釁滋事罪15.768.0048.0011.00聚眾擾亂社會秩序罪16.976.0048.0012.00聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪12.0012.0012.0012.00

2.3.2 涉醫(yī)犯罪被告人有期徒刑年限相關(guān)因素分析

將刑罰分為六檔，第一檔為死刑，第二檔為十年以上有期徒刑和無期徒刑，第三檔為三年以上十年以下有期徒刑，第四檔為三年以下有期徒刑，第五檔為管制、拘役，第六檔為免予刑事處罰。將被告人行兇原因與刑罰進(jìn)行Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，結(jié)果顯示有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表7。

表7涉醫(yī)犯罪被告人判處刑罰相關(guān)因素分析

犯罪原因頻數(shù)秩均值χ2值P值懷疑治療不當(dāng)1028.7529.735 0.000不滿治療效果613.00不滿治療方案853.63不滿就診流程749.00家屬因患者死亡鬧事3947.81不滿治療費(fèi)用226.50其他1449.00

2.4 不同年份之間涉醫(yī)犯罪相關(guān)信息比較

將2011年～2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理繪圖，總體上2014年～2016年案例數(shù)量比較集中。隨著時間的推移，故意殺人罪數(shù)量變化不大。故意傷害罪在2015年～2016年有所上升。尋釁滋事罪在2012年～2017年有波動，2015年達(dá)到頂峰。聚眾擾亂社會秩序罪遠(yuǎn)多于其他罪名，2015年也達(dá)到最大值。聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪在2014年有1例，可見涉醫(yī)犯罪的罪名中少有被判處此罪名的。見圖1。

圖1 2011年～2018年涉醫(yī)犯罪相關(guān)罪名所涉案例數(shù)量

3 討論

3.1 提高全民經(jīng)濟(jì)生活水平，保障其安居樂業(yè)是根本

由表1可知，涉醫(yī)犯罪的被告人中男性占84.9%，女性占15.1%，這可能由于就診的男性本身就占據(jù)較高比例，而且男性較女性更大膽，遇事比較沖動，傾向于用“拳頭”解決問題。被告人出生年代主要集中在20世紀(jì)80年代，可能與這個年齡段的人生活壓力大、面臨的犯罪誘因多有關(guān)。在受教育程度方面，初中及以下學(xué)歷者偏多。美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 Freeman通過調(diào)查20世紀(jì)初意大利的刑事犯罪人的資料，發(fā)現(xiàn)這些犯罪人中有3/4的人是中學(xué)學(xué)歷以下[3]，說明受教育程度與犯罪率成負(fù)相關(guān)關(guān)系。劉曉梅[4]根據(jù)我國浙江省刑事案件作案成員文化構(gòu)成的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到的結(jié)果是，我國近年來刑事犯罪的人員中，初中以下文化程度的人達(dá)90%以上。一方面，這一部分人大多出身農(nóng)村，農(nóng)村環(huán)境下教育水平普遍落后，使得犯罪人從小無法接受良好的教育，無法樹立法制觀念；另一方面，人的情緒是否穩(wěn)定，對暴力犯罪的實(shí)施具有一定影響。情緒的自控能力很大程度上依賴于犯罪人后天所接受的教育，初中及以下受教育程度的人員遇事時情緒不易控制，可能導(dǎo)致犯罪。在職業(yè)類別方面，農(nóng)民和無業(yè)人員共占59.3%，無業(yè)人員作為犯罪的高發(fā)群體有特殊的背景和原因，而這種特殊的原因在很大程度上是由該階層的經(jīng)濟(jì)特征、心理特征和社會特征所決定的[5]。農(nóng)民與無業(yè)人員有一定的相似處，他們經(jīng)濟(jì)生活的不穩(wěn)定和社會保障、社會地位、經(jīng)濟(jì)地位較低，文化水平低、綜合素質(zhì)差、心理嚴(yán)重失衡，更易導(dǎo)致犯罪。

3.2 醫(yī)療服務(wù)能力不足可能是深層次原因

由表2可知，超過半數(shù)的涉醫(yī)犯罪案例發(fā)生在二級醫(yī)院，可能因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的水平和服務(wù)態(tài)度達(dá)不到患者的就診預(yù)期，汪雯[6]對長興縣二級醫(yī)院的醫(yī)療事故糾紛調(diào)查中顯示，二級醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)水平一般、服務(wù)態(tài)度差、言語不慎、藥物原因、護(hù)理不當(dāng)?shù)葐栴}都會引起患者及家屬的不滿情緒。隨著當(dāng)前醫(yī)療的發(fā)展和醫(yī)改的推進(jìn)，二級醫(yī)院的問題也逐漸突顯，工作職責(zé)不清、工作方法落后、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)意識淡薄、專業(yè)人員短缺等嚴(yán)重影響了二級醫(yī)院效能的發(fā)揮和進(jìn)一步發(fā)展，這在一定程度上成為涉醫(yī)犯罪發(fā)生的重要因素。

從科室來看，發(fā)生涉醫(yī)犯罪的科室分布比較分散，沒有出現(xiàn)集中的趨勢，與一般的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛分布科室不同，說明和技術(shù)風(fēng)險相關(guān)性不大，可能還是與醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度有關(guān)。

3.3 侵害生命健康權(quán)益案件刑罰從重，侵害醫(yī)療秩序案件刑罰偏輕

故意殺人罪中被判死刑的較多，無期徒刑1例，2例被告人因殺人未遂，有自首情節(jié)，從輕處罰，被判處有期徒刑十年六個月和九年。法院總體上還是從重處罰的。涉醫(yī)案件具有很高的社會關(guān)注度，尤其涉及到被告人侵犯到醫(yī)護(hù)人員生命健康權(quán)益時，能否做出公正、合理的判決對于社會也會產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響，在涉醫(yī)案件的處理上對糾紛處理人員以及審判人員要求都很高，需要在法律框架內(nèi)兼顧法理、倫理和情理智慧地解決糾紛。法院在涉及此類案件的審判的從重傾向，是對醫(yī)務(wù)工作者權(quán)益合法合理性的保護(hù)，也是對醫(yī)療公益事業(yè)的保護(hù)。

有42人犯聚眾擾亂社會秩序罪，其中，被判有期徒刑的有38人，被判拘役的有4人?！缎谭ā芬?guī)定聚眾擾亂社會秩序的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。收集的案例中，因聚眾擾亂社會秩序罪判處有期徒刑的均值為16.97月，總體來看，法院在判處此類案件時傾向于從輕處罰。其中1人因多次破壞醫(yī)院醫(yī)療秩序，造成了嚴(yán)重?fù)p失，判處有期徒刑四年。有4人因是積極參加者，從輕處罰，被判處拘役。我國《刑法》分則對拘役刑比較青睞，幾乎在所有的章節(jié)中都規(guī)定了可以適用拘役刑的情形，包含聚眾擾亂社會秩序罪的第六章妨害社會管理秩序罪中，適用拘役刑情形的有106種[7]，但在實(shí)踐中存在著拘役刑的適用率過低的問題，從本文收集的案例看也是如此。盡管如此，從總體看，所有判處聚眾擾亂社會秩序罪的案例中，判處有期徒刑的時間都傾向于從輕處罰。

25人犯尋釁滋事罪，其刑罰都為有期徒刑，根據(jù)《刑法》規(guī)定，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。就統(tǒng)計結(jié)果來看，有期徒刑的均值為15.76月，極大值為48.00月，如此看來，法院在判處此類案件時，會根據(jù)被告人歸案后如實(shí)供認(rèn)，從輕處罰。

聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案例中有1人擾亂醫(yī)療秩序，但如實(shí)供認(rèn)，從輕處罰，判處有期徒刑一年。筆者認(rèn)為，涉醫(yī)犯罪案件中少有被判此罪的原因之一是發(fā)生犯罪地點(diǎn)的區(qū)別，其次可能是法院要將積極參加者也納入被審判的對象，以對公眾起到一定的警示作用。

3.4 政策嚴(yán)打?qū)Χ糁粕驷t(yī)犯罪具有一定程度的作用

圖1顯示的2014年～2018年涉醫(yī)犯罪的案例數(shù)量總體有所下降，眾多惡性事件發(fā)生之后國家更關(guān)注涉醫(yī)犯罪，發(fā)布了許多政策文件，如2014年《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》、2016年《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉醫(yī)違法犯罪專項(xiàng)行動方案》、2017年《關(guān)于嚴(yán)密防控涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)醫(yī)療秩序的意見》、2018年《關(guān)于對嚴(yán)重危害正常醫(yī)療秩序?qū)嵤┞?lián)合懲戒合作備忘錄》。這些政策對惡性犯罪起到了威懾作用，但是根據(jù)訪談，投訴和糾紛并未減少反而增加，所以未能從根本上解決醫(yī)患矛盾問題。

4 建議

4.1 社會各方重視公眾法律和道德教育

收集的案例中被告人的學(xué)歷以初中居多，可見個體受教育程度對犯罪人行為的影響較大。所以，公眾要注重自身法律知識的學(xué)習(xí)和道德素養(yǎng)的加強(qiáng)，以期能減少低學(xué)歷受教育者實(shí)施破壞性的暴力犯罪行為。同時，政府也要注重公眾的道德素質(zhì)教育、普及法律法規(guī)，加強(qiáng)法律的威懾效應(yīng)，通過案例宣傳、法制教育等讓公眾形成對法律的敬畏之心，加強(qiáng)患者健康素養(yǎng)教育和死亡教育，使其在參與醫(yī)療活動的時候能以理性的態(tài)度對待疾病與死亡。此外，家庭和社會以及國家也要通力合作，營造良好的家庭環(huán)境，國家和社會注重教育資源的投入，平衡整體教育資源，在發(fā)展教育的同時能夠有效地抑制涉醫(yī)犯罪的發(fā)生[4]。

4.2 推進(jìn)醫(yī)共體改革，提高醫(yī)療公平性、可及性

涉醫(yī)犯罪持續(xù)高發(fā)，暴露的是醫(yī)患矛盾。有研究表明，運(yùn)用武力威脅、強(qiáng)迫、虐待、 恐嚇、操控醫(yī)務(wù)人員的事件發(fā)生率在歐洲最低，但在中東較高[8]。這可能與歐洲發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和較為完善的醫(yī)療保障制度密切相關(guān)。作為基本的民生事業(yè)，政府要繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，以緩解醫(yī)療資源緊張、優(yōu)質(zhì)資源分配不均而導(dǎo)致的社會矛盾，使優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)回歸公共產(chǎn)品的本真，安全、有效、方便、價廉地提供給公民，重建醫(yī)患信任的根基。尤其要重視對弱者的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療保障，為低學(xué)歷無業(yè)人群提供更多的就業(yè)機(jī)會和福利保障。在政府的主導(dǎo)下引入更多的醫(yī)保基金籌資渠道、在醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施門診醫(yī)療費(fèi)用和大病醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)惠等政策，增強(qiáng)醫(yī)保的保障能力，形成相對公平、公正的社會環(huán)境。

4.3 提高管理和服務(wù)能力，特別關(guān)注弱勢人群

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員要牢固確立“以人為本”、“以患者為中心”的服務(wù)理念，進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)意識，改善服務(wù)態(tài)度，改進(jìn)服務(wù)模式，不斷提高服務(wù)水平，樹立法制觀念[9]。尤其是二甲醫(yī)院要加強(qiáng)自身能力建設(shè)，健全管理制度，落實(shí)國家相關(guān)政策，加強(qiáng)?？品?wù)能力建設(shè)，發(fā)揮“醫(yī)共體”的上下聯(lián)通作用，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新體制機(jī)制，努力吸收高素質(zhì)人才，進(jìn)一步滿足群眾的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，營造良好的就診環(huán)境。

圍繞患者行兇或者犯罪起因分析，患者因懷疑治療不當(dāng)、不滿治療效果、不滿治療方案、不滿就診流程、不滿醫(yī)療費(fèi)用、家屬死亡鬧事等引發(fā)犯罪行為，給各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)啟示，要以患者為中心，加強(qiáng)與患者溝通，培養(yǎng)同理和共情的人文情懷，提升人文素養(yǎng)，提高醫(yī)療技術(shù)，改善服務(wù)態(tài)度，尤其是要尊重患者，不要以專業(yè)優(yōu)勢高高在上，要盡可能了解患者的社會現(xiàn)實(shí)和生活世界，才能理解他們的生計壓力和生活需求，進(jìn)而發(fā)自內(nèi)心地去尊重他們、關(guān)心他們、安慰他們，給他們更多的關(guān)注和幫助，避免不必要的沖突和矛盾。同時，要讓患者知道醫(yī)學(xué)是“發(fā)展中的科學(xué)”，并非盡善盡美，醫(yī)學(xué)是有局限的，醫(yī)療是有風(fēng)險的，在生老病死的自然規(guī)律面前，醫(yī)學(xué)能做的只是維護(hù)生長、延緩衰老，盡可能治療疾病、減輕死亡的痛苦。

另外，醫(yī)務(wù)人員要提高安全意識，及時防范，針對患者異常情緒，及時躲避，讓他人解圍，避免正面沖突。

4.4 加強(qiáng)涉醫(yī)犯罪行為懲罰力度及創(chuàng)新懲罰方式

實(shí)務(wù)中，對于擾亂醫(yī)療秩序同時傷害醫(yī)務(wù)人員等情形，往往只呈現(xiàn)擾亂公共秩序罪的犯罪構(gòu)成，對可能同時成立的故意傷害罪等不作宣明，所以，法院要從保護(hù)醫(yī)生權(quán)利出發(fā)，明確界定入刑標(biāo)準(zhǔn)，如有學(xué)者建議增設(shè)醫(yī)療場所暴力罪，凡在醫(yī)療場所實(shí)施的暴力行為(廣義)，統(tǒng)一用刑法規(guī)制。還有學(xué)者建議增設(shè)聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪，從而涵蓋多種涉醫(yī)行為類型。要嚴(yán)懲涉醫(yī)違法犯罪行為實(shí)施人，尤其是涉及到人身損害的案件時，法院要依法從重處罰，從而改變量刑傾向政策從嚴(yán)、實(shí)務(wù)從寬的現(xiàn)狀[10]。

在懲罰方式上，可以聯(lián)合公安部，將涉醫(yī)犯罪的違法者列入正常醫(yī)療秩序失信行為人，利用全國信息平臺推送給參與聯(lián)合懲戒的各部門；聯(lián)合媒體，讓犯罪人或其家屬在公眾面前公開道歉，接受公眾的評判，充分發(fā)揮聲譽(yù)罰的作用[11]。