油氣處理站場風險分級管控的應用研究

徐 微

（北京天泰志遠科技股份有限公司，北京 100029）

0 引言

風險分級管控正式提出于安委辦〔2016〕11號文件《關(guān)于實施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建雙重預防機制的意見》[1]，自實施以來得到了各省委、省政府的高度重視，如山東省率先出臺了安全生產(chǎn)風險分級管控體系通則以及部分行業(yè)實施指南等地方性標準，此后，其他各省市也陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)行業(yè)的指導性文件，用以幫助企業(yè)或單位順利開展風險分級管控工作。

另外，各專家學者也針對風險分級管控的建立和推行，做了大量研究和探索，如黃典劍梳理了風險分級管控機制構(gòu)建的具體流程，明確10個管理重點環(huán)節(jié)[2]，孫文躍從生產(chǎn)作業(yè)活動風險防控和生產(chǎn)管理活動風險防控兩個方面來探討性地研究建立生產(chǎn)安全風險防控機制[3]，張可信則從影響風險大小的因素入手，引出風險分級管控的方法和步驟[4]，等等。

盡管國家、政府出臺了指導性文件、專家學者給出了研究性結(jié)果，但這些成果大部分還處于實施的理論原則及相關(guān)要求上，針對企業(yè)如何結(jié)合自身實際情況進行風險分級管控的可操作性并不強，很多企業(yè)雖然已經(jīng)開展了該項工作，卻仍然存在著很多問題[5]，如：未充分理解風險分級管控關(guān)鍵環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)系，僅是仿照指導文件的相關(guān)要求逐條落實，存在明顯的形式主義[6]；對分級管控認識上有偏差，錯誤地認為風險等級是確定管控層級的唯一指標，忽視了負責管控低風險的基層可能不具有相應的能力和資源、管控高風險的高層可能無法獨立完成風險防控等現(xiàn)實條件。因此，本文試圖通過對油氣處理站場部分實例的剖析，有針對性地解決實施過程中遇到的難點和疑惑，以幫助企業(yè)更好地完成風險分級管控的落實，充分發(fā)揮“預控風險”的作用。

1 風險分級管控

風險分級管控是構(gòu)建雙重預防機制的第一道防火墻，通過系統(tǒng)的分析方法從源頭上進行危害因素辨識、風險等級評價，并依據(jù)分級管控決斷原則確定不同的管控層級，以逐級落實控制措施，將風險控制在可接受范圍內(nèi)。

2 油氣處理站場風險分級管控的應用

油氣處理站場風險分級管控主要針對生產(chǎn)工藝、設備設施、作業(yè)活動3方面開展危害辨識、風險分級、管控分層，并將結(jié)果有效應用，實現(xiàn)持續(xù)改進，主要工作程序，如圖1。

圖1 風險分級管控主要工作程序Fig.1 The procedures of risk grading management and control

2.1 危害因素辨識

以油氣處理站場為分析對象，將危害因素辨識單元分為生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和附屬生產(chǎn)系統(tǒng)3部分。其中，生產(chǎn)系統(tǒng)和輔助生產(chǎn)系統(tǒng)按照生產(chǎn)工藝流程劃分，根據(jù)所包含的設備設施細化；附屬生產(chǎn)系統(tǒng)依據(jù)區(qū)域功能劃分，基于具體操作活動細化，劃分后的單元應包含站場內(nèi)所有的場所、設備設施、操作及作業(yè)活動，不能有遺漏，且相互之間獨立。

危害因素辨識可根據(jù)分析對象的不同，選用危險與可操作性分析（Hazard and Operability Analysis，HAZOP）、故障假設/安全檢查表（What If/Checklist）、工作前危害分析（Job Hazard Analysis，JHA）、專家經(jīng)驗等方法。辨識過程要充分考慮“三種狀態(tài)”和“三種時態(tài)”，從人的因素、物的因素、環(huán)境因素、管理因素進行分析[7]?；谟蜌馓幚碚緢鍪鹿暑愋头彪s、危害因素較多，文章僅節(jié)選含H2S天然氣管道中毒事故類型為例分析，其危害因素辨識結(jié)果，見表1。

表1 危害因素辨識表Tab.1 Hazard identification

2.2 風險評價

目前，定性的風險評價方法主要有風險評估矩陣法（Risk Assessment Matrix，RAM）和LEC法，文章的實例分析采用RAM法，見表2，根據(jù)風險值（R）=可能性（L）×后果（C），其中，可能性分析要綜合考慮危害因素被觸發(fā)的可能性和危害因素導致該后果的可能性，后果則要基于已判的事故類型、現(xiàn)有工藝條件、介質(zhì)理化性質(zhì)、濃度和釋放量、所處工作環(huán)境、周圍鄰近人員等影響因素綜合判定[8]。

以H2S天然氣管道腐蝕穿孔泄漏導致人員中毒為例說明，從可能性的角度分析，要考慮發(fā)生管道腐蝕穿孔泄漏的可能性以及泄漏后導致人員中毒的可能性。從后果的角度分析，在相同工藝和環(huán)境條件下，重點考慮H2S濃度的差異，可能導致后果嚴重程度不同，如為100ppm時，人員暴露時間達到1～2h才會出現(xiàn)眼及呼吸道刺激癥狀；為1000ppm時，人員出現(xiàn)立即昏迷并呼吸麻痹而死亡現(xiàn)象（除非立即進行人工呼吸急救），因此，評定的后果等級要有所區(qū)別。

依據(jù)風險評價準則確定風險等級，按照從高到低的原則分為嚴重風險（I級）、高度風險（II級）、中度風險（III級）和低風險（IV級），分別用“紅橙黃藍”4種顏色標示[9]。

表2 風險評估矩陣Tab.2 Risk assessment matrix

2.3 風險控制

風險控制主要從工程技術(shù)措施和管理控制措施兩個方面著手。若現(xiàn)有控制措施不足，應提出建議措施，并加以落實，將其轉(zhuǎn)化為可接受風險。在選擇控制措施時，盡量按照消除、替代、工程管理、隔離、程序、減少接觸時間、個人防護裝備的優(yōu)先順序[10]。節(jié)選的危害因素辨識與管控措施實例，見表3。

若為危險化學品“兩重點一重大”，其控制措施分別按照《重點監(jiān)管的危險化學品名錄》、《重點監(jiān)管危險化工工藝目錄》、《危險化學品重大危險源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》、《危險化學品重大危險源安全監(jiān)控通用技術(shù)規(guī)范》、《危險化學品重大危險源 罐區(qū)現(xiàn)場安全監(jiān)控裝備設置規(guī)范》等相關(guān)要求進行落實。

表3 危害因素辨識與管控措施表Tab.3 Hazard identification and control measures

2.4 風險分級管控

風險分級管控的重點突出了風險責任分級，一般情況下，IV風險由崗位級管控，III級風險由站隊級管控，II級風險由二級單位管控；I級風險由公司級管控，但責任分級并不完全取決于風險等級大小，同時還要考慮事故后果的嚴重性、資源的可利用性、管控能力的高低、風險的動態(tài)性等諸多因素進行調(diào)整?；诂F(xiàn)有企業(yè)實際管理運行模式，本文提出了分級管控邏輯決斷原則，以更好地實現(xiàn)管控責任落地，如圖2。

圖2 風險分級管控邏輯決斷圖Fig.2 Logic decision of risk grading management and control

依據(jù)風險分級管控邏輯決斷原則，確定最終風險管控層級，節(jié)選的危害因素辨識與分級管控實例，見表4。

表4 危害因素辨識與分級管控表Tab.4 Hazard identification and grading control

2.5 應用效果

將風險分級管控結(jié)果以各種途徑告知給內(nèi)部員工和相關(guān)方，使其清楚所在崗位或區(qū)域的風險、所需采取的防控措施等相關(guān)內(nèi)容，并有效應用到崗位安全告知卡、操作規(guī)程和操作卡、安全檢查表、培訓需求矩陣、安全生產(chǎn)責任、應急處置預案和處置卡的完善中，實現(xiàn)持續(xù)改進。

3 結(jié)論

油氣處理站是油田重要的場所，具有高溫、高壓、易燃、易爆、毒性的危險特性，若防控不當，很容易發(fā)生火災、爆炸、中毒等重大事故，因此，對其進行風險分級管控的應用研究，提升安全生產(chǎn)風險預控能力，從源頭上實現(xiàn)遏制事故的發(fā)生，具有重要的現(xiàn)實意義。

（1）文章通過油氣處理站場H2S天然氣管道中毒事故類型的風險分級管控實例應用，更加清晰、直觀地反映出各管控關(guān)鍵環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，有利于基層掌握并實施風險分級管控工作。

（2）文章提出的風險分級管控邏輯決斷原則，更加有助于管控主體責任的落實，增強了實施的可操作性和有效性，真正實現(xiàn)了企業(yè)“分層管理、分級防控”的差異化運行管理模式，同時也為其他相關(guān)企業(yè)或單位開展此項工作提供指導。