國際資本流入對銀行風險承擔的結構性影響
——基于銀行復合異質(zhì)性視角

張碧瓊 吳美萱

一、引言

通常，國際資本流入會導致寬松的資金環(huán)境，使銀行機構的風險溢價率下降，風險承擔水平上升。當一國經(jīng)濟體系面臨外國利率上升、本國出口減少和資本流出入頻繁等不利沖擊時，借款者的資產(chǎn)負債表出現(xiàn)惡化，違約率便會上升。為降低風險，銀行機構會加速收縮資產(chǎn)負債表規(guī)模，減少信貸投放，最終導致實體經(jīng)濟的波動，這一機制被稱為經(jīng)濟波動的“風險承擔渠道”。近年來各國的經(jīng)驗也表明，如果一國金融監(jiān)管框架薄弱，大規(guī)模資本流入超過該國銀行系統(tǒng)吸收能力的話，將導致銀行機構不適當?shù)馁J款決定及相伴隨的金融系統(tǒng)脆弱性。

然而，國際資本流入對銀行風險承擔作用方向的研究結論仍存在著截然相反的觀點，即國際資本流入有可能提高銀行風險承擔水平也可能降低其風險承擔水平。如果不同類型銀行對國際資本流入表現(xiàn)出的風險承擔水平確實存在差異，那么監(jiān)管部門和銀行管理者應如何采取更具針對性的風險監(jiān)管和管理措施？回答這一問題的關鍵是探究不同異質(zhì)性銀行對國際資本流入敏感度的差異。關于銀行異質(zhì)性的已有文獻，通常只考慮某一異質(zhì)性變量在國際資本流入導致銀行風險承擔變化中所起的作用，因為單一變量的門檻效應易于判斷。但是在現(xiàn)實中，銀行機構更多的是依據(jù)自身的綜合特征開展經(jīng)營活動，綜合考慮銀行異質(zhì)性變量組合將更符合銀行的管理決策需要。因此，有必要對銀行的主要異質(zhì)性變量進行復合分類，然后從銀行復合異質(zhì)性視角深入探討國際資本流入對銀行風險承擔的結構性影響及其作用機制。

二、文獻綜述

關于銀行異質(zhì)性在國際資本流入對銀行風險承擔影響機制中發(fā)揮作用的研究，由于考察視角、研究方法和樣本范疇的多樣化，至今仍未得出一致結論。學者們普遍認為，國際資本流入對銀行風險承擔具有顯著性影響，但存在兩類截然不同的觀點。第一類觀點認為國際資本流入會提高銀行風險承擔水平。Bruno和Shin(2015)[1]以“雙層銀行體系”模型為依據(jù)，指出國際資本流入通過提高東道國銀行體系杠桿，降低金融市場風險溢價，導致銀行風險承擔水平提高。Furceri等(2012)[2]發(fā)現(xiàn)國際資本流入會提高銀行危機的發(fā)生概率，且不同類型資本流入對銀行危機的影響存在差異。相較于國際證券投資或FDI，債務驅(qū)動的資本流入對銀行危機的影響更大。Cova和Natoli(2017)[3]采用貝葉斯VAR模型，得出國際資本流入通過美債長期收益率、信貸息差以及VIX指數(shù)渠道降低銀行風險厭惡程度，鼓勵銀行機構過度從事風險投資活動的結論。第二類觀點認為國際資本流入對銀行風險承擔產(chǎn)生抑制作用。Stulz(1999)[4]根據(jù)國際資產(chǎn)定價模型，發(fā)現(xiàn)國際資本自由流動有助于提高東道國資金配置效率，同時外資銀行的參與可提高東道國銀行監(jiān)管質(zhì)量和效率，從而有助于降低銀行風險偏好。

關于國際資本流入對銀行風險承擔影響方向不同的原因的研究，主要聚焦在銀行機構個體異質(zhì)性。因為在面對國際資本流入沖擊時，不同類型銀行表現(xiàn)出的風險偏好程度會有所不同(DeAngelo和Stulz，2013[5]；Delis和Kouretas，2011[6])。已有文獻顯示，國際資本流入分別通過規(guī)模效應(Jiménez等，2012[7]；Huang和Ratnovski，2011[8]；Ellul和Yerramilli，2013[9])、盈利效應(Martynova等，2015[10]；Jeon等，2011[11]；Gonzalez，2005[12])或資本效應(Delis和Kouretas，2011[6]；Baker和Wurgler，2013[13]；Markovic，2006[14])三個異質(zhì)性變量渠道對銀行風險承擔產(chǎn)生影響。

在規(guī)模渠道方面，Jiménez等(2012)[7]發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)和抵押品價值被高估、銀行貸款審核標準明顯下降的情況下，銀行風險承擔水平會因規(guī)模的不同而存在差異。相對于大型銀行，小型銀行風險承擔水平更高；但Gabaix和Landier(2008)[15]、Huang和Ratnovski(2011)[8]等則認為相較于小型銀行，大型銀行可能面臨嚴重的道德風險及公司治理等方面的問題，在一定程度上提高了國際資本流入對銀行風險承擔水平的正向作用。

在盈利性渠道方面，國內(nèi)外學者主要從盈利性的動態(tài)概念——特許權價值角度(Furlong和Keeley，1989[16]；Ghosh，2009[17])進行研究，認為特許權價值對銀行風險偏好具有顯著抑制作用(Cebenoyen等，1999[18]；Anderson和Fraser，2000[19])。李燕平和韓立巖(2008)[20]指出，在隱形存款保障下國內(nèi)上市銀行特許權價值與自身風險承擔之間具有負向關系；Martynova等(2015)[10]則認為，高盈利性銀行通過資本累積，其所面臨的資本約束以及監(jiān)管當局對投資行為的限制均得以放松，導致銀行對偶然性損失的容忍度提高，刺激銀行進行冒險投資。

在資本金渠道方面，Holmstrom和Tirole(1997)[21]指出，相較于風險投資公司，持有較高資本緩沖的商業(yè)銀行更關注對借款者的資格審查，從而降低自身風險承擔水平。這與Baker和Wurgler(2013)[13]、Delis和Kouretas(2011)[6]、Furlong和Keeley(1989)[16]的研究結論相一致，但Paroush和Schreiber(2008)[22]、Akhigbe等(2012)[23]則認為，資本水平的提高會相應降低銀行的特許權價值，刺激銀行從事高風險投資活動以彌補持有高資本所帶來的價值損失。

在實證上，大部分研究文獻主要以國家或地區(qū)的銀行為總樣本，并未對樣本進行結構化分析，如Baskaya和Giovanni(2017)[24]、Jiménez等(2012)[7]、Furlong和Keeley(1989)[16]等。雖然Dinger等(2015)[25]根據(jù)分位數(shù)回歸對總樣本銀行進行分組，考慮了國際資本流動對銀行風險承擔的結構性影響，但將數(shù)據(jù)大小作為分組的依據(jù)很難揭示銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)的內(nèi)在質(zhì)量。在樣本選擇上，由于各國資本市場開放程度不同，如果僅關注于單一國家(Baskaya和Giovanni(2017)[24]；Jiménez等，2012[7]；Bruno和Shin，2015[1])或是資本市場開放程度較高的地區(qū)，如Delis和Brissimis(2009)[26]僅關注美國和歐盟地區(qū)，會降低研究結論的適用范圍。

現(xiàn)實中，僅考慮單一銀行異質(zhì)性因素在國際資本流入對銀行風險承擔影響機制中發(fā)揮的作用，其研究結論可能與銀行實際經(jīng)營決策要求不相符。李琪和代斌(2016)[27]采用門檻回歸模型和中國季度數(shù)據(jù)，分別依據(jù)銀行規(guī)模、資本金比率和盈利性進行單一門檻變量分組，研究貨幣政策與銀行風險承擔之間的結構性關系及單一門檻效應。雖然他們研究的是貨幣政策與銀行風險承擔關系，但作為銀行異質(zhì)性變量指標選擇對本研究具有借鑒性。

基于上述文獻評析，本文借鑒Kashyap和Stein(2000)[28]、Fuentelesaz和Gomez(2001)[29]、李琪和代斌(2016)[27]的銀行異質(zhì)性指標選擇和建模方法，構建多門檻面板模型，對43個國家中的458家樣本銀行進行三階段嵌套內(nèi)生性分組，得到12個銀行復合異質(zhì)性樣本群，進而研究復合異質(zhì)性變量綜合作用下銀行風險承擔行為對國際資本流入敏感性的差異。并且，通過多門檻效應結果比較，分別從監(jiān)管部門和銀行經(jīng)營者角度提出降低國際資本流入風險的針對性解決方案。

三、國際資本流入對銀行風險承擔的影響機制分析

從上述文獻梳理可見，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率在國際資本流入對銀行風險承擔的影響機制中均發(fā)揮作用，因此本文選擇銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三大指標作為銀行復合異質(zhì)性構造的基礎。在國際資本流入假設前提下，三大指標作用于銀行風險承擔的機制如下。

(一)國際資本流入通過規(guī)模效應影響銀行風險承擔水平

國際資本流入對銀行資產(chǎn)規(guī)模擴張有顯著的促進作用。當國際資本以非居民外幣存款、國際借貸資金等形式流入銀行體系，銀行外幣負債增加，外幣資產(chǎn)也相應增加。其規(guī)模擴張主要表現(xiàn)為以下三種形式：一是本國非金融部門直接在國際資本市場獲得外幣貸款后將其存入本國銀行，造成國內(nèi)銀行機構外幣負債和外幣資產(chǎn)同時增加；二是國內(nèi)企業(yè)通過發(fā)行外國債券的融資方式在國際資本市場上獲得非居民外幣存款并存放在國內(nèi)銀行機構，也導致國內(nèi)銀行資產(chǎn)負債表的擴張；三是非居民在進行國內(nèi)資產(chǎn)投資時需要將存于國內(nèi)銀行機構的外幣存款兌換成本幣存款，同樣造成國內(nèi)銀行外幣資產(chǎn)增加。

銀行規(guī)模擴張會對自身風險承擔水平產(chǎn)生正向影響。首先，由于大型銀行機構在金融市場中占據(jù)重要地位，并承擔關鍵性金融功能，其經(jīng)營活動也具有較強的外部性(Stein，2013[30])，政府和相關監(jiān)管部門一般會對大型銀行提供有力的政策保障以維持金融市場穩(wěn)定，而政府擔保制度容易滋生大型銀行道德風險問題，提高銀行主動風險承擔水平。其次，相較于小型銀行，大型銀行高風險資本市場業(yè)務的占比較高(陳忠陽，2013[31])，該業(yè)務往往涉及復雜的金融市場交易，從而增加股東對經(jīng)理人的控制難度，造成較為嚴峻的公司治理困境(Glode等，2012[32])。在這種環(huán)境下，銀行高管可能會從事高風險投資以獲取私人收益(Gabaix和Landier，2008[15]；Ellul和Yerramilli，2013[9])，導致大型銀行風險承擔水平提高。

(二)國際資本流入通過盈利效應影響銀行風險承擔水平

國際資本流入對銀行盈利性的影響存在兩面性。一方面，國際資本流入通過提高銀行體系的流動性，激勵具有逐利動機的銀行參與高收益、高風險的投資項目，如證券投資等，從而提高銀行盈利性；加上以外資形式進入銀行部門的戰(zhàn)略投資者和外資銀行的迅速發(fā)展，有利于本國銀行向外資學習新的技術，開展本土背景下的技術創(chuàng)新，降低運營成本，進一步提高銀行盈利性(Jeon等，2011[11]；Giannetti和Ongena，2012[33])。另一方面，國際資本流入加劇競爭壓力，減少銀行對關系型貸款的依賴，利差縮減導致銀行部分傳統(tǒng)借貸業(yè)務利潤降低；外資的引入也給本國銀行帶來新的挑戰(zhàn)，包括管理機制、風險規(guī)避、客戶來源等，如果銀行機構不能進行有效管理，那么引進外資后的銀行盈利性未必會提高(黃憲和熊福平，2005[34])。

銀行盈利性對自身風險承擔水平產(chǎn)生負向影響。作為銀行機構主要經(jīng)營目標之一，盈利性的高低是決定商業(yè)銀行能否生存和持續(xù)經(jīng)營的關鍵財務指標。Furlong和Keeley(1989)[16]、Ghosh(2009)[17]等將特許權價值作為銀行盈利性的動態(tài)概念，代表銀行獲取長期穩(wěn)定收益的能力。特許權價值對銀行風險偏好具有自律效應(Gonzalez，2005[12])，具體表現(xiàn)為銀行特許權價值越高，其承擔風險的機會成本，包括客戶和其他市場資源、行業(yè)聲譽和競爭優(yōu)勢等方面的損失會越大，因此銀行會積極避免風險投資行為，自發(fā)抑制道德風險問題以維護特許權經(jīng)營條件和優(yōu)勢。

(三)國際資本流入通過資本效應影響銀行風險承擔水平

國際資本流入與銀行資本金比率之間密切相關。國際資本大規(guī)模流入造成市場流動資金充裕，刺激資產(chǎn)價格持續(xù)上漲。在此環(huán)境中，銀行通過資產(chǎn)負債表規(guī)模和結構調(diào)整，提高杠桿水平(Bruno和Shin，2015[1]；Kotrajarasn，2011[35])。這種銀行機構順周期行為本質(zhì)上體現(xiàn)銀行內(nèi)生性風險管理，即銀行根據(jù)在險價值確定資本金。伴隨著資產(chǎn)價格的持續(xù)上升，在險價值降低，銀行下調(diào)風險權重，并通過提升杠桿倍數(shù)以獲取更大收益(Adrian和Shin,2010[36])，因而銀行持有的資本水平下降。

銀行資本金比率對自身風險承擔水平產(chǎn)生的影響也具有兩面性。一方面，提高銀行資本金比率會提高銀行風險承擔水平。首先，相較于高負債經(jīng)營的銀行，高資本水平銀行用以吸收風險損失的自有資本相對較高，風險抵御能力較強，所以，高資本水平銀行會降低對投資項目的篩選標準，整體風險承擔水平相應提高。其次，儲戶出于對資金安全性考量，會傾向于將資金存放于資本水平較高的銀行(Markovic，2006[14]；Meh和Moran,2010[37])，銀行資金供給較為充裕。在充足資金保障下，銀行會加大對風險項目的投入。再次，銀行資本金比率較高時，意味著將面臨特許權價值降低的機會成本，自身獲取穩(wěn)定經(jīng)營收益的能力受到影響(Paroush和Schreiber，2008[38]；Jopikii和Milne，2008[39])。為彌補價值損失，高資本金水平銀行會追求高收益高風險的投資項目，使其風險承擔水平相應提高。另一方面，銀行資本金比率降低又可能引發(fā)銀行的逆向選擇行為，激勵銀行選擇高風險投資項目，從而提高其風險承擔水平(劉柳和屈小娥，2017[40])。

綜上，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率分別在國際資本流入對銀行風險承擔的影響機制中發(fā)揮作用。然而，商業(yè)銀行風險項目投資是在統(tǒng)籌考慮自身多方面特征，而并非在單一異質(zhì)性因素考量下做出的行為決策；并且，銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率對銀行風險承擔水平的作用方向也有所不同。因此，根據(jù)國際資本流入對銀行風險承擔影響的機制分析，我們將對銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三大指標嵌套內(nèi)生性分組，構造銀行復合異質(zhì)性情境，研究在復合異質(zhì)性作用機制下，國際資本流入對不同異質(zhì)性類型銀行風險承擔的作用方式是否發(fā)生改變，即解答如下問題：

1.涵蓋銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的銀行復合異質(zhì)性作為門檻變量組合時，國際資本流入對銀行風險承擔的影響是否存在門檻效應？

2.基于復合異質(zhì)性門檻值對樣本銀行進行嵌套內(nèi)生分組，國際資本流入對各組別銀行風險承擔的作用方式是否存在差異，即國際資本流入對銀行風險承擔是否產(chǎn)生結構性影響？

3.為降低國際資本流入對銀行風險承擔水平的沖擊，在不同復合異質(zhì)性門檻區(qū)間內(nèi)，銀行機構需作出的經(jīng)營策略是否不同？

四、研究設計：方法介紹和變量選擇

(一)門檻面板回歸模型介紹

研究某變量對被解釋變量的差異影響時，通常采用分組檢驗(Dinger，2015[25]；秦強和范瑞，2018[41])或是交叉項模型(潘敏和魏海瑞，2015[42])。其中分組檢驗是根據(jù)主觀設定的指標對樣本進行分組，通過對各子樣本進行回歸，得到各區(qū)間中某變量對被解釋變量的影響差異。由于最終結果主要依賴人為設定的分組指標和區(qū)間，從而降低了研究結論的客觀性。而交叉項模型則忽略了回歸函數(shù)的結構性變化，現(xiàn)實情況往往是在不同區(qū)間的樣本中，各變量之間的作用方式存在差異。作為非線性計量模型的進一步發(fā)展和擴充，門檻回歸模型彌補了分組檢驗和交叉項模型的不足，在諸多研究領域中得到廣泛應用(李澤廣等，2010[43]；Ho,2006[44]；Caner和Hansen，2004[45])。

單門檻面板回歸模型設定如下：

Yit=ui+αitZ+Xitβ1·I(qit≤r)+Xitβ2·I(qit>r)+εit

(1)

Yit=ui+αitZ+Xitβ1·I(qit≤r1)+Xitβ2

·I(r1r2)+εit

(2)

(二)門檻值估計及門檻效應檢驗

(3)

估計出門檻值后，需進一步對門檻模型的顯著性進行檢驗，包括門檻效應存在性檢驗和門檻個數(shù)檢驗。

1.門檻效應存在性檢驗。

原假設為不存在門檻效應，即H0:β1=β2，備擇假設H1:β1≠β2，采用自舉抽樣模擬似然比檢驗的漸進分布，似然比檢驗基于F統(tǒng)計量：

(4)

2.門檻個數(shù)檢驗。

通過門檻效應存在性檢驗后，需要確定門檻值個數(shù)。以雙重門檻面板回歸模型為例，原假設H0:β1≠β2=β3；備擇假設H1:β1≠β2≠β3。檢驗統(tǒng)計量F表示為：

(5)

(三)變量選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選取43個國家(包括29個發(fā)達國家和14個發(fā)展中國家)的458家銀行作為研究樣本，樣本國家見表1，樣本銀行由于篇幅所限不在文中列示，作者將應讀者要求提供。時間跨度為2011—2017年。

1.銀行風險承擔水平變量的選擇。

本文被解釋變量為銀行風險承擔水平。度量銀行風險承擔的常用代理變量通常包括不良貸款率(Delis和Kouretas，2011[6]；Ghosh，2015[48])、Z-score(Laeven和Levine，2009[49]；Boyd和Nicoló,2005[50])、預期違約率(Altunbas等，2010[51]；Pathan，2009[52])以及風險資產(chǎn)比率(Delis和Kouretas,2011[6])。

表1樣本國家

注：國家種類選擇標準參見聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的《2010年人文發(fā)展報告》。

主要經(jīng)營業(yè)務不再是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務的銀行機構，不良貸款率已無法準確、全面地反映銀行整體風險承擔水平；Z-score指標主要從收益率標準差角度測度銀行破產(chǎn)風險，由于各國政府隱性擔保情況存在差異，Z值對銀行機構破產(chǎn)風險的測度效果將受到影響；預期違約率的計算以市場價值為基礎，具有較好的前瞻性，可提高銀行風險承擔測度的精準性。不足之處在于部分樣本國家信用評級體系尚不完善，違約數(shù)據(jù)難以獲得。風險資產(chǎn)比率指標能直觀體現(xiàn)銀行機構調(diào)整資產(chǎn)業(yè)務結構的行為和意愿(Kogan和Wallach,1984[53]；Lin和Zhang，2009[54])，體現(xiàn)銀行主動風險承擔特征的要求?？紤]到樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選用風險資產(chǎn)比率衡量銀行風險承擔水平Risk。風險資產(chǎn)比率=風險加權資產(chǎn)/總資產(chǎn)×100%。

2.解釋變量的選擇。

核心解釋變量為國際資本流入量(以百萬美元計價)，包括FDI、國際證券投資和國際銀行貸款三部分。鑒于其他變量屬于存量概念，為具有可比性，本文采用國際資本流入存量占GDP比例表示國際資本流入量Capital?？刂谱兞堪℅DP增長率、M2占GDP比例以及貿(mào)易開放度Trade，其中貿(mào)易開放度采用一國進出口商品和服務總量占GDP比例表示。

3.復合異質(zhì)性門檻變量的構成及選擇。

復合異質(zhì)性門檻變量由銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率構成。銀行規(guī)模采用銀行總資產(chǎn)(以百萬美元計價)的對數(shù)形式表示Scale；銀行盈利性選取資產(chǎn)回報率Roa為代理變量；銀行資本金比率Cr表示為銀行權益與資產(chǎn)的比值。數(shù)據(jù)來源、變量含義及描述性統(tǒng)計特征見表2和表3。

表2變量含義及數(shù)據(jù)來源

表3變量的描述性統(tǒng)計特征

五、實證過程及結果分析

(一)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗

對風險承擔水平、國際資本流入量、GDP增長率、M2占GDP比率、貿(mào)易開放度、銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率分別進行LLC、IPS、ADF和PP檢驗。檢驗結果如表4所示，各變量的原始數(shù)據(jù)均拒絕存在單位根的原假設，即所有變量均是平穩(wěn)的序列。

表4單位根檢驗

(二)銀行異質(zhì)性門檻效應檢驗

分別將銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率作為門檻變量，采用多門檻面板回歸模型進行門檻效應檢驗?？紤]到銀行間個體差異，本文選擇采用固定效應面板回歸模型，并通過Hausman檢驗證明了采用固定效應模型的合理性。分別對各變量依次進行單門檻、雙重門檻和三重門檻效應檢驗，結果如表5所示。

表5異質(zhì)性變量的門檻效應檢驗

在5%顯著水平上，銀行規(guī)模作為門檻變量時存在單門檻效應，銀行盈利性和資本金比率作為門檻變量時均存在雙重門檻效應。接下來，選擇銀行資本金比率作為第一階段分組的門檻指標。

(三)基于銀行復合異質(zhì)性門檻值的嵌套內(nèi)生分組

依次按照資本金比率、銀行規(guī)模、盈利性進行復合異質(zhì)性門檻值的嵌套內(nèi)生分組。

1.以銀行資本金比率作為門檻變量的第一階段分組。

由表5可知，銀行資本金比率的雙重門檻通過了1%顯著性檢驗，表明銀行資本金比率作為門檻變量時，國際資本流動對銀行風險承擔的影響具有雙重門檻效應。進一步對銀行資本金比率的門檻值及置信區(qū)間進行估計，如表6所示，兩個門檻估計值分別為12.445和18.552，且均處于95%置信區(qū)間內(nèi)。

表6第一階段分組門檻變量的門檻估計值及置信區(qū)間

根據(jù)門檻估計值將458家銀行劃分為銀行資本金比率高于18.552的28家銀行、介于12.445和18.552之間的118家銀行及低于12.445的312家銀行。接下來，以規(guī)模和盈利性作為門檻變量，分別對118家中等資本金比率銀行和312家低資本金比率銀行進行門檻效應檢驗，結果分別如表7和表8所示。其中高資本金比率銀行的樣本數(shù)量較少，不再進一步分組。

表7中等資本金比率銀行組別的門檻效應檢驗

表8低資本金比率銀行組別的門檻效應檢驗

由表7和表8檢驗結果可看出，無論是中等資本金比率銀行組別還是低資本金比率銀行組別，以銀行規(guī)模和盈利性作為門檻變量時均存在門檻效應，且在以上兩個銀行組別中，銀行規(guī)模和盈利性的雙重門檻效應均通過5%顯著性檢驗。這表明銀行規(guī)模和盈利性作為門檻變量時，兩個銀行組別均存在雙重門檻效應。第二階段分組選擇銀行規(guī)模作為門檻變量。

2.以銀行規(guī)模作為門檻變量的第二階段嵌套分組。

分別對中等資本金比率銀行組別和低資本金比率銀行組別采用銀行規(guī)模作為門檻變量進行分組，雙重門檻估計值及對應置信區(qū)間如表9所示。

表9第二階段分組門檻變量的門檻估計值及置信區(qū)間

中等資本金比率銀行以規(guī)模作為雙重門檻變量時，門檻估計值分別為17.096和18.719，且處于95%置信區(qū)間內(nèi)，由此將中等資本金比率銀行分為13家大型銀行(12.44518.719)、81家小型銀行(12.44518.501)、196家小型銀行(Cr<12.445，Scale<18.334)和7家中等規(guī)模銀行(Cr<12.445，18.334

表10中等資本金比率的小型銀行組別門檻效應檢驗

表11低資本金比率的大型銀行組別門檻效應檢驗

表12低資本金比率的小型銀行組別門檻效應檢驗

對于中等資本金比率的小型銀行和低資本金比率的大型銀行，盈利性作為雙重門檻變量時均通過5%顯著性檢驗；對于低資本金比率的小型銀行，盈利性作為單門檻變量在1%顯著水平上顯著，作為雙重門檻變量在5%顯著水平上不顯著。因此，本文以盈利性作為雙重門檻變量分別對中等資本金比率的小型銀行和低資本金比率的大型銀行進行分組，以盈利性作為單門檻變量對低資本金比率的小型銀行進行分組。

3.以銀行盈利性作為門檻變量的第三階段嵌套分組。

對以上三組銀行分別采用銀行盈利性作為門檻變量進行分組，門檻估計值及對應置信區(qū)間如表13所示。

表13第三階段分組門檻變量的門檻估計值及置信區(qū)間

基于銀行規(guī)模、資本金比率和盈利性的三重復合性門檻值估計，458家銀行的最終嵌套分組結果如表14所示。

表14基于三重復合性門檻值的樣本銀行嵌套分組結果

(四)各組樣本實證回歸結果分析

對各嵌套內(nèi)生分組樣本銀行進行實證檢驗。根據(jù)Hausman檢驗結果，組3、組8、組9、組11和組12均采用固定效應面板模型，其他組別則采用隨機效應面板模型。檢驗結果如表15所示。

表15各組樣本實證回歸結果

注：括號內(nèi)為p值，下同。

從表15實證結果有如下發(fā)現(xiàn)。

第1組為28家高資本金比率類型銀行(Cr>18.552)，以冰島國民銀行、拉脫維亞瑞典銀行為代表。模型中Captial的系數(shù)為0.5，在5%顯著水平上顯著，表明國際資本流入會顯著提高此類型銀行的風險承擔水平。其中的原因可能是，高資本金比率的銀行具有較高的風險抵御能力，且擁有充足資金，銀行風險承擔動機較強；并且銀行持有高比例資本導致的特許權價值損失進一步激勵銀行從事高風險投資業(yè)務。在這種情形下，無論規(guī)模和盈利性如何，國際資本流入始終對銀行風險承擔水平產(chǎn)生正向作用，GDP增長率、M2占比和貿(mào)易開放度對此類型銀行風險承擔水平的影響不顯著。

第2組至第6組是中等資本金比率類型銀行(12.44518.719)，第3組的24家銀行資產(chǎn)規(guī)模處于中等水平(17.096

對第4組至第6組中等資本金比率的小型銀行樣本進行比較可見，第4組的32家銀行盈利性較高(Roa>2.216)，第5組的14家銀行盈利性處于中等水平(1.778

第7組至第9組是低資本金比率的大型銀行(Cr<12.445,Scale>18.501)，分別以美國合眾銀行、美國富國銀行和法國巴黎銀行為代表。三組銀行相比較，第7組的4家銀行盈利性較高(Roa>1.486)，第8組的10家銀行盈利性處于中等水平(1.152

第10組為7家低資本金比率的中等規(guī)模銀行(Cr<12.445，18.334

第11組和第12組均是低資本金比率的小型銀行(Cr<12.445,Scale<18.334)，分別以韓國釜山銀行、日本千葉銀行為代表。兩組銀行相比較，第11組的57家銀行盈利性較高(Roa>1.312)，第12組的139家銀行盈利性較低(Roa<1.312)，兩組Captial的系數(shù)分別為-7.4和-1.0，且在1%顯著水平上顯著。小型銀行由于政府擔保力度較低、股東監(jiān)管約束增大，抑制了自身風險投資動機，低資本金比率特征顯示資金供給不足，進一步造成銀行風險投資水平降低，相較于第12組，第11組銀行盈利性較高，特許權價值對銀行風險投資動機的約束效應更大。因此，國際資本流入對第11組銀行風險承擔水平產(chǎn)生的負向作用大于第12組。

總之，回歸結果表明，將涵蓋規(guī)模、盈利性和資本金比率的銀行復合異質(zhì)性作為門檻變量時，國際資本流入對銀行風險承擔的影響存在顯著門檻效應，解答了問題1；依據(jù)復合異質(zhì)性門檻值對樣本銀行進行嵌套內(nèi)生分組，國際資本流入對各組別銀行風險承擔水平的作用方式存在差異，即產(chǎn)生結構性影響，解答了問題2。

六、穩(wěn)健性檢驗

為檢驗模型估計結果的穩(wěn)健性，本文通過修改模型設定的方式，對計量模型進行穩(wěn)健性檢驗。門檻回歸模型在結構形式上與交叉項模型有共通之處，但是門檻回歸模型的優(yōu)勢在于能夠考察某變量對被解釋變量的結構性影響，且能確定具體門檻值。而交叉項模型通過驗證某變量對被解釋變量是否產(chǎn)生影響，可作為門檻回歸模型的一種穩(wěn)健性檢驗方法。在交叉項模型設定上，假設銀行復合異質(zhì)性在國際資本流動對銀行風險承擔影響機制中發(fā)揮的作用存在拐點，國際資本流動的系數(shù)將同時包括銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率三者乘積的二次方項和一次方項。交叉項模型設定為：

Riskit=β1(ΠCharaci,t)2·Capitali,t

+β2(ΠCharaci,t)·Capitali,t+αZi,t+μi+vt+εit

(6)

其中：ΠCharaci,t表示銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的乘積；Capitali,t表示國際資本流入量；Zi,t表示控制變量，包括GDP增長率、M2占比和貿(mào)易開放度；μi表示截面的固定效應；νt表示時間效應。如果β1和β2能同時通過顯著性檢驗，可判定國際資本流動對銀行風險承擔的作用機制受到銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率的共同影響，且這種共同影響以二次項形式存在。

從模型結構形式的設定中發(fā)現(xiàn)，門檻回歸模型和交叉項模型的作用機理是連通的：門檻回歸模型通過將樣本數(shù)據(jù)分成不同區(qū)制，得到各區(qū)制內(nèi)變量間對應的關系，而交叉項模型則以二次項形式引入交叉項。通過比較單門檻回歸模型(1)與交叉項模型(6)發(fā)現(xiàn)，門檻回歸模型實質(zhì)上是對交叉項模型中Capitali,t的系數(shù)進行了變換，分別表示為式(7)和式(8)。

(7)

(8)

雖然門檻回歸模型和交叉項模型均能驗證銀行復合異質(zhì)性在國際資本流動對銀行風險承擔影響機制中是否發(fā)揮作用，但兩者所體現(xiàn)的作用機理依然存在差異。以下通過交叉項模型的固定效應面板回歸，一方面驗證門檻回歸模型的穩(wěn)健性，另一方面也給出銀行復合異質(zhì)性與影響機制之間的具體函數(shù)形式?；貧w結果見表16。

從表16回歸結果可看出，交叉項模型中二次項系數(shù)和一次項系數(shù)均通過1%顯著性檢驗，證實了銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率在國際資本流動對銀行風險承擔影響機制中能發(fā)揮共同作用，銀行復合異質(zhì)性與影響機制之間存在U型關系。為保證回歸結果的穩(wěn)健性，接下來進行Wald檢驗，結果顯示，二次項系數(shù)以0.010概率拒絕原假設，一次項系數(shù)以0.000概率拒絕原假設，證明模型是穩(wěn)定的。由于面板數(shù)據(jù)結構的復雜性，變量間可能由于序列相關等因素存在內(nèi)生性問題，為保證回歸結果的可信度，本文采用GMM估計對交叉項模型進行穩(wěn)健性檢驗。選取GDP增長率一期滯后項，M2占比的一期滯后項，貿(mào)易開放程度的一期、二期滯后項作為工具變量，實證結果如表16所示。其中二次項系數(shù)和一次項系數(shù)均通過5%顯著性檢驗和Wald檢驗。為驗證選擇工具變量的有效性，本文通過工具變量過度識別檢驗，得到統(tǒng)計量Hansen’s J chi2(1)=0.387，伴隨概率為0.534，無法拒絕工具變量均是外生，與擾動項不相關的原假設，從而判定選擇的工具變量是有效的。

表16交互項模型的固定效應面板回歸和GMM估計

綜上，根據(jù)銀行復合異質(zhì)性門檻值將樣本分成不同區(qū)制，在各子區(qū)制中，國際資本流動對銀行風險承擔的作用方式有所不同；交叉項模型設定具體的非線性函數(shù)形式，發(fā)現(xiàn)銀行復合異質(zhì)性與影響機制之間存在U型關系，驗證了門檻回歸模型的合理性；GMM估計進一步檢驗了上述回歸結果的穩(wěn)健性。

七、研究結論與展望

(一)研究結論

上述研究結果顯示，用銀行規(guī)模、盈利性和資本金比率構成的銀行復合異質(zhì)性作為門檻變量時，國際資本流動對銀行風險承擔的影響機制存在門檻效應，并且對銀行風險承擔水平產(chǎn)生了結構性影響?；诖耍覀兊贸鋈缦轮饕芯拷Y論。

第一，對于高資本金比率的銀行，不論銀行規(guī)模大小和盈利水平高低，國際資本流入均會提高銀行風險承擔水平。原因在于高資本金比率的銀行具有較高風險抵御能力，風險容忍度較高，且持有較高比例資本導致的特許權價值損失激勵銀行從事更高風險投資業(yè)務。

第二，對于中等資本金比率的大型銀行，國際資本流入對銀行風險承擔的影響不顯著。大型銀行有政府擔保支持，其風險厭惡程度較低，會變相鼓勵其從事有風險的項目投資；而中等資本金比率限制了銀行資金供給，對銀行風險承擔產(chǎn)生抑制作用。最終規(guī)模效應的正向影響和資本效應的負向影響兩者相抵消，使得銀行風險承擔水平變化不大。

第三，對于中等資本金比率的中等規(guī)模銀行，國際資本流入會降低銀行風險承擔水平。原因是中等規(guī)模銀行接受的政府擔保力度降低，股東監(jiān)管約束增強，規(guī)模因素對銀行風險承擔水平的促進作用不敵中等資本金比率的約束效應，在國際資本流入沖擊下，銀行風險承擔水平表現(xiàn)下降態(tài)勢。

第四，對于中等資本金比率的小型銀行，國際資本流入對銀行風險承擔影響存在盈利門檻效應。對中等資本金比率、盈利性較高、規(guī)模小的銀行，國際資本流入會降低銀行風險承擔水平；一旦盈利性低于門檻值，國際資本流入反而會提高銀行風險承擔水平。原因在于規(guī)模小而盈利性高的銀行更注重風險約束，而規(guī)模小但盈利性低的銀行則更注重擴展風險投資。

第五，對于低資本金比率的銀行，國際資本流入對銀行風險承擔水平影響存在規(guī)模門檻效應。在規(guī)模因素與低資本金比率約束之間權衡中進行決策時：對低資本金比率的大型銀行，無論盈利性高低，國際資本流入都會提高銀行風險承擔水平；對低資本金比率的中等規(guī)模銀行，國際資本流入對銀行風險承擔水平的影響不顯著；對低資本金比率小型銀行，無論盈利性高低，國際資本流入會降低銀行風險承擔水平。

(二)管理啟示

筆者通過對上述相關問題的深入研究獲得以下一些重要的管理啟示。

第一，高資本金比率的銀行機構需適度控制資本金增長。面對國際資本流入可能帶來的風險沖擊，該類型銀行應在合理調(diào)整資本結構，適當擴展規(guī)模并提升盈利能力的同時，對資本金增長速率進行適度控制。

第二，中等資本金比率的小型銀行需要培育新的利潤增長點。面對國際資本的持續(xù)流入，該類型銀行機構應在穩(wěn)定資本金比率的前提下，重視資產(chǎn)端新的利潤增長培育，以提升盈利能力。

第三，低資本金比率的大型銀行需加強資產(chǎn)規(guī)模及結構管理。面對國際資本的持續(xù)流入，該類型銀行機構應重視資本金的積累同時，將資產(chǎn)規(guī)模擴張速率維持在合理區(qū)間內(nèi)。

(三)政策性建議

基于上述研究結論以及管理啟示，我們對監(jiān)管部門的政策建議如下。

第一，將銀行風險承擔指標納入國際資本流動風險監(jiān)測指標體系。通過資本流動和銀行風險承擔行為協(xié)調(diào)監(jiān)測和預警，引導各類銀行遵循自身發(fā)展規(guī)律做好風險和收益的權衡，有效監(jiān)管國際資本流入可能誘導的銀行體系過度風險承擔行為。

第二，根據(jù)復合異質(zhì)性對銀行體系實施差異化監(jiān)管。建議監(jiān)管部門根據(jù)銀行復合異質(zhì)性設置差異化資本金比率要求，如對大中小型銀行的資本金比率可以由高到低；警惕高資本金比率銀行的過度風險承擔傾向；在資本金比率較高的情況下，風險監(jiān)管的重點是盈利低的銀行；而在資本金比率較低情況下，風險監(jiān)管的重點是大型銀行。

(四)局限與展望

首先，本文雖然在一定程度上豐富了已有文獻，但某些研究結果的穩(wěn)定性還需要未來更進一步的跟蹤研究并給予實證。此外，本文僅考慮國際資本流入的常態(tài)情形，未將國際資本在短期內(nèi)大規(guī)模涌入或迅速撤離等異常情況，甚至爆發(fā)金融危機的極端情況納入研究范疇，這方面研究也有重要現(xiàn)實意義。并且，不同形式國際資本的流入渠道在影響銀行風險承擔的機制等方面存在差異，這方面研究也有待以后進一步拓展。