財政補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效

馬克和　張婷婷

摘要：基于2012—2016年創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，實證分析財政補貼、企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：從總體上來看財政補貼與研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效起促進(jìn)作用，財政補貼對企業(yè)自主研發(fā)存在擠入效應(yīng);從局部來看財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效果在不同地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)間有所差異。為此，政府要制定更加靈活有針對性的補貼政策并強(qiáng)化監(jiān)管，做到加力提效，努力提高企業(yè)創(chuàng)新效率，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財政補貼;研發(fā)投入;創(chuàng)新績效;差異化

中圖分類號：F810.45? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）06-0034-07

一、引言

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動的核心細(xì)胞，創(chuàng)新驅(qū)動是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力。企業(yè)的自主創(chuàng)新能力從某種程度上來說決定著企業(yè)的生死存亡，是企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢。政府應(yīng)高度重視企業(yè)創(chuàng)新并對企業(yè)進(jìn)行財政補貼，以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效水平。財政補貼的額度越來越大，財政補貼的手段也日趨多樣化。然而，財政補貼能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新尚存爭議，學(xué)術(shù)界還未得出一致的結(jié)論。為了弄清楚財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用，筆者擬沿著“財政補貼→研發(fā)投入→企業(yè)創(chuàng)新績效”的思路，從地區(qū)差異、行業(yè)差異、所有制性質(zhì)差異三個維度探析財政補貼與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，從而為政府完善補貼政策、企業(yè)提高創(chuàng)新績效提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響

關(guān)于財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系，一般有三種認(rèn)識：絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為政府給予企業(yè)補助，會增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)投入力度，產(chǎn)生擠入效應(yīng);一部分學(xué)者認(rèn)為政府給企業(yè)財政補貼，擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入;還有少部分學(xué)者認(rèn)為財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入之間存在不確定的非線性關(guān)系。鄒洋等（2016）基于深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)實證分析得出財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有激勵效應(yīng)[1]。González等（2005）通過企業(yè)決策進(jìn)行研發(fā)來探索補貼的影響，研究表明補貼沒有擠出私人研發(fā)投入反而刺激了研發(fā)[2]。Catozzella等（2016）利用意大利公司層面數(shù)據(jù)，通過雙變量內(nèi)生轉(zhuǎn)變模型實證分析得出創(chuàng)新生產(chǎn)力受到政府補貼的負(fù)面影響[3]。Montmartin等（2015）通過建立動態(tài)空間面板模型對25個經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由于時間、成本和潛在的福利因素，直接補貼對私人R&D投資存在擠出和扭曲效應(yīng)[4]。吳非等（2018）借助上市企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)檢驗財政R&D補貼及地方政府行為對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其發(fā)生機(jī)制，研究表明財政補貼所引致的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效應(yīng)有著極強(qiáng)的異質(zhì)性。此外，企業(yè)對政府的財政補貼產(chǎn)生“迎合”行為，擠出私人研發(fā)融資需求，不利于企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動[5]。隨著研究的進(jìn)一步深入，少部分學(xué)者認(rèn)為政府補貼對研發(fā)投入的影響有一個最適框架區(qū)間，邵敏等（2012）提出當(dāng)政府對企業(yè)的補貼力度小于某一臨界值時，能夠顯著促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高，當(dāng)補貼力度提高至另一臨界值時，則會產(chǎn)生顯著的抑制作用[6]。毛其淋、許家云（2015）采用傾向得分匹配法和生存分析法，發(fā)現(xiàn)補貼強(qiáng)度存在一個“適度區(qū)間”，高額度補貼傾向于縮短企業(yè)創(chuàng)新時間，只有適度的補貼才能起到顯著的激勵作用[7]。張輝等（2016）通過門檻回歸的方法驗證了政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的非線性關(guān)系，補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在顯著的雙重門檻效應(yīng)，存在最佳補貼效率[8]。綜合上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有擠入效應(yīng);

H2：財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng);

H3：財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響不確定。

（二）財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

國內(nèi)外大多數(shù)研究表明財政補貼能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高，但考慮到地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)異質(zhì)性、制度等眾多因素的綜合影響，財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果也有所差異。Jefferson（2003）等利用中國22 000家大中型企業(yè)數(shù)據(jù)實證得出各種所有制類型的企業(yè)績效指標(biāo)存在相當(dāng)大的差異，在國有成分弱的企業(yè)補貼效果更好[9]。Aihua Wu（2017）研究結(jié)果指出國有企業(yè)可以比私營企業(yè)獲得更多的補貼，但私營企業(yè)研發(fā)補助的信號效應(yīng)要強(qiáng)于國有企業(yè)[10]。李玲、陶厚勇（2013）通過收集、整理上市企業(yè)數(shù)據(jù)分析得出政府補貼能在民營企業(yè)中發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，在國有企業(yè)自主創(chuàng)新過程中卻起到消極作用[11]。樊琦（2011）等提出在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)和科研基礎(chǔ)較好的地區(qū)，政府創(chuàng)新補貼投入的產(chǎn)出影響績效較高，而經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)補貼的自主創(chuàng)新績效明顯偏低[12]。徐維祥（2018）認(rèn)為財政補貼與企業(yè)研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響具有交互作用，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的作用要比落后地區(qū)更為顯著，表現(xiàn)出顯著的地域性差異[13]。在資金補助的支持面上，邵敏（2011）等發(fā)現(xiàn)地方政府在挑選補貼對象時更傾向于“扶持弱者”和競爭力強(qiáng)、成長性高的企業(yè)[14]。基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H4：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財政補貼的效果要優(yōu)于經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū);

H5：相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)的整體促進(jìn)作用更強(qiáng);

H6：相對于國有企業(yè)，民營和外資等非國有企業(yè)的財政補貼效率更高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

筆者選取深交所創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，創(chuàng)業(yè)板上市公司大多為創(chuàng)新型企業(yè)，成立時間短，成長性高，對于研究財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系更具有代表性?？紤]到研究樣本的科學(xué)性和完整性，按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除ST公司;（2）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失或不可獲得的企業(yè);（3）對連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。最終確定了267家上市公司，1 335個有效樣本觀測值，時間跨度為2012—2016年。研究所用的數(shù)據(jù)主要來自于WIND數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，公司專利申請數(shù)是根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)整理而來。筆者采用EXCEL2010和STATA13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。根據(jù)以往的研究成果，學(xué)者們一般用主營業(yè)務(wù)利潤率、TobinQ等財務(wù)指標(biāo)、專利申請數(shù)或授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入等指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。專利申請量較為客觀直接地反映了企業(yè)的創(chuàng)新水平，因此采用專利申請量的自然對數(shù)衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效。

2. 中介變量和解釋變量。中介變量為企業(yè)研發(fā)投入，解釋變量為財政補貼。企業(yè)年報中披露的研發(fā)支出金額體現(xiàn)了研發(fā)投入的水平，故采用研發(fā)支出的自然對數(shù)評價研發(fā)投入。財政補貼包括直接撥款、稅收返還、稅收優(yōu)惠等形式，財政補貼指標(biāo)取補助總額的自然對數(shù)。

3. 控制變量。為了避免遺漏一些重要變量帶來的估計誤差，借鑒以往的文獻(xiàn)，加入了控制變量：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、營業(yè)總收入、股權(quán)集中度、企業(yè)年齡（見表1）。

（三）模型設(shè)定

筆者通過對面板數(shù)據(jù)Hausman檢驗后選擇建立固定效應(yīng)模型，對創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效逐步回歸，模型設(shè)計如下：

lnpatent_it=β₀+β₁lnsubsidy_it+λcontrols_it+ε_it（1）

lnRD_it=β₀+β₁lnsubsicy_it+λcontrols_it+ε_it（2）

lnpatent_it=β₀+β₁lnRD_it+λcontrols_it+ε_it（3）

lnpatent_it=β₀+β₁lnsubsidy_it+β₂lnRD_it+λcontrols_it+ε_it（4）

其中，i代表第i家公司，t代表第t年，ε表示隨機(jī)誤差項。模型（1）是用來檢驗財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，模型（2）檢驗財政補貼對研發(fā)投入的效應(yīng)，模型（3）用于檢驗企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的顯著性，模型（4）則是將財政補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效納入同一框架考慮三者之間的關(guān)系。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2中可以看出，專利申請數(shù)的對數(shù)lnpatent的標(biāo)準(zhǔn)差為1.195，最小值為0，最大值為7.653，說明企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出存在一定的差距。研發(fā)投入與財政補貼取對數(shù)后均值分別為17.4和15.85，反映出創(chuàng)業(yè)板上市公司參與研發(fā)的熱情普遍較高，也更容易受到政府的補助支持。資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差不大，分別為0.161和0.05，表明企業(yè)償債能力和收益狀況相對穩(wěn)定。

（二）回歸分析

1. 總體樣本回歸分析。為了避免多元面板回歸模型帶來的異方差和截面相關(guān)問題，筆者采用Driscoll和Kraay（1998）提出的標(biāo)準(zhǔn)誤差，即利用White和Newey估計來進(jìn)行綜合修正處理[15]，得到結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出模型均通過了F檢驗，組間R2較大，擬合優(yōu)度好。模型（1）回歸結(jié)果在5%的顯著水平下為正，說明財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效有明顯的正向調(diào)節(jié)作用。模型（3）回歸分析結(jié)果顯示企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)0.425大于模型（1）中回歸系數(shù)0.073，說明企業(yè)研發(fā)投入相對于財政補貼而言對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵強(qiáng)度更大。模型（2）中財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系顯著，表明我國現(xiàn)階段補貼政策能釋放積極的信號，激發(fā)企業(yè)參與研發(fā)創(chuàng)新的熱情，從而驗證了H1。模型（4）考慮財政補貼與研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的綜合影響，結(jié)果顯示財政補貼、研發(fā)投入對創(chuàng)新績效產(chǎn)出的正向關(guān)系沒有發(fā)生變化，但調(diào)節(jié)強(qiáng)度有所降低。同時可以看出，模型（1）和模型（3）中企業(yè)規(guī)模、公司成立年限對創(chuàng)新績效的關(guān)系顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，年齡越長，創(chuàng)新資源累積越多，企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)實力、資源利用能力和創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效果密切相關(guān)。資產(chǎn)收益率對創(chuàng)新績效的關(guān)系顯著為負(fù)，說明企業(yè)參與創(chuàng)新活動往往會有收益外溢的風(fēng)險。股權(quán)集中程度對企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系顯示不顯著，表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新更多取決于政府的補貼政策，而與企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)關(guān)系不大。

2. 分組回歸。（1）地區(qū)差異分組回歸分析。筆者按《中國統(tǒng)計年鑒》將全國劃分為東、中、西部，檢驗地區(qū)間財政補貼對創(chuàng)新績效的單獨影響，再納入研發(fā)投入考慮中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效在1%的水平顯著正相關(guān)，加入研發(fā)投入因素后，財政補貼與研發(fā)投入均對企業(yè)創(chuàng)新績效有促進(jìn)作用，表明外部支持與內(nèi)部動力形成合力可以提升創(chuàng)新績效。中部和西部地區(qū)財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著，中部地區(qū)甚至產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，而研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效在1%水平下顯著正相關(guān)，說明中西部地區(qū)創(chuàng)新績效主要取決于企業(yè)自身的研發(fā)創(chuàng)新努力，補貼效果不明顯。橫向?qū)Ρ葋砜?，回歸結(jié)果驗證了H4，經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)財政補貼調(diào)節(jié)作用也更顯著。東部地區(qū)憑借著優(yōu)良的營商環(huán)境、科學(xué)的管理體系、開放共享的氛圍，技術(shù)積累和知識溢出使創(chuàng)新潛力得到了充分的發(fā)揮。（2）行業(yè)差異分組回歸分析。根據(jù)證監(jiān)會公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)將創(chuàng)業(yè)板上市公司樣本劃分為高新技術(shù)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)，分析不同行業(yè)企業(yè)財政補貼、研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的影響以及財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表5所示。高新技術(shù)企業(yè)財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效在1%的水平下顯著，而傳統(tǒng)企業(yè)則不顯著，驗證了H5。高新技術(shù)企業(yè)絕大多數(shù)處于萌芽期或成長期，創(chuàng)新需求高，相比于傳統(tǒng)企業(yè)來說財政補貼政策對創(chuàng)新績效的提升空間更大。傳統(tǒng)企業(yè)對技術(shù)的水平要求不高，在受到資助后一般會將其投放到收益好的短期投資項目上，增加產(chǎn)品生產(chǎn)以擴(kuò)大市場份額，保持利潤穩(wěn)步增長，財政補貼帶來了企業(yè)經(jīng)營績效的提升，對創(chuàng)新績效更多的是擠出。無論是高新技術(shù)企業(yè)還是傳統(tǒng)企業(yè)，財政補貼均促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入，研發(fā)資金充足，繼而提高企業(yè)創(chuàng)新效率。但高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)0.454大于傳統(tǒng)企業(yè)0.311，說明高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出效果更好。（3）所有制性質(zhì)差異分組回歸分析。為了進(jìn)一步深入分析企業(yè)性質(zhì)差異對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，按照企業(yè)的所有制性質(zhì)，將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)（民營、外企及其他）。回歸結(jié)果如表6所示?；貧w結(jié)果顯示，財政補貼與研發(fā)投入對國有企業(yè)創(chuàng)新績效不顯著，而非國有企業(yè)顯著正相關(guān)。國有企業(yè)財政補貼對研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.042，出現(xiàn)負(fù)向調(diào)節(jié)，擠出效應(yīng)明顯。國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)運行效率較低，驗證了H6的合理性。這是因為國有企業(yè)內(nèi)部制度存在諸多問題，管理存在一定問題，研發(fā)活動受到了影響。加之地方政府傾向給予國有企業(yè)補貼，導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新動力不足。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于創(chuàng)業(yè)板上市公司，根據(jù)“地方政府行為—企業(yè)行為—行為結(jié)果”的研究范式，并從地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)三個維度探討財政補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，得出結(jié)論如下。第一，財政補貼通過研發(fā)投入的中介效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。研究表明總體上財政補貼對研發(fā)投入存在誘導(dǎo)效應(yīng)，一方面補助可以直接獲取資金，另一方面釋放積極信號吸引資金跟進(jìn)。第二，財政補貼與研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在地域差距。一個地區(qū)越發(fā)達(dá)，開放水平和市場化程度高，營商環(huán)境越優(yōu)質(zhì)，企業(yè)的創(chuàng)新績效偏高。第三，財政補貼對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效影響更為顯著。高新技術(shù)企業(yè)相對于傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新動力足，企業(yè)競爭力較強(qiáng)。第四，國有企業(yè)財政資金使用效率低于非國有企業(yè)。國有企業(yè)對財政補貼的依賴性高且存在稟賦效應(yīng)，往往與政府之間形成政治紐帶，容易獲得財政補貼，而一些民營外資企業(yè)缺少資金，一旦獲得補助更能激發(fā)創(chuàng)新活力。

（二）政策建議

以上結(jié)論說明，政府應(yīng)該實施差異化的財政政策，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)化政府對財政補貼的監(jiān)督和管理。具體來說：

第一，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，應(yīng)該采取政府獎勵與市場機(jī)制相結(jié)合，發(fā)揮政府引導(dǎo)作用和市場決定作用，有針對性地對社會效益特別大的科技創(chuàng)新行業(yè)和企業(yè)適當(dāng)增加財政補貼力度，以此加大企業(yè)自主研發(fā)投入。第二，對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付，加快建立現(xiàn)代財政制度，提高地方政府綜合治理水平，使財權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，營造良好的政策制度環(huán)境。同時，應(yīng)該根據(jù)地區(qū)功能定位，在合理區(qū)間內(nèi)進(jìn)行適度補貼，把錢用在“刀刃上”，提高財政資金的使用效益，減少補貼資金的扭曲。第三，對于高新技術(shù)企業(yè)，由于其具有高風(fēng)險、高投入、正外部性大的特點，應(yīng)該加大財政補貼的力度和強(qiáng)度。雖然我國科技創(chuàng)新水平取得了長足進(jìn)步，但是和發(fā)達(dá)國家相比還存在一定差距，創(chuàng)新投入占比明顯不足。因此需要強(qiáng)化財政補貼支持科技創(chuàng)新的效率，提升企業(yè)核心競爭力，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第四，對于民營企業(yè)，應(yīng)該加大政府資助強(qiáng)度，提高財政資金的配置效率。營造公平高效的營商環(huán)境，釋放政策紅利，破除民營企業(yè)發(fā)展的障礙，讓其迸發(fā)出更大的生機(jī)和活力，更好地推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)財政補貼加力提效。第五，政府應(yīng)強(qiáng)化對財政補貼的監(jiān)督和管理。首先，引入補貼政策動態(tài)調(diào)整機(jī)制，靈活使用補貼資金，及時評估與反饋。其次，披露財政補貼信息，明確補貼資金的使用動向，使財政補貼決策與實施公開透明。最后，制定完善的事前、事中、事后全程監(jiān)督體系，通過審計部門不定期檢查，接受公眾、媒體等監(jiān)督，進(jìn)一步減少信息不對稱。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒洋，聶明明，郭玲，閆浩.財稅政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響分析[J].稅務(wù)研究，2016（8）：42-46.

[2]González Xulia，Jordi Jaumandreu and Consuelo Pazó.Barriers to Innovation and Subsidy Effectiveness[J]. The RAND Journal of Economics，2005，36（4）：930-950.

[3]Catozzella A，Vivarelli M. The possible adverse impact of innovation subsidies：Some evidence from Italy[J].International Entrepreneurship and Management Journal，2016，12（2）：351-368.

[4]Montmartin B，Herrera M. Internal and external effects of R&D subsidies and fiscal incentives：Empirical evidence using spatial dynamic panel models[J]. Research Policy，2015，44（5）：1065-1079.

[5]吳非，杜金岷，楊賢宏.財政R&D補貼、地方政府行為與企業(yè)創(chuàng)新[J].國際金融研究，2018（5）：35-44.

[6]邵敏，包群. 政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（7）：70-82.

[7]毛其淋，許家云. 政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：94-107.

[8]張輝，劉佳穎，何宗輝. 政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的門檻分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016（12）：28-38.

[9]Jefferson Gary， Albert G. Z. Hu， Xiaojing Guan， Xiaoyun Yu. Ownership，performance，and innovation in Chinas large and medium-size industrial enterprise sector[J].China Economic Review，2003，14（1）：89-113.

[10]Aihua Wu. The Signal Effect of Government R&D Subsidies in China：Do Ownership Matter？[J].Technological Forecasting and Social Change，2017，117（4）：339-345.

[11]李玲，陶厚永. 縱容之手、引導(dǎo)之手與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于股權(quán)性質(zhì)分組的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2013（3）：69-79+88.

[12]樊琦，韓民春. 政府R&D補貼對國家及區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)出影響績效研究——基于中國28個省域面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理工程學(xué)報，2011（3）：183-188.

[13]徐維祥，黃明均，李露，鐘琴.財政補貼、企業(yè)研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018（8）：129-134.

[14]邵敏，包群. 地方政府補貼企業(yè)行為分析：扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者？[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011（1）：56-72.

[15]Driscoll John C. and Kraay Aart C. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent data[J]. Review of Economics and Statistics，1998，80（4）：549-560.

責(zé)任編輯：李金霞

Government Subsidies， R&D Investment and Corporate Innovation Performance

Ma Kehe1， Zhang Tingting2

（1.Department of Finance， Guangdong Finance College， Guangdong Guangzhou 510521， China;

2.School of Finance and Public Management， Anhui University of Finance and Economics， Anhui Bengbu 233000， China）

Abstract： Based on the data of GEM listed companies from 2012 to 2016， this paper empirically analyzes the relationship between government subsidies， R&D investment and corporate innovation performance. It is found that government subsidies and R&D investment will promote the innovation performance of enterprises in general. Government subsidies have a crowding effect on independent R&D; from the local point of view， the effect of government subsidies on the innovation performance of enterprises is in different regions， industries and companies. Based on this， it is proposed that the government should formulate a more flexible and targeted subsidy policy and strengthen supervision， so as to improve efficiency and strive to improve the innovation efficiency of enterprises and promote the high-quality development of the economy.

Key words： government subsidies， R&D investment， innovation performance， differentiation