高齡股骨頸骨折伴骨質(zhì)疏松應(yīng)用生物型全髖與半髖關(guān)節(jié)置換的臨床效果觀察

李江文 宣 懂 李志丹 宋偉宏

(湛江中心人民醫(yī)院，廣東 湛江 524045)

骨質(zhì)疏松可因老年人群骨質(zhì)退化、各臟器功能衰竭而并發(fā)，隨著老齡化社會的到來，骨質(zhì)疏松發(fā)生率可呈上升趨勢，老年性股骨頸骨折多伴有骨質(zhì)疏松，雖然采用牽引、針灸、用藥等保守治療可在一定程度上緩解疼痛，改善癥狀，但整體效果不佳[1]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的改進(jìn)，臨床上為了減少日后翻修困難，生物型半髖及全髖關(guān)節(jié)置換開始廣泛應(yīng)用于股骨頸骨折的臨床治療中[2-3]。為了進(jìn)一步探討半髖及全髖關(guān)節(jié)置換的療效差異，筆者將生物型半髖關(guān)節(jié)置換及全髖關(guān)節(jié)置換應(yīng)用于高齡股骨頸骨折伴骨質(zhì)疏松患者的臨床治療中?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取我院2016年6月-2018年6月期間收治的166例高齡股骨頸骨折伴骨質(zhì)疏松患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)、雙能X線骨密度儀、體征評估等檢測確診為股骨頸骨折，骨密度<-2.5SD，有手術(shù)適應(yīng)證，臨床資料完整，骨折前能夠獨立進(jìn)行活動。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折和陳舊性骨折，有髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)史，認(rèn)知功能障礙，精神疾病，凝血功能障礙等。本研究經(jīng)院倫理會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并簽署同意書。根據(jù)不同手術(shù)方式將患者分為對照組(56例)和觀察組(110例)。對照組男19例，女37例；年齡60-99歲，平均年齡(72.48±6.96)歲；Singh指數(shù)分級：11例為III級，27例為II級，18例為I級；Garden分型分型：35例為III型，21例為IV型。觀察組男45例，女65例；年齡60-99歲，平均年齡(72.39±6.75)歲；Singh指數(shù)分級：22例為III級，54例為II級，34例為I級；Garden分型分型：67例為III型，43例為IV型。2組患者一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。有可比性。

2 治療方法：生物型假體置換材料由北京愛康公司提供，股骨柄為全羥基磷灰石涂層。所有患者均進(jìn)行全身麻醉。觀察組采用生物型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，采取健側(cè)臥位，選擇髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，切開各層組織，保留關(guān)節(jié)囊，暴露股骨頸骨折端，在股骨小粗隆近端截骨(0.5cm)，取出股骨頭，股骨端行開髓、擴(kuò)髓，試模，置入合適大小生物型股骨柄假體和金屬雙動頭球頭，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，測試關(guān)節(jié)松緊度和關(guān)節(jié)活動度滿意后，置入負(fù)壓引流管，縫合各層組織。對照組采用生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，采取健側(cè)臥位，選擇髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，切開各層組織，切除關(guān)節(jié)囊，暴露股骨頸骨折端，在股骨小粗隆近端截骨(0.5cm)，取出股骨頭，暴露髖臼，清理并打磨髖臼，試模，置入合適大小的髖臼假體，予2枚髖臼螺釘固定，股骨端行開髓、擴(kuò)髓，試模，置入合適大小生物型股骨柄假體和金屬雙動頭球頭，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，測試關(guān)節(jié)松緊度和關(guān)節(jié)活動度滿意后，置入負(fù)壓引流管，縫合各層組織。

3 療效指標(biāo)：比較2組，(1)手術(shù)指標(biāo)：術(shù)中出血量、手術(shù)時間、48小時引流量；(2)恢復(fù)情況：住院時間、完全負(fù)重時間、骨密度；(3)人工全髖關(guān)節(jié)療效評分(Harris)評分、視覺模擬評分法(VAS)評分；(4)術(shù)后并發(fā)癥：Harris評分[4]：主要包括日常生活(上下樓梯、穿鞋襪、坐、乘車)、步態(tài)(助形裝置、行走距離、步態(tài)陂行)、主訴疼痛感、查體結(jié)果(包括內(nèi)收、外旋、外展、屈曲)、體征表現(xiàn)等項目，分?jǐn)?shù)越高，代表肢體恢復(fù)情況越好。VAS評分[5]：10分為劇烈疼痛，且難以忍受，0分為無明顯疼痛感，評分越高，代表疼痛感越強烈。

5 結(jié)果

5.1 2組手術(shù)指標(biāo)情況比較：觀察組術(shù)中出血量、48小時引流量均少于對照組，手術(shù)時間短于對照組(P<0.05)。如表1所示。

表1 2組手術(shù)指標(biāo)情況比較

5.2 2組術(shù)后恢復(fù)情況比較:2組患者術(shù)后完全負(fù)重時間、骨密度及住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。如表2所示。

表2 2組術(shù)后恢復(fù)情況比較

5.3 2組治療前后Harris、VAS評分情況比較：2組治療前Harris、VAS評分無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，Harris評分均升高，VAS評分均降低(P<0.05)；觀察組治療后Harris評分高于對照組，VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組術(shù)后恢復(fù)情況比較

注：與治療前比較(◆P<0.05)。

5.4 2組并發(fā)癥情況比較:2組并發(fā)癥比較,觀察組2.73%,對照組7.14%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組并發(fā)癥情況比較(n，%)

討 論

股骨頸骨折是老年人群臨床常見疾病，近年來該病的臨床發(fā)病率出現(xiàn)上升的趨勢，由于老年人群的生理特點，患者多伴有骨質(zhì)疏松癥，對患者日常生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。目前，手術(shù)治療為股骨頸骨折臨床主要治療手段，該病的常規(guī)手術(shù)方式包括半髖關(guān)節(jié)置換、全髖關(guān)節(jié)置換、動力加壓髖螺釘內(nèi)固定、切開復(fù)位加壓空心釘內(nèi)固定等多種，相比之下，關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果最為顯著[6-7]。近年來，隨著現(xiàn)代生物技術(shù)及醫(yī)療技術(shù)水平的提高，生物型半髖關(guān)節(jié)置換及全髖關(guān)節(jié)置換為股骨頸骨折患者臨床廣泛應(yīng)用的2種治療術(shù)式，均具有良好的臨床治療效果。

本研究探討了生物型半髖關(guān)節(jié)置換及全髖關(guān)節(jié)置換治療老年性股骨頸骨折伴骨質(zhì)疏松的療效情況，結(jié)果顯示，半髖關(guān)節(jié)置換組患者術(shù)中出血量、48小時引流量以及手術(shù)時間方面更具優(yōu)勢，均顯著少于全髖關(guān)節(jié)置換組，術(shù)后Harris評分高于對照組，VAS評分低于對照組(P均<0.05)。本研究結(jié)果表明，相較于全髖關(guān)節(jié)置換組，半髖關(guān)節(jié)置換組患者在手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后疼痛及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面的療效更優(yōu)，同楊玉景等[8-9]相關(guān)研究結(jié)果一致。此外，本次手術(shù)途中均使用了羥基磷灰石涂層，能夠為置換后提供良好機械固定效果，增加假體柄的接觸面積，減少磨屑向髓腔遠(yuǎn)端移動，從而增強了假體柄的初始穩(wěn)定性，促進(jìn)新骨生長，縮短康復(fù)時間[10]。本研究結(jié)果顯示，2組患者術(shù)后骨密度、完全負(fù)重時間、住院時間及并發(fā)癥方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果表明，2種置換術(shù)對骨密度、完全負(fù)重及住院時間、并發(fā)癥方面的影響無明顯差異。

綜上所述，半髖關(guān)節(jié)置換及全髖關(guān)節(jié)置換均為臨床治療高齡股骨頸骨折伴骨質(zhì)疏松的有效手段，相較于全髖關(guān)節(jié)置換，半髖關(guān)節(jié)置換在臨床手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后疼痛及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面的療效更優(yōu)。臨床可根據(jù)不同患者需求進(jìn)行合理選擇。