生物技術(shù)的倫理學(xué)評價

劉小雨

摘 要：文章從生物技術(shù)的發(fā)展歷程出發(fā)，總結(jié)生物技術(shù)的特征，并針對生物技術(shù)的應(yīng)用，提出其產(chǎn)生存在的風(fēng)險。根據(jù)生物技術(shù)的形式和風(fēng)險，提出形式上生物技術(shù)的倫理原則。要求技術(shù)的倫理思考，必須以人的意義為其本體論基礎(chǔ)，以實踐作為倫理思考的出發(fā)點，并自始自終保持憂患意識，作為形式上的技術(shù)倫理原則。以一種“預(yù)兇”的方式思辨技術(shù)的合理性，規(guī)范技術(shù)的發(fā)展方向和使用領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：生物技術(shù);形式和特征;風(fēng)險;倫理原則

一、生物技術(shù)的概念及特征

生物技術(shù)（Biotechnology）概念是由匈牙利工程師卡爾·厄瑞凱（Karl Ereky）于1917年首先提出的，表示利用生物將原材料轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品的含義。1982年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織對“生物技術(shù)”的定義為，生物技術(shù)是應(yīng)用自然科學(xué)及工程學(xué)原理，以微生物、動物、植物體作為反應(yīng)器，將原料加工成產(chǎn)品向社會提供服務(wù)的技術(shù)。由此可見，生物技術(shù)涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，同時根據(jù)時代發(fā)展的特征可劃分為傳統(tǒng)生物技術(shù)和現(xiàn)代生物技術(shù)兩種類型?，F(xiàn)代生物技術(shù)的誕生，需要從基因操作技術(shù)談起。1953年科學(xué)家弗蘭西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（James Watson）建立的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)則宣告和標志了分子生物學(xué)及現(xiàn)代生物技術(shù)的誕生，同時也開啟了基因操作技術(shù)的時代。也可以利用基因重組技術(shù)任意敲除一個基因，阻斷了、促進了或者完全改變生物進化過程?，F(xiàn)代生物技術(shù)是指以現(xiàn)代分子生物學(xué)為基礎(chǔ)，以基因重組為手段，實現(xiàn)創(chuàng)造新的生物大分子、創(chuàng)造新的生物體、控制細胞的生長、發(fā)育、繁衍、死亡和再生為目的的技術(shù)。

討論生物技術(shù)的形式和特征，是討論生物技術(shù)倫理評價的前提。生物技術(shù)的特征，將其放在現(xiàn)代技術(shù)的大背景下，通過與以往技術(shù)在形式上的差異化比較來看待。

比較籠統(tǒng)地說，過去的技術(shù)，在概念上偏向于“人造工具的使用和生活所需的設(shè)備，與其原始的發(fā)明、重復(fù)的制作、偶爾的改善，以及有時也對現(xiàn)行寶庫的添加相關(guān)”。過去技術(shù)的使用方法清單通常相當(dāng)固定，并且傾向于目的和手段彼此相適應(yīng)的靜態(tài)平衡。技術(shù)的進步和發(fā)展相對比較緩慢，區(qū)域間的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度比較低。雖然在技術(shù)在發(fā)展史上，仍然保持一種比較穩(wěn)固、緩慢的發(fā)展模式，也經(jīng)歷過短暫的突破，比如指南針、火藥、印刷術(shù)等發(fā)明和創(chuàng)造，但是并沒有形成一種持續(xù)進步的觀念，而且也沒有形成蓄意引起技術(shù)進步的體制和方法，如現(xiàn)代的研究、實驗等等。

與過去技術(shù)不同的是，現(xiàn)代技術(shù)在特征上表現(xiàn)出如下幾個方面的不同：（1）任意領(lǐng)域的技術(shù)在任何可能的方向上都有不斷進步的可能;（2）每一個技術(shù)的革新很快能傳遍整個技術(shù)學(xué)界;（3）技術(shù)不在是單一的“手段-目標”的線性模式，而是一種循環(huán)辯證的模式，即人們基于一定的目標發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)，同時技術(shù)的革新又加強人們對從為想過的新目標進行設(shè)想;（4）技術(shù)自身逐漸表現(xiàn)出進步的“意識”，這種意識來自于“技術(shù)-社會”相互作用的體系的共同作用。約納斯將技術(shù)的進步不僅歸結(jié)在技術(shù)發(fā)展帶來的利益和人口逐漸增多帶來的資源需求和資源供給上的矛盾，同時提出了技術(shù)進步的“本體論-認識論”前提，在邏輯上為技術(shù)無限進步提供邏輯基礎(chǔ)。

二、生物技術(shù)的風(fēng)險和其引發(fā)的倫理難題

風(fēng)險一詞，源于“Risk”，其本身涵蓋三個層面的內(nèi)容。（1）是可計算、可選擇、可控制、可預(yù)測和可保險的風(fēng)險;（2）不可計算、不可選擇、不可控制、不可預(yù)測和不可保險的風(fēng)險;（3）區(qū)別于以上兩者，對人們道德的傷害?？捎嬃康娘L(fēng)險，是和經(jīng)濟利益關(guān)聯(lián)的，是可以通過保險解決的，如大自然的災(zāi)變，可以通過對歷史的規(guī)律的探索，得出災(zāi)變發(fā)生的概率，進而通過給出應(yīng)變機制、災(zāi)后救援機制等方式得到規(guī)避;不可計量的風(fēng)險，與前者對應(yīng)，是人們面對未知的對象而無法提供規(guī)避方案;對人的道德傷害則是引發(fā)人們倫理討論的原因。

首先要討論的是生物技術(shù)的可計量。生物技術(shù)的開發(fā)過程，是一個風(fēng)險過程。技術(shù)的開發(fā)需要成本投入，技術(shù)的完成需要滿足一定的社會經(jīng)濟利益。也就是說，技術(shù)的風(fēng)險首先來自于技術(shù)對利潤的追求，生物技術(shù)能否百分之百滿足人們的現(xiàn)實需求，創(chuàng)造經(jīng)濟利益是生物技術(shù)的第一類風(fēng)險特征，其直接的損失就是技術(shù)投入。

其次，生物技術(shù)的應(yīng)用過程伴隨這可計量的風(fēng)險和不可計量的風(fēng)險。生物技術(shù)的應(yīng)用，產(chǎn)生出一定量的產(chǎn)品投入使用，可能會帶來一定的利益，比如固氮菌的使用，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的氮肥使用成本，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益。在投入使用之前，其能否帶來預(yù)期的經(jīng)濟效益，帶來多少都是可以通過計算得到的，這屬于可計量的風(fēng)險。由于上述所討論的生物技術(shù)的形式，生物技術(shù)產(chǎn)物自身有其生命形式，人不在掌握這種產(chǎn)物的啟動和終止環(huán)節(jié)。其表現(xiàn)出的不可計量的風(fēng)險，并有如下幾個特征：（1）潛在性，人們即使依據(jù)生命科學(xué)也認識不到會使生命技術(shù)導(dǎo)致風(fēng)險的其它因素，預(yù)測不到它的后果，或者即使預(yù)測到其后果，也不能準確預(yù)測出其后果是否一定出現(xiàn)以及出現(xiàn)的途徑、時間和程度，也無法制定科學(xué)有效的應(yīng)急預(yù)案;（2）不確定性，表現(xiàn)在生物技術(shù)所依賴的生命科學(xué)認識的局限性、生命技術(shù)本身的成熟度、生命技術(shù)作用的外源體和授受體的自身狀況、變化的外界環(huán)境因素對生命技術(shù)過程的影響等;（3）全球性，生物技術(shù)的投入使用，在開放式的環(huán)境下，與大自然進行物質(zhì)和能量的交換，一旦產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的變異，可能對現(xiàn)有的生態(tài)平衡產(chǎn)生嚴重的破壞;（4）不可控性，人們對生物技術(shù)的風(fēng)險認識不足、應(yīng)急機制的完善程度決定了生物技術(shù)應(yīng)用過程中的風(fēng)險的不可控性。

最后，生物技術(shù)的應(yīng)用將挑戰(zhàn)人原有的道德觀念，并引發(fā)諸多的倫理問題。生物技術(shù)的產(chǎn)物是新的生物，在一定程度上來說，人開始逐漸觸及“造物主”的工作。以往對大自然的敬畏的情感面臨生物技術(shù)的沖擊。人們對物種的干預(yù)，可直接影響物種的進化方向。這帶來了第一個問題，生物進化究竟是自然選擇還是人工干預(yù)？自然選擇的過程是緩慢的、漸進的過程，有利的個體差異和變異保存下來，這個過程是不可逆的。生物技術(shù)純粹是人工干預(yù)，并且可以利用基因重組技術(shù)跨越生物的天然界限，自由地重新組裝生物的遺傳物質(zhì)，完全按照人的意愿設(shè)計改造，在相對較短的時間內(nèi)創(chuàng)造出自然界中原本沒有的、符合人類需求的新生物，這種創(chuàng)造是快餐式的，把自然界的進化變成了快速的制造品，生物進化不再按照生物的意愿，而是按照人的意愿進行選擇。倫理學(xué)將再次重返人類中心主義。

技術(shù)本身作為一種手段，滿足人類的目的，然而重組DNA，克隆技術(shù)等，同樣要求人自身作為生物技術(shù)進步發(fā)展的實驗品，作為其進一步完善發(fā)展的要素。這帶來了第二個問題就是在現(xiàn)代生物技術(shù)的世界中人究竟是目的還是手段。生物技術(shù)是人類認識生命、改造生命的手段，同時這種人類發(fā)明的技術(shù)又把人變成了技術(shù)的手段。隨著人類基因圖譜的破譯，基因認識、基因操縱、基因增強等技術(shù)應(yīng)運而生，隨著對人類基因功能的研究，利用基因重組技術(shù)把人類基因引入植物或動物以此來加強植物或動物具有人類方面的性狀，人類基因變成了實現(xiàn)技術(shù)功能的材料，人變成了技術(shù)的手段。因為生命世界的多樣性和生命本質(zhì)的一致性這個辯證的統(tǒng)一，使得人類區(qū)別于其他動物的基因很少，如果一切歸根到底由基因來把握，則基因變成了零部件，人則變成了技術(shù)化的“人體”機器。“人”還是原來的那個“人”嗎如果把人作為技術(shù)的手段，這顯然違背了技術(shù)發(fā)明的初衷。

總而言之，生物技術(shù)擁有現(xiàn)代技術(shù)無窮進步的特征，同時生物技術(shù)又由于其特殊的形式，使得其本身在發(fā)明、應(yīng)用的過程中伴隨著不可忽視的風(fēng)險，急迫需要建立生物技術(shù)的發(fā)展原則。

三、生物技術(shù)的倫理原則

關(guān)于生物技術(shù)的原則的討論，諸多文章都回歸到人的社會本質(zhì)、人的德性等方面，提出了具有具體內(nèi)容的原則條例：包括“不傷害原則”、“可持續(xù)原則”等等。文章認為，具有內(nèi)容的原則條例，在很大程度上是一種規(guī)范和要求，并不能觸及原則核心;其次，具有內(nèi)容的原則條例，總是基于一定的道德觀念基礎(chǔ)，針對現(xiàn)在已有的具體的生物技術(shù)而推導(dǎo)出來的，在如今這樣一個多元化的社會，缺乏普適性;再次，具體的內(nèi)容的原則忽略了生物技術(shù)的具體形式和特征，關(guān)注的更多的是技術(shù)應(yīng)用所帶來的現(xiàn)實危機，缺乏更嚴密的邏輯論證?；谶@幾點，文章認為應(yīng)該從生物技術(shù)的具體形式和特征以及其應(yīng)用的風(fēng)險綜合提出形式上的原則。

（一）追問人的意義——倫理原則的本體論基礎(chǔ)

從生物技術(shù)的形式上看，生物技術(shù)離不開人的作用，人依然是發(fā)展生物技術(shù)的主要主體;其次，從生物技術(shù)的應(yīng)用上看，重組DNA技術(shù)讓我們看到了人作為實驗對象的可能性，這種程度上來說，人也是生物技術(shù)的潛在客體。基于此，針對生物技術(shù)的倫理思考首先應(yīng)該追問的是：為什么人根本存在于世界之中？為什么要有保證未來生存的無條件的絕對命令？這一問題不可能在任何一種傳統(tǒng)倫理學(xué)中得到回答。這是一個最為本體論的問題，也就是說，這是一個最低限度的根本問題。明確人是目的、手段還是目的和手段的辯證關(guān)系，明確人的本質(zhì)、人的意義和人的存在，直接影響到倫理原則的具體內(nèi)容。

（二）實踐——倫理原則的出發(fā)點

在一個價值多元的社會，從一種觀念推導(dǎo)出具體的原則是困難的。技術(shù)本身從其發(fā)明到應(yīng)用是一個實踐過程，實踐過程跨越一定時間長度;技術(shù)倫理本身應(yīng)當(dāng)是一門應(yīng)用倫理學(xué)，所以，首先要滿足實踐的要求，解決實踐過程中出現(xiàn)的問題，是倫理學(xué)發(fā)展的動力源泉，也是構(gòu)建倫理原則的內(nèi)容的正確思路。在實踐過程中，所涉及的問題就是，要明確生物技術(shù)的目的，生物技術(shù)的主體和實踐對象的道德目的，追求兩者的一致性，是構(gòu)建倫理原則的具體內(nèi)容的內(nèi)在需求。

（三）憂患原則——倫理原則的實踐要求

生物技術(shù)的特征告訴我們，生物技術(shù)存在無限的進步潛能和多樣的進步方向，同時生物技術(shù)的形式和應(yīng)用給我們展現(xiàn)了生物技術(shù)的產(chǎn)物有其自身的生命形式，并且應(yīng)用帶來巨大的不可計量的風(fēng)險和對人的情感和道德上的傷害。生物技術(shù)的進步要求和生物技術(shù)的風(fēng)險，構(gòu)成了生物技術(shù)發(fā)展過程中的矛盾兩面，約納斯認為，正是由于生物技術(shù)的這兩個特征，所以技術(shù)從發(fā)明到使用過程中，都應(yīng)該時刻保持憂患意識。這種憂患意識需要技術(shù)活動的主體，以“預(yù)兇”的方式看待未來，一項技術(shù)的發(fā)明，首先考慮到的不應(yīng)該是其所能帶來的巨大利益，而首先應(yīng)該想到的是其可能帶來的危害。當(dāng)然，對于危害的內(nèi)容和程度，不同的道德觀念的理解是不同的。對于功利主義者看來，實際利益的損失便是一種危害，對于宗教徒看來，信仰的沖擊是一種危害。所以，憂患意識在這里面仍然不涉及倫理原則的具體內(nèi)容，僅僅是形式上的。

總而言之，任何一項技術(shù)的發(fā)明，包括生物技術(shù)，首先都應(yīng)該追問，人的基本意義和道德目的，并在實踐過程中追求道德目的和技術(shù)目的的一致性，時時刻刻以一種“預(yù)兇”的方式思辨考慮技術(shù)的合理性，規(guī)范技術(shù)的發(fā)展方向和使用領(lǐng)域。

參考文獻

[1] 王德彥.利益·危險·責(zé)任—重組DNA的社會倫理問題初探[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1988（02）：33-36

[2] [德].漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)[M].上海譯文出版社，2008：3.

[3] 郭芝葉.現(xiàn)代生物技術(shù)的倫理構(gòu)建探析[D].大連理工大學(xué)，2009（12）.