金融工具混合錯(cuò)配的稅收影響與應(yīng)對

杜 爽

(中國社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京100028)

一、混合金融工具與混合錯(cuò)配

稅法通常將金融工具劃分為“債務(wù)性”、“權(quán)益性”兩種類型。若在債券、股票等基礎(chǔ)金融工具的條款中嵌入金融衍生工具或加入不同法律形式的金融契約條款，會(huì)形成一種兼具債務(wù)與權(quán)益性質(zhì)的新型金融工具，即混合金融工具[注]或稱復(fù)合金融工具(Compound Financial Instruments)。(Hybrid Financial Instruments)?；旌辖鹑诠ぞ叩谋举|(zhì)仍是根據(jù)合同創(chuàng)設(shè)的，在規(guī)定的時(shí)間，轉(zhuǎn)移規(guī)定數(shù)額的貨幣的權(quán)利和義務(wù)，但其經(jīng)濟(jì)特征通常與法律形式相偏離。常見的混合金融工具包括可轉(zhuǎn)換債券、附有認(rèn)股權(quán)證的債券、優(yōu)先股等；廣義上的混合金融工具還包括可交換組合負(fù)債等組合型證券。目前，各國稅法對混合金融工具所得尚未形成一致的課稅規(guī)則，不同國家可能依據(jù)“法律形式”，也可能采用“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”原則征稅。從而，同一筆跨國所得或同時(shí)被不同國家認(rèn)定為“股息”及“利息”，適用不同的稅收政策，產(chǎn)生“雙重征稅”或“雙重不征稅”的稅收結(jié)果。如B公司利用混合金融工具向A公司借款并支付利息，此項(xiàng)交易在B國被界定為債權(quán)融資，利息支出允許所得稅前扣除，而在A國被界定為股權(quán)融資，則A公司取得的所得可享受股息所得免稅待遇。這種由于兩個(gè)或兩個(gè)以上國家(地區(qū))對同一金融工具的屬性界定存在差異，從而導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收結(jié)果與其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致的狀況，即為金融工具的“混合錯(cuò)配”問題。從結(jié)果上看，僅考慮單個(gè)國家(地區(qū))時(shí)，國內(nèi)稅法對某一筆款項(xiàng)進(jìn)行的利息稅前扣除、股息免稅等規(guī)定是合理的，但就跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體而言，經(jīng)濟(jì)主體的納稅能力與其稅收負(fù)擔(dān)不相匹配。在跨國交易活動(dòng)中，納稅人可能會(huì)利用各國稅制的差異及混合金融工具的特點(diǎn)進(jìn)行稅收套利，嚴(yán)重侵害了各國稅收權(quán)益，引起了各國財(cái)政的關(guān)注。本文也主要針對跨國納稅人“人為”利用混合錯(cuò)配進(jìn)行“稅收籌劃”，導(dǎo)致國家稅源流失的問題展開分析，總結(jié)各國政策經(jīng)驗(yàn)，為應(yīng)對與解決金融工具的混合錯(cuò)配提供參考。

二、金融工具混合錯(cuò)配的稅收結(jié)果與影響

(一)金融工具混合錯(cuò)配的稅收結(jié)果

2010年，OECD在“混合投資報(bào)告”[注]The Granting of Treaty Benefits with Respect to the Income of Collective Investment Vehicles.中涉及了投資工具的混合錯(cuò)配，并在后來的研究中進(jìn)一步分析了混合錯(cuò)配的負(fù)面影響——可能會(huì)導(dǎo)致一筆所得同時(shí)在不同國家(地區(qū))享受減免待遇，影響稅法的效率、公平及透明。[注]OECD.Addressing Tax Risks Involving Bank Losses.OECD Publishing,2010.Michael Plowgian與Joseph Seales認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)客戶需求開發(fā)籌劃性的金融安排，利用混合工具，繞過稅法規(guī)制，實(shí)現(xiàn)避稅的目的。[1]從稅收結(jié)果看，金融工具混合錯(cuò)配主要包括兩種情況，一種是一國稅前扣除，對應(yīng)另一國不計(jì)收入；另一種是引入錯(cuò)配。[2]

前者通常發(fā)生在兩個(gè)國家之間，由于款項(xiàng)支付方所在國稅法將此項(xiàng)支出視為利息支出進(jìn)行稅前扣除，接受方所在國稅法將其視為股息所得予以免稅，從而產(chǎn)生雙重不征稅。后者通常涉及兩個(gè)以上國家，通過使用混合金融工具，在“實(shí)際債務(wù)人”與“實(shí)際債權(quán)人”之間“引入”第三方國家，以實(shí)現(xiàn)“混合錯(cuò)配”。具體來看，“一國稅前扣除，對應(yīng)另一國不計(jì)收入”又分為三種情況：單純的金融工具支付、混合轉(zhuǎn)讓及替代支付。前兩種類型是因?yàn)閲议g對債權(quán)、股權(quán)、衍生工具的課稅規(guī)則及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)受益人的確認(rèn)規(guī)則存在差異而產(chǎn)生?！疤娲Ц丁笔侵冈诨旌辖鹑诠ぞ叩霓D(zhuǎn)讓過程中，購買方收到一筆替代轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的融資或股權(quán)的款項(xiàng)，而發(fā)行方所在國對這筆款項(xiàng)予以所得稅前扣除，購買方所在國對此項(xiàng)所得予以免稅。

(二)金融工具混合錯(cuò)配的影響

1.沖擊跨境活動(dòng)的課稅規(guī)則，侵害國家利益

國內(nèi)稅法、稅收協(xié)定及歐盟法規(guī)、指令等國際法律文件等都會(huì)對稅收管轄權(quán)、融資問題等跨境活動(dòng)的稅務(wù)處理規(guī)則產(chǎn)生影響。關(guān)于稅收管轄權(quán)的確定，通行的做法是將“財(cái)富的產(chǎn)生”原則作為課稅的主要依據(jù)，即財(cái)富來源地通常優(yōu)先課稅。OECD報(bào)告提出，在財(cái)富實(shí)現(xiàn)之前的“產(chǎn)生”、“消費(fèi)”等不同階段，稅收管轄權(quán)可由相關(guān)國家(地區(qū))共享。[3]然而，隨著混合金融工具的應(yīng)用，出現(xiàn)了除來源國、居民國之外的第三方主體。如在引入錯(cuò)配情況下，因傳統(tǒng)的借貸關(guān)系中加入了“中間融資公司”，產(chǎn)生了“形式上”的投資方。收入來源國、納稅人居民國等概念不適用于新興的交易模式，原本的稅收規(guī)則不斷受到?jīng)_擊，干擾了稅收管轄權(quán)的實(shí)施結(jié)果。同其他稅基侵蝕及利潤轉(zhuǎn)移行為一樣，金融工具的混合錯(cuò)配會(huì)降低國內(nèi)稅收收入水平，增加稅收征管成本。

2.有損部分納稅人利益，影響競爭公平

由于各國稅制通常更有利于債務(wù)融資，并且國家間對債務(wù)、股權(quán)的稅務(wù)處理不同，母公司可通過改變設(shè)在不同國家(地區(qū))的子公司的持股比例，降低集團(tuán)公司總體稅負(fù)。如集團(tuán)公司的子公司所在國家(地區(qū))稅率較低，利用混合金融工具的混合性，母公司支付給子公司的“利息”可從應(yīng)稅利潤中扣除，子公司收到的“股息”享受低稅或免稅待遇，集團(tuán)公司整體稅負(fù)下降。與國內(nèi)的中小企業(yè)相比，跨國大企業(yè)更能夠從此類“安排”中獲利。相比之下，國內(nèi)企業(yè)稅收成本更高，不利于公平競爭。

3.造成貿(mào)易扭曲，阻礙經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程

由于商品、技術(shù)、信息、服務(wù)、貨幣、人員等生產(chǎn)要素的跨國跨地區(qū)流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過對外貿(mào)易、資本流動(dòng)開始超越國界，形成了全球范圍的經(jīng)濟(jì)體。為應(yīng)對混合錯(cuò)配，維護(hù)國家稅收權(quán)益，各國調(diào)整國內(nèi)稅收政策又可能形成新的稅收競爭關(guān)系。不適度的稅收競爭會(huì)打破資源配置的均衡狀態(tài)，稅收環(huán)境的變化不僅會(huì)帶來扭曲貿(mào)易與投資的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)會(huì)影響生產(chǎn)要素的正常流動(dòng)，或阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。

三、金融工具混合錯(cuò)配的應(yīng)對

為應(yīng)對納稅人利用混合錯(cuò)配進(jìn)行避稅，OECD 建議各國政府加強(qiáng)對混合錯(cuò)配安排的認(rèn)識，限制虧損被多次使用[注]OECD.Corporate Loss Utilisation through Aggressive Tax Planning.OECD Publishing,2011.；同時(shí)認(rèn)為，完善金融工具及交易轉(zhuǎn)移的相關(guān)稅務(wù)處理規(guī)定是解決混合錯(cuò)配安排問題的關(guān)鍵[注]OECD.Hybrid Mismatch Arrangements: Tax Policy and Compliance Issues.OECD Publishing,2012.。2013年，OECD聯(lián)合G20正式提出“消除混合錯(cuò)配安排的影響”行動(dòng)計(jì)劃，其中包括如何應(yīng)對及解決混合金融工具的應(yīng)用帶來的混合錯(cuò)配結(jié)果。[4]2014年，OECD發(fā)布第二項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的中期報(bào)告，呼吁各國通過完善國內(nèi)稅法及稅收協(xié)定來解決此類問題；2015年發(fā)布完整版報(bào)告，進(jìn)一步明確了引入混合錯(cuò)配、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易等特殊事項(xiàng)稅務(wù)處理指引。面對部分發(fā)達(dá)國家企業(yè)使用混合金融工具，降低其在他國的風(fēng)險(xiǎn)投資成本這一現(xiàn)狀，歐盟認(rèn)為，可使用一般性反濫用規(guī)則，取代當(dāng)前的反濫用規(guī)定。[5]具體政策調(diào)整方面，各國稅法多采取限制利息扣除的方式，防止雙重扣除。而關(guān)于如何修訂稅收協(xié)定相關(guān)條款，多數(shù)國家選擇持續(xù)觀望BEPS行動(dòng)計(jì)劃的后續(xù)發(fā)展。

(一)總方向：完善國內(nèi)稅法，加強(qiáng)國際合作

本質(zhì)上，混合錯(cuò)配是由于“對同一筆所得，相關(guān)國家稅收處理存在不對稱性”導(dǎo)致的。對內(nèi)，國內(nèi)稅法可通過適用“匹配原則”，保證一筆款項(xiàng)在付款方支付時(shí)允許稅前扣除，收款方就其取得收入納稅，實(shí)現(xiàn)稅收處理的一致性。而在國際稅收領(lǐng)域，假如缺少國家間的稅收合作，“匹配原則”則難以落實(shí)，會(huì)給納稅人提供稅收套利空間。因而，盡管各國各自面臨著不同的國內(nèi)挑戰(zhàn)，但多邊合作仍是解決全球經(jīng)濟(jì)難題的最好方式。

因而，應(yīng)對金融工具混合錯(cuò)配的根本做法是完善國內(nèi)稅法。從國內(nèi)稅法層面明確混合金融工具的定義及所得課稅規(guī)定，能夠在較大程度上解決區(qū)分納稅主體債權(quán)與股權(quán)困難這一核心問題。進(jìn)一步，跨國所得的歸屬需要通過判斷來源國與居民國哪方具有“稅收優(yōu)先權(quán)”來決定。國內(nèi)稅法通常會(huì)以不同的形式表明其適用的居住地規(guī)則、來源地規(guī)則。一般情況下，考慮到稅收管理的便捷性，當(dāng)實(shí)行來源地管轄權(quán)與實(shí)行居民管轄權(quán)的國家稅權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，來源國享有優(yōu)先征稅權(quán)，居民國通過采取免稅或稅收抵免的辦法消除由此產(chǎn)生的雙重征稅。稅收協(xié)定會(huì)明確稅權(quán)歸屬、消除雙重征稅辦法等問題，規(guī)定相關(guān)協(xié)商程序。然而，由于稅收協(xié)定是以各國國內(nèi)稅法規(guī)定為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)締約國之間的稅收關(guān)系，針對諸如“對股息、利息的定義不同”這類源于國內(nèi)稅法規(guī)定存在差異的問題，稅收協(xié)定通常不提供明確的解決辦法，需要國家間進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)予以解決。

加強(qiáng)國家間的稅收協(xié)調(diào)與合作，具體包括明確國內(nèi)法與國際法之間的法律效力關(guān)系、完善稅收情報(bào)交換條款等。在盡量保證信息對稱的前提下，及時(shí)協(xié)商混合金融工具跨國交易過程中出現(xiàn)的具體問題，為解決國際稅收問題提供政策法律依據(jù)與制度保障。

(二)OECD與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐

1.OECD：搭配使用一般反避稅與特殊規(guī)則，增強(qiáng)稅法協(xié)調(diào)性

OECD提出，為應(yīng)對混合錯(cuò)配，各國稅法需明確特定的居民所有權(quán)及其經(jīng)營活動(dòng)的范圍；引入利益限制規(guī)則[注]利益限制條款(Limitation on Benefits Clause，LOB)，為了防止非居民納稅人不正當(dāng)適用稅收協(xié)定以獲取享受優(yōu)惠而設(shè)置的，用來評估納稅人資格的一系列測試條款。主要分為客觀測試(objective tests)和主觀測試(subjective tests)兩類。前者主要檢驗(yàn)居民身份、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)等實(shí)際情況，后者偏重于商業(yè)目的、運(yùn)營總部等與經(jīng)營動(dòng)機(jī)有關(guān)的測試。以規(guī)范對稅收協(xié)定的應(yīng)用。并且，稅法應(yīng)針對稅收協(xié)定濫用的具體情況制定特殊懲罰規(guī)則。對于本國稅制，OECD建議從以下幾方面進(jìn)行完善：

首先，增強(qiáng)國內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)性。當(dāng)國內(nèi)稅法關(guān)于金融工具、金融交易的課稅規(guī)定與其他國家差異較大時(shí)，產(chǎn)生混合錯(cuò)配的幾率較大。OECD建議盡量消除政策差異，避免跨國納稅人進(jìn)行稅收套利。

其次，引入混合錯(cuò)配特殊規(guī)則。對跨國所得征稅時(shí)，應(yīng)充分考慮對應(yīng)國家的稅務(wù)處理結(jié)果。如有國家規(guī)定，在納稅人在收款方所在國未承擔(dān)最低稅負(fù)的情況下，國內(nèi)稅法不應(yīng)允許該支付進(jìn)行稅前扣除；也有國家稅法規(guī)定，稅務(wù)主體以獲取稅收優(yōu)勢為目的而發(fā)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用，不應(yīng)予以稅前扣除。引入專門的混合錯(cuò)配規(guī)則，使得稅法對混合金融工具交易的處理能夠更充分地考慮納稅主體在國外的稅收待遇，消除兩國稅收處理的非對稱性，有效避免發(fā)生錯(cuò)配。

再次，國內(nèi)稅法在引入混合錯(cuò)配規(guī)則的同時(shí)需堅(jiān)持一般反避稅規(guī)則。諸如“法律濫用”、“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”、“商業(yè)目的”等一般反避稅規(guī)則能夠有效遏制跨國納稅人的避稅動(dòng)機(jī)，在應(yīng)對金融工具的混合錯(cuò)配過程中發(fā)揮重要作用。

2.歐盟：進(jìn)行稅收目的測試，避免稅收優(yōu)惠濫用

為解決混合錯(cuò)配的雙重不征稅問題，2014年6月，歐盟財(cái)政部長會(huì)議就修訂歐盟母子公司指令達(dá)成了一致意見。同年12月，歐盟議會(huì)通過了相關(guān)修訂案，規(guī)定成員國于2015年底之前必須執(zhí)行修正的歐盟母子公司指令。依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)混合錯(cuò)配的情況，各成員國需否定指令賦予納稅人的稅收利益，并且，在納稅人將獲取稅收利益作為主要目的或主要目的之一的情況下，納稅人也不可享受指令賦予納稅人的稅收利益。另外值得注意的是，指令中的關(guān)于一般反避稅條款的規(guī)定僅僅是最低要求，成員國可以采取更加嚴(yán)厲的手段打擊濫用指令的行為。

(1)禁止“二次扣除”，防止“一款多扣”。

解決一筆費(fèi)用被多重扣除的有效措施是，當(dāng)一筆支出已在來源國進(jìn)行稅前扣除后，國內(nèi)稅法不允許“二次扣除”，這種方式能夠充分保護(hù)母國稅收權(quán)益。丹麥、德國、美國等國家已在稅法中進(jìn)行了類似的規(guī)定。英國稅務(wù)當(dāng)局更是專門針對雙重扣除問題進(jìn)行立法，并采用向相關(guān)企業(yè)發(fā)布通知的形式，指導(dǎo)企業(yè)如何應(yīng)用具體的稅收法規(guī)。若發(fā)現(xiàn)企業(yè)對一筆費(fèi)用進(jìn)行了重復(fù)扣除，英國稅務(wù)當(dāng)局將會(huì)拒絕該企業(yè)在英國提出的稅前扣除申請。

(2)保證“對稱處理”，避免“不計(jì)收入扣除”。

為應(yīng)對這一問題，需要保證一國稅法對某類所得免稅或不征稅時(shí)，此項(xiàng)所得的支付方所在國未進(jìn)行稅前扣除。具體而言，當(dāng)兩國對金融工具定性存在差異時(shí)，仍需保證雙方稅收處理的對稱性。如丹麥完善了國內(nèi)法中對權(quán)益、債務(wù)工具的分類，若國內(nèi)稅法將一項(xiàng)金融工具認(rèn)定為權(quán)益類工具，則該金融工具產(chǎn)生的任何“利息費(fèi)用”或資本損失均不可稅前扣除，同時(shí)支付需依照“分紅”稅率進(jìn)行課稅。

(3)區(qū)分“名義”與“實(shí)際”受益人，應(yīng)對濫用國外稅收抵免。

跨國納稅人能通過使用混合金融工具，更加靈活地實(shí)現(xiàn)交易目的。一般情況下，國內(nèi)課稅時(shí)允許對居民納稅人在國外“實(shí)際承擔(dān)”或“視同承擔(dān)”的稅負(fù)進(jìn)行抵免。然而，在引入錯(cuò)配的情況下，金融工具所得同時(shí)具有名義與實(shí)際受益人。從整體看，若一國居民納稅人僅為交易中的名義受益人，國內(nèi)稅法也允許稅收抵免，將會(huì)降低本國居民納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，違反“經(jīng)濟(jì)效忠主義”。[注]1923年《經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)告》提出稅收應(yīng)當(dāng)遵循“經(jīng)濟(jì)效忠主義”，用以衡量不同國家對所得的產(chǎn)生和使用做出的不同貢獻(xiàn)。當(dāng)前意大利、英國和美國等國家已開始積極應(yīng)對跨國納稅人不合理地利用國家間的稅制差異而濫用國外稅收抵免的問題，并針對特殊情況逐步完善國內(nèi)稅法關(guān)于稅收抵免的相關(guān)規(guī)定。如意大利稅法規(guī)定，對于證券的出借、回購安排或其他類似交易行為，只有當(dāng)紅利、利息或其他收入的最終受益人為意大利稅務(wù)居民時(shí)，才可進(jìn)行國外稅收抵免。這一規(guī)定意味著申請國外稅收抵免的前提條件是，此類交易行為的債權(quán)方必須為意大利實(shí)體或在意大利設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)的外國實(shí)體。

(4)完善稅前扣除，謹(jǐn)防“一國扣除，另一國豁免”。

澳大利亞、丹麥、德國等國家已經(jīng)引入了具體政策，在一筆款項(xiàng)已經(jīng)在一國進(jìn)行了扣除的情況下，對應(yīng)的另一國不允許就同筆款項(xiàng)申請稅收豁免。依據(jù)德國稅法，原始股的分紅為免稅所得，然而若該分紅在支付方已作為費(fèi)用進(jìn)行了扣除，此項(xiàng)所得不適用該免稅政策。澳大利亞稅法也規(guī)定，只有未在稅前扣除過相關(guān)費(fèi)用的權(quán)益投資所得，才可按照一定豁免比例免稅。

除歐洲國家，亞太國家(地區(qū))也出臺了一系列法規(guī)，防止跨國納稅人通過濫用協(xié)定，利用金融工具進(jìn)行稅收套利。如印度與盧森堡、阿聯(lián)酋簽訂的稅收協(xié)定明確規(guī)定稅收協(xié)定不可影響國內(nèi)有關(guān)的防止逃避稅法令的執(zhí)行；與墨西哥簽訂的稅收協(xié)定中加入了利益限制條款；與科威特、英國簽訂的稅收協(xié)定中引入了目的測試條款(Main Purpose Test)。根據(jù)這一條款，若取得協(xié)定利益為主要目的或主要目的之一，該居民不可享受稅收協(xié)定提供的稅收減免。日本在與澳大利亞及新西蘭簽訂的協(xié)定中不僅包括了利益限制條款，還包括了限制減免條款(Limitation of Relief)。若該跨國納稅人取得的所得或收益已在締約國另一方享受免稅待遇，不可再享受協(xié)定給予的稅收減免待遇。限制減免條款的規(guī)定將會(huì)消除潛在的雙重不征稅問題。美國倡導(dǎo)協(xié)定利益限制條款已經(jīng)引起了日本、印度等國家的響應(yīng)，但由于條款規(guī)定較為復(fù)雜，多數(shù)國家仍傾向于應(yīng)用更為簡單的“主要目的測試”條款。無論采取哪種方式，稅務(wù)當(dāng)局的稅收征管成本及納稅人的遵從成本必將有所上升，因此在解決稅基轉(zhuǎn)移及侵蝕問題，保證稅收公平的稅制改革過程中，如何實(shí)現(xiàn)稅制的“便利”、“節(jié)省”將會(huì)受到持續(xù)且廣泛的關(guān)注。

(三)各國應(yīng)對金融工具混合錯(cuò)配實(shí)踐對我國的啟示

OECD關(guān)于完善國內(nèi)稅法的建議主要是從所得居民國的角度出發(fā)，在尊重來源國優(yōu)先課稅權(quán)的基礎(chǔ)上，完善國內(nèi)稅法中可能帶來“混合錯(cuò)配”問題的相關(guān)條款，重視一般反避稅原則的應(yīng)用，嚴(yán)防納稅人利用稅法差異逃稅、避稅的行為。

總體來看，現(xiàn)階段關(guān)于應(yīng)對混合錯(cuò)配的建議方案缺少實(shí)踐結(jié)果的評估，如OECD提出的利用多邊工具一次修訂多個(gè)條約的建議從理論上看具有一定可行性，但實(shí)施細(xì)節(jié)還需不斷地完善及優(yōu)化。諸如信息傳遞過程中如何保證納稅人信息不被泄露，計(jì)算機(jī)水平能夠提供有效的技術(shù)支持，傳遞信息類型、時(shí)間等一系列與征收成本、效率、稅收公平相關(guān)的問題都需要進(jìn)一步明確。

雖然我國跨境投資具有準(zhǔn)入、準(zhǔn)出限制，外匯管制較嚴(yán)格，在境內(nèi)利用混合金融工具引發(fā)錯(cuò)配安排進(jìn)行避稅的現(xiàn)象比較少。但關(guān)于混合金融工具課稅的具體規(guī)定存在較大空白，對外支付款項(xiàng)的稅前扣除、跨境交易納稅主體性質(zhì)認(rèn)定等政策規(guī)定模糊，也存在一定的跨境錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。借鑒各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國可以從如下幾個(gè)方面完善稅收政策，應(yīng)對金融工具的混合錯(cuò)配：

第一，完善應(yīng)對混合金融工具支付的稅收政策。我國當(dāng)前稅法債務(wù)、權(quán)益的界定僅局限于“混合性投資業(yè)務(wù)”[注]《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2013年第41號)。，涉及對象偏向債務(wù)性的金融工具，并非真正的混合金融工具，應(yīng)用范圍較狹窄。為消除此類混合錯(cuò)配安排對稅基的影響，稅法也應(yīng)當(dāng)針對具體情況，補(bǔ)充相關(guān)條款內(nèi)容。首先，若經(jīng)濟(jì)主體就混合金融工具的某項(xiàng)支付在其他國家(地區(qū))已申請了稅前扣除，不應(yīng)當(dāng)允許其進(jìn)行稅前扣除。其次，若經(jīng)濟(jì)主體就混合金融工具的某項(xiàng)支付在其他國家(地區(qū))已申請了稅前扣除，不應(yīng)當(dāng)允許收款方就該項(xiàng)所得申請免稅、減稅等稅收優(yōu)惠。再次，若經(jīng)濟(jì)主體就混合金融工具的某項(xiàng)支付在其他國家(地區(qū))未被計(jì)入應(yīng)稅收入，不應(yīng)當(dāng)允許其進(jìn)行稅前扣除。

第二，明確股息、利息的判定標(biāo)準(zhǔn)?；旌辖鹑诠ぞ叩男问蕉鄻?，既可表現(xiàn)為基礎(chǔ)金融工具內(nèi)嵌金融衍生工具的形式，也可由不同類型的金融工具組合而成。從表現(xiàn)形式看，混合金融工具無法很好地與其他金融工具相區(qū)分，因而可關(guān)注收入端，完善股息、利息收入的判定標(biāo)準(zhǔn)，避免在稅法及稅收協(xié)定中未規(guī)定的特殊情況下無法可依。債權(quán)、股權(quán)的法律關(guān)系不同，二者的權(quán)能存在差異。利息是經(jīng)濟(jì)主體基于債權(quán)關(guān)系取得的所得，債權(quán)所有者具有請求債務(wù)人進(jìn)行給付的給付請求權(quán)，并且這種請求權(quán)具有強(qiáng)制性，債務(wù)人無法依據(jù)個(gè)人意愿隨意取消此筆款項(xiàng)的給付義務(wù)。股息是經(jīng)濟(jì)主體憑借擁有公司權(quán)益而取得的所得，權(quán)益所有者具有投資收益權(quán)、表決權(quán)、有權(quán)認(rèn)購權(quán)、股息、紅利分配請求權(quán)等權(quán)能。

第三，完善稅收協(xié)定條款內(nèi)容，加強(qiáng)國際稅收協(xié)調(diào)與情報(bào)交換。明確稅收協(xié)定與國內(nèi)稅法之間的法律關(guān)系，修訂及完善已不適用的稅收協(xié)定條款，補(bǔ)充相關(guān)反避稅條款等措施，盡量消除稅收協(xié)定的適用問題，為混合錯(cuò)配的解決提供政策依據(jù)。具體包括，明確特殊事項(xiàng)下稅收協(xié)定與國內(nèi)稅法間的適用關(guān)系；擴(kuò)展居民身份、受控外國公司、所得受益人等概念；針對可能出現(xiàn)的混合錯(cuò)配，提供雙重抵扣、雙重豁免、雙重抵免等不征稅問題的解決建議；完善一般反避稅條款等。另外，國家間對納稅人在國外的實(shí)際納稅情況、經(jīng)濟(jì)交易等信息進(jìn)行情報(bào)交換有助于緩解金融工具的混合錯(cuò)配，對已形成的稅收爭議也需要國家間進(jìn)行及時(shí)、有效的政策協(xié)調(diào)。我國當(dāng)前進(jìn)行情報(bào)交換的法律依據(jù)為《國際稅收情報(bào)交換工作規(guī)程》，存在具體規(guī)定不夠詳細(xì)、允許情報(bào)交換的范圍較窄、交換方式較單一等問題。未來應(yīng)不斷完善、規(guī)范、統(tǒng)一情報(bào)交換程序及條款，提高工作效率。