經(jīng)外側(cè)裂入路、經(jīng)顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床價值比較

董平

【摘 要】目的：對基底節(jié)區(qū)HICH患者分別采取不同入路進(jìn)行手術(shù)治療，并比較其臨床價值。方法：選取到我院治療的78例基底節(jié)區(qū)HICH患者，將其分為兩組。觀察組39例，選擇經(jīng)外側(cè)裂入路進(jìn)行手術(shù);對照組39例，選擇經(jīng)顳葉皮層入路進(jìn)行手術(shù)。結(jié)果：觀察組患者的血腫清除率明顯高于對照組，手術(shù)時間短于對照組，且顱內(nèi)出血、去骨瓣減壓、肺部及泌尿感染、消化道出血發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：對基底節(jié)區(qū)HICH患者采取經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)可更好的清除血腫，改善預(yù)后，臨床價值更高。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血;基底節(jié)區(qū);手術(shù)入路

【中圖分類號】R651.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）21-0-02

高血壓腦出血（HICH）是一種高血壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，多發(fā)生于基底節(jié)區(qū)，患者多病情危重，救治不及時可能致殘或致死，目前，臨床上主要采取手術(shù)治療。研究發(fā)現(xiàn)，不同的手術(shù)入路其臨床療效也不同。針對這種情況，本文將對基底節(jié)區(qū)HICH患者分別采取不同入路進(jìn)行手術(shù)治療，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年7月-2019年6月，到我院治療的78例基底節(jié)區(qū)HICH患者。根據(jù)手術(shù)入路不同，將其分為兩組。觀察組39例，女性24例，男性15例，年齡39～68歲，平均年齡（53.96±7.17）歲。對照組39例，女性23例，男性16例，年齡41～69歲，平均年齡（54.45±7.38）歲。

1.2 方法 觀察組手術(shù)方案：選擇經(jīng)外側(cè)裂入路，進(jìn)行全身麻醉后，于外側(cè)裂顱骨的投影線作手術(shù)切口，牽開顳肌、鉆孔，擴大骨窗。咬除蝶骨嵴，放射狀切開硬腦膜，在顯微鏡輔助下，銳性分開額葉側(cè)蛛網(wǎng)膜，并進(jìn)行放液，向內(nèi)側(cè)分離，到達(dá)島葉皮質(zhì)表面，切開島葉，進(jìn)入血腫腔，吸除腔內(nèi)血塊，嚴(yán)格控制吸引力度，避免損傷血腫壁。對血腫壁上少量的血塊，不強行清除，反復(fù)沖洗血腫腔，直至沖洗液清亮，置入多側(cè)孔硅膠管。對破入腦室的患者，應(yīng)進(jìn)行腦室外引流或切開氣管。對照組手術(shù)方案：選擇經(jīng)顳葉皮層入路，進(jìn)行全身麻醉后，在顳部作切口，暴露顱骨，放射狀切開硬腦膜，穿刺進(jìn)入血腫腔，切開腦皮層并牽開，進(jìn)入血腫腔吸除血腫，留置引流管。術(shù)后常規(guī)使用脫水劑、抗感染藥物治療。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者的手術(shù)時間、血腫清除率及并發(fā)癥率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采取SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料如血腫清除率等、計量資料如手術(shù)時間等分別使用（%）、（）表示，使用X?或t檢驗，P<0.05表示差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血腫清除率及手術(shù)時間對比 觀察組患者的血腫清除率為92.31%（36/39），對照組為74.36%（29/39），差異明顯（X?=4.52，P<0.05）。觀察組患者的手術(shù)時間為（1.54±0.60）h，對照組為（2.14±0.58）h，差異明顯（t=-4.490，P<0.05）。

2.2 并發(fā)癥率對比 觀察組患者的顱內(nèi)出血、去骨瓣減壓、肺部及泌尿感染、消化道出血發(fā)生率均明顯低于對照組（P<0.05），見表1。

3 討論

在急性腦血管疾病中，腦出血占比約為18%～50%，急性期患者病死率可達(dá)到30%～40%，必須引起高度重視[1]。研究發(fā)現(xiàn)[2]，腦出血的誘發(fā)因素主要為動脈硬化、動脈壁中層發(fā)育缺陷以及高血壓等。大量研究及實踐也證實，高血壓是腦出血的獨立危險因素。當(dāng)血壓突然增高后，可引起腦室、腦實質(zhì)出血，即HICH。HICH一般為短暫性發(fā)病，病情進(jìn)展迅速，可在數(shù)分鐘至數(shù)小時內(nèi)達(dá)到高峰，可引起意識障礙、昏迷，由于內(nèi)科治療效果不理想，一般需要盡早進(jìn)行外科治療，阻斷病情繼續(xù)發(fā)展。近年來，神經(jīng)外科中微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，可及時控制出血，解除顱內(nèi)高壓，減輕繼發(fā)性損害，從而降低致殘、病死率。

基底節(jié)區(qū)是HICH的高發(fā)區(qū)，在選擇手術(shù)方案時，應(yīng)盡量減輕對神經(jīng)組織的損傷。研究發(fā)現(xiàn)[3]，經(jīng)外側(cè)裂入路進(jìn)行手術(shù)血腫清除率更高，且術(shù)中出血量更少，手術(shù)時間更短。分析其原因，主要是由于該入路充分利用了腦組織間隙，在蛛網(wǎng)膜分離時，基本不會對正常腦組織造成損傷，且深入分離后，可準(zhǔn)確定位血腫。而外側(cè)裂的正常解剖結(jié)構(gòu)也為該入路提供了便利。經(jīng)顳葉皮層入路為傳統(tǒng)入路，從腦皮層到血腫腔距離較遠(yuǎn)，在操作時可能損傷正常組織。在本次研究中，觀察組患者的血腫清除率明顯高于對照組，手術(shù)時間短于對照組，且并發(fā)癥率明顯低于對照組（P<0.05），提示經(jīng)外側(cè)裂入路更具優(yōu)勢，可減少手術(shù)創(chuàng)傷，獲得滿意的預(yù)后。

綜上所述，對基底節(jié)區(qū)HICH患者采取經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)可更好的清除血腫，改善預(yù)后，臨床價值更高。

參考文獻(xiàn)

吳新忠.經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血臨床對比研究[J].慢性病學(xué)雜志，2017，18（08）：941-943.

李耀澤，侯書楊，馬龍君.經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（07）：107-109.

翟延青.經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血效果比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（36）：5090-5091.