公司法人經(jīng)營范圍問題研究

張儲(chǔ)檸 汪明君 代維

【摘 要】 自2018年6月至7月中旬，共有163家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生“爆雷”事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)已進(jìn)行工商登記的P2P公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，大部分公司登記的經(jīng)營范圍是科技公司，信息技術(shù)，軟件開發(fā)等，然而，按照相關(guān)法律規(guī)定，這些公司是不能從事其正在進(jìn)行融資融券租賃借貸等金融類業(yè)務(wù)的。本文從分析公司法人經(jīng)營范圍性質(zhì)入手，分析P2P公司超越經(jīng)營范圍現(xiàn)狀及相關(guān)法律責(zé)任，對(duì)公司法人經(jīng)營范圍問題進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)營范圍 P2P公司 商事權(quán)利能力 法律責(zé)任

一、公司法人經(jīng)營范圍性質(zhì)

公司的經(jīng)營范圍是《中華人民共和國公司法》（ 以下簡(jiǎn)稱〈公司法〉） 中規(guī)定的公司登記中絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。對(duì)公司經(jīng)營范圍性質(zhì)進(jìn)行分析，是討論公司法人超越經(jīng)營范圍行為的法律后果必要前提。

筆者認(rèn)為公司經(jīng)營范圍應(yīng)當(dāng)屬于一種特別的民事權(quán)利能力，即商事權(quán)利能力。原因有三：其一，公司在主體上具有雙重屬性。公司是具有商事主體資格的民事主體。既是能夠從事商事行為主體資格的商主體，亦是能夠進(jìn)行民事活動(dòng)普通民事主體。其二，公司在權(quán)利能力上具有雙重性。一方面，公司具有普通民事權(quán)利能力。這是一種限制性的民事權(quán)利能力，即公司不具有由自然人專屬的部分人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但商事主體的權(quán)利能力與普通的民事主體在權(quán)利能力方面是一致的;另一方面，法律法規(guī)所規(guī)定的公司經(jīng)營范圍，是對(duì)公司進(jìn)行商事行為進(jìn)行的限制，原則上公司應(yīng)以此范圍為限從事商事活動(dòng)。其三，公司經(jīng)營范圍以商主體資格的存在為前提。普通民事主體具有了商事主體資格，能夠從事商事活動(dòng)，而后才討論其經(jīng)營范圍問題。將公司經(jīng)營范圍等同于公司商事權(quán)利能力范圍，公司超出經(jīng)營范圍所實(shí)行的商事行為，就意味著其不具備商事權(quán)利能力。但因其主體身份的雙重性，公司依然是普通民事主體，具有普通民事權(quán)利能力，進(jìn)行一般民事法律關(guān)系。

二、P2P公司經(jīng)營范圍現(xiàn)狀分析

當(dāng)前正規(guī)成立的P2P平臺(tái)大多屬于法人企業(yè)，具有主體資格幾無疑義，但其登記的經(jīng)營范圍，一般都不會(huì)包含融資融券租賃借貸等金融類業(yè)務(wù)。大部分P2P公司注冊(cè)登記的經(jīng)營范圍是科技公司，信息技術(shù)，軟件開發(fā)等，并不包括網(wǎng)絡(luò)借貸中介字樣。并且這些公司注冊(cè)名稱之中大都為科技公司、信息技術(shù)公司，不符合法律規(guī)定。這些公司的經(jīng)營重心不在于線下的實(shí)體業(yè)務(wù)，而是通常推出一款名為金融產(chǎn)品的線上軟件，作為其主要營業(yè)項(xiàng)目及盈利模式。經(jīng)過國家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)平臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所屬機(jī)構(gòu)信息進(jìn)行巡查，發(fā)現(xiàn)部分提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的企業(yè)經(jīng)營范圍沒有從事金融相關(guān)業(yè)務(wù)等項(xiàng)目，涉嫌超范圍經(jīng)營網(wǎng)貸屬于融資性，P2P平臺(tái)為網(wǎng)貸投資人保障本息，事實(shí)上構(gòu)成了超越特殊范圍經(jīng)營融資性業(yè)務(wù)。

目前我國關(guān)于P2P網(wǎng)貸公司經(jīng)營范圍相關(guān)規(guī)定，在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二章第六條規(guī)定，“開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營范圍中實(shí)質(zhì)明確網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，法律、行政法規(guī)另行規(guī)定的除外。”并且于2016年11月，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合工信部、工商局發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介備案登記管理指引》，為新注冊(cè)及已經(jīng)設(shè)立并開展經(jīng)營的網(wǎng)貸平臺(tái)備案登記給予指引。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月24日，全國已有累計(jì)1482家公司的經(jīng)營范圍中包含“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”字樣信息，其中576家公司名稱中包含“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”字樣。這些公司對(duì)經(jīng)營范圍進(jìn)行變更登記之目的在于通過此次備案，有利于企業(yè)對(duì)變更經(jīng)營范圍事項(xiàng)的重視。

三、超越經(jīng)營范圍商事行為法律責(zé)任

（一）民事法律責(zé)任

2001年以前，我國一直采取的是超范圍經(jīng)營行為絕對(duì)無效原則，公司超越經(jīng)營范圍所簽訂的合同是無效的，并且也不能通過追認(rèn)使其生效。但根據(jù)《合同法解釋（一） 》第10條的規(guī)定可見，我國現(xiàn)行合同法采用的是越權(quán)相對(duì)無效原則。

此外，公司經(jīng)營范圍經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)依法登記的效力在商事審判中應(yīng)注意區(qū)分為對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力。對(duì)內(nèi)，公司章程記載并經(jīng)公司登記的經(jīng)營范圍有利于劃清公司治理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限，起到約束公司管理人員的職務(wù)行為，強(qiáng)化其誠信義務(wù)的作用。對(duì)外，由公司章程記載并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)依法登記經(jīng)營范圍，能起到第三人了解公司經(jīng)營優(yōu)勢(shì)的作用。第三人、公司均不能僅以雙方所簽訂的合同超越了該公司的經(jīng)營范圍為由主張合同無效。

（二）行政法律責(zé)任

公司超范圍經(jīng)營中的民事合法權(quán)益受法律保護(hù)，即使有關(guān)行為超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)，也應(yīng)由行政主管部門依法查處，不必然影響有關(guān)民事權(quán)益受到侵害的主體提起民事訴訟的資格，亦不能以此作為被訴侵權(quán)者對(duì)其行為不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯.公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更登記，或經(jīng)工商局、市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令，在限期內(nèi)變更登記，否則將根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行行政處罰。

四、結(jié)論

我國《公司法》中放寬了對(duì)公司經(jīng)營范圍的限制，并在其他法律法規(guī)中日益完善了相關(guān)立法。但P2P公司超越經(jīng)營范圍仍大量存在，已嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。在國家加大力度進(jìn)行嚴(yán)懲的同時(shí)，亦需依靠企業(yè)自身自覺遵守法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 覃有土，孫文楨.公司超范圍經(jīng)營之法律后果研究——兼論無關(guān)聯(lián)主義[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（05）：97-103.

[2] 史曉同. 我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律監(jiān)管研究[D].山東大學(xué)，2018.

[3] 王艷華.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的法律問題——以民商法研究為視角[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，29（02）：58-63.

第一作者簡(jiǎn)介：張儲(chǔ)檸（1995-），女，漢族，研究生在讀，西南民族大學(xué)，民商法學(xué)。