新中國70年我國教師職業(yè)道德研究的進展與反思

陳鵬 蔡辰梅

師德觀念應該充分反映教師職業(yè)的特點，更應體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理的規(guī)范，而不應對教師個人的道德等作出強制性要求，應更強調(diào)教師道德的專業(yè)性特性，進而建設規(guī)范化的教師專業(yè)道德規(guī)范，深入思考教師職業(yè)道德的專業(yè)特征，進一步將專業(yè)化師德觀念深入人心。

教師職業(yè)道德研究是教師教育研究的重要組成部分，也是我國教育事業(yè)健全發(fā)展的重要組成部分。新中國成立以來，我國社會主義建設取得了令世人矚目的成就，在教育領域，政府和社會對教師道德研究的重視力度也在逐漸增強。作為教育研究者，我們有責任和義務認真反思70年來教師職業(yè)道德研究的歷史成績和基本的建設經(jīng)驗，總結(jié)、梳理相關理論成果。有鑒于此，本文回顧新中國70年不同歷史時期我國教師職業(yè)道德研究的主要進展，總結(jié)分析這70年教師職業(yè)道德研究的重要變化，并作些粗淺的反思。

一、新中國成立初30年：教師職業(yè)道德

研究初步形成并在曲折中發(fā)展

新中國成立后的前30年主要以恢復教育事業(yè)和積極推進知識分子的思想改造運動為主，其中對教師職業(yè)道德研究有了初步探索，并在曲折中發(fā)展。這一時期直接針對教師職業(yè)道德的研究成果較少，對教師職業(yè)道德研究的描述主要出現(xiàn)在國家相關的政策性文件中。新中國成立初期，受國內(nèi)外形勢的影響，教師職業(yè)道德具有強烈的政治色彩，對教師職業(yè)道德的要求主要體現(xiàn)在對知識分子群體的改造運動之中。蘇聯(lián)教育家加里寧曾說過：“教員們往往不大注意教育工作，其實教育工作在培養(yǎng)學生們的性格和道德方面具有重大意義。很多教師常常忘記他們是教育家，而教育家也就是人類心靈的工程師。”[1]這一時期在對教師進行思想改造的過程中，“教師是人類靈魂的工程師”這一提法逐漸得到人們的普遍認可。與加里寧強調(diào)的教師在學生的性格形成和道德養(yǎng)成過程中的重要育人功能相比，這一時期我國將教師道德形象喻為“靈魂的工程師”，具有強烈的政治色彩。同時，受蘇聯(lián)教育思想的影響，我國從教學制度到教學方法都以蘇聯(lián)為藍本，不僅要學習蘇聯(lián)教師的創(chuàng)造性、認真負責和熱愛學生、熱愛事業(yè)的專業(yè)精神，還要學習蘇聯(lián)教師的專業(yè)技能。在對知識分子進行改造的過程中，注重師生之間民主平等關系的建立，充分發(fā)揮教師的主導作用，發(fā)揮學生的積極性和創(chuàng)作性。

“文化大革命”期間，由于比較復雜的原因，關于教師的地位和教師的職業(yè)身份方面也出現(xiàn)了一系列比較片面的和極端的情況。教師被扣上了“臭老九”的帽子，社會批判傳統(tǒng)的師道尊嚴，許多知識分子遭受了精神和肉體上的雙重折磨。這一時期關于教育發(fā)展和教師職業(yè)道德的研究逐漸偏離了教育的社會主義方向，嚴重違背了教師職業(yè)發(fā)展規(guī)律和教育教學規(guī)律，給黨和人民的教育事業(yè)造成了巨大破壞。教師職業(yè)道德研究幾乎處于停滯狀態(tài)。

縱觀新中國成立初30年的教師職業(yè)道德研究，更多的研究帶有濃厚的政治色彩，多圍繞教師的思想改造運動進行，“教師是人類靈魂的工程師”等觀念逐漸形成，但因受到“文化大革命”的沖擊，教師職業(yè)道德研究在曲折中緩慢發(fā)展，具有中國特色的理論研究體系初步形成。

二、改革開放40年：教師職業(yè)道德研究

領域的不斷拓展深化

改革開放使人們的思想獲得了空前解放，權利意識開始顯現(xiàn)，恢復、發(fā)展與建設成為新的時代主題。學校是國家培養(yǎng)經(jīng)濟建設人才的重要陣地，而教師作為人才培養(yǎng)的主要力量，其價值觀念對人才的養(yǎng)成至關重要。隨著信息技術廣泛滲透到社會生活的每個角落，數(shù)字化使人們的生產(chǎn)方式、生活方式和學習方式發(fā)生了變化。社會變革正影響著人們的生活和學習，對教育的影響也不可避免。改革開放至今，教師職業(yè)道德研究經(jīng)歷了多重轉(zhuǎn)變，研究領域不斷拓展、深化。

（一）從外部的規(guī)范性轉(zhuǎn)向內(nèi)部主體性道德成長

教師職業(yè)道德研究是教師專業(yè)化研究的重要內(nèi)容，教師職業(yè)的特殊性決定了教師職業(yè)道德研究的重要性。這一時期的研究重心也出現(xiàn)了從職業(yè)化到專業(yè)化，從理論到實踐，從經(jīng)驗到制度的轉(zhuǎn)變。如以微觀層面的課堂教學、師生交往中的教師職業(yè)道德問題為切入點，研究教師職業(yè)道德問題在具體的實踐教學中的運用，如朱小蔓等著的《教育職場：教師的道德成長》。同時，也出現(xiàn)了從教師的職業(yè)勞動和職業(yè)道德以及教師職業(yè)修養(yǎng)等方面，對教師職業(yè)道德修養(yǎng)規(guī)范作出具體的規(guī)定。針對教師職業(yè)道德修養(yǎng)中出現(xiàn)的新問題，學者們開始從以促進教師對自身職業(yè)的理解為基礎，以增進教師職業(yè)人生的完善為基本目標展開論述，并結(jié)合典型案例進行說明，如唐凱麟、劉鐵芳主編的《教師成長與師德修養(yǎng)》。這一時期的研究開始從單一的對教師職業(yè)道德的內(nèi)容研究，轉(zhuǎn)向結(jié)合教師的專業(yè)成長和職業(yè)道德修養(yǎng)的提升，不斷增強教師的自我道德修養(yǎng)和道德的自律性。如傅維利等認為，“比較完備的教師職業(yè)道德規(guī)范，應當涉及教師與教育事業(yè)的關系、教師與受教育者（學生）的關系、教師與其他教師及教師集體的關系、教師與家長及其他相關人員的關系等四種關系范疇和師德理想、師德原則、師德規(guī)則三個層面”[2]。檀傳寶認為，應順應時代的發(fā)展，從提高教師的專業(yè)生活質(zhì)量和教師的專業(yè)發(fā)展的角度專業(yè)性地推進教師的專業(yè)道德建設，向教師專業(yè)道德研究的方向轉(zhuǎn)變。[3]朱小蔓認為，師德的要求在不同的時代會呈現(xiàn)不同的特點，應凸顯平等的關懷、多樣的激勵、統(tǒng)整的教育、自覺的反思、同儕的分享等。有道德的教師，必定是一個能自覺反思、保持不斷自我成長的教師。[4]這一時期有關教師道德的研究更趨于理性，對教師的個人道德和教師職業(yè)道德進行了區(qū)分，注重對教師專業(yè)道德規(guī)范的研究，教師道德研究要回歸教育職場，回歸教師主體。

（二）從普適性的職業(yè)道德轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的倫理道德研究

隨著教師職業(yè)道德研究的深入，人們已經(jīng)意識到教師職業(yè)道德建設的核心就是要確定教師專業(yè)倫理的規(guī)范和標準，由一般的教師職業(yè)道德轉(zhuǎn)向教師專業(yè)道德，以促進教師專業(yè)發(fā)展，提高教師道德修養(yǎng)。檀傳寶認為，教師職業(yè)道德義務從一定意義上構成了教育倫理規(guī)范的基本內(nèi)容，理解教師的義務是理解教師倫理的關鍵之一。[5]高宇認為，教師專業(yè)倫理規(guī)范是教師行為的道德標準和行為規(guī)范，教師專業(yè)倫理通過制度規(guī)范教師行為，來提升教師的道德倫理品質(zhì)。[6]陸道坤等從教師專業(yè)工作性質(zhì)、專業(yè)活動的特征對專業(yè)道德概念進行梳理、界定，教師在專業(yè)工作中必須遵守道德規(guī)范和行為準則。[7]王中男從個體維度和社會維度兩方面，分析了當下教師倫理道德的淪喪和教育信仰缺失的原因。[8]從當下的研究來看，教師職業(yè)道德研究更多強調(diào)從專業(yè)特點出發(fā)討論倫理規(guī)范的建立，而不再是一般道德在教育行業(yè)里的簡單演繹和應用，教師專業(yè)道德的概念也已經(jīng)初步確立。研究者試圖從一般的職業(yè)道德轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)道德，以教師專業(yè)道德促進教師專業(yè)發(fā)展，提高教師的實際修養(yǎng)水平。

（三）從國外理論經(jīng)驗的學習轉(zhuǎn)向本土化理論體系的建構

這一時期專門研究教師職業(yè)道德的成果層出不窮，從引入國外的有關教師職業(yè)道德研究的著作到相繼出版了結(jié)合中國實踐的教師職業(yè)道德研究著作，這些都是教師職業(yè)道德研究的中國實踐探索。隨著改革開放和社會經(jīng)濟的發(fā)展，教師道德研究也出現(xiàn)了新的研究領域，教師道德研究已經(jīng)延伸到教育倫理學、教師倫理學方面。王本陸通過對有關教育倫理學研究對象已有觀點的分析，提出教育倫理學是探討教育的善惡矛盾的科學。[9]王逢賢認為，“師德不僅含有道德，也含有世界觀、人生觀、價值觀、政治立場和態(tài)度、法紀觀念和行為等。師德不限于教育活動的需要，也是作為社會的公民和先進分子所應具備的素質(zhì)”[10]。教師職業(yè)道德是教師職業(yè)和教師個人道德的超越，而為人師表是教師職業(yè)道德價值的升華，同時要把握好教師職業(yè)道德的二重性關系，要充分發(fā)揮教師職業(yè)道德的顯性和隱性的教育功能和社會功能。隨著國內(nèi)學者研究的不斷深入，本土化的教師職業(yè)道德研究理論體系已經(jīng)逐步形成。

（四）從理論成果的呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向道德標準的實踐運用

隨著我國社會經(jīng)濟和教育發(fā)展進入新的歷史階段，為實現(xiàn)教育的飛速發(fā)展，提高教育質(zhì)量和水平，對教師隊伍的師德和業(yè)務素質(zhì)提出了新的要求。在前期的教師職業(yè)道德研究的理論化成果的基礎上，國家開始加大了教師職業(yè)道德研究成果的社會應用，更多的體現(xiàn)在教師職業(yè)道德的制度化、規(guī)范化和標準化。2012年教育部印發(fā)了《關于加強教師隊伍建設的意見》，明確了加強教師隊伍建設的指導思想、總體目標和重點任務。進入新時期，教育部先后印發(fā)了《關于建立健全中小學師德建設長效機制的意見》《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》等文件，明確提出建立健全師德建設長效機制，將師德建設推向制度化、規(guī)范化和標準化軌道。同時，營造全社會尊師重教的氛圍，設立“中國啟功教師獎”“希望工程燭光獎”等全國性獎項，在全社會大力弘揚尊師重教的良好風尚，并進一步加強師德懲處力度，建立健全重大師德輿情快速反應制度。2018年教育部印發(fā)了《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，要求著力提升教師思想政治素質(zhì)，全面加強師德師風建設，不斷提升教師專業(yè)素質(zhì)能力。這些舉措充分體現(xiàn)了教師職業(yè)道德研究在實踐領域的運用，同時，進一步促進了我國教師職業(yè)道德的法治化、制度化、標準化的形成和發(fā)展。

（五）從單一的職業(yè)道德維度評價轉(zhuǎn)向多維并舉的評價模式

教師職業(yè)道德評價是教師職業(yè)道德認知轉(zhuǎn)化為職業(yè)道德行為的中介，科學的教師職業(yè)道德評價機制能增強教師職業(yè)道德的判斷能力和踐行能力，是維護教師職業(yè)道德規(guī)范的重要保障。田愛麗認為，為了使教師教育評價活動更加合乎倫理道德的要求，有必要從教育倫理規(guī)范的視角來審視教師教育評價過程中的各種現(xiàn)象和關系。[11]鄭富興認為，對教師道德的評價應該從教師職業(yè)倫理、教師個人道德及兩者的相互關系入手，對教師道德的評價不僅要認真考慮職業(yè)倫理維度，更要關注個人道德維度及其與職業(yè)倫理維度的關系。[12]宋芳明等認為，師德評價應立足現(xiàn)代社會語境，注重美德塑造和制度約束相統(tǒng)一，適當放大師德評價的正面效應，契合現(xiàn)代社會教師人格發(fā)展訴求。[13]糜海波認為，新時代師德發(fā)展的基本趨勢體現(xiàn)在順應素質(zhì)教育和創(chuàng)新教育的要求，彰顯現(xiàn)代教育倫理精神，向教師專業(yè)倫理延伸和拓展，將評價與教化相結(jié)合。[14]當下的師德評價受到諸多外部因素的影響，從之前單一的教師職業(yè)道德維度轉(zhuǎn)向注重對教師倫理和教育倫理的規(guī)范視角展開評價，注重對教師人格發(fā)展的效應，還要結(jié)合實證研究的量化評價指標對師德評價進行量化評價。同時，強化了立德樹人的價值導向，確立符合教育發(fā)展規(guī)律和人的全面發(fā)展規(guī)律的價值理念，通過促進教師科學理性的職業(yè)道德的形成，來開展新時代的師德評價。

改革開放40多年來，教師職業(yè)道德研究已經(jīng)由單一的教師職業(yè)道德規(guī)范轉(zhuǎn)向教師專業(yè)倫理規(guī)范研究，由教師個體轉(zhuǎn)向教師群體研究，由他律的規(guī)范轉(zhuǎn)向注重自律等?；谏鲜鲎兓瘉矸此夹轮袊闪⒁詠砦覈處熉殬I(yè)道德研究的走向，不僅有利于相關研究的進一步發(fā)展，更將對化解實踐中的師德危機有著切實的指引作用。

三、新中國成立以來我國教師職業(yè)道德研究的反思

通過梳理新中國成立以來的教師職業(yè)道德研究進展，可以從歷史維度、社會維度、個體維度、方法維度和內(nèi)容維度等五個方面來對教師職業(yè)道德研究展開反思，對教師職業(yè)道德研究的進展能有一個清晰的認識和了解，以期對我國新時代的教師職業(yè)道德研究提供一定的借鑒。

（一）歷史維度上，要促進師德建設的制度化和標準化研究

從歷史的維度上，我們不難發(fā)現(xiàn)新中國成立初期關于教師道德方面的要求更多的見于革命領袖的講話中，未能就師德進行制度化和規(guī)范化建設，更多的是圍繞對知識分子進行馬克思主義世界觀、人生觀和價值觀的改造而展開，具有強烈的政治色彩。改革開放后，我國加快了社會制度建設力度，最明顯的是20世紀90年代后，我國在教育領域出臺《中華人民共和國教師法》《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》等法律法規(guī)，加快了教育領域的法治化、制度化建設。這些法律法規(guī)都特別強調(diào)了教師職業(yè)道德建設的重要性，使我國的師德建設走向了制度化和規(guī)范化的道路。21世紀以來，又陸續(xù)出臺了《關于建立健全中小學師德建設長效機制的意見》《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》等文件。從新中國成立以來師德建設的歷史視角來看，我國教師職業(yè)道德的理論研究促進了師德建設日益走向了制度化、規(guī)范化和標準化，這對我國的師德建設和發(fā)展具有深遠意義。

（二）社會維度上，應加強教師專業(yè)倫理規(guī)范研究

教師道德專業(yè)化是一種師德類型的重構或轉(zhuǎn)型，是將過去過于專注教師道德的教育功能轉(zhuǎn)向教師的社會服務功能，轉(zhuǎn)變背后體現(xiàn)的是教師職業(yè)的專業(yè)化和教師的專業(yè)素養(yǎng)的提升。長期以來，我國比較重視師德的示范功能，認為教師是學生學習的榜樣，教師的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平直接關系到中小學德育工作狀況和青少年的健康成長。“學生需要從教師身上模仿的是社會上普遍需要的優(yōu)良的思想、政治、法紀和道德等各方面的素質(zhì)，因而一般認為師德應該是拓展性的，應該超越教師職業(yè)和道德范圍，包括思想、政治、法紀和道德諸方面。”[15]王凱認為，師德觀念出現(xiàn)了回歸道德領域、凸顯專業(yè)特性的趨勢，這種走“回歸”與“凸顯”路線的師德專業(yè)化不等于縮小對教師職業(yè)道德的約束范圍，也不只是細化師德操作規(guī)范。[16]隨著教育的發(fā)展，人們對于教師勞動性質(zhì)的認定的變化，使人們將教師職業(yè)看作是一種專業(yè)。而伴隨著教師專業(yè)化趨勢以及教師職業(yè)性質(zhì)的變化，“教育學界也認識到了在教師身上發(fā)生的由一般性的教師職業(yè)道德向教師專業(yè)道德的方向觀念轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，于是人們提倡追求教師的專業(yè)道德”[17]。師德觀念應該充分反映教師職業(yè)的特點，更應體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理的規(guī)范，而不應對教師個人的道德等作出強制性要求，應更強調(diào)教師道德的專業(yè)性特性，進而建設規(guī)范化的教師專業(yè)道德規(guī)范，深入思考教師職業(yè)道德的專業(yè)特征，進一步將專業(yè)化師德觀念深入人心。

（三）對象維度上，應推動對教師群體的職業(yè)道德研究

當前的師德研究者已經(jīng)開始將教師職業(yè)倫理與教師的個體道德進行分開研究和評價，這一變化也符合當前教師專業(yè)化發(fā)展的新趨勢?！耙酝鶎⒔處煹赖伦鳛榻逃侄蔚恼J識夸大了教師道德的教育作用，誤解了‘教師道德與‘教育道德的關系，不正確地將對教師高標準的個人道德要求誤置為普遍的職業(yè)道德要求，也使廣大教師長期陷于道德的重負之中?！盵18]傳統(tǒng)的教師職業(yè)道德要求過于寬泛，不夠?qū)I(yè)，缺乏實際的可操作性，很難在教師的個體實踐中落實。從對象維度上分析，隨著教師專業(yè)化的發(fā)展，教師道德研究已經(jīng)從之前的對教師個體的要求及評價，轉(zhuǎn)向?qū)處熑后w、集體的研究，更體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理研究的發(fā)展趨勢，讓教師從對個人的崇高師德中解放出來，用更多的精力和時間去思考教師專業(yè)發(fā)展的規(guī)律，思考如何讓師生關系更加和諧，在守住底線師德的同時建設崇高師德。

（四）方法維度上，要開展實證歸納與理論思辨相結(jié)合的研究

通過文獻分析，可以發(fā)現(xiàn)早先人們對教師職業(yè)道德研究多數(shù)未能將理論研究與實踐研究進行緊密結(jié)合，未能結(jié)合實際情況來深入分析教師職業(yè)道德中存在的問題和其原因。近年來，許多研究者在借鑒國外的教師道德研究中更多的關注除了政策、制度研究外的學校管理和課堂管理中的微觀層面的倫理問題，并結(jié)合實踐展開研究，這為我國教師職業(yè)道德研究者提供了良好的借鑒。目前國內(nèi)眾多的師德研究者，在采用傳統(tǒng)的文獻、比較等研究方法的同時，開始嘗試使用問卷調(diào)查和訪談等方式開展實證研究。實證研究既包括通過數(shù)據(jù)分析采用量化研究的方式，也包括對教師的實際生活現(xiàn)狀進行跟蹤調(diào)查的質(zhì)性研究。在以后的教師職業(yè)道德研究中，研究者應更多的以教師的職業(yè)生活為切入點，將理論研究與實踐生活相結(jié)合，用實證研究成果來論證理論研究的論述，來加深研究者和教育行動者對教師職業(yè)道德研究的認識。

（五）內(nèi)容維度上，應增強新時代教師職業(yè)道德本土化理論研究

縱觀70年的教師職業(yè)道德研究，早期研究多圍繞學習蘇聯(lián)的經(jīng)驗，通過翻譯大量與教師道德有關的書籍，來服務我國的教師道德研究，在理論建構和研究方法方面都缺乏本土化嘗試。改革開放后，隨著西方教育思想著作的引入，我國更多的是以學習西方的教師職業(yè)道德和教育倫理學的理論研究為主，并逐步建構我國的教師職業(yè)道德理論體系。進入21世紀，我國學者在教師道德研究領域，已經(jīng)開始結(jié)合我國的實踐，特別是中國特色社會主義的實際來開展相關的研究，在結(jié)合國外先進研究理念的基礎上開展本土化的教師職業(yè)道德研究。在研究內(nèi)容、研究方法、評價體系等方面，更多體現(xiàn)出本土化的特點。這一發(fā)展趨勢更有利于解決我國社會建設和教育發(fā)展中出現(xiàn)的實際問題。

70年來，我國教師職業(yè)道德研究在不懈探索中累積了寶貴的經(jīng)驗。雖然由于種種原因，當前我國教師職業(yè)道德研究也存在諸多局限和挑戰(zhàn)，但回溯70年的研究經(jīng)驗，我們完全可以沿著教師職業(yè)道德發(fā)展的趨勢對我國教師職業(yè)道德研究作一個理性的展望。首先，研究者們在進行教師職業(yè)道德研究的過程中，應從整體上把握教師職業(yè)道德研究的理論體系的同時，開始加強實踐的審視，在實踐中發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)道德研究理論中存在的問題，尋求教師專業(yè)倫理規(guī)范研究的一體化建設，使教師職業(yè)道德研究更具體系和示范性。其次，在實際的研究中更應結(jié)合教師實際生活中的道德性和教師個人的行動研究，以教師個體研究作為切入點，將教師職業(yè)道德研究中的理論論證和實踐生活結(jié)合在一起開展研究。最后，社會主義建設進入了新時代，我國的教師職業(yè)道德研究更應切合新時代的特點，對教師職業(yè)道德的內(nèi)涵、規(guī)范和建設開展深入研究。在反思審視傳統(tǒng)教師職業(yè)道德理論研究成果的同時，必須以更加科學、嚴謹、客觀的態(tài)度對待教師職業(yè)道德方面存在的問題，并把這些問題作為研究的前提和出發(fā)點，使得教師職業(yè)道德研究更有活力。

參考文獻：

[1]陳桂生.教育學視界辨析[M].上海：華東師范大學出版社，1997：408.

[2]傅維利，朱寧波.試論我國教師職業(yè)道德規(guī)范的基本體系和內(nèi)容[J].中國教育學刊，2003（2）：52-56.

[3]檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移[J].教育研究，2005（1）：48-51.

[4]朱小蔓.回歸教育職場回歸教師主體—新時期師德建設的思考[J].中國教育學刊，2007（10）：5-7.

[5]檀傳寶.論教師的義務[J].教育發(fā)展研究，2000（11）：5-9.

[6]高宇.教師專業(yè)倫理規(guī)范探索[J].教育理論與實踐，2016（7）：48-50.

[7]陸道坤，張芬芬.論教師專業(yè)道德—從概念界定到特征分析[J].教師教育研究，2016（3）：7-12.

[8]王中男.教師倫理道德：失范與復歸—基于“個體·社會”框架的一種分析[J].教育理論與實踐，2015（34）：34-38.

[9]王本陸.關于教育倫理學研究對象的思考[J].教育研究，1995（3）：43-47.

[10][15]王逢賢.師德建設的理論思考[J].中國教育學刊，1997（4）：8-12.

[11]田愛麗.教師教育評價的道德訴求與倫理規(guī)范[J].教師教育研究，2010（2）：15-19.

[12]鄭富興.教師道德評價的二重性[J].教育科學研究，2010（12）：11-14.

[13]宋芳明，余玉花.評價觀：師德評價合理性的理論反思[J].黑龍江高教研究，2018（4）：41-46.

[14]糜海波.新時代師德評價與師德建設的應有維度[J].倫理學研究，2018（2）：117-123.

[16]王凱.近年來我國師德觀念發(fā)展的三大趨向[J].中國教育學刊，2013（1）：49-52.

[17]檀傳寶.走向新師德—師德現(xiàn)狀與教師專業(yè)道德建設研究[M].北京：北京師范大學出版社，2010：11.

[18]甘劍梅.教師應該是道德家嗎—關于教師道德的哲學反思[J].教育研究與實驗，2003（3）：25-30.

【陳鵬，北部灣大學教育學院，副教授，博士研究生;蔡辰梅，廣州大學教育學院，教授，博士生導師】

責任編輯︱張楚然