粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化與保障機制研究

朱洪軍 張建輝 梁婷婷 周良君 史芙英

摘 要：基于全球四大灣區(qū)體育賽事發(fā)展對比和粵港澳大灣區(qū)體育賽事歷史脈絡的分析，指出當前粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的主要問題，提出粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展戰(zhàn)略構想：構建以“形象賽”為引領，以“城市獨特印記品牌賽”為標識，以灣區(qū)“人文交流賽”和“體育職業(yè)聯(lián)賽”為兩翼，以“草根體驗賽”為根基的四大賽事層級體系，打造前海體育賽事金融服務示范區(qū)、橫琴體育賽事創(chuàng)新創(chuàng)意服務示范區(qū)和南沙體育賽事服務貿易示范區(qū)三大體育賽事示范平臺，創(chuàng)建一體化賽事智慧監(jiān)管服務平臺和完善一體化的賽事空間布局?！叭貎芍啤钡捏w育管理體制成為粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的藩籬，借鑒港澳成熟的體育管理經驗，創(chuàng)新粵港澳大灣區(qū)體育賽事供給機制，建立協(xié)調有力的粵港澳大灣區(qū)體育賽事組織機制，暢通體育賽事服務貿易要素流動機制，強化粵港澳大灣區(qū)體育賽事保障機制和加快制定粵港澳大灣區(qū)體育賽事實施機制等，必將促使粵港澳大灣區(qū)成為中國深化體育體制改革的“試驗田”。

關 鍵 詞：體育管理學;體育賽事;一體化發(fā)展;粵港澳大灣區(qū)

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2019）05-0049-07

Abstract： Based on the comparison to the development of sports events in the four major bay areas in the world and the analysis of the historical context of sports events in the Guangdong-Hong Kong-Macau （GHM） Bay Area， authors pointed out major problems in the current development of integration of sports events in the GHM Bay Area， put forward the following strategic conceptions for the development of integration of sports events in the GHM Bay Area： to build a four-sports-event-level system， which bases its guidance on “image events”， its identity on “unique city signature brand events”， its two wings on “cultural exchange events” and “professional sports league events”， and its foundation on “grassroots experience events”; to establish such three major sports event demonstration platforms as Qianhai Sports Event Financial Service Demonstration Zone， Hengqin Sports Event Innovative and Creative Service Demonstration Zone and Nansha Sports Event Service Trade Demonstration Zone; to establish an intelligent integrated event supervision platform and to perfect the integrated sports event space layout. The differences between the “three-region and two-system” sports management systems become the barriers for the development of integration of sports events in the GHM Bay Area; learning from the mature sports management experience of Hong Kong and Macau， innovating on the mechanism of supply of sports events in the GHM Bay Area， establish a coordinated powerful mechanism of organization of sports events in the GHM Bay Area， smoothing the mechanism of flowing of sports event service trade elements， intensifying the mechanism of assurance of sports events in the GHM Bay Area， and expediting the establishment of a mechanism of implementation of sports events in the GHM Bay Area， will certainly promote the GHM Bay Area to become “the experimental field” for China to deepen sports system reform.

Key words： sports management;sports event;development of integration;Guangdong-Hong Kong-Macao Bay Area

黨的十九大正式提出“城市群”概念，指出城市群是經濟增長的核心引擎。當今全球各地區(qū)、各國家之間的競爭是城市群之間的競爭[1]?；浉郯拇鬄硡^(qū)是區(qū)域發(fā)展國家戰(zhàn)略，是中國多體制融合發(fā)展試驗田和全國對外開放新陣地。體育賽事?lián)碛袩o與倫比資源整合優(yōu)勢[2]。前南非總統(tǒng)曼德拉曾說：“體育擁有改變世界的力量”。在消費升級和全民健身上升為國家戰(zhàn)略的時代背景下，體育產業(yè)已成為世界經濟增長的新引擎。本研究著重探討粵港澳大灣區(qū)建設中如何通過體育賽事一體化發(fā)展，避免灣區(qū)內城市之間體育賽事利益爭奪，充分釋放體育賽事整合拉動的綜合效應，帶動體育產業(yè)高質量發(fā)展，促進粵港澳大灣區(qū)打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群建設。

1 粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的戰(zhàn)略意義

1.1 積聚全球生產要素，提升灣區(qū)世界知名度

粵港澳大灣區(qū)概念正式提出時間短，在全球范圍內缺少國際知名度和一致的形象標識。區(qū)域發(fā)展歸根結底取決于生產要素的增長數(shù)量和配置方式[3]。世界杯和奧運會等大型體育賽事對提升區(qū)域形象、促進經濟增長、吸引外來投資等具有重要意義。美國最佳體育城市印第安波利斯更是以城市體育再造計劃為引領，從而成功將該市打造成全美白領階層的運動休閑目的地[4]。為此粵港澳大灣區(qū)應從頂層重視優(yōu)質體育賽事的引進、舉辦，改善投資與居住環(huán)境，增強對企業(yè)和科技人才等生產要素的吸引力，提高粵港澳大灣區(qū)在全球的競爭力。

1.2 促進灣區(qū)人文交流，增強灣區(qū)內部聚力共識

一座城市如果能找到自己的歷史記憶與文化個性，市民也就能共享這份集體記憶，更能喚起市民對城市的文化認同[5]。粵港澳三地同宗同源，有著非常豐富、集中且突出的人文價值鏈，具備交融與合作最大公約數(shù)的核心和靈魂，是大灣區(qū)交流合作最重要的無形資源和無形力量，是最高競爭力。體育賽事是傳播區(qū)域民族傳統(tǒng)文化和構建區(qū)域當代文化與形象的重要載體和窗口?；浉郯拇鬄硡^(qū)體育賽事一體化的發(fā)展，有助于灣區(qū)主體傳統(tǒng)文化傳播，拉近灣區(qū)各城市之間的心理距離，鑄就灣區(qū)發(fā)展的精神命脈和堅實根基。

1.3 傳播城市獨特印記，提升灣區(qū)生活品質

城市是人類文明在地理空間上的匯聚點，倘若城市不彰顯自己的個性和追求，就有迷失在城市群的危險[6]。當前體育已成為衡量一座城市非權力性影響力的重要組成部分，為此有必要立足城市資源稟賦和民族體育傳統(tǒng)文化加快創(chuàng)建一批“體育獨角獸”城市。在粵港澳大灣區(qū)內有籃球之城東莞、百島之城珠海、國家森林城市深圳和中山等，這些都為打造城市體育名片，塑造城市在粵港澳大灣區(qū)城市群獨特印記奠定了堅實基礎。體育賽事是城市“流動的風景區(qū)”[7]。推動城市大中小體育賽事的合理建構，打造優(yōu)質又朝氣蓬勃的“賽事娛樂圈”，能點亮城市名片和傳播城市獨特印記，豐富和滿足人們欣賞、參與體育賽事和深度體驗城市生態(tài)自然、風土人情等的多元化品質需求。

1.4 加快體育產業(yè)布局，促進新舊動能轉換

一批優(yōu)質重大體育賽事的舉辦，必然帶動體育特色村、體育小鎮(zhèn)、體育綜合體、運動休閑城市等重大資產的落地，引爆體育賽事、運動休閑、智能體育、體育培訓等體育主體產業(yè)和新生業(yè)態(tài)在粵港澳大灣區(qū)的快速布局。港澳在文化創(chuàng)意、廣告設計和營銷咨詢等方面具有世界領先的專業(yè)服務優(yōu)勢[8]，這為“體育賽事策劃與設計”和“體育專業(yè)服務”等環(huán)節(jié)提供生產上的優(yōu)勢，特別是香港賽馬和澳門博彩、賽車為主體的體育賽事內容創(chuàng)新、專業(yè)服務以及國際分銷等方面優(yōu)勢明顯。結合區(qū)內其他城市傳統(tǒng)體育制造業(yè)和體育賽事服務業(yè)轉型升級的巨大市場需求，能實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補、協(xié)同共進，促進灣區(qū)新舊動能轉換。

2 粵港澳大灣區(qū)體育賽事發(fā)展的主要差距

2.1 城市視角下全球三大知名灣區(qū)體育賽事發(fā)展現(xiàn)狀

1）全球三大知名灣區(qū)城市形象賽事。形象賽事是擴大城市知名度、提升城市形象的有效手段，也是帶動城市賽事體系的龍頭。馬拉松賽事是當今城市展現(xiàn)風采、提升品位、凸顯氣質的標配賽事。紐約馬拉松、波士頓馬拉松和東京馬拉松都名列當今國際田聯(lián)六大馬拉松行列。舊金山馬拉松因為坡多坡陡而被列為“全球第十五個最難馬拉松”。美國通過商業(yè)化設計，成功包裝了紐約美國網球公開賽，歐美足球俱樂部國際冠軍杯等一批城市形象賽，打破歐洲職業(yè)體育商業(yè)和社會話語權體系[9]，成為紐約、舊金山等灣區(qū)城市形象的符號代表。東京通過舉辦1964年和2020年奧運會，2002年韓日世界杯（橫濱閉幕式），還引入橄欖球、棒球、高爾夫等歐美職業(yè)賽事，提升東京、橫濱等城市形象，使日本在二戰(zhàn)后迅速崛起成為“地處東方的西方國家”[10]。

2）全球三大知名灣區(qū)城市職業(yè)賽事。職業(yè)體育是城市經濟的增長點，在全球知名的三大灣區(qū)大城市，橄欖球、棒球、冰球、籃球、網球、高爾夫、賽馬、賽車和賽艇等職業(yè)體育賽事扎堆，因為這些大城市具備強大的經濟基礎、龐大的城市規(guī)模和人口基數(shù)，這為各類職業(yè)賽事帶來持續(xù)不斷且可觀的觀賽人口。美國著名體育網站sportingnews推出美國體育城市排名中波士頓和紐約高居榜單第一和第二，奧克蘭、華盛頓等名列全國前20名以內。在加利福尼亞州舊金山灣區(qū)的奧克蘭有四大聯(lián)盟的奧克蘭運動家、金州勇士、奧克蘭突擊者等職業(yè)俱樂部，此外還有眾多著名的職業(yè)高爾夫俱樂部，如山鄉(xiāng)村俱樂部等。頂級職業(yè)賽事的開展和成熟的體育人口，帶動區(qū)域職業(yè)體育賽事的廣泛開展，因此在知名的世界三大灣區(qū)城市職業(yè)體育賽事已形成從上至下的完備體系。

3）全球三大知名灣區(qū)城市體驗賽。城市體驗賽是基于城市特色資源稟賦而開展的體育賽事，是城市賽事體系根基，更是中小城市提高城市關注度和忠誠度的法寶。典型城市體驗賽事可以分為3類：繼承傳承文化而發(fā)展起來的城市傳統(tǒng)文化體驗賽，如日本的柔道賽事和相撲比賽;利用近代城市化積淀的獨特人文資源開展的城市現(xiàn)代文化體驗賽事，如起源于1978年的帝國大廈垂直跑至今已舉辦41屆;利用城市獨特自然稟賦開展的戶外體驗賽，如海上帆船賽事、摩托艇賽事和沖浪大賽。海是灣區(qū)的主基調，加利福尼亞海岸擁有500多個沖浪點，舊金山灣區(qū)的橙縣、亨廷頓海灘小鎮(zhèn)都是世界沖浪圣地。

2.2 整體概念視角下粵港澳大灣區(qū)體育賽事發(fā)展歷程

粵港澳三地為毗鄰關系，有著深厚的民情、文化和經貿往來的基礎。在20世紀五六十年代，粵港澳在體育、文化和音樂等方面互有往來[11]。20世紀70年代末，廣州、香港兩地舉辦眾多文化和體育等交流活動。創(chuàng)辦于1979年的“省港杯”足球賽，曾經創(chuàng)下“萬人空巷”看比賽的盛況。省港杯從最初的粵港兩地體育文化的交流，演化為推動改革開放的文化力量，成為“一個時代的符號”“看世界的一扇窗”和“改革開放的一扇門”。2003年府際協(xié)議制度《粵港澳體育交流與合作協(xié)議書》在香港簽訂，標志著粵港澳三地體育交流開始著眼“大體育”，體育領域全方位的交流合作逐步形成。

“珠江三角洲概念”最早由廣東省委在1994年的七屆三次全會提出和確定。2008年底國務院下發(fā)《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，標志著珠三角9市內部合作正式開始。2013年年底，深圳市政府提出發(fā)展“灣區(qū)經濟”。2016年廣東省政府工作報告中提到將開展珠三角升級行動，連手港澳打造“粵港澳大灣區(qū)”。2017年在全國“兩會”上，粵港澳大灣區(qū)被正式寫入政府工作報告，標志著“粵港澳大灣區(qū)”成為國家戰(zhàn)略。全國政協(xié)委員霍啟剛提出以“粵港澳大灣區(qū)”的概念推廣、共建和共辦大型體育運動盛會的模式，促進體育運動交流和發(fā)展。2017年國內首個以“粵港澳大灣區(qū)”命名的體育賽事在東莞舉行。粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化逐步拉開序幕。體育賽事一體化有助于發(fā)揚體育外交功能，意義必然超越時間、空間以及體育的范圍。

2.3 粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的主要問題

1）賽事層級體系不完善。近年來隨著體育產業(yè)供給側結構改革的完善和國字號文件的出臺，水陸空等賽會活動廣泛興起，粵港澳大灣區(qū)整個體育賽事體系已初具概念雛形，但仍有較大提升空間?；浉郯拇鬄硡^(qū)高端賽事世界影響力不高。香港賽馬和澳門格蘭披治賽車是粵港澳大灣區(qū)具有國際影響力的頂級賽會，但香港賽馬在全球TOP50賽馬（一級賽）中僅位居第34名，澳門格蘭披治賽車僅為世界方程式三級賽車。在內地珠三角地區(qū)，深圳即將舉辦的網球WTA年終總決賽是世界最高等級賽事，但賽事商業(yè)價值、受關注度和影響力遠不及ATP年終總決賽，城市獨特印記品牌賽事有待加強。在粵港澳大灣區(qū)除創(chuàng)辦于1997年的香港馬拉松、1981年的澳門馬拉松和2011年香港新世界維港泳等賽事文化濃郁與城市記憶點結合緊密外，其余城市獨特印記品牌賽事包括廣州馬拉松、深圳馬拉松、佛山南獅錦標賽等城市品牌賽事的文化仍需凝練與提升。以粵港澳大灣區(qū)整體冠名的賽事多零散出現(xiàn)，賽事國際知名度不高，經濟社會帶動效應尚未體現(xiàn)，且尚未形成以運動項目為核心覆蓋全人群的完整運動項目賽事體系?；浉郯拇鬄硡^(qū)體育賽事層級體系亟待完善。

2）賽事監(jiān)管服務體系不統(tǒng)一。自2014年國務院46號文規(guī)定群眾性和商業(yè)性體育賽事審批權放開后，由于體育賽事監(jiān)管力量分散、監(jiān)管權限下放不協(xié)同、運動項目協(xié)會監(jiān)管力量不強、專業(yè)性技術性能力不足等眾多原因，致使國內尚未建立統(tǒng)一的賽事監(jiān)管體系。當前港澳地區(qū)已形成社會主導型體育管理體制[12-13]，這種“小政府大社會”的體育管理模式難免與正在轉型的大陸體育管理模式存在體制性和制度性障礙。如在大眾競賽領域，廣州馬拉松僅部分參照中國田徑協(xié)會2016年出臺的《中國田徑協(xié)會馬拉松及相關運動大眾選手等級評定實施辦法》，規(guī)定直通廣州馬拉松精英選手成績標準。而香港馬拉松則更與國際化接軌，詳細規(guī)定9個年齡段精英選手直通成績標準。廣馬與港馬參賽標準不一致，致使很多精英選手難以順利參賽。在公共環(huán)境監(jiān)管領域，香港康樂及文化事務署根據(jù)《游樂場地規(guī)例》和《公眾衛(wèi)生及市政條例》制定公共體育場地設施的一般性使用條件和不同類型體育場館的具體條件，并構建從賽事場地預訂、賽事報名參與、賽事活動審批等一體化、透明化體育賽事監(jiān)管平臺?；浉郯娜伢w育管理模式的不同必然帶來賽事服務標準、管理規(guī)則的難以對接。

3）賽事空間布局不合理?；浉郯闹行某鞘畜w育賽事布局空心化現(xiàn)象突出。珠三角擁有與京滬齊名的廣深“雙子城”，但北京、上海在體育賽事布局已較為成熟清晰，然而無論廣州還是深圳的賽事布局較為落后，沒有建立起與國家賦予的城市功能地位相匹配的體育賽事體系。珠海、惠州、中山等城市盡管已從所擁有的城市資源稟賦逐步開發(fā)相應的特色賽事，但起點低、起步晚?；浉郯娜馗叨梭w育賽事同質化現(xiàn)象嚴重。在網球、足球等賽事上，香港、澳門、廣州和深圳等一線城市甚至與二線城市相互競爭。以網球賽事為例在粵港澳三地有廣州網球公開賽、深圳網球公開賽、香港網球公開賽、珠海網球精英賽，這些職業(yè)網球賽事級別低，賽事舉辦時間相對集中，無法引起廣大消費者的差序注意?；浉郯娜伢w育賽事舉辦點狀化模式明顯。以粵港澳三地命名的羽毛球、乒乓球、田徑、帆船、擊劍等賽事，多以公開賽、邀請賽等方式開展，賽事舉辦地多集中一地，缺少點面結合，賽事舉辦成本高，賽事社會收益面窄。

4）賽事組織合作體系不完善。在多重利好政策的催化下，粵港澳大灣區(qū)體育賽事全面開花，整體呈現(xiàn)出賽事舉辦自發(fā)化、賽事規(guī)模零散化、賽事冠名隨意化、賽事項目同質化、賽事周期短期化和賽事結構無序化等特征。許多辦賽主體在尋得數(shù)額可觀的企業(yè)贊助后，即以某體育局或運動項目中心指導的名義，冠以粵港澳大灣區(qū)杯開展體育賽事活動，這類賽事大多參與范圍有限、賽事規(guī)模小、賽事質量不高。出現(xiàn)這些混亂現(xiàn)象的根本原因在于粵港澳三地體育管理體制存在巨大差異，粵港澳大灣區(qū)體育賽事的開展尚未在《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》的指導下和國務院粵港澳大灣區(qū)建設領導小組的領導下成立由粵港澳三地府際間法定權威的體育賽事決策領導咨詢機構，也沒有在黨中央國務院社團組織改革“一業(yè)多會”的方針指導下，探索成立相應的粵港澳大灣區(qū)運動項目協(xié)會體系。體育賽事組織體系的不完善致使粵港澳大灣區(qū)體育賽事舉辦步履維艱。

5）賽事服務貿易要素自由流動性隱性限制較多。內地與港澳服務貿易自由化主要是靠CEPA來實現(xiàn)。盡管根據(jù)2007年《內地與香港CEPA關于內地在廣東與香港基本實現(xiàn)服務貿易自由化的協(xié)議》允許香港在廣東提供除非營業(yè)性射擊場所外的其他各類體育服務貿易。《內地與澳門CEPA關于內地在廣東與澳門基本實現(xiàn)服務貿易自由化的協(xié)議》允許澳門在深圳前海和珠海橫琴試點設立獨資娛樂場所（娛樂、文化和體育服務），但10多年來港澳服務業(yè)大幅北進的局面一直沒有形成。截至2014年香港工業(yè)貿易署累積簽發(fā)《香港服務提供者證明書》共2 793份，平均每年260份，覆蓋CEPA覆蓋的52個服務行業(yè)中，而體育服務業(yè)的簽發(fā)數(shù)量為零，難以切實享受到CEPA的優(yōu)惠待遇。究其原因主要是體育賽事服務貿易涉及領域眾多，支撐體系龐大。體育賽事服務貿易需要場館設計與建設、營銷傳播、創(chuàng)意策劃、金融保險等眾多支撐領域。CEPA主要做原則性和框架性規(guī)定，具體信息不透明、條文不明確，對細則部分并未做詳細解釋，導致港澳體育賽事服務貿易進入內地時面臨政策的不確定性。如當前體育賽事經營多采用“賽事搭臺，經濟唱戲”的方式，體育賽事衍生品眾多，體育場館也多實行多元化經營，但CEPA對港澳體育賽事及場館經營范圍和是否參照國民待遇等均無明確說明。

3 粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的戰(zhàn)略構想

3.1 構建四大體育賽事層級體系

當前粵港澳大灣區(qū)正處于初創(chuàng)階段，構建以“灣區(qū)形象賽”為引領，以“城市獨特印記品牌賽”為標識，以“灣區(qū)人文交流賽”和“灣區(qū)體育聯(lián)賽”為兩翼，以“草根體驗賽”為根基的“頂天立地”一體化灣區(qū)賽事層級體系，有助于粵港澳大灣區(qū)打造一流灣區(qū)和世界級城市群。積極舉辦粵港澳大灣區(qū)世界級形象賽。參照二戰(zhàn)后東京“彎道超車”的城市發(fā)展模式，積極與國際奧委會和國際足聯(lián)談判，通過收益補貼、市場開發(fā)等方式，加快申辦2032年奧運會和2030年世界杯等全球頂級盛會。舉辦全球四大灣區(qū)邀請賽，促進全球灣區(qū)城市群的交流融合。以“?！睘榧~帶大力開展海上運動邀請賽，推動共建“一帶一路”和“人類命運共同體”。大力開展珠三角、京津冀、長三角、長江中游和成渝等國內城市群體育交流賽，將粵港澳大灣區(qū)打造成中國大城市群典范。

強力打造粵港澳大灣區(qū)城市獨特印記品牌賽事。以城市發(fā)展定位為統(tǒng)領，加快城市品牌賽事的打造。繼續(xù)強化香港賽馬、馬拉松、新世界維港泳和澳門格蘭披治等既有四大品牌賽事，通過賽事品牌輸出，設立分站賽和積分賽等形式不斷拓展內陸珠三角市場，形成“眾星拱月”之勢。珠海、佛山、惠州、中山、肇慶和江門等灣區(qū)二線城市要立足城市資源稟賦，以打造高端標桿化精品賽事為引領，搶占運動項目發(fā)展的制高點，帶動賽事上下游及相關產業(yè)的蓬勃發(fā)展，在城市乃至全國全球范圍內形成運動項目產業(yè)發(fā)展的“蝴蝶效應”。

深入開展粵港澳大灣區(qū)體育聯(lián)賽?？v觀當今全球體育經濟發(fā)展可以看出，聯(lián)賽是體育商業(yè)的發(fā)動機，是現(xiàn)代體育產業(yè)體系發(fā)展的重要支柱。當前粵港澳大灣區(qū)三大球體育發(fā)展基礎良好，擁有中超頂級俱樂部廣州恒大、CBA戰(zhàn)績輝煌的廣東宏遠等多家職業(yè)體育俱樂部。廣泛開展了粵港澳大灣區(qū)足球聯(lián)賽、香港足球聯(lián)賽和國內首支省級籃球聯(lián)賽等體育聯(lián)賽。隨著校園足球的普及，學校足球聯(lián)賽也正逐步開展。目前灣區(qū)聯(lián)賽以青年為主，覆蓋人群有限，今后要以運動項目為核心，構建多運動項目、全人群和多層次的立體化體育聯(lián)賽體系，通過體育聯(lián)賽驅動粵港澳大灣區(qū)體育產業(yè)高質量發(fā)展。

大力開展粵港澳大灣區(qū)體驗賽事。從體育運動視角看，個人運動體驗無法代替集體運動共情體驗。從時代交往視角看，在鋼筋混凝土和互聯(lián)網時代，人們多以孤島的方式通過虛擬網絡對外交流，缺少面對面的情感交流?；浉郯拇鬄硡^(qū)海陸空戶外資源豐富，優(yōu)化營商環(huán)境，放寬外商市場準入標準，深耕多樣化和創(chuàng)意化的草根性體育賽事體系，不僅有助于灣區(qū)居民閑暇生活中的日常交往和情感聯(lián)系，也成為吸引灣區(qū)外來者的重要親合體和深度體驗灣區(qū)風土人情的窗口，是打造粵港澳大灣區(qū)宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質生活圈的必備條件。

3.2 創(chuàng)建三大體育賽事示范區(qū)

打造前海體育賽事金融服務示范區(qū)。粵港澳大灣區(qū)體育賽事場地設施重資產投資、重大賽事策劃引進與運作，運動員經紀保險、體育賽事服務等相關產品都離不開金融在體育領域的創(chuàng)新與發(fā)展。深圳前海是國家金融業(yè)對外開放試驗示范窗口，依托深圳前海金融示范區(qū)打造體育金融示范區(qū)，設立粵港澳大灣區(qū)體育產業(yè)引導資金、組建體育產業(yè)投資銀行、引進國外專業(yè)體育保險公司開發(fā)適銷對路的體育賽事金融產品必能引導和加速粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化的發(fā)展。

打造橫琴體育賽事創(chuàng)新創(chuàng)意服務示范區(qū)。體育賽事產業(yè)屬于創(chuàng)意產業(yè)，必須結合灣區(qū)特色打造屬于自有IP賽事。珠海背靠娛樂之都澳門，是國家旅游改革試驗區(qū)，海陸空旅游資源豐富，體育產業(yè)實力雄厚。體育與旅游是一對孿生兄弟，結合國家雙創(chuàng)戰(zhàn)略，依托橫琴國際旅游島的創(chuàng)建契機，集中引進國內外知名體育賽事策劃公司，打造體育賽事創(chuàng)新創(chuàng)意服務示范區(qū)，促進體育與旅游從“簡單相加”到“相融相盛”，加速粵港澳大灣區(qū)優(yōu)質生活圈的形成。

打造南沙體育賽事服務貿易示范區(qū)。依托南沙自由服務貿易區(qū)大力開展體育賽事服務貿易，通過引進國際高端體育賽事分站賽、公開賽和邀請賽等形式，帶動國際體育組織、歐美高端體育聯(lián)盟采用設立辦公室、分公司、辦事機構等形式入駐，進而帶動一批國際體育旅游、體育用品、運動健康、體育培訓、體育保險、體育中介等國際賽事經紀服務公司總部落戶南沙，全力打造南沙國際體育賽事服務貿易區(qū)，從而更好服務粵港澳大灣區(qū)世界級城市群的打造。

3.3 創(chuàng)建一體化的賽事監(jiān)管服務平臺

在《關于進一步加強體育賽事活動監(jiān)督管理的意見》及相關政策的指導下，參考港澳及歐美發(fā)達國家成熟的賽事監(jiān)管經驗，厘清賽事運營中相關業(yè)務范圍政府與市場的邊界，明確政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和場館等相關主體賽事運營責任清單，確立“從管理到服務”的體育賽事服務理念。根據(jù)賽事等級、賽事規(guī)模和賽事公共資源占用等情況，在粵港澳大灣區(qū)內以運動項目協(xié)會為主體制定統(tǒng)一的競賽組織、競賽器材、場地服務等技術標準。以體育局為牽頭單位，組織政府相關部門制定體育賽事運行中的安保、交通、醫(yī)療、衛(wèi)生和臨時建筑搭建等相關賽事服務標準?？偨Y香港政府一站通（文化、康樂及運動）、澳門體育局、廣州群體通等體育賽事智慧化管理服務經驗，組建以非盈利組織為牽頭單位的一站式體育賽事智慧監(jiān)管服務平臺。該非營利組織應由運動項目行業(yè)協(xié)會、政府相關單位組建形成緊密協(xié)作的共同體，避免當前因國內事業(yè)單位體制機制不靈活，無法與港澳地區(qū)無縫接軌的尷尬局面。針對一站式體育賽事智慧服務建立健全科學審核服務機制，通過首問負責制、一次性告知制、服務承諾制、限時預約和辦結制、責任追究制等規(guī)章制度規(guī)范審核服務程序，最大限度減少體育賽事審核中的自由裁量權和審批隨意性。

3.4 完善一體化的賽事空間布局

在賽事布局方面，廣深港等粵港澳大灣區(qū)一線城市要舉辦與城市發(fā)展定位相匹配的賽事，切實承擔起與城市應有的功能定位。依據(jù)《廣州市城市總體規(guī)劃（2017—2035）》建設國家重要中心城市、國際交往中心、活力全球城市的發(fā)展定位，廣州應結合城市主體產業(yè)布局，積極引進賽車、賽馬、橄欖球、棒球、游泳、網球等歐美發(fā)達國家主流運動項目的頂級賽事。牽頭申辦一批國際頂級賽事，大膽策劃一批全球四大灣區(qū)體育交流賽和全國城市群體育交流賽。根據(jù)《深圳市城市總體規(guī)劃》和《廣東省沿海經濟帶綜合發(fā)展規(guī)劃（2017—2030年）》等相關規(guī)劃，結合深圳年輕、敢為天下先等城市特征，積極引進極限運動和水上運動等一批全球頂級品牌賽事，并著力策劃包裝一批海上絲綢之路體育交流賽。鑒于香港土地資源緊張的現(xiàn)實情況，應充分發(fā)揮香港超級聯(lián)系人角色，舉辦全球體育賽事投資貿易洽談會、博覽會和高端論壇等賽會活動。二線城市以立足城市資源稟賦，整合粵港澳大灣區(qū)乃至全球范圍資源，打造一批全國乃至全球的特色化單項賽事。在粵港澳大灣區(qū)內部，除足球、籃球和排球等國家重點戰(zhàn)略性運動項目可布局在廣深港等一線城市外，其余所有運動項目賽事的舉辦要盡量向二線城市傾斜，避免一二線城市相互競爭。在賽事運營布局上，要主動避免采用集中統(tǒng)一賽會制形式，盡可能擴大賽事覆蓋范圍和普及面。

4 粵港澳大灣區(qū)體育賽事一體化發(fā)展的保障機制

4.1 創(chuàng)新粵港澳大灣區(qū)體育賽事供給機制

參照港澳體育治理體系和治理能力建設的體制機制，在體育行政體制、體育社團管理、體育市場準入和體育博彩等方面不斷深化粵港澳大灣區(qū)體育賽事供給側結構改革[14]。深化灣區(qū)體育行政體制改革，以職能優(yōu)化協(xié)同高效為著力點。突破教育部門與體育部門深層次的體制機制障礙，為粵港澳大灣區(qū)源源不斷地輸送各類體育人才。結合香港“M品牌賽事”和澳門大型體育賽事以旅游部門為主，體育、公共運輸、公共衛(wèi)生等多部門參與齊抓共管的管理模式，轉變內地珠三角體育行政部門職能，在粵港澳大灣區(qū)形成體育大部制管理體制，合理配置體育賽事公共管理資源，充分挖掘體育旅游、經濟和社會等方面的綜合效益[15]。以《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》為指導，深化粵港澳大灣區(qū)協(xié)會改革，按照《以運動項目管理中心和單項體育協(xié)會改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》的總體部署，借鑒港澳社團體育管理經驗，組建“一業(yè)多會”社區(qū)體育社團管理體制，制定向社會力量購買全民健身賽事活動服務的辦法，不斷壯大體育社團自我造血的功能。進一步放寬體育市場準入限制，總結港澳山地戶外生態(tài)旅游、海上游艇旅游及低空飛行旅游等方面的管理經驗，在粵港澳大灣區(qū)放寬自然保護區(qū)、公共水域和低空飛行等方面的限制，促進體育消費持續(xù)提質擴容。依托澳門博彩和香港賽馬彩票等經驗教訓，在南沙、前海和橫琴自貿區(qū)試點發(fā)行針對中超或灣區(qū)內體育聯(lián)賽的體育競猜型彩票和賽馬彩票，不斷釋放體育消費需求[16]?；浉郯拇髽虻拈_通和粵港澳三地不同的管理體制，為粵港澳大灣區(qū)打造成中國體育體制機制深化改革的“試驗田”創(chuàng)造相對封閉有利的時空條件。

4.2 建立協(xié)調有力的粵港澳大灣區(qū)體育賽事組織機制

在粵港澳大灣區(qū)建設領導小組下設由國家體育總局、國務院港澳辦等相關部委參與的粵港澳體育領導議事協(xié)調機構，統(tǒng)籌粵港澳大灣區(qū)體育事業(yè)協(xié)調發(fā)展，全面負責國家體育總局2014年《在華舉辦國際體育賽事審批事項改革方案》中國際A類賽事和2015年《體育賽事管理辦法》全國性體育賽事的策劃、申辦、籌備和舉辦等重大賽事相關工作，平衡灣區(qū)內城市標識賽的申辦舉辦。成立由粵港澳三方組成的粵港澳大灣區(qū)體育總工會，協(xié)調轄區(qū)內所有地方（市、區(qū)）單項運動協(xié)會，開展體育培訓，發(fā)展以運動項目為核心，覆蓋全人群全生命周期的縱向一體化體育賽事體系。在社會層面，引入港澳體育咨詢決策委員會法定機構，成立由知名體育企業(yè)、體育智庫、體育社會組織組成的粵港澳大灣區(qū)體育賽事發(fā)展委員會，定期提出體育賽事具體訴求、提供研究支持，形成大灣區(qū)體育發(fā)展決策和咨詢的雙軌機制[17]。在市場層面，成立粵港澳大灣區(qū)體育賽事企業(yè)聯(lián)盟，統(tǒng)一協(xié)調群眾性商業(yè)性草根賽事的舉行，開展“一程多站”式體育賽會活動，統(tǒng)一賽事地接服務標準。

4.3 暢通粵港澳大灣區(qū)體育賽事服務貿易要素自由流動機制

當前粵港澳大灣區(qū)體育賽事服務貿易合作正面臨前所未有的機遇，港澳在體育賽事服務業(yè)領域擁有巨大優(yōu)勢，因此在合作方式上仍要以港澳體育賽事服務業(yè)進入內地為重點，徹底消除內地體制障礙，最大限度減少粵港澳大灣區(qū)在市場化程度上的落差。首先要克服片面認識，重新審視體育賽事服務貿易的復雜性。在CEPA對絕大多數(shù)體育賽事服務貿易領域做出最惠國民待遇后，很多部門就片面認為體育服務貿易發(fā)展好壞主要責任在于政府體育部門，有著與己無關、不聞不問的認識態(tài)度。為此要在粵港澳體育領導議事協(xié)調機構的領導下，形成多部門齊抓共管的工作作風。其次內地體育部門要以我為主，及時全面理清體育賽事服務貿易涉及相關領域，建立系統(tǒng)的體育賽事服務貿易“負面清單”，明確港澳體育賽事服務貿易經營范圍和邊界，破除準入后的隱形壁壘和經營障礙，為港澳體育賽事服務企業(yè)創(chuàng)造廣闊的市場經營空間。最后針對內地相關政府部門，應遵循以《服務貿易總協(xié)定》相關規(guī)定為基礎，以無實質貿易投資障礙為準則，設立各級相關政府部門有關工商注冊登記、行政審批、牌照發(fā)放等經濟領域的政府權責“正面清單”，徹底打破內地復雜的營商環(huán)境以及地方保護主義等“玻璃門”，建立良好的體育賽事服務貿易營商環(huán)境。 4.4 不斷強化粵港澳大灣區(qū)體育賽事的保障機制

大型體育賽事具有較強的公益屬性和社會正外部性[18-19]，因此港澳針對體育社團年度活動建立常態(tài)化的經費支持機制，同時也會根據(jù)體育總會大型活動的實際需要建立“一事一議”的特別化經費支持機制。而在內地僅深圳建立了相應的賽事扶持標準，且扶持標準中僅針對賽事等級、賽事積分、賽事支出和賽事商業(yè)價值進行評估，對其賽事組織管理者、賽事社會效應和賽事溢出效應等評價指標較為模糊。因此在粵港澳大灣區(qū)中可設立由9+2城市政府共同出資成立的粵港澳大灣區(qū)體育發(fā)展基金，對轄區(qū)內登記的法定體育社團機構進行常態(tài)化、年度化資助。針對粵港澳大灣區(qū)大型體育活動，參考香港“M”品牌賽事資助管理辦法，建立賽事評審標準與機制給予辦賽經費扶持。加大土地供給，依據(jù)粵港澳公布的《共建優(yōu)質生活圈專項規(guī)劃》，通過改造、新建等多種方式建立多樣化多層次的體育旅游綜合體，為各類賽事開展提供良好的空間載體。同時建立賽事IP產權保護機制，學習《北京市引進人才管理辦法（試行）》，將具有國際影響力的重大賽事策劃和組織人才列為特殊引進人才，不斷優(yōu)化賽事營商環(huán)境。

4.5 加快制定粵港澳大灣區(qū)體育賽事實施機制

制定粵港澳大灣區(qū)體育賽事發(fā)展3～5年行動計劃，明確粵港澳大灣區(qū)體育賽事發(fā)展的奮斗目標和重點賽事任務，明確地方政府責任分工和賽事推進時間表。搭建粵港澳三地以地方體育行政部門為主、多政府部門參與的府際間常態(tài)化體育賽事協(xié)作交流機制，側重處理體育賽事交流交往中的日常相關事宜。制定年度粵港澳三地體育協(xié)作績效評價體系，通過考核監(jiān)督有秩序地推進粵港澳大灣區(qū)體育賽事和體育產業(yè)的高質量發(fā)展，加速粵港澳大灣區(qū)世界級城市群建設和全球競爭力的提升。

參考文獻：

[1] 趙健，孫先科. 國家中心城市建設報告[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2018：22-26.

[2] 劉琴，陳贏. 系統(tǒng)學視角下區(qū)域體育賽事資源整合研究[J]. 山東體育學院學報，2009，25（10）：8-11.

[3] 陳秀山，張可云. 區(qū)域經濟理論體系[M]. 北京：商務印刷出版社，2003：56-57.

[4] 鮑明曉. 論體育在促進城市中的作用[J]. 南京體育學院學報（哲學社會科學版），2010，24（2）：1-8.

[5] 伊塔洛.卡爾維諾. 看不見的城市[M]. 北京：譯林出版社，2012：8-10.

[6] 孫瑋. 城市傳播：傳播研究的范式創(chuàng)新[N]. 中國社會科學報，2015-09-10（04）.

[7] 丁未，邱婕. 澳門文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展報告（2011～2015）[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2015：13-15.

[8] 伍翎瑄，丁未. 香港文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展報告（2011—2015）[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2015：16-21.

[9] 維多利亞·格拉齊亞. 不可抗拒的帝國：美國在20世紀歐洲的擴展[M]. 北京：商務印書館，2014：21.

[10] 牟倫海. 戰(zhàn)后日本高速經濟增長中的國家形象戰(zhàn)略——以1964年東京奧運會、1970年大阪世博會為中心[J]. 文化軟實力研究，2016，3（1）：75-84.

[11] 孟慶順，雷強. 粵港澳關系的歷史變遷[J]. 當代港澳研究，2003（1）：40-48.

[12] 馬明達. 澳門體育管理體制研究[J]. 體育文化導刊，2008（2）：16-21.

[13] 王厚民，秦文明. 香港體育管理新架構及其運行機制[J]. 成都體育學院學報，2008，34（2）：24-27.

[14] 張焱. 香港、澳門與大陸體育管理體制及其運行機制的比較研究[J]. 山西師大體育學院學報，2008，23（1）：41-44.

[15] 周良君，侯玉鷺，張璐，等. 粵港澳區(qū)域體育發(fā)展研究[J]. 體育學刊，2011，18（3）：44-47.

[16] 李剛，李楊芝. 中國競猜型體育彩票發(fā)展對策的研究[J]. 2018，38（9）：21-37.

[17] 肖今. 香港社區(qū)治理經驗[N]. 中國社會科學，2014-07-25（08）.

[18] 倪臘貴，田恩慶. 我國舉辦大型國際體育賽事的稅收政策研究[J]. 體育科學，2010，30（3）：26-34.

[19] 李南筑，黃海燕，曲怡，等. 論體育賽事的公共產品性質[J]. 上海體育學院學報，2006，30（4）：10-17.