公共性觀念的歷史嬗變與馬克思公共性觀念的變革

陳 飛

在西方，公共性的理論源頭最早可追溯到古希臘的城邦理論。柏拉圖和亞里士多德都曾把為公共秩序服務(wù)的正義作為城邦的核心原則，他們對(duì)公共價(jià)值的強(qiáng)調(diào)是對(duì)人的公共性品格的第一次確認(rèn)。近代資產(chǎn)階級(jí)政治解放使人的公共生活和私人生活由內(nèi)在統(tǒng)一走向了相對(duì)分離，公私具有了明確的界限，私人生活和個(gè)人價(jià)值得到了社會(huì)的公開承認(rèn)，公共性開始作為一個(gè)自覺的理論和實(shí)踐問題引起普遍的關(guān)注。近代自由主義提出“自然狀態(tài)學(xué)說”和“社會(huì)契約論”以論證公共權(quán)力的起源、合法性等問題，強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的職能在于維護(hù)個(gè)體權(quán)益。個(gè)人成為現(xiàn)代社會(huì)的基點(diǎn)，生活世界失去統(tǒng)一性，把人們聚合在一起的傳統(tǒng)“共同感”隨之消退。黑格爾試圖用作為總體的倫理方案治療現(xiàn)代社會(huì)的分裂，但卻陷入抽象的思辨形而上學(xué)。馬克思承接黑格爾的問題意識(shí)，公共性被引入到對(duì)資本主義社會(huì)的批判中，私人性與公共性的矛盾在歷史唯物主義的總體框架和對(duì)自由人聯(lián)合體的展望中獲得超越性的解決視野。馬克思對(duì)公共性思想的建構(gòu)是在借助古希臘和黑格爾公共性思想的前提下，通過批判資本主義公共性的時(shí)代困境而完成的。馬克思公共性思想具有深邃的思想史視閾，我們只有借助一種歷史主義的眼光，通過探討公共性觀念的歷史嬗變，才可能真正進(jìn)入馬克思公共性思想的問題域，實(shí)現(xiàn)對(duì)這一思想的準(zhǔn)確把握。

一、古希臘的城邦公共性：個(gè)人對(duì)共同體的直接認(rèn)同

在城邦、個(gè)人和家庭三者的關(guān)系中，盡管在時(shí)間發(fā)生順序上城邦后于家庭和個(gè)人，但在本性和價(jià)值優(yōu)先性上卻先于家庭和個(gè)人①。個(gè)人是城邦共同體的一個(gè)組成部分，每個(gè)人都有多方面的需要，每一個(gè)彼此孤立的人都不可能自足其生活，必須結(jié)成城邦共同體才能為個(gè)人滿足其需要提供公共平臺(tái)。正如黑格爾所言，共同體本質(zhì)上先于個(gè)人，孤立存在的個(gè)人根本無法自足，他必然與整全統(tǒng)一性的共同體發(fā)生關(guān)聯(lián)。城邦在古希臘整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中居于支配地位，城邦共同體為每個(gè)人提供一份工作，每個(gè)人都應(yīng)全力以赴做好自己的本職工作；個(gè)人首先考慮的不是自己的私人利益，而是城邦公共利益。城邦共同體一般由自由公民、奴隸和無公民權(quán)的自由人組成。正義的城邦在于每個(gè)人都只做屬于城邦且符合自己本性的工作，三個(gè)部分各司且只司其職，相互不得跨越。人們只有在共同體中并且通過共同體才能實(shí)現(xiàn)自身本性的完美，離開共同體，人的個(gè)性的實(shí)現(xiàn)就無從談起，因而共同體在價(jià)值排序上優(yōu)先于個(gè)人。城邦共同體發(fā)達(dá)的公共生活和政治制度，塑造和發(fā)展了公民的公共性，培養(yǎng)了公民的公共意識(shí)和公共精神，形成了西方公民共和主義的公共性傳統(tǒng)，它成為西方政治文化發(fā)展過程中的核心精神之一。

公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域在古希臘有嚴(yán)格的界限，公共領(lǐng)域是永恒的世界和自由的王國，與受生存需要驅(qū)使的必然世界形成鮮明對(duì)比。在公共領(lǐng)域中，公民之間進(jìn)行對(duì)談，從事政治活動(dòng)，彰顯和塑造公民的自由德性，這是公民最重要的存在方式。每個(gè)公民通過在公共領(lǐng)域自由平等地言說和行動(dòng)，彰顯自己的個(gè)性。私人領(lǐng)域是必然性領(lǐng)域，是滿足生存需要的領(lǐng)域，無任何自由可言，支配這個(gè)領(lǐng)域的法則是生命必然性法則。必然性是一種前公共領(lǐng)域的現(xiàn)象。生命的繁衍、奴隸的勞動(dòng)、手工業(yè)的制作、商人的貿(mào)易往來、婦女對(duì)家庭的照料等都屬于私人領(lǐng)域。這一領(lǐng)域是瞬間世界和必然王國，完全局限于私人領(lǐng)域的奴隸和婦女等根本不是嚴(yán)格意義上的人。私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域并不是毫無關(guān)系的，私人領(lǐng)域的家務(wù)管理和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供的生命必需品和閑暇時(shí)間是進(jìn)入公共領(lǐng)域獲得自由的條件，公民之外的一切人其存在的意義就在于為公共政治活動(dòng)提供準(zhǔn)備。在古希臘，完全限于私人領(lǐng)域的生活意味著喪失了生命中最本質(zhì)的東西，即喪失了在被傾聽和觀看中產(chǎn)生的實(shí)在性，喪失了獲得比生命更持久的事物的機(jī)會(huì)，喪失了彰顯自己個(gè)性和獲得他人承認(rèn)的平臺(tái)。

城邦共同體發(fā)展起來的公共性并不是建立在個(gè)人的自我意識(shí)和理性選擇充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，個(gè)人參與城邦共同體的公共事務(wù)并不是自己作出的自由選擇，而是在血緣關(guān)系、地產(chǎn)關(guān)系、宗教關(guān)系等綜合性因素的支配下不得已而為之的政治行為。公共性表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)共同體的無條件服從，共同體是自因自足的實(shí)體，它賦予個(gè)人以固定的角色和身份，個(gè)人只是共同體的附屬品和“偶性”。個(gè)人之所以得到尊重，是因?yàn)樗枪餐w的成員，共同體確保了個(gè)人作為共同體成員的資格和尊嚴(yán)，為每一個(gè)人獲得自尊提供基礎(chǔ)。個(gè)人在共同體的特定社會(huì)關(guān)系中確定自己的職責(zé)、義務(wù)和位置，“每個(gè)個(gè)體都在相互聯(lián)接的社會(huì)關(guān)系中繼承了某個(gè)獨(dú)特的位置；沒有這種位置，他就什么也不是，或者至多是一個(gè)陌生人或被放逐者”②。個(gè)人的價(jià)值就在于承擔(dān)共同體所分配的角色和占據(jù)共同體分配的位置。在共同體內(nèi)部形成了一套穩(wěn)固的等級(jí)制的社會(huì)關(guān)系，每個(gè)人都被鑲嵌在其中，以一種特殊而固定的方式對(duì)共同體發(fā)揮著作用。共同體是在個(gè)人意識(shí)尚未覺醒的前提下公共性施展的舞臺(tái)，它構(gòu)成了一代代個(gè)人生命活動(dòng)的界限。馬克思認(rèn)為，這種共同體只是狹隘的地方的共同體，人類的活動(dòng)被限制在極其有限的范圍內(nèi)，其能力不可能得到全面發(fā)展。

個(gè)人與共同體直接統(tǒng)一的公共性代表著一種強(qiáng)制的、外在的客觀價(jià)值秩序，它為古希臘城邦共同體存在的合法性提供一套毫無反思的意識(shí)形態(tài)證明。由于共同體具有壓倒一切的優(yōu)勢(shì)地位，它勢(shì)必維護(hù)支配城邦社會(huì)一切領(lǐng)域的強(qiáng)制性的、普遍性的價(jià)值準(zhǔn)則，而個(gè)人達(dá)成的價(jià)值共識(shí)也不會(huì)異化于自身的共同體強(qiáng)調(diào)的價(jià)值準(zhǔn)則。由于追求公共統(tǒng)一的共同體的價(jià)值準(zhǔn)則成為每一個(gè)人的價(jià)值共識(shí)，陷入現(xiàn)代性危機(jī)的“生活世界統(tǒng)一性”和“共同感”在古希臘并不構(gòu)成問題。所謂“生活世界的統(tǒng)一性”是指人們通過某種一致認(rèn)可的方式結(jié)合在一起形成生活世界的整體性和一個(gè)相互結(jié)合的共同體；所謂“共同感”是指?jìng)€(gè)人對(duì)共同體的認(rèn)同感和歸屬感③。在古希臘，由于個(gè)人是共同體的天然成員，以每一個(gè)人都認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)和集體意識(shí)為紐帶，形成無分化的同質(zhì)的生活世界的整體性。柏拉圖在《理想國》中以反問的語句指出：“對(duì)于一個(gè)國家來講，還有什么比鬧分裂化一為多更惡的嗎？還有什么比講團(tuán)結(jié)化多為一更善的嗎？”④同甘共苦、彼此一體的共同感提供了共同體維系團(tuán)結(jié)的紐帶，從而避免共同體的分裂。共同體為人們提供精神家園和確定感，失去共同體意味著失去安全感和由以寄托的精神歸宿。

古希臘的公共精神為馬克思提供了一幅古典的人類理想圖景，這一點(diǎn)融入到他對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之中?！跋ＥD城邦、希臘精神的實(shí)質(zhì)，尤其還有亞里士多德，為馬克思提供了古典的理想，從中馬克思為其共有財(cái)富和共同體觀念吸取了大量洞見和遠(yuǎn)景?！雹莨畔ＥD城邦的公共性理論和實(shí)踐對(duì)馬克思公共性思想的影響主要表現(xiàn)在：一是人的生活離不開公共性，共同體是公共性的歷史存在形式，只有在共同體中，個(gè)人才可能獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。二是古希臘共同體的直接民主、公共和平等精神為馬克思超越現(xiàn)代社會(huì)的私人困境，展望自由人聯(lián)合體的公共性形態(tài)，提供了一個(gè)異質(zhì)于資本主義社會(huì)的價(jià)值觀念和倫理典范。三是古希臘私人領(lǐng)域的勞動(dòng)觀念和公共領(lǐng)域的公民政治自由觀念為馬克思的勞動(dòng)和公人思想提供了真實(shí)存在的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?dāng)然馬克思是在一個(gè)處于更高位階的社會(huì)平面上重新激活古典思想資源的。盡管馬克思研究的重心在資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史領(lǐng)域，但是他立足于經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革，追求公共性和私人性統(tǒng)一的終極目標(biāo)，與古希臘城邦的政治理想是一致的。馬克思把古希臘自由公民在政治上的理想人格推進(jìn)到生活的一切領(lǐng)域和擴(kuò)展到一切人。

二、古典自由主義的公共性：個(gè)人與共同體的分裂

與古希臘社會(huì)壓制個(gè)人的共同體原則相比，近代社會(huì)更加突出個(gè)人意識(shí)和個(gè)人權(quán)利，對(duì)個(gè)人價(jià)值和個(gè)人選擇有了充分自覺的尊重。個(gè)人從共同體中解放出來，但卻陷入個(gè)人與共同體的分裂狀態(tài)，近代社會(huì)的公共性就是在這種分裂中得到塑造和發(fā)展的。在洛克看來，“每個(gè)人應(yīng)考慮自身及自身之利益是首要的自然法”⑥。盡管個(gè)人意識(shí)在中世紀(jì)基督教世界已經(jīng)以精神的方式潛在地存在著，但個(gè)人在社會(huì)中的真正確立卻是近代以來的事情。個(gè)人原則作為全新的政治理念成為古典自由主義展開自己理論體系的起始點(diǎn)，成為論證各項(xiàng)政治行為正當(dāng)性的根本依據(jù)。個(gè)人原則之所以能夠在近代社會(huì)確立起來，其根本原因在于商品經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，個(gè)人的權(quán)利、利益和需要通過資本主義市場(chǎng)機(jī)制確立起自身存在的合理性。黑格爾與哈貝馬斯都曾把個(gè)人及其主體性原則視作近代社會(huì)的基本原則，它體現(xiàn)在道德、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、科學(xué)、國家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等一切領(lǐng)域。正是個(gè)人主體性及其自由原則破除了共同體、宗教等外在權(quán)威對(duì)人的控制和奴役，確立了近代社會(huì)新的價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)。而這種主體性原則遭到了馬克思的質(zhì)疑和批判，他認(rèn)為這只是形式上的主體性和自由，相比傳統(tǒng)社會(huì)的人身依附關(guān)系，雖然它是自由主義政治解放所帶來的巨大進(jìn)步，但卻導(dǎo)致了一種新的依附關(guān)系，即個(gè)人對(duì)資本編織起來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的依附關(guān)系。

古典自由主義的公共性思想主要表現(xiàn)在：個(gè)人的利益和權(quán)利進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域獲得了公共的重要性；政治共同體是公共性的真正代表，它的目的是保護(hù)個(gè)人的利益和權(quán)利。個(gè)人參與共同體實(shí)際上是從私人利益出發(fā)的，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的私人利益，必須維持一定共同體的存續(xù)，必須發(fā)展出一定的公共性的理念和組織，私人利益實(shí)現(xiàn)的程度決定著公共性發(fā)展的程度。個(gè)人主體性及其自由原則由古典自由主義者霍布斯和洛克奠基。與古希臘強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位相反，古典自由主義從義務(wù)轉(zhuǎn)向權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人價(jià)值的認(rèn)可和個(gè)體人格的尊重，個(gè)人的權(quán)利和自由是第一位的，權(quán)利無條件地成為義務(wù)的基礎(chǔ)。在霍布斯看來，權(quán)利就是“每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”⑦。個(gè)人的自由和權(quán)利是絕對(duì)的，霍布斯把一種先驗(yàn)的自然權(quán)利賦予每一個(gè)人。通過虛構(gòu)的契約建立的國家共同體的職能是保護(hù)每一個(gè)人的權(quán)利，而非建構(gòu)一種有德性的生活。洛克認(rèn)為，每一個(gè)人都有獲得財(cái)產(chǎn)和追求幸福生活的權(quán)利，國家共同體的目的不僅是保護(hù)每一個(gè)人靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且更重要的是保護(hù)每一個(gè)人的勤勞和獲取財(cái)產(chǎn)的不平等的能力，從而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)，這是與資本主義精神高度吻合的。洛克把論證個(gè)人私利的正當(dāng)性與公共善結(jié)合起來，他認(rèn)為把個(gè)人的貪欲合法化是有利于實(shí)現(xiàn)公共福利、共同利益的現(xiàn)世繁榮的。而在馬克思看來，每一個(gè)人追求自己的私利并不必然導(dǎo)致普遍利益的增加，而只能導(dǎo)致階級(jí)利益的增加，導(dǎo)致一個(gè)階級(jí)共同體對(duì)另一個(gè)階級(jí)共同體的支配。

前資本主義社會(huì)的典型特征在于社會(huì)與政治的直接統(tǒng)一，政治的東西貫穿于全部私人領(lǐng)域，社會(huì)與國家之間、個(gè)人與共同體之間、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間沒有嚴(yán)格的區(qū)分，市民社會(huì)的一切現(xiàn)實(shí)內(nèi)容與政治結(jié)構(gòu)是相互結(jié)合在一起的。“財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)分層，甚至私人，都變成政治性的?！雹喙诺渥杂芍髁x引領(lǐng)的政治解放使政治國家與市民社會(huì)發(fā)生了分裂，市民社會(huì)完全從政治限制中解放出來，所有關(guān)于個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政治限制都被廢除，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反而成為政治國家保護(hù)的對(duì)象。市民社會(huì)與政治國家的分裂使人的生活分裂為私人生活和公共生活兩大領(lǐng)域，人在本質(zhì)上因而分裂為雙重身份。一是作為私人，以追求個(gè)人利益為宗旨。人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以自身利益最大化為目的，都把他人看作實(shí)現(xiàn)自身利益的手段，這是人的最真實(shí)的存在；二是作為公民，作為主權(quán)成員和擁有形式上平等權(quán)利的公共性存在，這是一種抽象普遍性的存在。古典自由主義強(qiáng)調(diào)每位公民都具有平等的政治權(quán)利，每位公民都是主權(quán)的虛構(gòu)成員，“在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性”⑨。建立在市民社會(huì)人與人相互分割和對(duì)立基礎(chǔ)上的政治公共性不可能是真實(shí)的公共性，只能是以政治權(quán)利為紐帶的形式上的公共性。

古典自由主義扎根于資本主義商品經(jīng)濟(jì)，它是與資本主義工商業(yè)及其市場(chǎng)機(jī)制相匹配的意識(shí)形態(tài)。古典自由主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的自由放任主義，反對(duì)過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，力圖在自由競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域消除政治限制，維護(hù)市場(chǎng)的自主地位，把政治看作與商品社會(huì)無關(guān)的權(quán)利政治。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，孕育古典自由主義的商品經(jīng)濟(jì)以貨幣和資本為媒介結(jié)成了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的共同體：貨幣共同體和資本共同體。以貨幣為媒介的交換日益發(fā)達(dá)，結(jié)合成僅僅具有外在關(guān)系的松散的貨幣共同體。貨幣共同體是比資本共同體更具始源性的共同體，它作為人的生存條件對(duì)個(gè)人來說是偶然的和外在東西，人們受貨幣共同體編織的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的支配和奴役。資本共同體是貨幣共同體向生產(chǎn)領(lǐng)域延伸的結(jié)果,它以剩余價(jià)值為目的在布展過程中編織了一個(gè)強(qiáng)大的無所不包的共同體，包括勞動(dòng)者在內(nèi)的一切社會(huì)生活要素都被鎖在資本共同體的鏈條上，成為資本增殖結(jié)構(gòu)中的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)?？梢?，貨幣共同體和資本共同體與個(gè)人是分裂和對(duì)立的，在這種共同體中人與人的結(jié)合只是為了實(shí)現(xiàn)各自經(jīng)濟(jì)利益的一種表面的和暫時(shí)的結(jié)合，根本無法建立生活世界的統(tǒng)一性，人們無法從中獲得內(nèi)在的認(rèn)同感。

古典自由主義認(rèn)為，國家存在的合法性就在于通過法律保護(hù)每一個(gè)人的權(quán)益，國家是公共性的真實(shí)代表，它為維護(hù)公共生活和共同利益提供重要保障。從《博士論文》、《萊茵報(bào)》時(shí)期的一系列政論文章、《論猶太人問題》到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，顯示了馬克思從接受古典自由主義到對(duì)自由主義的政治批判，再到對(duì)古典自由主義的初步政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想歷程。在這一愈益清晰的批判過程中，馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)古典自由主義所承諾的公共性只是形式的和虛假的公共性，它用政治公共性化解個(gè)人與共同體的分裂，其用意是為資本主義制度的合法性進(jìn)行論證和辯護(hù)。在對(duì)古典自由主義的批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)只有消滅資本私有制，通過聯(lián)合起來的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料才能實(shí)現(xiàn)真正的公共性。

三、黑格爾的公共性：個(gè)人與共同體分裂的救治

在馬克思之前，黑格爾已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的深層困境，即個(gè)人與共同體的分裂。黑格爾認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，人們不再承認(rèn)共同體生活的重要性，而是轉(zhuǎn)向自身，把個(gè)人自身看作最重要的目的和一切行為的根據(jù)。現(xiàn)代社會(huì)具有一個(gè)私人維度，或者說現(xiàn)代社會(huì)本身就是個(gè)人自主性和私人性展現(xiàn)自身的舞臺(tái)?！笆忻裆鐣?huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)。”⑩個(gè)人從原則上不再根據(jù)公共經(jīng)驗(yàn)和公共價(jià)值來規(guī)定自己的同一性，相反，能夠確證自身的是私下經(jīng)驗(yàn)和私人利益。黑格爾明確地指出現(xiàn)代社會(huì)的困境在于四分五裂的離散狀態(tài)，人與人、人與共同體是相互分裂的，無法在公共生活中獲得自身的價(jià)值，人們無法像古希臘城邦時(shí)代那樣在與公共生活的聯(lián)系中確認(rèn)自己的同一性?，F(xiàn)代社會(huì)以個(gè)人主體性為前提，不斷地在實(shí)踐中塑造個(gè)人主體性的特質(zhì)，作為個(gè)人主體性覺醒的社會(huì)形式，它完全不同于個(gè)人主體性尚未展現(xiàn)的古希臘城邦共同體。私人性、特殊性與公共性、普遍性相分離，共同體被視為實(shí)現(xiàn)私人利益的工具，人們無法從中獲得“共同感”。

黑格爾政治哲學(xué)的理論使命和重要貢獻(xiàn)就是以哲學(xué)思辨的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體、特殊性與普遍性的有機(jī)融合，從而重建生活世界的統(tǒng)一性和人們的“共同感”。黑格爾具體的哲學(xué)策略是用無限的“理性”取代有限的“知性”。在他看來，知性設(shè)定了一個(gè)被對(duì)立統(tǒng)一原則主宰的有限統(tǒng)一體的世界，在這個(gè)世界，由于每個(gè)事物與自身是同一的，它與其他一切事物都是相對(duì)立的，世界被分成無數(shù)的兩極性，黑格爾用“孤立的反映”來描述這個(gè)世界的特征。在黑格爾看來，重建統(tǒng)一整體的需要產(chǎn)生了理性，“理性的使命就是使對(duì)立實(shí)現(xiàn)和諧，并在一個(gè)真正的統(tǒng)一體中揚(yáng)棄對(duì)立。理性使命的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就意味著重建人的社會(huì)關(guān)系中所喪失的統(tǒng)一體”?。理性取代知性所締造的對(duì)立面，塑造和統(tǒng)攝了整體，現(xiàn)實(shí)的每個(gè)部分都與整體建立了聯(lián)系，并通過這種聯(lián)系獲得存在的意義。理性既保留了個(gè)人主體性的積極成果，把個(gè)人的特殊性、自主性吸收進(jìn)來，又克服了社會(huì)生活的分裂和共同體的瓦解。所有的私人利益和特殊性都被整合進(jìn)一個(gè)理性整體，在這個(gè)整體中，各種不一致的認(rèn)識(shí)概念被整合為一，這些概念在同整體的關(guān)聯(lián)中找到自己的位置和意義。

作為整體的理性是共同體在哲學(xué)上的表達(dá)，理性在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)即是黑格爾提出的國家理念。國家使公共利益和普遍性制度化，它構(gòu)成個(gè)人的內(nèi)在目的和一切行為的最終價(jià)值根據(jù)。“國家的目的就是普遍的利益本身，而這種普遍利益又包含著特殊的利益，它是特殊利益的實(shí)體。”?在國家共同體中，個(gè)人的利益、權(quán)利和單一性不但獲得承認(rèn)和發(fā)展，而且回復(fù)到實(shí)體性的統(tǒng)一中。普遍性構(gòu)成個(gè)人的實(shí)體性精神，個(gè)人應(yīng)該把公共性作為最終根據(jù)而進(jìn)行活動(dòng)，使自己適應(yīng)普遍性和公共生活。個(gè)人不僅要在市民社會(huì)和家庭領(lǐng)域過一種為了自身目的的私人生活，而且應(yīng)在國家共同體中過一種超越私人的公共生活，即成為國家成員，為國家這一公共性的代表物服務(wù)和效忠。黑格爾充分繼承了古典自由主義對(duì)個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為作為目的的公共性如果沒有對(duì)特殊性的自由意志和權(quán)利的承認(rèn)，就不能把公共性和普遍性推向前進(jìn)。在古希臘城邦國家中，普遍性和公共性雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但是特殊性卻沒有發(fā)展起來，個(gè)人無反思地為城邦和普遍物生活。在古典自由主義國家那里，普遍性和公共性只是形式上的普遍性和公共性，與已經(jīng)發(fā)展起來的特殊性并未有機(jī)結(jié)合在一起，特殊性并未回復(fù)到公共性中，二者以一種相互分離的方式存在著。在黑格爾看來，只有當(dāng)特殊性和公共性這兩個(gè)環(huán)節(jié)以一種相互結(jié)合的方式保持著各自的力量時(shí)，國家才是一個(gè)健全的符合理性精神的國家。

國家公共生活對(duì)人來說至關(guān)重要，是因?yàn)閲夜餐w表現(xiàn)了理念和事物的本體論結(jié)構(gòu)，而不僅僅是人類的杜撰，這一理念即是“替人與他的世界奠定基礎(chǔ)的理性必然性的公理”?。充分理性的國家在具體實(shí)踐和制度設(shè)計(jì)中表現(xiàn)了單個(gè)人所認(rèn)可的規(guī)則和理念，通過這些規(guī)則和理念來確立生活世界的統(tǒng)一性。由于國家表達(dá)了理念自身，理性人逐漸把國家這一公共秩序看作為其他一切意志奠定基礎(chǔ)的必然性公理，因而逐漸認(rèn)同這一秩序，并視之為公共生活的最高準(zhǔn)則。個(gè)人通過參與和實(shí)踐這些公共生活的準(zhǔn)則來維持自身的同一性。黑格爾的國家理念在一個(gè)更高的理論水平上恢復(fù)了古希臘城邦的公共性原則，充分實(shí)現(xiàn)的理性國家又把從普遍性的形式標(biāo)準(zhǔn)中獲得確認(rèn)的個(gè)人主體性作為主要環(huán)節(jié)，而正是這種個(gè)人主體性構(gòu)成古今的分水嶺，最終導(dǎo)致古希臘城邦的解體。按照查爾斯·泰勒的說法，黑格爾的國家理念實(shí)質(zhì)上是把古希臘的城邦共同體和康德激進(jìn)的道德自主性結(jié)合起來的統(tǒng)一體，其宗旨是為了救治個(gè)人與共同體分裂的時(shí)代困境。可以看出，黑格爾的國家理念是比古典自由主義國家更高的倫理環(huán)節(jié)，或者說它的一個(gè)重要功能就是要根治自由主義國家的弊病。

在黑格爾看來，自由主義國家只是市民社會(huì)的延伸物，并不是一個(gè)更高的倫理環(huán)節(jié)，自由主義把國家和市民社會(huì)混淆了起來，把國家的使命看作是保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由，國家與市民社會(huì)一樣成為個(gè)人生活的工具，因而不可能為公共事務(wù)和社會(huì)統(tǒng)一性留下地盤。被降格到工具地位的國家喪失了公民對(duì)它的忠誠。黑格爾認(rèn)為只有在作為理念和客觀精神化身的國家中個(gè)人才能獲得確定性、客觀性和倫理性。在黑格爾思辨的政治哲學(xué)設(shè)計(jì)中，國家代表了公共精神、公共秩序和普遍福利，這種公共性并不是個(gè)人私利的總和，而是一種倫理總體性，實(shí)現(xiàn)了私人性與公共性的結(jié)合。與古典自由主義國家觀相比，黑格爾的國家理念更符合政治理想主義的氣質(zhì)?，F(xiàn)代市民社會(huì)以個(gè)人的主體性為核心原則，每個(gè)人都以自我為中心，市民社會(huì)成為個(gè)人廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)，生活世界的統(tǒng)一性陷入危機(jī)。黑格爾試圖通過倫理方案彌合特殊性與普遍性、個(gè)人與共同體的分裂，他以公共性原則取代個(gè)人原則，以公共善取代個(gè)人私利，在公共性的框架內(nèi)重新設(shè)計(jì)個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的路徑。與古典自由主義的個(gè)人原則相比，雖然黑格爾試圖在國家共同體中包容個(gè)人的特殊性，但就根本的哲學(xué)旨趣而言，他的這一方案最終走向另一個(gè)極端，即個(gè)人的特殊性淹沒于普遍性和公共性之中。在特殊性與普遍性、私人性與公共性的張力關(guān)系中，黑格爾最終選擇了后者作為最終的哲學(xué)實(shí)體和個(gè)人的普遍本質(zhì)，這一點(diǎn)與馬克思具有根本性的差異。

四、馬克思的公共性：個(gè)人與共同體實(shí)現(xiàn)真正和解

如前所述，個(gè)人的主體性和自由原則是現(xiàn)代社會(huì)的基本原則，個(gè)人與共同體的分裂是現(xiàn)代社會(huì)的基本困境。黑格爾對(duì)現(xiàn)代性這一危機(jī)的深刻認(rèn)知直接啟迪了馬克思，使他開始關(guān)注個(gè)人與共同體的分裂這一公共性問題。但是馬克思并不接受黑格爾的解決方案。在他看來，既不能像古典自由主義那樣把個(gè)人作為核心原則，也不能像黑格爾那樣把共同體作為核心原則，而應(yīng)該超越個(gè)人與共同體的抽象對(duì)立，尋求二者本質(zhì)性的有機(jī)統(tǒng)一。與黑格爾從思辨辯證法的角度考察個(gè)人與共同體分裂的根源及其解決方案不同，馬克思在經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)上思考產(chǎn)生這一困境的根本原因及其未來可能的解決方案。黑格爾解決市民社會(huì)個(gè)人與共同體分裂的國家方案實(shí)際上是其形而上學(xué)的理論邏輯在政治哲學(xué)領(lǐng)域的投射，其根本哲學(xué)旨趣在于為社會(huì)生活的統(tǒng)一性提供一個(gè)先驗(yàn)的模式和框架。這種思維方式脫離了社會(huì)生活的具體性和個(gè)人的特殊性，把先驗(yàn)的邏輯和理念當(dāng)作社會(huì)歷史的主體，把市民社會(huì)和國家看作是邏輯的一個(gè)環(huán)節(jié)。“國家的各種規(guī)定的實(shí)質(zhì)并不在于這些規(guī)定是國家的規(guī)定，而在于這些規(guī)定在其最抽象的形式中可以被看作邏輯學(xué)的形而上學(xué)的規(guī)定?！?黑格爾關(guān)注的焦點(diǎn)是邏輯學(xué)的形而上學(xué)規(guī)定，并非社會(huì)生活的具體存在，所以不可能真正解決市民社會(huì)中利己主義的個(gè)人與共同體的分裂，也不可能重建社會(huì)生活的統(tǒng)一性。

馬克思立足于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，從資本邏輯的角度分析了個(gè)人與共同體分裂的根本原因。在資本興起和發(fā)展過程中，個(gè)人從傳統(tǒng)共同體中解放出來，個(gè)人獲得了獨(dú)立人格，成為自由平等的個(gè)人，這種自由平等尤其體現(xiàn)在商品交換領(lǐng)域。個(gè)人的獨(dú)立、自由和平等是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定，資本的擴(kuò)張需要建立自由平等的商品交換關(guān)系。古典自由主義對(duì)個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)獨(dú)立個(gè)人的需要。每一個(gè)人都是資本增殖邏輯的一個(gè)環(huán)節(jié)，都以追求利潤(rùn)最大化為根本目的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”模型是每一個(gè)市場(chǎng)參與主體的理論再現(xiàn)。在利潤(rùn)最大化邏輯的支配下，每一個(gè)人都把他人和共同體看作自己利潤(rùn)增殖的工具，每個(gè)人都根據(jù)自己的價(jià)值衡量其他一切存在的合法性，個(gè)人成為一切價(jià)值判斷的主體。由此導(dǎo)致的后果是人與人之間的關(guān)系變得隔離和冷漠，普遍性和公共性的價(jià)值規(guī)范喪失了，社會(huì)生活失去了統(tǒng)一性。“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！?人的世界因而分裂為相互敵對(duì)的原子式的個(gè)人世界，支配這個(gè)世界的是一切人反對(duì)一切人的利己主義精神。資本主義社會(huì)已經(jīng)失去了傳統(tǒng)社會(huì)把人團(tuán)結(jié)在一起的客觀倫理秩序和價(jià)值規(guī)范，人與人以貨幣和資本為紐帶聯(lián)結(jié)起來，其目的是追求自己私人利益的最大化而不是實(shí)現(xiàn)一種公共利益。

為了克服個(gè)人與共同體、私人性與公共性的分裂，馬克思建構(gòu)了一種新型的社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系既克服了傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人的依附狀態(tài)，又保留了傳統(tǒng)社會(huì)中共同體所帶來的價(jià)值共識(shí)和生活世界的統(tǒng)一性；既克服了現(xiàn)代市民社會(huì)個(gè)人之間的封閉性、原子性和孤立性，又在吸收個(gè)人主動(dòng)性、自主性的前提下，以聯(lián)合和共享的方式構(gòu)建相互承認(rèn)的主體間性，從而為共同感的重建提供可能性。具體來看，這種新型的社會(huì)關(guān)系蘊(yùn)含的公共性意蘊(yùn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是人與人之間的社會(huì)關(guān)系是互依性的社會(huì)關(guān)系，而不再是以物的依賴性為基礎(chǔ)的人與人之間的獨(dú)立性?！叭藢?duì)自身的任何關(guān)系，只有通過人對(duì)他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)?！?人與人之間互為目的而行動(dòng)，不存在一部分人根據(jù)在生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位控制另一部分人，任何單向的支配都是與這種平等的互依關(guān)系相違背的。二是人與人之間的關(guān)系是內(nèi)在的和直接的，個(gè)人不再像資本主義社會(huì)那樣通過商品交換而外在地、間接地彼此發(fā)生關(guān)系。也就是說，人與人之間的關(guān)系因彼此承認(rèn)的共同利益和價(jià)值共識(shí)而被建立起來。然而，這種新型的社會(huì)關(guān)系與前資本主義時(shí)代的直接的、內(nèi)在的、共同的關(guān)系不同，它是建立在平等的個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系，而不是以等級(jí)和人身依附為基礎(chǔ)。超越資本主義社會(huì)利己主義式的、個(gè)人主義式的分離世界，超越資本主義社會(huì)普遍的貪欲和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體和解的公共社會(huì)關(guān)系表達(dá)了對(duì)這種互依性關(guān)系的追求。

馬克思并不是在理論哲學(xué)的層面建構(gòu)人與人之間的新型社會(huì)關(guān)系，而是立足于生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變革實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重建?！肮餐a(chǎn)，作為生產(chǎn)的基礎(chǔ)的共同性是前提。單個(gè)人的勞動(dòng)一開始就被設(shè)定為社會(huì)勞動(dòng)。因此，不管他所創(chuàng)造的或協(xié)助創(chuàng)造的產(chǎn)品的特殊物質(zhì)的形態(tài)如何，他用自己的勞動(dòng)所購買的不是一定的特殊產(chǎn)品，而是共同生產(chǎn)中的一定份額?！?這種共同生產(chǎn)實(shí)際上是一種社會(huì)合作形式，它由聯(lián)合起來的個(gè)人共同控制，人們把社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)作共同的財(cái)富來看待。生產(chǎn)的共同性和社會(huì)性是前提，他們參與產(chǎn)品分配并不是通過勞動(dòng)產(chǎn)品的交換實(shí)現(xiàn)的，他們占有產(chǎn)品，是因?yàn)樗c其他一切人共同占有生產(chǎn)資料。人們之間的公共合作關(guān)系因生產(chǎn)的共同性得到保障。資本主義社會(huì)人與人之間的分裂和疏離是與生產(chǎn)資料作為私人財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的社會(huì)分割聯(lián)系在一起的。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前提下，個(gè)人受外在于自身的活動(dòng)條件的制約和控制，不可能實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性。生產(chǎn)資料的共同占有和勞動(dòng)產(chǎn)品的共享使互依性的社會(huì)關(guān)系成為可能，消除了外在的社會(huì)關(guān)系和活動(dòng)條件對(duì)人的限制，人們?cè)谶@種聯(lián)合中獲得自我實(shí)現(xiàn)和他人實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一。每一個(gè)人都平等地?fù)碛凶晕覍?shí)現(xiàn)的條件和權(quán)利，個(gè)人與共同體的矛盾得到真正解決。

共同占有和共同生產(chǎn)這一社會(huì)組織形式即是馬克思所說的自由人聯(lián)合體。馬克思指出：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！?可見，真正的共同體構(gòu)成個(gè)人獲得自我實(shí)現(xiàn)的基本方式，在這一真正的共同體即自由人聯(lián)合體中，在相互承認(rèn)個(gè)人主體性和差異性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與人的內(nèi)在結(jié)合。對(duì)共同體而言，個(gè)人意識(shí)的覺醒不再是瓦解共同體的推動(dòng)力量，人們結(jié)合成共同體并不是像貨幣共同體和資本共同體那樣是出于生存需要而不得已采取的策略，而是為了價(jià)值共享和重建社會(huì)生活的統(tǒng)一性，從而達(dá)到個(gè)人存在與類存在的統(tǒng)一。對(duì)個(gè)人而言，共同體不再像古希臘城邦共同體是一個(gè)異己的外在的力量，不再以超驗(yàn)的形而上學(xué)原理和客觀的價(jià)值秩序統(tǒng)攝個(gè)人，從而抹平人的差異性，使人變得均質(zhì)化。共同體并不是一個(gè)高居于個(gè)人之上的總體，它并不統(tǒng)治個(gè)人，而是處于互依性關(guān)系中的個(gè)人的直接延伸。實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體統(tǒng)一的公共性并不是一個(gè)抽象的形而上學(xué)觀念，而是馬克思在對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上自然延伸出來的理想性取向。馬克思的這一公共性理想在一個(gè)完全異質(zhì)的社會(huì)界面上再現(xiàn)古希臘的直接民主、公共和平等精神，把古希臘自由公民的政治存在方式向社會(huì)的一切領(lǐng)域和一切人延展，從而使每一個(gè)人都成為公共人。

馬克思不滿意于自由主義政治解放塑造的形式公共性，而是要超越人與人相互分裂的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，建構(gòu)個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與共同體之間相互共享的社會(huì)。自由人聯(lián)合體并不是人與人之間相互分裂和互為手段的社會(huì)，而是互為目的，在相互促進(jìn)中實(shí)現(xiàn)共享的社會(huì)。這種個(gè)人之間的相互共享性即是馬克思所主張的公共性。個(gè)人不再受偶然性支配，因?yàn)樗麄兓顒?dòng)的客觀條件不再由獨(dú)立于個(gè)體之外的力量掌握，而是由聯(lián)合起來的個(gè)人共同掌握。自我人格的統(tǒng)一性如果離開他人或者與他人處于相互隔離的關(guān)系中，將成為毫無意義的空無。個(gè)人不再是孤立的沒有窗戶的實(shí)體，而是打開彼此的窗戶從孤立的意識(shí)中走出來，在承認(rèn)彼此差異的人與人的內(nèi)在關(guān)系中塑造和擴(kuò)展生命意義的空間，由此在自我與他者的互依性關(guān)系中重新確立個(gè)人思想和行為的價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)。這種新型公共性關(guān)系意味著人的思維方式和存在方式的變革，即從實(shí)體思維向關(guān)系思維、從個(gè)人主體性向主體間性的轉(zhuǎn)變。這要求揚(yáng)棄個(gè)人的實(shí)體化和普遍本質(zhì)化，在個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與共同體的內(nèi)在統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)對(duì)人的存在方式的新的理解，使公共性的人或關(guān)系中的人成為人的本真狀態(tài)。

馬克思與阿倫特、羅爾斯、哈貝馬斯的公共性理論在價(jià)值立場(chǎng)、解決路徑上有著根本區(qū)別，二者屬于不同的理論譜系，后者是在資本主義社會(huì)內(nèi)部，通過政治公共性的建構(gòu)來化解現(xiàn)代社會(huì)的分裂，屬于資本主義的意識(shí)形態(tài)。馬克思具有更宏大的歷史視野，他以否定資本主義社會(huì)存在的合法性為前提，通過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人真正的公共性。

當(dāng)代社會(huì)，私人利益、私人生活被抬高到人的本有存在狀態(tài)，公共利益、公共生活遭到貶低，公共性被看作僅僅是私人性的一個(gè)機(jī)械集合，本身不具有獨(dú)立地位?，F(xiàn)代人喪失了對(duì)生活意義的共同感受和對(duì)公共精神的認(rèn)可，價(jià)值虛無主義隨之到來。重建公共性，重建以公共人為核心的價(jià)值秩序是克服這些弊端的必要條件。開掘與激活馬克思的公共性思想，是克服個(gè)人主義和建構(gòu)當(dāng)代中國公共性的現(xiàn)實(shí)需要。馬克思公共性思想具有重要的當(dāng)代的啟示，關(guān)乎個(gè)人行為和社會(huì)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。它要求我們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系的建構(gòu)中積極塑造人的公共性存在和共享的社會(huì)美德，培育人的公共品格，建構(gòu)人與人和諧統(tǒng)一的共同體，從而為克服個(gè)人與共同體分裂的時(shí)代困境貢獻(xiàn)中國智慧。

注釋：

① 亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第8頁。

② 麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，譯林出版社2011年版，第42頁。

③ 賀來：《“關(guān)系理性”與真實(shí)的“共同體”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

④ 柏拉圖：《理想國》，商務(wù)印書館1986年版，第197頁。

⑤麥卡錫：《馬克思與古人——古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第29頁。

⑥ 洛克：《自然法論文集》，商務(wù)印書館2014年版，第66頁。

⑦ 霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館1985年版，第97頁。

⑧ 阿維娜瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第22頁。

⑨? 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第173、22頁。

⑩? 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，第309、269頁。

?馬爾庫塞：《理性和革命——黑格爾和社會(huì)理論的興起》，上海人民出版社2007年版，第53頁。

? 泰勒：《黑格爾》，譯林出版社2002年版，第593頁。

? 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第34頁。

?? 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第164、571頁。

? 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第66頁。