西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件中的恢復(fù)性司法應(yīng)用

賈德榮 王國(guó)安

〔摘要〕 恢復(fù)性司法是一種司法機(jī)關(guān)、受害人、犯罪人、利益相關(guān)方等各方主體共同參與，對(duì)犯罪行為給受害人人身、財(cái)產(chǎn)的傷害、生態(tài)環(huán)境的破壞等一系列后果的修復(fù)制度，這一制度對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。在西部地區(qū)，由于受傳統(tǒng)刑事觀念及不健全的恢復(fù)性司法制度、保障機(jī)制的制約，恢復(fù)性司法作用未得到有效發(fā)揮。為此，實(shí)踐中必須堅(jiān)持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，培育新刑事司法理念，建立健全恢復(fù)性司法制度，完善恢復(fù)性司法保障機(jī)制，以不斷推進(jìn)環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域的司法改革。

〔關(guān)鍵詞〕 西部地區(qū);生態(tài)環(huán)境犯罪;恢復(fù)性司法應(yīng)用

〔中圖分類號(hào)〕D922.68 ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2019）05-0088-04

恢復(fù)性司法自二十世紀(jì)六七十年代在西方國(guó)家誕生以來(lái)，就在世界許多國(guó)家的立法、司法領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，且取得了較為明顯的成效?；謴?fù)性司法是一種受害人、犯罪人、利益相關(guān)方等各方主體共同參與，對(duì)犯罪行為給受害人人身、財(cái)產(chǎn)的傷害，生態(tài)環(huán)境的破壞，社會(huì)人際關(guān)系的破壞等一系列后果的修復(fù)制度 〔1 〕?；謴?fù)性司法就是通過(guò)各方當(dāng)事人共同參與和協(xié)商，積極找尋治愈因犯罪而造成的創(chuàng)傷，彌合當(dāng)事人之間的裂痕，讓犯罪者早日融入社會(huì)。

目前，這種恢復(fù)性司法被廣泛應(yīng)用于包括生態(tài)環(huán)境犯罪在內(nèi)的一般犯罪案件中。生態(tài)環(huán)境是人類生活生存的美好家園，生態(tài)環(huán)境犯罪給生態(tài)環(huán)境造成無(wú)盡的創(chuàng)傷，如果只靠傳統(tǒng)的懲治手段是無(wú)法讓生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到被破壞和污染前的良好狀態(tài)的，必須采用“補(bǔ)種復(fù)綠”“管護(hù)林木”“增殖放流”等恢復(fù)性司法方式，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、懲治犯罪和挽救犯罪者的良好效果。西部地區(qū)是我國(guó)生態(tài)環(huán)境屏障區(qū)，生態(tài)環(huán)境極為脆弱，在司法實(shí)踐中，推廣應(yīng)用恢復(fù)性司法高度契合了西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的緊迫性和必要性，符合綠色發(fā)展理念的要求。但由于恢復(fù)性司法在我國(guó)還處于探索階段，在理論和實(shí)踐中還存在著諸多問(wèn)題亟待解決。

一、生態(tài)環(huán)境犯罪案件中恢復(fù)性司法應(yīng)用的重要性

（一）恢復(fù)性司法應(yīng)用是保護(hù)和改善西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需要

西部地區(qū)多處于干旱、半干旱區(qū)，水資源供求矛盾突出，土地退化現(xiàn)象在一些地區(qū)較為嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境極為脆弱。如從國(guó)家林業(yè)局“第四次全國(guó)荒漠化和沙化監(jiān)測(cè)”報(bào)告來(lái)看，新疆、內(nèi)蒙古、西藏、甘肅、青海5省區(qū)荒漠化土地面積占全國(guó)荒漠化土地總面積的95.48%，沙化土地面積占全國(guó)沙化土地總面積的93.69% 〔2 〕，土地荒漠化沙化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。而且，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，一些高污染高耗能低產(chǎn)出的項(xiàng)目仍然未下馬，粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式在一些地方還有一定的市場(chǎng)。部分地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量使用化肥農(nóng)藥，大量污染物任意排放在大氣、水體和土壤中，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞，局部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)退化嚴(yán)重。為了還天藍(lán)、地凈、水美的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，恢復(fù)性司法就成為保護(hù)和改善西部生態(tài)環(huán)境的必然選擇。

（二）恢復(fù)性司法應(yīng)用是生態(tài)文明建設(shè)的必然要求

社會(huì)文明不僅是人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的重要標(biāo)志，也是反映人與自然、社會(huì)關(guān)系的晴雨表?？v觀人類社會(huì)文明發(fā)展史，人類社會(huì)先后經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，當(dāng)前正從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變。當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力的高速發(fā)展，極大地豐富和滿足了人類社會(huì)的各種需求，但相伴而生的是人類對(duì)資源需求的極速增加。世界面臨生態(tài)危機(jī)，地球在超負(fù)荷運(yùn)行。習(xí)近平總書記指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路，人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身，這是無(wú)法抗拒的規(guī)律?！?〔3 〕生態(tài)環(huán)境犯罪行為嚴(yán)重破壞和污染了生態(tài)環(huán)境，給生態(tài)環(huán)境造成無(wú)盡的傷害。運(yùn)用恢復(fù)性司法，能恢復(fù)因生態(tài)環(huán)境犯罪造成的環(huán)境污染和破壞，保護(hù)和改善環(huán)境，讓自然造福于人類，進(jìn)而加速推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

（三）恢復(fù)性司法應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的價(jià)值需要

公平正義是法律最基本的價(jià)值追求，但對(duì)于公平正義的追求，不能無(wú)視代價(jià)。在價(jià)值多元的社會(huì)，價(jià)值取向的追求都需要通過(guò)特定的利益追求來(lái)實(shí)現(xiàn) 〔4 〕。刑罰的目的是為了保護(hù)因犯罪而遭受侵犯的法益。生態(tài)環(huán)境犯罪侵犯的是受害人的人身和財(cái)產(chǎn)，是對(duì)人類生存空間的侵害，是對(duì)平衡生態(tài)系統(tǒng)的破壞。懲治生態(tài)環(huán)境犯罪維護(hù)的是人類與自然之間的平衡和協(xié)調(diào)，保護(hù)社會(huì)關(guān)系背后的人得以在和諧、舒適的生態(tài)環(huán)境中生存和發(fā)展。運(yùn)用恢復(fù)性司法既可以打破傳統(tǒng)的同態(tài)復(fù)仇、以牙還牙的陋習(xí)，擴(kuò)展打擊生態(tài)環(huán)境犯罪的司法手段，降低刑罰執(zhí)行的社會(huì)成本，有利于罪犯早日回歸社會(huì)，又可以指引生態(tài)刑事立法，規(guī)范生態(tài)環(huán)境犯罪行為，彌補(bǔ)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境刑事司法的不足，維護(hù)人與自然的共同利益，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境刑罰的目的。

二、西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件中恢復(fù)性司法應(yīng)用面臨的困境

恢復(fù)性司法應(yīng)用在我國(guó)起步較晚，實(shí)踐中這一制度的實(shí)施大多是以刑事和解的方式出現(xiàn)，如在刑事偵查階段、審查起訴階段、審判階段和行刑階段等都有可能發(fā)生。隨著我國(guó)局部生態(tài)環(huán)境污染和破壞的加重，這一制度被逐漸移植到生態(tài)環(huán)境刑事領(lǐng)域?；谖鞑康貐^(qū)生態(tài)環(huán)境形勢(shì)、環(huán)境犯罪狀況和司法環(huán)境，恢復(fù)性司法應(yīng)用還面臨諸多制約因素，其正在影響著這一制度作用的有效發(fā)揮。

（一）傳統(tǒng)刑事司法觀念的制約

傳統(tǒng)的刑事司法觀念認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境犯罪從犯罪客體上講，侵犯的是國(guó)家生態(tài)利益和國(guó)家生態(tài)安全秩序，國(guó)家有權(quán)力也有義務(wù)懲戒此類犯罪;作為生態(tài)環(huán)境犯罪的利害關(guān)系人無(wú)法參與其中，不能表達(dá)自己對(duì)懲戒犯罪的意見(jiàn)。而恢復(fù)性司法則比較關(guān)注生態(tài)環(huán)境犯罪利害關(guān)系人共同決定案件的處理結(jié)果，讓各方利害關(guān)系人（包括受害人、犯罪嫌疑人和社會(huì)成員）共同尋求一種愈合性、補(bǔ)償性、修復(fù)性的解決方案，以恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系和秩序 〔5 〕。同時(shí)，傳統(tǒng)刑事司法觀念強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)性，注重對(duì)犯罪的懲罰。而恢復(fù)性司法的價(jià)值觀發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，已經(jīng)由過(guò)去的報(bào)應(yīng)性價(jià)值觀轉(zhuǎn)向恢復(fù)性價(jià)值觀;從過(guò)去的由檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人對(duì)抗的國(guó)家強(qiáng)制性模式，轉(zhuǎn)向各利害關(guān)系人自愿協(xié)商模式;由注重懲戒、報(bào)復(fù)、預(yù)防犯罪轉(zhuǎn)向?qū)ι鷳B(tài)關(guān)系的修復(fù)、對(duì)受害人的補(bǔ)償。在西部地區(qū)，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境等因素的影響，刑事司法比較注重國(guó)家公權(quán)力的作用，重視對(duì)犯罪懲戒的國(guó)家強(qiáng)制性作用，部分地區(qū)仍在強(qiáng)調(diào)因果報(bào)應(yīng)，忽視受害人的訴求，以致恢復(fù)性司法應(yīng)用較為緩慢，制約了西部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)。

（二）法律制度支撐不足

在我國(guó)恢復(fù)性司法實(shí)踐中，2013年修改的《刑事訴訟法》確立了刑事和解制度，它是恢復(fù)性司法的重要體現(xiàn)。2016年5月26日，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》明確提出，在環(huán)境資源案件審判過(guò)程中，可以運(yùn)用恢復(fù)性司法方式。另外，在一些地方審判實(shí)踐中，也作出“補(bǔ)種復(fù)綠”“管護(hù)林木”“增殖放流”等判決，這些雖然都為恢復(fù)性司法應(yīng)用提供了一些借鑒，但還是呈碎片化狀態(tài)，無(wú)法為恢復(fù)性司法廣泛應(yīng)用提供制度支撐。在我國(guó)，《刑法》沒(méi)有將恢復(fù)性司法列為非刑罰措施，有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)中也很少涉及恢復(fù)性司法的規(guī)定，致使恢復(fù)性司法在審判實(shí)踐中的名稱、適用范圍、適用條件、刑罰間的銜接、恢復(fù)程序等方面有時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差?；謴?fù)性司法的適用多出現(xiàn)在森林、土壤保護(hù)中，在大氣、水、礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域還較為少見(jiàn)。在西部地區(qū)，由于地方立法滯后、立法質(zhì)量不高，目前還不能為恢復(fù)性司法的應(yīng)用提供足夠的制度支撐。

（三）恢復(fù)性司法保障機(jī)制不健全

恢復(fù)性司法在生態(tài)環(huán)境犯罪中的有效應(yīng)用需要健全的保障機(jī)制作支撐。西部地區(qū)當(dāng)前的恢復(fù)性司法實(shí)踐，其保障機(jī)制存在缺陷。一是鑒定機(jī)制不健全。生態(tài)環(huán)境犯罪侵犯的是《刑法》所保護(hù)的環(huán)境法益，環(huán)境法益受侵害表現(xiàn)為公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，公共利益的損失，生態(tài)環(huán)境的破壞等，應(yīng)用恢復(fù)性司法，需要科學(xué)鑒定因犯罪給生態(tài)環(huán)境造成的損失，對(duì)鑒定的專業(yè)性、程序性提出了很高的要求。但目前我國(guó)現(xiàn)有的專門鑒定機(jī)構(gòu)不健全，鑒定規(guī)范缺乏，鑒定監(jiān)督有盲點(diǎn)，監(jiān)督人員素質(zhì)參差不齊，故而作出的鑒定結(jié)論不能為恢復(fù)性司法的應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。二是評(píng)價(jià)機(jī)制不健全。根據(jù)當(dāng)前恢復(fù)性司法裁判模式，即“協(xié)議達(dá)成+法院確認(rèn)=悔罪表現(xiàn)”，在責(zé)任尚未落實(shí)的情形下，提前給予犯罪行為人“量刑優(yōu)惠”，有違刑罰目的 〔6 〕。另外，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，修復(fù)效果如何、生態(tài)環(huán)境狀況是否恢復(fù)到被破壞和污染以前的狀況等，在實(shí)踐中很難有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)。三是公眾參與機(jī)制不健全。公眾是生態(tài)環(huán)境破壞的最終承擔(dān)者，公眾參與到生態(tài)環(huán)境刑事司法中是應(yīng)用恢復(fù)性司法的基本要求，也是協(xié)調(diào)解決公眾與環(huán)境侵害人之間矛盾的重要途徑。但我國(guó)當(dāng)前的刑事法律中缺乏公眾參與的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)公眾參與的主體范圍、參與方式、參與程序等方面作出明確規(guī)定，公眾的參與權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)未能完全得到有效保障。四是監(jiān)督機(jī)制不健全。在恢復(fù)性司法判決執(zhí)行中，由于法院專司審判，工作繁忙，無(wú)暇顧及判決的執(zhí)行情況;恢復(fù)性司法判決中大多缺乏明確的恢復(fù)目標(biāo)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收主體、驗(yàn)收程序等內(nèi)容，因而難以保證生態(tài)恢復(fù)效果;許多法院與環(huán)保、林業(yè)、自然資源等部門的相關(guān)銜接機(jī)制、聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未完全建立，環(huán)保、林業(yè)等部門無(wú)法實(shí)際參與刑事案件生態(tài)修復(fù)的督查工作 〔7 〕，各部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)督局面尚未完全形成，恢復(fù)性司法作用未得到有效發(fā)揮。

三、完善西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件中恢復(fù)性司法應(yīng)用之路徑

通過(guò)對(duì)恢復(fù)性司法在生態(tài)環(huán)境刑事案件中應(yīng)用價(jià)值及應(yīng)用存在的問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為，完善西部地區(qū)恢復(fù)性司法應(yīng)用可從以下幾個(gè)方面著手。

（一）堅(jiān)持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)

習(xí)近平生態(tài)文明思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，是馬克思主義人與自然觀、生態(tài)觀在當(dāng)代中國(guó)的最新發(fā)展，它系統(tǒng)全面、科學(xué)完整地回答了事關(guān)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展的根本性問(wèn)題，是恢復(fù)性司法應(yīng)用的根本指南和價(jià)值遵循。具體應(yīng)注重以下幾個(gè)方面：一要堅(jiān)持“以人民為中心”思想。作為社會(huì)主義國(guó)家，所奮斗的一切都是為人民謀幸福。人民是國(guó)家主人，是評(píng)判社會(huì)歷史的裁決者，天藍(lán)、地凈、水美的生態(tài)環(huán)境是人民對(duì)美好生態(tài)的向往?；謴?fù)性司法的應(yīng)用就是要堅(jiān)持“環(huán)境就是民生”“堅(jiān)持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”等思想，把“以人民為中心”的思想貫穿恢復(fù)性司法始終。二要堅(jiān)持“人與自然和諧共生”思想。人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然?；謴?fù)性司法就是強(qiáng)調(diào)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐過(guò)程中，要在充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的同時(shí)，充分尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，并且承認(rèn)自然規(guī)律對(duì)人的制約作用，在人類實(shí)踐的合規(guī)律條件下實(shí)現(xiàn)人的合目的性。三要堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”思想。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們往往追求物質(zhì)財(cái)富，割裂生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，以犧牲環(huán)境為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。在生態(tài)文明建設(shè)時(shí)期，要牢固樹(shù)立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念，更加自覺(jué)地推動(dòng)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展。四要堅(jiān)持“山水林田湖草是生命共同體”思想。生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體，生態(tài)系統(tǒng)中各組成部分都是有生命的存在物，各存在物之間經(jīng)常進(jìn)行能量交換和發(fā)生密切聯(lián)系?；謴?fù)性司法就是在遵循人與自然辯證統(tǒng)一的條件下，從生態(tài)系統(tǒng)整體視角下尋求保護(hù)生態(tài)環(huán)境的治理之策，其必須統(tǒng)籌兼顧，全方位、全地域、全過(guò)程展開(kāi)。針對(duì)西部局部地區(qū)惡劣的生態(tài)環(huán)境，更需要堅(jiān)決遵循習(xí)近平生態(tài)文明思想，充分發(fā)揮恢復(fù)性司法作用，使人民更加幸福。

（二）培育新刑事司法理念

恢復(fù)性司法的應(yīng)用，不僅是對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的懲治，更重要的是通過(guò)司法審判，使被破壞和污染的生態(tài)環(huán)境得到治理和恢復(fù)。因此，在西部地區(qū)應(yīng)用恢復(fù)性司法時(shí)，需要培育新的刑事司法理念，推動(dòng)刑事司法現(xiàn)代化進(jìn)程。具體應(yīng)從以下兩方面做起：一是要培育生態(tài)優(yōu)先理念。良好的生態(tài)環(huán)境是人民美好生活的基本需要，是人類進(jìn)行生產(chǎn)生活的重要場(chǎng)所，也是人類社會(huì)賴以生存發(fā)展所需物質(zhì)資源的重要源泉。西部地區(qū)應(yīng)用恢復(fù)性司法要將環(huán)境資源的保護(hù)作為首要目標(biāo)，要強(qiáng)調(diào)維護(hù)生態(tài)效益的重要性和緊迫性，破除過(guò)去以犧牲環(huán)境為代價(jià)片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陳舊觀念。二是修正懲治生態(tài)環(huán)境犯罪的目的。對(duì)犯罪的懲治不能再重復(fù)傳統(tǒng)的同態(tài)復(fù)仇觀念，恢復(fù)性司法中懲治生態(tài)環(huán)境犯罪只是打擊犯罪目的的一個(gè)方面，深層次目的是讓犯罪行為人通過(guò)恢復(fù)性司法方式積極修復(fù)損害后果，降低犯罪行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性，從而減輕犯罪行為人的刑罰，有效實(shí)現(xiàn)犯罪的控制，以順應(yīng)輕刑化發(fā)展趨勢(shì) 〔6 〕。

（三）建立健全恢復(fù)性司法制度

無(wú)規(guī)矩不成方圓，制度就是規(guī)矩。要加強(qiáng)恢復(fù)性司法立法，為其有效應(yīng)用立規(guī)矩、提供制度支撐。西部地區(qū)應(yīng)根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，運(yùn)用地方立法權(quán)限，積極構(gòu)建可操作的司法制度。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境刑事立法：一要在刑事法律規(guī)范中可明確規(guī)定恢復(fù)性司法是一種附加的非刑罰方式，這種附加的非刑罰方式具體表現(xiàn)為“補(bǔ)種復(fù)綠”“管護(hù)林木”“恢復(fù)地貌”“增殖放流”“生態(tài)補(bǔ)償”“賠償補(bǔ)種基金”等。二要明確恢復(fù)性司法的案件適用范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)。鑒于有些生態(tài)環(huán)境犯罪給自然資源和生態(tài)環(huán)境造成的傷害是不可逆的，且對(duì)受害者權(quán)益損害重大，因此，在刑事立法中，對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯、行為犯、結(jié)果犯均可適用恢復(fù)性司法。三要明確恢復(fù)性司法適用程序。不能拘泥于案件審理結(jié)束后才適用恢復(fù)性司法，應(yīng)該根據(jù)生態(tài)環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)、行為方式、傷害結(jié)果等情形，具體可在案件偵查階段、審查起訴階段、審理階段和執(zhí)行階段等各個(gè)階段正確適用恢復(fù)性司法。

（四）完善恢復(fù)性司法保障機(jī)制

目前，西部地區(qū)應(yīng)結(jié)合具體實(shí)際情況，加強(qiáng)地方法治建設(shè)，拓寬恢復(fù)性司法應(yīng)用領(lǐng)域，健全完善恢復(fù)性司法保障機(jī)制，強(qiáng)化西部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起：一要健全鑒定機(jī)制。要加強(qiáng)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，強(qiáng)化專業(yè)鑒定社會(huì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、專業(yè)性。完善鑒定規(guī)則，確立鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明確鑒定責(zé)任，保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性。二要健全評(píng)估機(jī)制。司法機(jī)關(guān)要全面、客觀地評(píng)價(jià)生態(tài)環(huán)境犯罪給生態(tài)環(huán)境、社會(huì)及他人造成的傷害，要正確處理恢復(fù)性司法與其他刑罰之間的關(guān)系，公平合理地給予犯罪人公正的處罰。司法機(jī)關(guān)要建立跟蹤機(jī)制，及時(shí)跟蹤恢復(fù)性司法的執(zhí)行情況。司法機(jī)關(guān)要與林業(yè)、環(huán)保、自然資源、水利等部門聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，科學(xué)評(píng)估恢復(fù)性司法應(yīng)用效果。三要健全公眾參與機(jī)制。要通過(guò)立法明確公眾參與生態(tài)環(huán)境犯罪案件的范圍、程序以及相關(guān)事項(xiàng)，保證公眾有序參與此類案件，保障公眾的參與權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。同時(shí)，應(yīng)建立專家參與生態(tài)環(huán)境犯罪案件制度。鑒于生態(tài)環(huán)境犯罪案件往往具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在審理此類案件時(shí)，通過(guò)設(shè)立專家陪審制度、專家咨詢制度等，允許專家參與案件審理，發(fā)揮專家的作用，提高審判質(zhì)量。四要健全監(jiān)督機(jī)制。法院不能一判了之，應(yīng)加強(qiáng)其對(duì)恢復(fù)性司法判決執(zhí)行情況的監(jiān)督。法院應(yīng)協(xié)同檢察院、相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門和社會(huì)組織加強(qiáng)對(duì)生態(tài)恢復(fù)責(zé)任人修復(fù)義務(wù)履行情況的監(jiān)督。另外，要引入第三方監(jiān)督機(jī)制。依靠第三方的專業(yè)性、中立性，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)義務(wù)情況的監(jiān)督，確?；謴?fù)性司法獲得切實(shí)的效果。

生態(tài)環(huán)境犯罪不僅侵害受害人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪不僅要對(duì)犯罪行為人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，更要對(duì)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行全面修復(fù)。將恢復(fù)性司法應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境犯罪案件中，是懲治生態(tài)環(huán)境犯罪的新方式，也是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的新手段，這種新方式必將對(duì)我國(guó)的刑罰體系產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而不斷推進(jìn)環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域的司法改革。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張祥宇.論刑事糾紛解決過(guò)程中的恢復(fù)性司法制度〔J〕.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（05）：94-98.

〔2〕賈德榮.以法治筑牢西部地區(qū)生態(tài)安全防線〔J〕.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2017（01）：62-66.

〔3〕中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編〔G〕.北京：人民出版社，2017：40.

〔4〕蔡 榮.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下刑罰體系的效益化改造〔J〕.學(xué)術(shù)探索，2018（05）：110-117.

〔5〕盧 君，王明輝.論環(huán)境犯罪懲治的恢復(fù)性司法模式〔J〕.人民司法，2017（01）：59-63.

〔6〕阮建華.論恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的適用〔J〕.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（03）：7-14.

〔7〕蔣蘭香.生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究〔J〕.政治與法律，2018（05）：134-147.

責(zé)任編輯 李 雯