美國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢查中的隱私權(quán)保護(hù)及其啟示

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

興奮劑問(wèn)題是體育中存在的一個(gè)特殊問(wèn)題，興奮劑的使用嚴(yán)重?fù)p害了體育所內(nèi)含的公平精神，一直被體育界嚴(yán)厲禁止。盡管大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)有了比較完善的反興奮劑法律體系，但在各種目的的驅(qū)使下，體育領(lǐng)域中興奮劑的使用仍然屢禁不止。美國(guó)學(xué)校體育作為業(yè)余體育的重要組成部分，雖然不像職業(yè)體育一樣一味追求金錢，但因?yàn)榧ち腋?jìng)爭(zhēng)的存在，興奮劑仍然侵入了其中，迫使美國(guó)在學(xué)校體育領(lǐng)域建立了相應(yīng)的興奮劑檢測(cè)和處罰制度。由于學(xué)校體育環(huán)境的特殊性，其興奮劑制度的實(shí)施引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，其中所可能產(chǎn)生的對(duì)學(xué)生隱私權(quán)的侵犯是其中一個(gè)非常重要的法律問(wèn)題。本文將首先介紹美國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢查制度，然后分析這一制度的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)，梳理美國(guó)聯(lián)邦最高法院在這一問(wèn)題上的判例法演變，最后揭示對(duì)我國(guó)學(xué)校體育興奮劑制度的啟示。

1 美國(guó)學(xué)校體育的興奮劑檢查

美國(guó)競(jìng)技體育大致可以分為業(yè)余體育和職業(yè)體育，大學(xué)體育和中學(xué)體育是美國(guó)業(yè)余體育的重要組成部分，特別是大學(xué)體育，是美國(guó)職業(yè)體育的蓄水池、后備軍[1]。在美國(guó)，運(yùn)動(dòng)員要進(jìn)入職業(yè)體育，一般是先參加高中體育競(jìng)賽，然后是大學(xué)體育競(jìng)賽，即通常所說(shuō)的美國(guó)大學(xué)體育聯(lián)合會(huì)(National Collegiate Athletic Association，以下簡(jiǎn)稱NCAA)組織的體育競(jìng)賽，并在其中嶄露頭角后通過(guò)選秀進(jìn)入職業(yè)體育俱樂(lè)部。

在美國(guó)，大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員是一個(gè)很大的群體，而能夠進(jìn)入職業(yè)體育俱樂(lè)部的只有少數(shù)優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，這就促使學(xué)生運(yùn)動(dòng)員更加注重刻苦訓(xùn)練，以提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)，但也有一些學(xué)生運(yùn)動(dòng)員試圖通過(guò)使用興奮劑來(lái)提高體育成績(jī)。特別是20世紀(jì)80年代后，美國(guó)中學(xué)體育和大學(xué)體育中使用興奮劑的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員越來(lái)越多。為了保護(hù)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體健康，同時(shí)也是為了取信于公眾，保障學(xué)校體育的純潔性，學(xué)校制定了相應(yīng)的反興奮劑政策，設(shè)置了興奮劑教育和檢測(cè)項(xiàng)目，阻止學(xué)生運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑以及毒品。中學(xué)體育的興奮劑檢測(cè)針對(duì)的是7～12年級(jí)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，也就是初中和高中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，一般是由各州學(xué)校體育聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)，而不是由各中學(xué)自行進(jìn)行。學(xué)生運(yùn)動(dòng)員如果要參加體育競(jìng)賽，必須由其監(jiān)護(hù)人簽署同意書，同意該學(xué)生運(yùn)動(dòng)員接受興奮劑檢測(cè)。1986年，美國(guó)大學(xué)體育聯(lián)合會(huì)開始對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)，并且其檢測(cè)范圍和數(shù)量呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員一般是成年人，他們每年都需要親自簽署一份興奮劑檢測(cè)同意書，才能獲準(zhǔn)參加體育競(jìng)賽。

2 美國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢查合理性之判斷

學(xué)校體育中的興奮劑檢查比職業(yè)體育中的興奮劑檢查要嚴(yán)格得多，受到的質(zhì)疑也更多。職業(yè)體育中的興奮劑檢測(cè)是按照集體談判合同中的條款來(lái)進(jìn)行的，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在參加職業(yè)體育時(shí)必須簽署工作合同，如果產(chǎn)生糾紛，只能按照合同法或者勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。但在學(xué)校，參加學(xué)校體育的學(xué)生在年齡跨度上比較大，特別是在中學(xué)，大多數(shù)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員還是未成年人，他們的隱私權(quán)相比成年人受到一定減損，因?yàn)閷W(xué)校對(duì)他們負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并且他們?cè)趨⒓芋w育活動(dòng)的時(shí)候，根據(jù)規(guī)則，淋浴及更衣是集體進(jìn)行的，而不是單獨(dú)進(jìn)行的。盡管如此，他們的隱私權(quán)仍應(yīng)該受到嚴(yán)格的保護(hù)。在這樣的情形下，美國(guó)業(yè)余體育的興奮劑檢測(cè)政策和行為受到諸多質(zhì)疑，其中很重要的一項(xiàng)質(zhì)疑是認(rèn)為興奮劑檢測(cè)侵犯了學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)，比如檢樣的采集、檢測(cè)結(jié)果和信息的披露等等。他們認(rèn)為，興奮劑檢測(cè)侵害了學(xué)生運(yùn)動(dòng)員根據(jù)憲法修正案第四條所享有的隱私權(quán)這一憲法權(quán)利，興奮劑檢測(cè)是一種不合理的搜查行為，是不合法的。

美國(guó)憲法第四修正案規(guī)定，公民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)具有不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依照合理根據(jù)(probable cause)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。該修正案經(jīng)歷了一個(gè)從保護(hù)財(cái)產(chǎn)到隱私權(quán)的轉(zhuǎn)變過(guò)程[2]。在1967年的卡茲案中，聯(lián)邦最高法院明確將第四修正案規(guī)制的范圍從非法侵入損害財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張為損害隱私權(quán)[3]。將隱私權(quán)納入第四修正案的保護(hù)范圍，通過(guò)控制搜查行為來(lái)保護(hù)被搜查人及其他無(wú)辜人員的隱私的合理期待(reasonable expectation of privacy)[4]，正式確立了隱私權(quán)的憲法保護(hù)機(jī)制。

興奮劑檢測(cè)屬于第四修正案所規(guī)定搜查范圍，要證明這一行為的合法性，必須要證明搜查行為的合法性，在實(shí)踐中就轉(zhuǎn)換成證明這一行為沒(méi)有違反第四修正案，也即不屬于不合理的搜查。從表面上來(lái)看，學(xué)校的興奮劑檢查是沒(méi)有“合理根據(jù)”的，因?yàn)檫@既非學(xué)生運(yùn)動(dòng)員所愿，檢查時(shí)也沒(méi)有獲得一般搜查所需的搜查令。但最高法院在判例中指出，如果“合理根據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)要求無(wú)法達(dá)到，只要能夠證明搜查所保護(hù)的政府利益大于所侵害的隱私權(quán)，則存在著一種“特殊需要”(special need)，在這種情形下進(jìn)行搜查也是合法的，是“合理根據(jù)”的一個(gè)例外。學(xué)校興奮劑檢測(cè)就是這樣一種例外，當(dāng)然，這種例外必須符合一定的條件。

2.1 政府行為的存在

第四修正案保護(hù)的是個(gè)人隱私不受政府行為的侵犯，也就是說(shuō)，必須首先證明興奮劑檢測(cè)是一項(xiàng)政府行為才能受到第四修正案的保護(hù)，政府行為的存在是進(jìn)行憲法第四修正案訴訟的前提條件。

那么，學(xué)校體育中所實(shí)施的興奮劑檢測(cè)行為是否屬于政府行為，就要考察實(shí)施該行為的主體，學(xué)校體育聯(lián)合會(huì)與政府之間的關(guān)系，特別是政府權(quán)力對(duì)學(xué)校體育的影響[5]。比如在中學(xué)，興奮劑檢測(cè)一般是由中學(xué)體育聯(lián)合會(huì)而不是各中學(xué)實(shí)行，那么，中學(xué)體育聯(lián)合會(huì)是不是一個(gè)政府行為者，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在2001年的BrentwoodAcademyv.TennesseeSecondarySchoolAthleticAssociation案中作出了判斷[6]。在此案中，法院認(rèn)為，該聯(lián)合會(huì)的絕大多數(shù)成員為公立學(xué)校，公立學(xué)校的負(fù)責(zé)人及政府的教育機(jī)構(gòu)深度地參與其中，包括參加其組織機(jī)構(gòu)、參與決策等。根據(jù)共生關(guān)系或者共同行為方法來(lái)判斷，應(yīng)該認(rèn)定為政府行為者，此案的直接影響是美國(guó)所有中學(xué)體育聯(lián)合會(huì)均被認(rèn)定為政府行為者，它們所實(shí)施的興奮劑檢測(cè)也應(yīng)該被認(rèn)定為政府行為，應(yīng)該受到憲法第四修正案的約束。

2.2 合理平衡檢驗(yàn)步驟

對(duì)于興奮劑檢測(cè)的合理性，也就是如何證明該檢測(cè)構(gòu)成第四修正案合理根據(jù)(probable cause)要求的例外，聯(lián)邦最高法院通過(guò)判決阿克頓案形成了合理平衡檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)(reasonableness balancing test)。即通過(guò)對(duì)比興奮劑檢測(cè)對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員第四修正案權(quán)利的侵害程度和政府實(shí)施興奮劑檢測(cè)所獲得的“政府利益”來(lái)判斷該行為是否合法，如果獲得的政府利益是實(shí)質(zhì)性的，而對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害是微小的，則不違反第四修正案，如果對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯是實(shí)質(zhì)性的，而獲得的政府利益是微小的，則違反了第四修正案。

首先需要考察的是興奮劑檢測(cè)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。這里的隱私權(quán)指的是隱私的合理期待，第四修正案只保護(hù)社會(huì)認(rèn)可的合法的隱私期待，也就是說(shuō)只是特定情形下的隱私權(quán)。至于何為合法的隱私期待，則根據(jù)情況各有不同，取決于個(gè)人所宣稱的隱私權(quán)是發(fā)生在家里、工作地，還是車上或公園等。另外，還與個(gè)人的實(shí)際情況，以及受侵害個(gè)人與侵害者之間的關(guān)系有關(guān)。比如對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測(cè)，中學(xué)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員比起大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和普通成人，其隱私權(quán)保護(hù)范圍要小些，會(huì)受到一定限制，因?yàn)樗麄円话闶俏闯赡耆?，學(xué)校對(duì)他們負(fù)有監(jiān)護(hù)的職責(zé)。而監(jiān)護(hù)會(huì)減損他們的隱私權(quán)。

此外還要看興奮劑檢測(cè)對(duì)隱私權(quán)的侵害程度。興奮劑檢測(cè)是學(xué)生運(yùn)動(dòng)員需要承擔(dān)的相對(duì)于普通學(xué)生額外的義務(wù)，為履行這一義務(wù)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)員不僅要接受采樣，而且檢樣中含有大量的個(gè)人信息，毫無(wú)疑問(wèn)這構(gòu)成了對(duì)個(gè)人隱私的損害，這一損害達(dá)到了什么程度，法院一般考慮以下四個(gè)方面：①檢樣的種類。興奮劑檢測(cè)可以使用尿液，也可以使用血液作為檢樣，因?yàn)檠褐泻械膫€(gè)人信息比起尿液來(lái)更為詳細(xì)，一般法院禁止對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員采集血液進(jìn)行檢測(cè)；②檢樣的采集過(guò)程和保存。檢樣的采集必須按照合法合理的程序進(jìn)行，充分保護(hù)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)。檢樣采集后，必須嚴(yán)格保管，避免信息泄露；③檢測(cè)的內(nèi)容。對(duì)檢樣的檢測(cè)只能限制在是否存在違禁品，而不能擴(kuò)展至其他信息，比如艾滋病和懷孕等；④結(jié)果的合理使用。興奮劑檢測(cè)結(jié)果只能在法定的范圍內(nèi)披露，而不能泄露給無(wú)權(quán)知道該信息的其他人。

其次要考察的是政府利益。政府利益是平衡搜查中可能對(duì)個(gè)人隱私權(quán)造成侵害的必須要件，也是合理懷疑的替代條件，如果不存在合理懷疑，而能夠證明存在迫切的政府利益，搜查也是合法的。這里的政府利益必須是與對(duì)隱私權(quán)的侵犯程度相匹配，否則就是非法的搜查。法院認(rèn)為，在興奮劑檢測(cè)中，學(xué)校要保障的是學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的健康，保障學(xué)校教育的正常開展，避免受到毒品、興奮劑的侵襲，這是重要的政府利益。而如何證明在興奮劑檢測(cè)中存在政府利益？首先必須要證明存在興奮劑對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的威脅，也就是說(shuō)必須有學(xué)生運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑行為的存在，如果這樣的行為并不存在，就沒(méi)有進(jìn)行興奮劑檢測(cè)的必要。當(dāng)然，這樣的行為不能是籠統(tǒng)的認(rèn)定，而必須有確切的數(shù)據(jù)或者實(shí)例的存在。特別是在證明某一學(xué)區(qū)或范圍有興奮劑使用的威脅后，興奮劑檢測(cè)行為如果能夠通過(guò)合理平衡檢驗(yàn)，則對(duì)該特定區(qū)域?qū)W生運(yùn)動(dòng)員的檢測(cè)不需要再證明存在著合理懷疑，即使沒(méi)有任何合理懷疑也可以對(duì)特定范圍內(nèi)的任一學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。

最后，對(duì)前兩者進(jìn)行權(quán)衡后，看是否應(yīng)該以犧牲學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的部分隱私權(quán)為代價(jià)來(lái)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。一般來(lái)說(shuō)，興奮劑檢測(cè)所要達(dá)到的目的，也就是政府所達(dá)到的目的是相對(duì)穩(wěn)定的，即保證公平競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的身體健康，而要達(dá)到這些目的，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)損害應(yīng)該有一個(gè)度，并且應(yīng)該盡量將對(duì)學(xué)生隱私權(quán)的損害減低到最低程度。如果超過(guò)了一定限度則是不合理的，違反了興奮劑檢測(cè)的本意。至于這個(gè)具體限度的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)則留給法院進(jìn)行裁量。

3 美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例演變

美國(guó)是實(shí)行判例法的國(guó)家，對(duì)于興奮劑檢測(cè)是否構(gòu)成不合理搜查，是否侵害了學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，美國(guó)法院在1995年之前對(duì)此問(wèn)題是存在分歧的。1988年，聯(lián)邦第七巡回法院在Schaill案中初步確定了審查學(xué)校興奮劑檢測(cè)政策是否合法的司法框架[7]。在此案中，對(duì)于Tippecanoe County School Corporation制定的興奮劑檢測(cè)政策，法院通過(guò)衡量興奮劑檢測(cè)中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)受到的侵害及由此而獲得的政府利益，認(rèn)定構(gòu)成合法的搜查(search)，沒(méi)有違反憲法第四修正案。

3.1 中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測(cè)判例

1995年，聯(lián)邦最高法院判決了Vernonia Sch.Dist.47J v.Acton一案，在此案中，最高法院采納了聯(lián)邦第七巡回法院在Schaill案中的分析框架，對(duì)學(xué)校體育興奮劑檢測(cè)是否侵犯學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)做出了權(quán)威判決，這一判決形成了一個(gè)判斷是否構(gòu)成侵犯學(xué)生運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)的明確司法審查標(biāo)準(zhǔn)。

Vernonia是俄勒岡州的一個(gè)地區(qū)，為打擊該地區(qū)學(xué)校中使用興奮劑的泛濫現(xiàn)象，避免學(xué)生運(yùn)動(dòng)員卷入其中，第47J學(xué)區(qū)制定了一項(xiàng)興奮劑檢測(cè)政策，要求轄區(qū)的中學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員必須接受強(qiáng)制性的隨機(jī)興奮劑檢測(cè)，并且所有的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員及其監(jiān)護(hù)人都必須簽署接受興奮劑檢測(cè)的同意書，否則便不能參加學(xué)校體育競(jìng)賽。為保護(hù)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)，該學(xué)區(qū)對(duì)興奮劑檢測(cè)過(guò)程進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。在收集檢樣時(shí)，男性學(xué)生運(yùn)動(dòng)員可背對(duì)監(jiān)督人員采集尿液，而女學(xué)生運(yùn)動(dòng)員則可以在一個(gè)封閉空間里自行采集，監(jiān)督人員在外面通過(guò)聲音進(jìn)行監(jiān)督。檢樣在專業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是保密的[8]。

盡管有嚴(yán)格的檢測(cè)程序，但這仍然受到了學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的質(zhì)疑。1991年，一位名叫阿克頓(Acton)的學(xué)生及其父母因拒絕簽署興奮劑檢測(cè)同意書，被拒絕參加高中校際比賽。為此，其父母將第47J學(xué)區(qū)告上法院，訴稱該政策違反了憲法第四和第十四修正案，侵犯了阿克頓的隱私權(quán)。案件一直上訴到了聯(lián)邦最高法院，聯(lián)邦最高法院首先確認(rèn)了該興奮劑檢測(cè)政策受第四修正案規(guī)制，因?yàn)槭紫鹊?7J學(xué)區(qū)是一個(gè)政府行為者，其次，興奮劑檢測(cè)構(gòu)成了第四修正案所指的搜查。那么這一搜查是否是合法的呢？

在該案中，最高法院正式確定了合理平衡檢驗(yàn)方法來(lái)確定學(xué)校興奮劑檢測(cè)政策是否符合第四修正案。法院從以下三個(gè)方面進(jìn)行了分析：一是阿克頓擁有個(gè)人隱私權(quán)，但應(yīng)受到相應(yīng)的限制。阿克頓作為一名中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，其隱私權(quán)受到了相應(yīng)的限制。阿克頓是一名未成年的中學(xué)生，學(xué)校對(duì)其負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)，不可避免對(duì)其隱私權(quán)有限制。而學(xué)生運(yùn)動(dòng)員與普通學(xué)生相比，其隱私權(quán)受到的限制更多些，因?yàn)樾枰诮叹毣蛘咝姓藛T的監(jiān)督下集體訓(xùn)練、更衣、洗澡等。法院認(rèn)為，阿克頓的身份決定了他的隱私權(quán)本來(lái)就是受限制的，興奮劑檢測(cè)對(duì)隱私權(quán)的限制相對(duì)于已有的限制來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是微不足道。二是考察政府通過(guò)興奮劑檢測(cè)所要達(dá)到的目的，也就是所謂的政府的利益。法院認(rèn)為，政府利益必須是迫切的利益，指即使搜查存在侵害隱私權(quán)的可能性，但因?yàn)槠渲匾匀孕杷巡椴拍軐?shí)現(xiàn)的利益。毒品和興奮劑的使用不僅損害了學(xué)生的身體健康，也損害了學(xué)校體育的公正性和整個(gè)教育事業(yè)。法院認(rèn)為，興奮劑檢測(cè)所保護(hù)的學(xué)生身體健康和教育事業(yè)的健康發(fā)展是政府的迫切利益。三是興奮劑檢測(cè)能夠達(dá)到政府的這一利益需求，并且沒(méi)有其他對(duì)隱私權(quán)傷害更小的替代措施。通過(guò)以上分析，法院最終認(rèn)定，該政策對(duì)于政府通過(guò)公立學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的保護(hù)有重要的作用，是符合憲法第四修正案的。

聯(lián)邦最高法院通過(guò)本案確立了興奮劑檢測(cè)政策的司法審查模式，對(duì)美國(guó)公立學(xué)校的興奮劑檢測(cè)政策以及案件處理產(chǎn)生了巨大的影響。

第一，有美國(guó)憲法的保障，美國(guó)中學(xué)體育的興奮劑檢測(cè)項(xiàng)目大量推廣，2006—2007賽季，新澤西州成為在全州范圍內(nèi)強(qiáng)制開展興奮劑檢測(cè)的第一個(gè)州，該州要求所有進(jìn)入決賽的運(yùn)動(dòng)員接受隨機(jī)的興奮劑檢測(cè)，并且所有的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和家長(zhǎng)必須簽署同意書才能參加比賽。此后陸續(xù)有其他一些州也開始制定類似的政策。至2010年，至少還有28個(gè)州政府或州高中體育聯(lián)合會(huì)已經(jīng)明確禁止使用興奮劑但并沒(méi)有強(qiáng)制性的檢測(cè)要求。

第二，在案件處理方面，最高法院的這一審查模式在法院系統(tǒng)得到廣泛遵守，在司法層面賦予了興奮劑檢測(cè)政策更大的權(quán)威性。2002年，聯(lián)邦最高法院在BoardofEducationPottawatomieCountyv.Earls案中[9]，不僅再次確認(rèn)了阿克頓案中所確定的法理，而且在三個(gè)方面對(duì)阿克頓案進(jìn)行了發(fā)展：一是大大擴(kuò)展了學(xué)校興奮劑檢測(cè)的范圍，認(rèn)定學(xué)校對(duì)所有參加課外活動(dòng)的學(xué)生進(jìn)行興奮劑檢查都是合法的，包括參加一些非體育類的課外活動(dòng)。二是對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)不需要證明存在合理懷疑，可以隨時(shí)進(jìn)行檢測(cè)。三是認(rèn)定對(duì)“迫切的政府利益”應(yīng)該做廣義的理解，不是必須證明在特定地區(qū)存在著嚴(yán)重的濫用藥物才構(gòu)成迫切的檢測(cè)需要，而應(yīng)該從更廣泛的視角來(lái)看待學(xué)生運(yùn)動(dòng)員是否存在著藥物濫用的行為[10]。

3.2 大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測(cè)判例

NCAA負(fù)責(zé)美國(guó)大學(xué)體育興奮劑的檢測(cè)，根據(jù)美國(guó)的判例法，NCAA并不是政府行為實(shí)施者。也就是說(shuō)，不能用憲法第四修正案來(lái)約束其興奮劑檢測(cè)行為。但這并不代表著NCAA的興奮劑檢測(cè)行為就可以肆意而為，可以侵犯被檢測(cè)者的隱私權(quán)。只是相對(duì)于中學(xué)體育中的興奮劑檢測(cè)，大學(xué)的興奮劑檢測(cè)有其特殊性，一方面大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員基本上都已經(jīng)是成年人，其隱私權(quán)保護(hù)的方式方法與未成年人有一定的差別。另一方面，NCAA都要求大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員簽署同意進(jìn)行興奮劑檢測(cè)的書面文件，否則就無(wú)法獲得參賽資格。在Hill v.NCAA一案中，原告認(rèn)為NCAA的興奮劑檢測(cè)項(xiàng)目所包含的收集檢樣、信息披露等事項(xiàng)侵犯了其隱私權(quán)。但加州最高法院拒絕了原告所提出的請(qǐng)求，認(rèn)為相較于對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員健康和安全的保護(hù)，以及對(duì)體育純潔性的追求，即使興奮劑檢測(cè)項(xiàng)目存在著對(duì)運(yùn)動(dòng)員隱私的減損，也是符合加州憲法要求的。

NCAA在章程中要求每一名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員簽署一項(xiàng)合同，載明該運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)知曉其興奮劑檢測(cè)項(xiàng)目并且同意參加該項(xiàng)目，否則將沒(méi)有資格參賽。并且這一合同是一年簽署一次。

4 對(duì)我國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢測(cè)的啟示

4.1 中國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢查規(guī)范現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)目前反興奮劑法律制度以及所形成的興奮劑管理體制，與上文所述的美國(guó)學(xué)校興奮劑檢測(cè)相比，存在著一定的不同之處，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，我國(guó)的學(xué)校體育相對(duì)于美國(guó)的學(xué)校體育在發(fā)展程度上不可同日而語(yǔ)，在管理體制上也存在著本質(zhì)上的差別。在我國(guó)，學(xué)校體育主要是指各類學(xué)校所進(jìn)行的體育課教學(xué)、課外體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練和體育競(jìng)賽，是在教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)下，由各學(xué)校具體負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并接受體育行政部門的指導(dǎo)。在我國(guó)，進(jìn)行興奮劑檢測(cè)的主要是比較重大的學(xué)校體育競(jìng)賽，比如全國(guó)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)、全國(guó)中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)等，以及高等學(xué)校在招生時(shí)，也會(huì)進(jìn)行適量的興奮劑檢測(cè)，一般學(xué)校之間的體育競(jìng)賽由于資金等各方面原因，較少進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。

第二，根據(jù)我國(guó)《反興奮劑條例》第四條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院體育主管部門負(fù)責(zé)并組織全國(guó)的反興奮劑工作。”2014年通過(guò)的《反興奮劑管理辦法》第五條第二款規(guī)定：國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)、全國(guó)性體育社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理單位、運(yùn)動(dòng)員管理單位、全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)組織機(jī)構(gòu)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)開展反興奮劑工作?！本唧w來(lái)說(shuō)，我國(guó)有權(quán)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)的機(jī)構(gòu)不同，國(guó)家體育主管部門、體育行業(yè)協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員管理單位和賽事主辦單位等均有權(quán)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)，國(guó)家體育主管部門中由國(guó)家體育總局反興奮劑中心全權(quán)負(fù)責(zé)進(jìn)行檢測(cè)，賽事主辦單位則根據(jù)具體情況決定對(duì)參賽者進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。在學(xué)校體育中，目前具體承擔(dān)學(xué)校體育工作的學(xué)校絕大部分為公立學(xué)校，其主辦單位是各級(jí)教育行政部門，而大型體育賽事，比如全國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，其主辦單位亦包括教育部、國(guó)家體育總局、共青團(tuán)中央，都屬于國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)。因此，以教育行政部門為主的這些國(guó)家機(jī)構(gòu)也有權(quán)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。這與美國(guó)由體育行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)存在一定的區(qū)別。

雖然存在著這些不同之處，但是，在興奮劑檢測(cè)中對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人隱私的保護(hù)是共同的，也就是說(shuō)，無(wú)論是采取什么樣的興奮劑檢測(cè)機(jī)制，都應(yīng)該在機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)注意從制度上保護(hù)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員特別是未成年學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)。

4.2 我國(guó)學(xué)校體育興奮劑檢查機(jī)制的完善

應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)嚴(yán)格的業(yè)余體育興奮劑檢測(cè)體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)的保障，彰顯了對(duì)運(yùn)動(dòng)員人格權(quán)的尊重。在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條首次將隱私權(quán)納入法律的保護(hù)范圍，在立法上確立了隱私權(quán)是受到法律保護(hù)的法定權(quán)利，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重視。但不可否認(rèn)，在規(guī)則和實(shí)踐操作層面，我國(guó)對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測(cè)仍然存在很多不足的地方，侵害了他們的隱私權(quán)。為保護(hù)他們的隱私權(quán)，遵守法律對(duì)保護(hù)公民隱私權(quán)的要求，必須摒棄過(guò)去那種粗糙的做法，完善興奮劑檢測(cè)政策和機(jī)制，具體來(lái)說(shuō)有如下措施。

第一，建立獨(dú)立的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測(cè)程序。國(guó)家體育總局2014年通過(guò)的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)對(duì)我國(guó)興奮劑檢測(cè)程序做了比較詳細(xì)的規(guī)定，從中可以看出，目前我國(guó)并沒(méi)有區(qū)分不同人群的興奮劑檢測(cè)程序。也就是說(shuō)，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測(cè)，采用的是跟一般成年運(yùn)動(dòng)員一樣的興奮劑檢測(cè)程序，雖然該《通則》第七十九條規(guī)定要保護(hù)被檢測(cè)者隱私，但作為未成年人的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，其隱私保護(hù)跟成年運(yùn)動(dòng)員隱私保護(hù)客觀上存在著一定的差別?；谒麄兊奈闯赡?duì)顩r，一方面他們自我保護(hù)的能力欠缺；另一方面隱私的侵犯對(duì)他們的成長(zhǎng)所產(chǎn)生的傷害要更大，對(duì)他們的隱私權(quán)保護(hù)相對(duì)而言要更為嚴(yán)格。這就需要對(duì)一般的興奮劑檢測(cè)程序進(jìn)行合理的調(diào)整，比如美國(guó)要求學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的監(jiān)護(hù)人也需要簽署同意檢測(cè)的法律文件，在檢樣采集過(guò)程中注意保護(hù)隱私，比如不能目測(cè)學(xué)生的排尿過(guò)程，而只能通過(guò)監(jiān)聽聲音等方式來(lái)確定尿樣的獲取等[11]。因此，我們建議對(duì)《通則》做一定的修改，在第四章至第六章專門加入對(duì)未成年學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)所應(yīng)該遵循的專門程序要求，具體而言，就是需要在檢查授權(quán)、檢查程序、檢測(cè)內(nèi)容、信息披露方式和范圍等方面做出相應(yīng)的更為嚴(yán)格的要求。

第二，合理收集及披露興奮劑檢測(cè)的相關(guān)信息。《通則》規(guī)定了在興奮劑檢測(cè)中應(yīng)該注意保護(hù)被檢查者的隱私，第七十九條規(guī)定：“反興奮劑組織基于反興奮劑目的，收集、使用或公布當(dāng)事人的隱私，應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)和本通則的規(guī)定?！辈ｉT針對(duì)未成年人的隱私保護(hù)在第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人為未成年人的，一般不公布其身份信息和處理決定，或者酌情公布部分信息?！蔽覀冋J(rèn)為，對(duì)于未成年運(yùn)動(dòng)員而言，執(zhí)行好這兩條的規(guī)定，就是要在進(jìn)行興奮劑檢測(cè)時(shí)，應(yīng)該只檢測(cè)和采集與興奮劑使用相關(guān)的信息，而不能采集比如艾滋病、懷孕等與興奮劑使用無(wú)關(guān)的信息。另外，及時(shí)公布部分信息，披露的信息內(nèi)容應(yīng)該僅限于興奮劑的使用，而不能披露運(yùn)動(dòng)員的其他信息，披露的范圍應(yīng)僅限于需要知曉相關(guān)信息的人，比如運(yùn)動(dòng)員管理單位的主要負(fù)責(zé)人。

第三，在興奮劑檢測(cè)中落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)未成年人的保護(hù)制度。目前，我國(guó)在《中華人民共和國(guó)民法總則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)做了較為具體的規(guī)定。比如《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確將隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種法定類型，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！痹谂d奮劑檢測(cè)過(guò)程中，應(yīng)該切實(shí)遵守這些法律的規(guī)定，在能夠在實(shí)現(xiàn)興奮劑檢測(cè)目的的前提下，盡量以保護(hù)未成年人的最大利益為原則，對(duì)他們的隱私權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)。而且，根據(jù)我國(guó)的反興奮劑法律制度，目前尚沒(méi)有將對(duì)學(xué)校體育興奮劑檢測(cè)納入強(qiáng)制性的檢測(cè)范圍，這客觀上也給檢測(cè)程序的改善提供了更為彈性的完善空間。

5 結(jié)論

(1)美國(guó)對(duì)中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員和大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑的檢測(cè)是大范圍的，并且法律審查標(biāo)準(zhǔn)存在差別，對(duì)中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測(cè)的法律審查要嚴(yán)于對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測(cè)的法律審查。

(2)美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)判決阿克頓案形成了一項(xiàng)判斷對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑檢測(cè)是否侵犯隱私權(quán)的合理平衡檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)目前仍然有效。

(3)中國(guó)在反興奮劑規(guī)則中雖然明確了要保護(hù)被檢測(cè)者尤其是未成年人的隱私權(quán)，但在操作細(xì)節(jié)上沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，應(yīng)該在《通則》中針對(duì)未成年人興奮劑檢測(cè)程序作出特殊安排。