從再造空間到再造共同體：社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐邏輯

蔡靜誠 熊琳

摘要：社區(qū)營(yíng)造作為當(dāng)前熱門的社會(huì)治理實(shí)踐模式正在我國不斷普及。參與社區(qū)營(yíng)造研究的學(xué)科眾多、眾說紛紜，卻始終未能統(tǒng)一究竟何為社區(qū)營(yíng)造、社區(qū)營(yíng)造何以可為等基本問題。通過應(yīng)用綜合的視角和發(fā)現(xiàn)的邏輯，回歸對(duì)社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐的深入調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐邏輯在于通過社區(qū)空間再造以實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的再造。在解析具體案例的基礎(chǔ)上，總結(jié)出社區(qū)營(yíng)造對(duì)于打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，并最終實(shí)現(xiàn)美好社區(qū)生活的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社區(qū)營(yíng)造;社會(huì)治理;社區(qū)空間;生活共同體

中圖分類號(hào)： C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2019）02-0058-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.02.006

社區(qū)營(yíng)造（community revitalization）是一個(gè)外來詞匯，指由居民參與的，通過對(duì)社區(qū)空間和生活共同體的再造與重塑，實(shí)現(xiàn)社區(qū)復(fù)興的社會(huì)治理實(shí)踐①。它始于英國，興于日本，光大于我國臺(tái)灣地區(qū)，2010年后被引入中國大陸。社區(qū)營(yíng)造的特點(diǎn)在于有效推進(jìn)了多元主體以共建共享的治理方式來共同創(chuàng)造美好社區(qū)生活，這恰好與黨的十九大的社會(huì)建設(shè)藍(lán)圖不謀而合。因而，社區(qū)營(yíng)造成為新時(shí)期社區(qū)建設(shè)的熱點(diǎn)。

一、社區(qū)營(yíng)造之研究

由于近年來社區(qū)營(yíng)造主要以日本和我國臺(tái)灣地區(qū)為盛，所以關(guān)于兩地的研究較多。日本社區(qū)營(yíng)造是基于對(duì)城市化問題的反思，由專家與居民結(jié)合，以自發(fā)性營(yíng)造為主，恢復(fù)了許多城鄉(xiāng)歷史景觀與自然生態(tài)環(huán)境，還原了鄰里熟悉的街區(qū)，留住了“鄉(xiāng)愁”、復(fù)興了社區(qū)[1-2]。日本的經(jīng)驗(yàn)在20世紀(jì)90年代后傳入我國臺(tái)灣地區(qū)，改稱 “社區(qū)總體營(yíng)造”，它結(jié)合“人、文、地、景、產(chǎn)”五大社區(qū)發(fā)展方向，來推進(jìn)社區(qū)設(shè)計(jì)和營(yíng)造行動(dòng)，并提出居民參與的社區(qū)自治是社區(qū)營(yíng)造的核心[3-5]。

我國最早可見“社區(qū)營(yíng)造”一詞的研究是1995年一篇關(guān)于城市園林規(guī)劃的文獻(xiàn)。2000年以前每年刊出的社區(qū)營(yíng)造文章不超過10篇，以生態(tài)環(huán)境、建筑等空間營(yíng)造為主。2010年以后社區(qū)營(yíng)造的成果緩慢增加，以推介境外經(jīng)驗(yàn)為主，研究?jī)?nèi)容從對(duì)社區(qū)空間的關(guān)注開始擴(kuò)展到對(duì)“社區(qū)人”的關(guān)注。2016年，社區(qū)營(yíng)造的研究第一次達(dá)到百篇，有關(guān)中國臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的各類研究占據(jù)小半壁江山。2018年社區(qū)營(yíng)造的研究論文超過140篇，先行性的中國經(jīng)驗(yàn)總結(jié)開始出現(xiàn)。近年來，涉足社區(qū)營(yíng)造的學(xué)科從生態(tài)學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)等擴(kuò)展到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、藝術(shù)學(xué)等諸多領(lǐng)域以上文獻(xiàn)分析通過中國知網(wǎng)CNKI搜索分析得出。。

不同學(xué)科對(duì)社區(qū)營(yíng)造主要從三個(gè)方面展開了研究：一是公共空間營(yíng)造與空間正義[6-9]，他們均認(rèn)為社區(qū)營(yíng)造在以居民為本的公共空間的再造上具有重要價(jià)值并能彰顯空間正義;二是城鄉(xiāng)社區(qū)文化、社區(qū)生態(tài)與社區(qū)認(rèn)同[10-13]，他們均認(rèn)為注重本土化，在地性的社區(qū)營(yíng)造模式對(duì)社區(qū)歷史文化保育、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性開發(fā)以及形成社區(qū)文化認(rèn)同上具有重要意義;三是居民參與和社會(huì)治理[14-17]，他們從不同的案例出發(fā)總結(jié)出社區(qū)營(yíng)造是社會(huì)治理的主要實(shí)踐途徑。

綜觀不同學(xué)科的社區(qū)營(yíng)造研究，存在一個(gè)主要的問題，即這個(gè)跨學(xué)科的實(shí)踐領(lǐng)域缺乏真正的跨學(xué)科視角的研究。不同學(xué)科對(duì)社區(qū)營(yíng)造的理解截然不同，自然科學(xué)偏向“空間”建設(shè)，而人文社會(huì)科學(xué)偏向“人”的社區(qū)性塑造，缺乏綜合性地解析何為社區(qū)營(yíng)造、如何進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造。然而社區(qū)營(yíng)造是一種具有極強(qiáng)在地性差異的社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)，因此我們認(rèn)為對(duì)社區(qū)營(yíng)造的研究應(yīng)該回歸其營(yíng)造活動(dòng)本身，在對(duì)實(shí)踐的深入調(diào)查中去梳理社區(qū)營(yíng)造的邏輯，并從中發(fā)現(xiàn)基于實(shí)踐邏輯的綜合性分析視角與理論總結(jié)。

廣東是中國社區(qū)營(yíng)造的先行之地，在對(duì)廣東省多個(gè)成功的案例點(diǎn)進(jìn)行深入調(diào)查后認(rèn)為，社區(qū)營(yíng)造的出發(fā)點(diǎn)是社區(qū)本身的性質(zhì)。社區(qū)首先是一個(gè)生活空間，如果沒有社區(qū)空間的意識(shí)，就不會(huì)形成空間內(nèi)生活共同體的意識(shí)。自2000年以來由國家主導(dǎo)的以行政區(qū)劃為主的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)取得了巨大的成就。但這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)對(duì)全國城鄉(xiāng)社區(qū)的重新劃分整合中，恰恰忽視了社區(qū)空間有其自身生成的規(guī)律。社區(qū)不僅是物理空間也是社會(huì)空間，更是社會(huì)關(guān)系的總和和社會(huì)結(jié)構(gòu)形塑的產(chǎn)物。社區(qū)的重新劃分使原有的社區(qū)共同體瓦解或削弱，加上高速的人口流動(dòng)，新的社區(qū)生活共同體難以重建。一方面，沒有社區(qū)集體觀念中的空間容器，社群行動(dòng)的場(chǎng)域則不在，習(xí)慣、風(fēng)俗、文化無以安放，社區(qū)生活共同體無以形成;另一方面，沒有較為緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和較穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社區(qū)空間只是有名無實(shí)。簡(jiǎn)而言之，如果沒有意識(shí)到容納“我們”的空間，又如何產(chǎn)生“我們”的感受，更無從投身建設(shè)“我們”的生活。事實(shí)上，社區(qū)空間是生活共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)，社區(qū)人是社區(qū)復(fù)興的主體。社區(qū)空間的營(yíng)造與社區(qū)人的營(yíng)造原本就是密不可分的互動(dòng)關(guān)系，社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐邏輯就是以改造社區(qū)空間的方式促進(jìn)社區(qū)共同體的建構(gòu)。所以，社區(qū)營(yíng)造關(guān)注空間，在社區(qū)空間的再生產(chǎn)實(shí)踐中，通過營(yíng)造了“我們”，形成“我們的社區(qū)”，從而促進(jìn)中國社區(qū)的全面復(fù)興。

二、何為社區(qū)營(yíng)造

以社區(qū)營(yíng)造實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間再造與社區(qū)共同體的再造是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程，在其發(fā)展中，逐漸形成一套相對(duì)成熟的實(shí)踐體系。綜合各類社區(qū)營(yíng)造話語，我們可以梳理總結(jié)出社區(qū)營(yíng)造的主體、內(nèi)容、主要議題（發(fā)展方向）和目標(biāo)。

（一）社區(qū)營(yíng)造的主體：居民（村民）、專家、政府、民間非營(yíng)利組織、市場(chǎng)組織

社區(qū)營(yíng)造的主體包括社區(qū)居民（村民）、專家、政府、民間非營(yíng)利組織、市場(chǎng)組織。社區(qū)居民（村民）是社區(qū)營(yíng)造的核心主體，這是社區(qū)營(yíng)造的基本原則，也是社區(qū)空間正義的主要體現(xiàn)。以知識(shí)精英為代表的專家群體在社區(qū)治理中發(fā)揮著社區(qū)教育、社區(qū)營(yíng)造設(shè)計(jì)建議、協(xié)助的重要功能。專家可能受聘于政府、民間非營(yíng)利組織、市場(chǎng)組織甚至居民，或者以志愿者身份直接參與，他們是社區(qū)營(yíng)造水平與質(zhì)量的重要影響者。政府在社區(qū)營(yíng)造中發(fā)揮著引導(dǎo)和監(jiān)督的作用，并為多數(shù)社區(qū)營(yíng)造行動(dòng)提供財(cái)政支持、項(xiàng)目支撐。具體包括制定社區(qū)營(yíng)造鼓勵(lì)政策、社區(qū)營(yíng)造規(guī)范體系建設(shè)、社區(qū)營(yíng)造評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布、社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目指引與項(xiàng)目發(fā)放等。綜觀各國社區(qū)營(yíng)造都離不開政府的政策和資金支持，我國目前已經(jīng)開展的大型社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目也主要靠政府財(cái)政資金扶持。民間非營(yíng)利組織作為社區(qū)營(yíng)造中第三部門的力量，具有社會(huì)性、公益性、專業(yè)服務(wù)性，組織化程度也相對(duì)較高，是社區(qū)營(yíng)造中的生力軍。許多社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目由民間非營(yíng)利組織來運(yùn)營(yíng)，由它們負(fù)責(zé)招募、組織居民，進(jìn)行居民組織孵化和開展具體的營(yíng)造活動(dòng)。市場(chǎng)組織是隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)席卷社區(qū)后進(jìn)入社區(qū)營(yíng)造的活力分子，在符合社會(huì)性、公益性的原則下市場(chǎng)組織的加入能促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展、便利民生。

（二）社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)容：社區(qū)設(shè)計(jì)和社區(qū)行動(dòng)，空間再造和關(guān)系再造

社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)容包含社區(qū)設(shè)計(jì)和社區(qū)行動(dòng)兩個(gè)方面。社區(qū)設(shè)計(jì)是社區(qū)營(yíng)造的構(gòu)想層面，以整合“人、文、地、景、產(chǎn)”五大社區(qū)發(fā)展要素為提案方式，強(qiáng)調(diào)居民（村民）的參與設(shè)計(jì)，具體在不同的社區(qū)空間因地制宜組合不同、偏向各異。社區(qū)行動(dòng)是社區(qū)營(yíng)造的實(shí)施層面，是對(duì)社區(qū)設(shè)計(jì)的實(shí)踐，也必須是以居民（村民）為主體的實(shí)踐，它注重過程目標(biāo)勝于結(jié)果目標(biāo)，注重價(jià)值理性勝于工具理性，即更注重居民（村民）參與的過程和過程中的自我賦權(quán)、價(jià)值提升以及由居民（村民）互動(dòng)建構(gòu)起的社區(qū)性。但不論是社區(qū)整體營(yíng)造規(guī)劃設(shè)計(jì)，還是實(shí)踐設(shè)計(jì)的具體行動(dòng)，都是通過空間再造實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的再造，是空間與人互動(dòng)的過程。

（三）社區(qū)營(yíng)造的主要議題/發(fā)展方向：人、文、地、產(chǎn)、景

社區(qū)營(yíng)造的主要議題或稱發(fā)展方向，著重解決的是著手于從哪種空間再造以培育共同體之“共同感”。在幾十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中被提煉出以下五個(gè)。

（1）人。以“人”為重點(diǎn)的營(yíng)造是指滿足居民生活需求、保持公共產(chǎn)品的供給，打造和諧鄰里關(guān)系，建構(gòu)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)居民參與公共事務(wù)、實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。居民是社區(qū)營(yíng)造的核心主體，必須了解居民的社區(qū)需求，將居民組織起來開展?fàn)I造活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)。在這個(gè)過程中將居民形塑成真正的“社區(qū)人”，即具備社區(qū)意識(shí)、清晰社區(qū)權(quán)責(zé)，能積極主動(dòng)地投身于社區(qū)共同體建構(gòu)。因而，人的營(yíng)造是社區(qū)營(yíng)造的核心議題，無論從五個(gè)議題的哪一個(gè)出發(fā)，都必須回歸人的營(yíng)造才能實(shí)現(xiàn)共同體的再造。

（2）文。以“文”為重點(diǎn)的營(yíng)造側(cè)重于社區(qū)歷史文化保育、社區(qū)文化創(chuàng)建、社區(qū)教育?！拔幕且粋€(gè)在特定歷史空間里發(fā)展起來的歷史范疇”[18]，社區(qū)文化營(yíng)造是五個(gè)發(fā)展方向中最重要的突破點(diǎn)，它包含兩個(gè)方面：

一方面是對(duì)現(xiàn)有社區(qū)歷史遺跡的保護(hù)與保育。老樓、老街、老牌坊……它們是社區(qū)空間的靈魂，是地方群體生活的記憶。保護(hù)歷史遺跡不僅是保護(hù)文物，更是在喚起地方集體記憶中重建生活共同體。1979 年，國際古跡遺址理事會(huì)澳大利亞委員會(huì)通過了《巴瑞章程》（Burra Charter）。該章程的基本主張是強(qiáng)調(diào)古跡遺址的價(jià)值不僅包括其物質(zhì)形式本身，而且包括其內(nèi)容和對(duì)社區(qū)的意義[19]。這一章程體現(xiàn)出文化遺產(chǎn)必須在社區(qū)中才能得以鮮活地傳承，否則只是博物館里的死物。所有的文化遺跡都是人類生活文明的留存，既然每一個(gè)時(shí)期的社區(qū)生活也終是歷史長(zhǎng)河的一部分，那么時(shí)間的印記也應(yīng)該在社區(qū)空間里得以保護(hù)與傳承。社區(qū)不僅是人類的現(xiàn)實(shí)家園也是精神家園，可以“回得去”的社區(qū)空間和空間里穿越時(shí)間的歷史文化遺產(chǎn)是安撫浮躁重塑共同體感的支撐。

另一方面是對(duì)當(dāng)代社區(qū)文化的培育，它包含了社區(qū)文化的創(chuàng)建（如社區(qū)空間文化符號(hào)與生活文化符號(hào)的發(fā)掘、社區(qū)精神的提煉等）和社區(qū)教育的推廣（如社區(qū)生活方式的倡導(dǎo)、公共精神培育等）。文化創(chuàng)建是現(xiàn)代居民精神風(fēng)貌的表達(dá)與呈現(xiàn)，通過展示其生活狀態(tài)與社區(qū)角色，讓居民在社區(qū)空間獲得生活尊嚴(yán)與價(jià)值感，從而能加強(qiáng)他們的社區(qū)認(rèn)同。而與時(shí)俱進(jìn)的社區(qū)教育提升不同年齡、性別、社會(huì)階層居民的生活樂趣與生活質(zhì)量，更是社區(qū)社會(huì)資本建構(gòu)的有效方式。

（3）地。以“地”為重點(diǎn)的社區(qū)營(yíng)造重在社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與發(fā)揚(yáng)、本土化與自我認(rèn)同邊界的建構(gòu)?！暗亍背蔀樯鐓^(qū)營(yíng)造的重點(diǎn)有兩個(gè)主要原因：一是在于資本城市化帶來的物理空間開發(fā)，不僅社區(qū)空間常被擠壓，生態(tài)環(huán)境也頻遭破壞。要想有留得住青山綠水與鄉(xiāng)愁的社區(qū)，居民需要對(duì)社區(qū)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。二是，這種生態(tài)環(huán)境保育不是消極的不顧經(jīng)濟(jì)效益，而是強(qiáng)化本土化生態(tài)特點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)開發(fā)中的社區(qū)權(quán)益。生態(tài)保護(hù)也是自然空間環(huán)境與人互動(dòng)的過程，從常見的社區(qū)衛(wèi)生、綠化等活動(dòng)，到聽蛙、摘蓮蓬、賞向日葵等生態(tài)社區(qū)的打造等。這種基于共同生態(tài)環(huán)境的社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)，也是一種對(duì)地理空間中群己邊界的標(biāo)識(shí)與內(nèi)群體利益的強(qiáng)化，能有效促進(jìn)社區(qū)居民因“地”結(jié)“緣”，強(qiáng)化生活共同體。

（4）產(chǎn)。以“產(chǎn)”為重點(diǎn)的社區(qū)營(yíng)造注重社區(qū)土地開發(fā)、社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)。發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)是為社區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賦權(quán)，是真正讓社區(qū)具有獨(dú)立意識(shí)和行為能力的最佳方式。它能繁榮社區(qū)經(jīng)濟(jì)、便利居民生活、解決社區(qū)就業(yè)、減少社區(qū)貧困、為社區(qū)發(fā)展提供資金支持，還能促使因產(chǎn)業(yè)而結(jié)合的居民自組織的結(jié)構(gòu)化與自治驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)。例如組織農(nóng)村社區(qū)留守婦女開設(shè)民宿、組織社區(qū)下崗女工興辦社區(qū)食堂等。以“產(chǎn)”為主的社區(qū)營(yíng)造常見的有兩種：一是以非營(yíng)利性組織的項(xiàng)目推動(dòng)和社區(qū)社會(huì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，與市場(chǎng)中營(yíng)利性企業(yè)最大的不同是它追求有限利潤(rùn)的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)社區(qū)性、對(duì)社區(qū)發(fā)展負(fù)有責(zé)任;另一種是我國許多地區(qū)的村集體經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)盈利在給村民帶來收入與分紅的同時(shí)投入鄉(xiāng)村建設(shè)，也可以視為一種產(chǎn)業(yè)為主的社區(qū)營(yíng)造模式。這種經(jīng)濟(jì)共同體帶來的社區(qū)聯(lián)結(jié)效果也是顯著的，從那些集體經(jīng)濟(jì)興旺的鄉(xiāng)村舉辦的盆菜宴、乳豬祭祖等活動(dòng)的熱鬧景象中，均顯示出較強(qiáng)的社區(qū)共同體的凝聚力。

（5）景。以“景”為重點(diǎn)的社區(qū)營(yíng)造力圖進(jìn)行社區(qū)空間的創(chuàng)造性建設(shè)。它更強(qiáng)調(diào)社區(qū)在生活美學(xué)上的意義，是居民精神生活享受的源泉。社區(qū)景觀潛移默化地形成了居民精神上的群己邊界符號(hào)，從“我們樓下的噴泉”“我們門口的牌樓”到“我們的廣場(chǎng)花園”，我們能從居民對(duì)社區(qū)的描述中理解居民認(rèn)知“我們的”社區(qū)往往會(huì)從社區(qū)的標(biāo)志性景觀開始。特別值得一提的是，在當(dāng)代，創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)逐步被引入社區(qū)景觀營(yíng)造。創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)能為社區(qū)生活提供繽紛多彩的場(chǎng)景與體驗(yàn)，是中產(chǎn)階層熱衷追求的社區(qū)生活方式，例如許多地方出現(xiàn)的社區(qū)棧道、創(chuàng)意書屋、咖啡館或墻面藝術(shù)涂鴉等。無論是想象的城市還是想象的鄉(xiāng)村，創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)都能把社區(qū)想象變成現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，從而豐富社區(qū)空間的意涵，并用空間意涵豐盈居民的社區(qū)認(rèn)同感。

（四）社區(qū)營(yíng)造的目標(biāo)：營(yíng)造美好生活

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出我黨的根本奮斗目標(biāo)是不斷創(chuàng)造人民美好生活，社區(qū)建設(shè)的好壞則是人民評(píng)價(jià)生活是否美好的重要標(biāo)準(zhǔn)?！凹訌?qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)”作為我國未來幾年社區(qū)發(fā)展的重要目標(biāo)之一，強(qiáng)調(diào)了社區(qū)建設(shè)是社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)。而中國城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)中主要的治理困境是自下而上的動(dòng)力不足，歸根結(jié)底是社區(qū)共同體并未普遍形成。

社區(qū)營(yíng)造成為近年來解決城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)困境的一種實(shí)務(wù)的嘗試。從綜合自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的視角來看，社區(qū)營(yíng)造是一種多元主體共建共享的社會(huì)治理過程。通過營(yíng)造人、文、地、景、產(chǎn)的整合性社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，既營(yíng)造空間也營(yíng)造社會(huì)關(guān)系，并致力于提升社區(qū)的客觀生活質(zhì)量與主觀幸福感。因此從實(shí)踐層面而言，社區(qū)營(yíng)造應(yīng)該以社區(qū)美好生活的實(shí)現(xiàn)與否來作為目標(biāo)，以突破現(xiàn)有的社區(qū)困境。

三、社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐邏輯

既然社區(qū)營(yíng)造的目標(biāo)直指新時(shí)期社會(huì)主要矛盾和社會(huì)建設(shè)的藍(lán)圖，那么，社區(qū)營(yíng)造如何打造共建共享的社會(huì)治理格局并實(shí)現(xiàn)美好生活呢？通過大量的實(shí)地調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)了社區(qū)營(yíng)造是以社區(qū)空間再造實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體再造。本文選取了調(diào)研中城鄉(xiāng)兩個(gè)案例來進(jìn)行分析，這兩個(gè)案例都是通過社區(qū)公共空間的改革引起了社區(qū)中社會(huì)關(guān)系的重塑，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)中居民自身的改變，清晰地體現(xiàn)了從空間到社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐邏輯。

（一）倉東村：從空心化村落到共享社區(qū)

1.基于祠堂再造的公共空間重構(gòu)

祠堂是宗族祭祀、崇拜宗祖的場(chǎng)所，也是村落中最重要的社區(qū)公共空間。學(xué)者認(rèn)為，祠堂具有兩重性質(zhì)，首先是宗教性，能產(chǎn)生社會(huì)整合作用;其次是集合性，是村落中族人交際的場(chǎng)所、宗族政治的舞臺(tái)[20]，因此祠堂在村落變遷中依舊保有重要位置。祠堂的修繕與更新是在地村民們的共同利益目標(biāo)，也是社區(qū)各個(gè)主體形成文化認(rèn)同的重要標(biāo)地，整個(gè)修繕過程能重新發(fā)掘社區(qū)的人脈、資源等，發(fā)揚(yáng)本村落和本氏族的傳統(tǒng)文化，凝聚社區(qū)共同體。倉東村正是以重修村落祠堂為契機(jī)實(shí)現(xiàn)了社區(qū)主體之間關(guān)系的改變。

倉東村位于廣東省開平市塘口鎮(zhèn)倉前村的東邊部分，是謝姓族人遷入開平塘口鎮(zhèn)的始居地。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，倉東村民開始外出謀生。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出村闖蕩的華僑陸續(xù)衣錦還鄉(xiāng)，在村中融合中西建筑風(fēng)格相繼建成洋樓住宅、碉樓、祠堂，成為典型的華僑特色村落。然而自20世紀(jì)80年代村民又開始外遷，如今村中的村民日益減少，空心化嚴(yán)重。村中現(xiàn)存建筑51座，居民50多人，多為老人。2010年，旅港的倉東村后代謝天佑博士計(jì)劃出資修復(fù)村中兩座祠堂，邀請(qǐng)了五邑大學(xué)建筑系的譚金花博士開展修復(fù)工程。作為開平本土知識(shí)精英的譚金花圍繞祠堂修復(fù)這一契機(jī)，在2011年與村民共同設(shè)計(jì)了以“倉東計(jì)劃”為名的總體社區(qū)營(yíng)造藍(lán)圖?！皞}東計(jì)劃”是以世界文化遺產(chǎn)保育理念為發(fā)展依據(jù)，將遺產(chǎn)教育和深度文化體驗(yàn)融入社區(qū)建設(shè)，帶動(dòng)村民樹立遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)范，并嘗試建筑修復(fù)、文化保存、社區(qū)重塑等。2013年“倉東計(jì)劃”得到了政府和民間的資助，以社會(huì)企業(yè)的運(yùn)作模式，開始打造倉東“共享社區(qū)”，經(jīng)營(yíng)以村落文化遺產(chǎn)為主題的教育基地?！皞}東計(jì)劃”讓這個(gè)以留守老人為主的典型空心村成為吸引世界目光的共享社區(qū)，并在2015年獲得聯(lián)合國教科文組織文化遺產(chǎn)保護(hù)獎(jiǎng)。

2.從空間變革到社區(qū)共同體重構(gòu)

從修繕村祠堂到整個(gè)公共空間再造為主的“倉東計(jì)劃”，在社區(qū)營(yíng)造中如水面漣漪般圈圈層層凝聚著村落的共同體。它打造的共享社區(qū)其“共享”包含三個(gè)圈層：內(nèi)圈是倉東村居民，“倉東計(jì)劃”始終強(qiáng)調(diào)他們是社區(qū)營(yíng)造的主體，初期他們只是跟著參與祠堂等主要物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共空間的設(shè)計(jì)與施工，中期他們開始被帶動(dòng)圍繞祠堂空間內(nèi)的傳統(tǒng)活動(dòng)展開對(duì)節(jié)慶習(xí)俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的恢復(fù)，后期他們主動(dòng)捐贈(zèng)自己的財(cái)物投入營(yíng)造并成為“倉東計(jì)劃”真正的核心主體;中圈是從倉東走出去的海內(nèi)外移民，從“倉東計(jì)劃”的系列物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化中，他們的故土情懷被喚醒，主動(dòng)加入社區(qū)營(yíng)造中，例如每年祠堂舉辦的各種節(jié)慶通過互聯(lián)網(wǎng)向全國全球的倉東人進(jìn)行共享直播;外圈是海內(nèi)外來倉東村的訪客，他們?cè)诖迓淇臻g的生活和旅行中感受到當(dāng)?shù)氐奈幕c價(jià)值，成為共同的“倉東人”。這三個(gè)圈層遵守三個(gè)共享原則，即物質(zhì)空間及物質(zhì)資源共享、發(fā)展目標(biāo)共享、傳統(tǒng)文化和價(jià)值的共享?；谌齻€(gè)共享，社區(qū)中不同群體之間的社會(huì)關(guān)系也相應(yīng)發(fā)生了一系列的改變。

首先，倉東社區(qū)營(yíng)造強(qiáng)化了村民對(duì)社區(qū)共同體身份的認(rèn)同。隨著“倉東計(jì)劃”的展開，圍繞村落重建和建筑物修復(fù)，不論是否居住在倉東村的村民，都積極參與到祠堂的重建當(dāng)中來。凝結(jié)了每個(gè)人理念和汗水的修復(fù)成果又成為了倉東身份認(rèn)同感的來源。營(yíng)造中村民能發(fā)掘手藝潛能、建立了文化自豪感，自覺地參與保育工作，還能夠自信地與來自各地的訪客分享生活經(jīng)驗(yàn)，不僅讓本土文化傳統(tǒng)得以保存和復(fù)興，更讓村民對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值有了新的認(rèn)知。重建工作喚起了大家對(duì)村落公共事務(wù)參與的積極性和形成了凝聚社區(qū)共同體的良好氛圍。

其次，倉東村的公共空間營(yíng)造培育了村民的社區(qū)公共性。整個(gè)倉東計(jì)劃始終堅(jiān)持村民的參與設(shè)計(jì)和參與建設(shè)，圍繞著一個(gè)共同的公共議題——社區(qū)建筑物修復(fù)和民俗恢復(fù)進(jìn)行分工與合作，促進(jìn)了社區(qū)公共性的產(chǎn)生。倉東村祠堂等公共空間的修復(fù)花了大量的時(shí)間轉(zhuǎn)變村民的意識(shí)，讓村民從一開始“我們村花錢雇傭你們來維修”，到認(rèn)識(shí)到需要自己去回憶、記錄倉東生活史，跟專家和志愿者一起商議、合作來恢復(fù)重建我們的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。一棟半年就可以修復(fù)的老樓倉東村就花了三年，但是三年時(shí)間讓倉東村村民的公共性與歷史遺產(chǎn)一起復(fù)蘇。原本落寞的空心村里留守的老弱婦孺?zhèn)冮_始熱情地投入民俗的恢復(fù)，自己捐贈(zèng)建起村落博物館并自己管理，自己接待全世界的訪客。在基層黨政組織、“倉東計(jì)劃”運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和志愿者的支持下，倉東村村民習(xí)慣了平等協(xié)商自主自立地解決自己的社區(qū)問題。正如哈貝馬斯所說，在公共領(lǐng)域內(nèi)，每個(gè)人都可以平等地表達(dá)觀點(diǎn)、意見、建議與批判，通過溝通協(xié)商從而形成共識(shí)性的公眾輿論與價(jià)值規(guī)范，不斷生產(chǎn)出社會(huì)公共性[21]，而公共性進(jìn)一步促進(jìn)了倉東村的社區(qū)整合和共同體形成。

3.倉東村社區(qū)的營(yíng)造邏輯

倉東村的社區(qū)營(yíng)造圍繞社區(qū)文化傳承而起，是以“文”為主的社區(qū)營(yíng)造，在實(shí)施過程中通過對(duì)社區(qū)建筑物及景觀的改造，擴(kuò)展到“景”“地”，并形成了特色的文化教育基地，成為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)”，并最終影響到“人”的營(yíng)造，重新喚起了空心村落的活力。這種行為的驅(qū)動(dòng)力來自村民之間祖祖輩輩生活在這片土地上的強(qiáng)烈的情感。在村落保護(hù)的過程中，一方面，原有的村民及其后裔以各種形式加入了公共事務(wù)之中，加強(qiáng)了對(duì)本村本氏族的認(rèn)同;另一方面，外來工作人員、志愿者甚至訪客也積極參與到村落重建和文化傳承之中來，成為村落共同體的一部分，彌補(bǔ)了空心村因村民流失而導(dǎo)致的共同體潰散、失序的問題。倉東村的實(shí)踐有助于我們思考在鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村振興之路該如何走，同時(shí)也讓我們看到重建村落共同體的一種新的可能性。

（二）新河浦：從“罰單”社區(qū)到自治社區(qū)

1.基于停車空間重新劃分的利益空間重構(gòu)

社區(qū)秩序形成離不開社區(qū)中的行動(dòng)主體及其活動(dòng)，社區(qū)各行動(dòng)主體之間的相互關(guān)系及各主體的行動(dòng)能力便構(gòu)成社區(qū)秩序的社會(huì)基礎(chǔ)。城市社區(qū)中，不同利益主體在社區(qū)中以各自的利益作為其行動(dòng)的基礎(chǔ)，而各方利益的交集之一是社區(qū)中的可支配空間。各個(gè)主體通過對(duì)社區(qū)中空間的占用及支配，構(gòu)成了社區(qū)的基本秩序，決定了社區(qū)居民們的利益分配。而城市社區(qū)共同體的形成，正是需要打破原有的空間格局，各個(gè)主體在協(xié)商與共同治理的基礎(chǔ)上，形成可共享的社區(qū)利益。廣州市新河浦社區(qū)正是在改變社區(qū)公共空間格局的基礎(chǔ)上，重新整合各個(gè)群體的利益，嘗試構(gòu)建社區(qū)居民的共同體。

廣州市越秀區(qū)新河浦社區(qū)位于東山街的西南部，附近有中共三大紀(jì)念館、東山湖公園、百年歷史的華僑洋房等，是一個(gè)沒有圍墻的歷史風(fēng)貌建筑博物館。由于其獨(dú)特的地理位置和優(yōu)美的社區(qū)環(huán)境，新河浦社區(qū)面臨著居民數(shù)量多、外來游客多、社區(qū)車輛多，而道路面積窄、車輛停放亂等“三多一窄一亂”問題。由于傳統(tǒng)街坊社區(qū)沒有規(guī)劃停車場(chǎng)，只能停在市政道路上，因而停車難、交通亂問題更是老城區(qū)尤為突出的社區(qū)問題。

為解決社區(qū)停車?yán)Ь?，新河浦社區(qū)居民開始嘗試自治解決社區(qū)問題。2015年2月，30多位居民自愿成立了居民停車自治管理小組;2016年3月，廣州市越秀區(qū)新河浦路段居民互助會(huì)正式登記成立。新河浦居民路段互助會(huì)是廣東省第一家由本社區(qū)路段的居民自主組成的民間非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體。目前，互助會(huì)有17個(gè)理事會(huì)成員，256位車主會(huì)員，100名以上的志愿者，組織了新河浦社區(qū)近20%的居民參與到社區(qū)治理當(dāng)中來。

2.從利益重構(gòu)到共同體重建

首先，新河浦社區(qū)通過尋找居民利益共同點(diǎn)的方式，團(tuán)結(jié)居民，共同協(xié)商社區(qū)問題。停車位的劃分與管理涉及所有居民的共同利益，因而受到居民的集體關(guān)注。新河浦社區(qū)居民通過召開居民大會(huì)等動(dòng)員方式，發(fā)動(dòng)了新河浦路段近9成居民參與到協(xié)商解決問題的行動(dòng)中，最終居民代表商議決定以居民重新劃分公共空間并自管的方式解決社區(qū)停車問題。目前新河浦社區(qū)居民們自治管理的路段總長(zhǎng)1?600多米，同時(shí)組織社區(qū)中1?500多戶居民加入到社區(qū)中8個(gè)微信群，并在微信群里實(shí)時(shí)了解社區(qū)的交通狀況，并聘請(qǐng)了12名居民住戶擔(dān)任停車管理有償志愿者，管理停車工作。經(jīng)過這一系列措施，新河浦社區(qū)的交通與治安狀況得到了極大的改善，因治安問題而導(dǎo)致的報(bào)警數(shù)逐年減少，由2016年的35宗報(bào)警，下降到2018年的13宗。

其次，在利益重構(gòu)的基礎(chǔ)上，社區(qū)自組織擴(kuò)大自我服務(wù)、自我管理的范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)共同體。占用了社區(qū)公共空間停車位的居民們主動(dòng)提出要回饋社區(qū)，互助會(huì)通過組織多種志愿者活動(dòng)來回報(bào)社區(qū)，讓社區(qū)中其他群體也得到實(shí)惠，打造社區(qū)鄰里的共同體。如組建社區(qū)能人服務(wù)隊(duì)，義務(wù)為社區(qū)有需要的人士服務(wù);著眼保護(hù)、繼承和發(fā)揚(yáng)東山文化，每年開展老街坊午餐會(huì)，開展“東山口述歷史”項(xiàng)目，組織社區(qū)居民進(jìn)行歷史回顧，搶救社區(qū)歷史記憶，建立社區(qū)新舊居民們對(duì)社區(qū)的了解和認(rèn)同，增強(qiáng)社區(qū)的歸屬感。

3.新河浦社區(qū)的營(yíng)造邏輯

新河浦社區(qū)的營(yíng)造是圍繞社區(qū)停車難問題開展公共空間的重構(gòu)以及自我管理、自我服務(wù)，逐漸形成了本社區(qū)的社區(qū)自治組織，并以“人”的營(yíng)造為切入點(diǎn)。同時(shí)，通過營(yíng)造鄰里互助的社區(qū)文化，以“文”促“人”，通過社區(qū)之間的居民互助協(xié)商，打造社區(qū)共同體。其行為的驅(qū)動(dòng)力來自于社區(qū)居民之間的共同利益，通過對(duì)社區(qū)內(nèi)停車空間的再造，重新分割社區(qū)內(nèi)居民的利益，達(dá)到居民之間利益的一致。在重構(gòu)利益格局的基礎(chǔ)上，居民由于得到了實(shí)惠，進(jìn)而愿意反哺社區(qū)，通過對(duì)社區(qū)景觀的保護(hù)、社區(qū)文化的傳承等方式，喚起社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與及對(duì)新河浦社區(qū)的認(rèn)同，建立起鄰里間的互信互助關(guān)系，最終形成社區(qū)共同體。

（三）從社區(qū)空間再造到社區(qū)人再造的實(shí)踐邏輯

從倉東村社區(qū)和新河浦社區(qū)以及其他成功社區(qū)的案例中，可以看到一個(gè)基本邏輯是社區(qū)通過空間的再造形成了社區(qū)共同體的再造。一方面，空間的再造是社區(qū)關(guān)系再造的出發(fā)點(diǎn)。社區(qū)中的權(quán)力分布往往是通過空間來表現(xiàn)的，通過嘗試改變空間，社區(qū)中的人們獲得了一個(gè)共同的議題和目標(biāo)，如倉東村社區(qū)修繕村落建筑和道路、新河浦社區(qū)重新劃定停車位，圍繞著這個(gè)議題和目標(biāo)，社區(qū)中的不同群體和各個(gè)人員基于自身的利益和情感進(jìn)行協(xié)商，引起社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)，最終達(dá)成協(xié)商結(jié)果，這是從空間改變到社區(qū)關(guān)系改變的實(shí)踐邏輯。另一方面，由于社區(qū)內(nèi)不同群體和各個(gè)人員之間的互動(dòng)，社區(qū)中權(quán)力的重新分配得以實(shí)現(xiàn)，由此將形成新的社區(qū)結(jié)構(gòu)，外顯在社區(qū)空間上，并內(nèi)在結(jié)成社區(qū)共同體。不論是從“人”的營(yíng)造出發(fā)，還是最終回到“人”的營(yíng)造。社區(qū)營(yíng)造中的核心主體居民（村民）并不只是簡(jiǎn)單地參與社區(qū)事務(wù)，而是基于對(duì)本社區(qū)強(qiáng)烈的情感，成為社區(qū)利益的共享者、社區(qū)景觀的打造者、社區(qū)文化的傳承者等，通過個(gè)人的行為和決策反哺促進(jìn)社區(qū)的生態(tài)發(fā)展、文化發(fā)展等，進(jìn)入人地和諧一體的理想境界。

四、社區(qū)營(yíng)造何以可為

從調(diào)研中可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐邏輯就包含在同時(shí)關(guān)注空間與居民的整合性總體營(yíng)造之中。來自實(shí)踐總結(jié)的人、文、地、景、產(chǎn)五大社區(qū)營(yíng)造議題，全面地概括了社區(qū)驅(qū)動(dòng)力的來源。最后還需要解析的一個(gè)問題是，為何從人文地景產(chǎn)等議題出發(fā)，能夠在空間再造中再造共同體（見圖1）。

任何理性人參與行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力往往都是來自工具理性和價(jià)值理性，即利益和情感。利益與情感可單獨(dú)作用，合力則更強(qiáng)。在五大議題中，人是社區(qū)行動(dòng)的主體，重要的是如何在 “社區(qū)人”不成熟的情況下，將他們動(dòng)員起來積極參與社區(qū)建設(shè)。這也是一開始我們論述過的社區(qū)建設(shè)瓶頸。我們把與“人”同在整合議題中的文、地、景、產(chǎn)拆開來看，就可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)“文”“景”的營(yíng)造其實(shí)是從精神生活層面不斷喚醒居民的社區(qū)意識(shí)，打造情感共同體。而社區(qū)“地”“產(chǎn)”的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)其實(shí)是賦予居民共同的利益目標(biāo)，打造經(jīng)濟(jì)共同體，即空間的再造實(shí)質(zhì)是形成社區(qū)議題的基礎(chǔ)。而這個(gè)基礎(chǔ)能產(chǎn)生因情感和利益的共同驅(qū)動(dòng)。而社區(qū)營(yíng)造中的人、文、地、景、產(chǎn)并非孤立地存在，它們?cè)谏鐓^(qū)內(nèi)的發(fā)展中是相互依存與促進(jìn)的。由此便可以理解，為何社區(qū)營(yíng)造應(yīng)是整合人、文、地、景、產(chǎn)五大社區(qū)發(fā)展方向的總體營(yíng)造。盡管因地制宜其發(fā)起偏好有所不同，但整合性發(fā)展是社區(qū)營(yíng)造成功的關(guān)鍵。在社區(qū)的總體性營(yíng)造中，人們?cè)诓粩嗟貭I(yíng)造行動(dòng)中主動(dòng)地凝聚，建立起鄰里親密關(guān)系并逐漸形成社區(qū)信任，社區(qū)共同體得以再造。

歸根結(jié)底，社區(qū)營(yíng)造是通過營(yíng)造“我們”的空間，重新凝聚真正的“我們”，并攜手致力于我們的美好社區(qū)生活建設(shè)?！吧鐓^(qū)人”在社區(qū)議題的實(shí)踐中逐漸成熟，在共建共享的社會(huì)治理不斷推進(jìn)中，美好生活便有了可持續(xù)發(fā)展的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]西村壽夫. 再造魅力故鄉(xiāng)——日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事[M]. 王慧，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[2]胡澎. 日本“社區(qū)營(yíng)造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J]. 日本學(xué)刊，2013（3）：119-134.

[3]曾旭正. 臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造[M].臺(tái)北：遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2007.

[4]吳曉林. 治理轉(zhuǎn)型遵循線性邏輯嗎？——臺(tái)灣地區(qū)城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的考察[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2015（9）：96-103.

[5]莫筱筱，明亮. 臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 城市發(fā)展研究，2016（1）：91-96.

[6]楊貴慶. 城市空間多樣性的社會(huì)價(jià)值及其“修補(bǔ)”方法[J]. 城鄉(xiāng)規(guī)劃，2017（3）：37-45.

[7]吳瑩. 空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2017（6）：94-116.

[8]姚華松. 鄉(xiāng)土中國的社區(qū)營(yíng)造：基于鄂東某傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（11）：52-56.

[9]王寧. 社區(qū)公共空間營(yíng)造： 街道更新中的多元參與及互動(dòng)——以上海市福山路跑道花園項(xiàng)目為例[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：87-94.

[10]陳建勝. 農(nóng)村社區(qū)文化營(yíng)造何以可能與何以可為——以杭州農(nóng)村文化禮堂建設(shè)為例[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015（9）：72-78.

[11]羅康隆. 社區(qū)營(yíng)造視野下的鄉(xiāng)村文化自覺——以一個(gè)苗族社區(qū)為例[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：37-42.

[12]萬仁德、李欣. 文化建設(shè)與城市社區(qū)治理——武漢百步亭社區(qū)的實(shí)踐研究[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：63-69.

[13]藍(lán)宇蘊(yùn). 社會(huì)生活共同體與社區(qū)文化建設(shè)——以廣州幸福社區(qū)創(chuàng)建為例[J]. 學(xué)術(shù)研究，2017（12）：66-76.

[14]羅家德，孫瑜，謝朝霞，等. 自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2013（10）：86-101.

[15]錢寧. 多方參與的社會(huì)治理創(chuàng)新：發(fā)展社會(huì)福利的新路徑[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2014（9）：73-77.

[16]張和清. 中國社區(qū)社會(huì)工作的核心議題與實(shí)務(wù)模式探索——社區(qū)為本的整合社會(huì)工作實(shí)踐[J]. 東南學(xué)術(shù)，2016（6）：58-67.

[17]沈原，李偉東，唐軍，等. 北京市社區(qū)治理發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：12-16.

[18]馮天瑜，何曉明，周積明. 中華文化史[M]. 上海：上海人民出版社，1990.

[19]單霽翔. 城市文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化城市建設(shè)[J]. 城市規(guī)劃，2007（5）：9-23.

[20]武志偉，馬廣海. 儀式重構(gòu)與村落整合——以煙臺(tái)市北頭村祠堂修繕為例[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2017（3）：69-75.

[21]哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 上海：學(xué)林出版社，1999.

[22]BRAY D. Building‘community：New strategies of governance in urban China[J]. Economy and Society， 2006， 35（4）： 530-549.

[23]HEBERER T. Evolvement of citizenship in urban China or authoritarian communitarianism？ Neighborhood development， community participation， and autonomy[J]. Journal of Contemporary China， 2009， 18（61）： 491-515.

[24]DERLETH J， KOLDYK D R. The Shequ experiment： Grassroots political reform in urban China[J]. Journal of Contemporary China， 2004， 13（41）： 747-777.

[25]WONG L， POON B. From serving neighbors to recontrolling urban society： The transformation of Chinas community policy[J]. China Information， 2005， 19（3）： 413-442.

From Rebuilding Space to Rebuilding Community：

Practical Logic of Community Revitalization

Cai Jing?chengXiong Lin

（1.Sociology Department， Guangdong University of Finance & Economics， Guangzhou， 510320， Guangdong， China;2. School of Sociology and Anthropology， Sun Yat?Sen University， Guangzhou，510320， Guangdong， China）

Abstract： As a practice mode of social governance， community revitalization is becoming more and more popular in China. There are many disciplines involved in the research of community revitalization. However， there are different opinions among different disciplines， which have not been able to unify the basic issues of what community revitalization is and what community revitalization can be. This paper uses a comprehensive perspective to follow the logic of discovery and return to the in?depth investigation of community revitalization practice， and finds that the practical logic of community revitalization lies in the realization of community reconstruction through community space reconstruction. At the same time， specific cases are cited to analyze the operation mode of the practical logic， in order to summarize the practical significance of community revitalization for building a shared social governance situation and ultimately realizing a better community life.

Key Word：community revitalization; social governance; community space; living community