單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床效果對比分析

袁衛(wèi)星

[摘要] 目的 探究復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，為其實施單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)干預(yù)的價值。 方法 方便選取2017年2月—2018年8月該院骨科，所收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者60例為對象，對其簡單化分組，即實驗組（n=30）和對照組（n=30），對照組行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，實驗組行雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，分析2組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療的結(jié)果。 結(jié)果 實驗組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的總有效率（93.33%）明顯較對照組總有效率（66.67%）高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.666 7，P=0.010）;2組的手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率（10.00%）明顯較對照組并發(fā)癥發(fā)生率（33.33%）低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.811 8，P=0.028）。 結(jié)論 復(fù)雜脛骨平臺骨折患者接受單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，均可取得一定的價值，其中雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用，不僅可獲得較好的效果，且可對并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行控制。

[關(guān)鍵詞] 復(fù)雜脛骨平臺骨折;單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù);雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）08（c）-0068-03

[Abstract] Objective To investigate the value of intervention for single and bilateral plate internal fixation in patients with complex tibial plateau fractures. Methods From February 2017 to August 2018 in the Department of Orthopaedics， the 60 patients with complicated tibial plateau fractures were convenient selected and simplified， namely the experimental group （n=30） and the control group （n=30）. The control group was treated with unilateral plate internal fixation， and the experimental group was treated with bilateral plate internal fixation. The results of treatment of 2 groups of patients with complex tibial plateau fractures were analyzed. Results The total effective rate （93.33%） of the patients with complex tibial plateau fractures in the experimental group was significantly higher than the total effective rate of the control group （66.67%）. The difference was statistically significant （χ2=6.666 7， P=0.010）. There was no statistically significant difference in time， surgical bleeding， length of hospital stay， postoperative weight-bearing time， and fracture healing time （P>0.05）. The complication rate of the experimental group （10.00%） was significantly higher than that of the control group （ 33.33%） was low， and the difference was statistically significant （χ2=4.811 8， P=0.028）. Conclusion Patients with complicated tibial plateau fractures can achieve certain value by single or double plate internal fixation. The application of bilateral plate internal fixation can not only achieve better results， but also can prevent complications.

[Key words] Complex tibial plateau fracture; Unilateral plate internal fixation; Bilateral plate internal fixation

脛骨平臺是股骨下端和脛骨上端所接觸的相關(guān)平面，股骨下端和脛骨上端聯(lián)合，可對膝關(guān)節(jié)構(gòu)成[1]。因此，脛骨平臺具有重要的膝關(guān)節(jié)負(fù)荷承載功能。人體脛骨平臺是由脛骨粗隆以及其外側(cè)副韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶、交叉韌帶所構(gòu)成[2]，若其出現(xiàn)骨折的情況，則會對其半月板和韌帶造成損傷，之后患者的關(guān)節(jié)，會出現(xiàn)炎性改變，其膝關(guān)節(jié)僵硬，從而降低膝關(guān)節(jié)的正常功能，對其生活質(zhì)量造成負(fù)性影響[3]。鋼板內(nèi)固定術(shù)是治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的主要方法[4]，其可分為單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療以及雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，該研究以2017年2月—2018年8月該院骨科收治的60例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者為該次研究對象，分組實施單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，對兩組結(jié)果分析，總價其應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院骨科所收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者60例為對象，對其簡單化分組，即實驗組（n=30）和對照組（n=30）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①CT檢查確診存在復(fù)雜脛骨平臺骨折;②自愿參與該研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①同時合并其他骨折者;②手術(shù)禁忌證者;③拒絕參與該研究者。

實驗組中，其年齡范圍為16～62歲，年齡均值為（45.56±3.58）歲，其中Ⅲ型骨折患者6例，Ⅳ型骨患者10例，V型骨折患者13例，Ⅵ型骨折患者1例;10例患者合并后交叉韌帶撕脫，8例存在外側(cè)副韌帶損傷，6例存在半月板損傷，6例存在前交叉韌帶斷裂;男19例，女11例。

對照組中，其年齡范圍為18～63歲，年齡均值為（46.18±4.02）歲，其中Ⅲ型骨折患者7例，Ⅳ型骨患者9例，V型骨折患者12例，Ⅵ型骨折患者2例;11例患者合并后交叉韌帶撕脫，7例存在外側(cè)副韌帶損傷，7例存在半月板損傷，5例存在前交叉韌帶斷裂;男20例，女10例。對比兩組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，且該研究已被倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2? 方法

對照組，實施單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，首先作手術(shù)切口，在患者膝關(guān)節(jié)前外側(cè)處進(jìn)行，控制長度在10 cm左右?；颊叩年P(guān)節(jié)囊在切開后，能夠充分將其治療的關(guān)節(jié)面暴露出來，查看其關(guān)節(jié)面。若存在輕微缺損和塌陷，則實施相關(guān)的平整修復(fù);若缺損嚴(yán)重，則實施的相關(guān)填充干預(yù)，盡量使其關(guān)節(jié)面保持平整，將克氏針打入，來進(jìn)行臨時的固定。為患者進(jìn)行X線的拍片干預(yù)，以此對其復(fù)位情況了解，若其復(fù)位滿意度，則使用鎖定鋼板（高爾夫），固定于外側(cè)髁平臺，在沖洗、止血后，逐層縫合，結(jié)束手術(shù)。

實驗組行雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，首先作手術(shù)切口，在膝關(guān)節(jié)的相關(guān)后內(nèi)側(cè)處進(jìn)行，控制長度在10 cm左右。暴露患者的脛骨內(nèi)側(cè)平臺，并暴露其脛骨后側(cè)緣，對骨折部位實施解剖復(fù)位干預(yù)，選擇合適的鋼板，局部固定骨折部位。再次作切口，在膝關(guān)節(jié)外側(cè)，控制長度為10 cm左右，充分暴露其脛骨外側(cè)髁、膝關(guān)節(jié)外側(cè)髁，對塌陷關(guān)節(jié)面實施撬拔干預(yù)，使其對正常形態(tài)恢復(fù)，根據(jù)患者的具體情況，實施松質(zhì)骨的填充，采取X線拍片的方式，來了解關(guān)節(jié)面的情況。若關(guān)節(jié)面良好，則取支持鋼板，固定于患者脛骨平臺的外側(cè)，沖洗和止血完成后，逐層縫合，結(jié)束手術(shù)。

1.3? 觀察指標(biāo)

對兩組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間作觀察分析，并對比兩組治療效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況的差異性。

治療效果：以Rasmussen標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，顯效：膝關(guān)節(jié)功能評分在27分及以上;有效：膝關(guān)節(jié)功能評分為20～26分;無效：膝關(guān)節(jié)評分在19分及以下。

并發(fā)癥：主要包括退行性關(guān)節(jié)炎、切口感染、關(guān)節(jié)僵直、鋼板斷裂或松動等。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件作數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料（x±s）表示，行t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組療效分析

實驗組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的總有效率（93.33%）明顯較對照組總有效率（66.67%）高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間分析

兩組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3? 兩組并發(fā)癥分析

實驗組并發(fā)癥發(fā)生率（10.00%）明顯較對照組并發(fā)癥發(fā)生率（33.33%）低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折有著較高的發(fā)生率[5]，其主要對脛骨近端的相關(guān)關(guān)節(jié)面囊括，在受損后，可對患者的正常膝關(guān)節(jié)功能造成影響，甚至可對患者的關(guān)節(jié)韌帶、半月板造成損傷，從而降低患者的膝關(guān)節(jié)功能[6-7]。脛骨平臺，其具有一定的生理特殊性，其損傷程度和類型不同，實施治療的方法也存在一定的差異性[8]。目前，臨床主要是采用外固定術(shù)、內(nèi)固定術(shù)為復(fù)雜脛骨平臺骨折患者實施治療，其中外固定術(shù)較易導(dǎo)致患者出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)畸形等并發(fā)癥的情況[9-10]，難以獲得理想的效果。

該研究顯示，接受雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的實驗組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，其治療的總有效率（93.33%）明顯較單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的對照組總有效率（66.67%）高;兩組的手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率（10.00%）明顯較對照組并發(fā)癥發(fā)生率（33.33%）低。表明雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用，不僅可提高治療的效果，對并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行控制，且不會增加患者的治療、康復(fù)時間以及手術(shù)出血量。為復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療的關(guān)鍵，是對關(guān)節(jié)面平整恢復(fù)，對關(guān)節(jié)穩(wěn)定性維持，保護(hù)其周圍相關(guān)軟組織，避免出現(xiàn)損傷的情況[11-12]。與單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的實施，具有以下優(yōu)勢：①防止單側(cè)手術(shù)可能存在的脛骨前缺血[13];②防止單側(cè)手術(shù)可能存在的內(nèi)側(cè)切口皮瓣剝離過度的情況[14];③避免單側(cè)手術(shù)可能出現(xiàn)的外翻畸形和內(nèi)翻畸形[15];④將脛骨平臺骨折復(fù)位后的抗扭轉(zhuǎn)性能、抗荷載性能提高，促進(jìn)患者更早進(jìn)行膝關(guān)節(jié)的康復(fù)鍛煉。馮龍慶[16]研究表明，接受雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的試驗組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，其骨折功能恢復(fù)優(yōu)良率（97.50%）明顯高于接受單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的對照組優(yōu)良率（87.50%）。該研究結(jié)果與馮龍慶的研究結(jié)果相比，一致性較高，但是該研究同時加入了并發(fā)癥等的研究，表明該研究具有一定的參考價值。

綜上所述，相較于單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的實施，可獲得更好復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的治療效果以及治療安全性，且不會延長患者的治療、康復(fù)時間，對改善復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的預(yù)后，有著積極的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 武繼偉，夏志勇，王暉，等.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鋼板內(nèi)固定治療 SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的療效比較[J].河北醫(yī)藥，2015，44（19）：2954-2957.

[2]? 曹仲清，丁諍，莫宗一，等.不同內(nèi)固定術(shù)式治療膝關(guān)節(jié)半脫位合并脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（4）：33-35，39.

[3]? 田耕.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果及對患者術(shù)后功能的影響[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2015，12（3）：95-97.

[4]? 陳軼騰，屠震宇，嚴(yán)戰(zhàn)濤，等.單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療Schatzker Ⅵ型脛骨平臺骨折患者的臨床療效比較[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（9）：992-994.

[5]? 王飛，王婧婧.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效對比[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，15（20）：89-89.

[6]? 何嘉，王照平，么紅英，等.單側(cè)鎖定鋼板與雙側(cè)鎖定鋼板在脛骨平臺骨折中治療效果的比較[J].河北醫(yī)藥，2017，39（15）：2336-2338.

[7]? 趙厚俊.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定與多軸鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（9）：1637-1638.

[8]? 孫禹.雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折的臨床治療研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（3）：16-17.

[9]? 王寶勝，劉國華，王旭東，等.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺骨折治療中的療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2018，12（2）：22-23.

[10]? 陶衛(wèi)建.雙鋼板與單鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的效果對比分析及膝關(guān)節(jié)恢復(fù)研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015， 7（31）：129-130.

[11]? 蔡敏，徐振波，余征等.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的臨床療效對比[J].臨床合理用藥雜志，2015， 8（33）：78-79.

[12]? 吳興輝.復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用單側(cè)鋼板與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療臨床對比研究[J].中國醫(yī)療器械信息，2016， 22（24）：107-108，112.

[13]? 韓宜印.比較探究單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)用于復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療的臨床療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017， 25（13）：41-43.

[14]? 吳楚，沈家志，代磊，等.內(nèi)外側(cè)倒“L"形擴(kuò)展入路結(jié)合深筋膜下分窗技術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效研究[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（5）：44-47.

[15]? 朱文滔，劉日新，廖梓杰，等.雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與單一鋼板內(nèi)固定對復(fù)雜脛骨 平臺骨折的效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（2）：42-43.

[16]? 馮龍慶.復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用雙側(cè)切口鋼板內(nèi)固定治療對其優(yōu)良率的影響分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（17）：32，34.

（收稿日期：2019-05-20）