城市與農(nóng)村3-6歲幼兒學習品質的比較分析
——以大同市為例

劉永麗，張英琴

(1.山西大同大學，山西大同 037009；2.山西運城幼兒師范高等?？茖W校，山西運城 044000)

一、問題提出

幼兒學習品質是幼兒在學習過程中展現(xiàn)的有關學習習慣、學習風格和學習態(tài)度等方面的特征和傾向。19世紀末美國“國家教育目標委員會”將學習品質列為幼兒學習與發(fā)展的五大領域之一，自此好多國家意識到“學習品質”對兒童發(fā)展的作用，因而將學習品質納入早期兒童的學習標準中[1]。我國學前教育工作者對“學習品質”的空前重視則是伴隨著《3-6歲兒童學習與發(fā)展指南》的頒布。早期教育階段是兒童學習習慣、學習風格、學習態(tài)度等特質發(fā)展的重要階段，對幼兒學習品質的發(fā)展特點與規(guī)律形成科學的認識，能夠在日常教育中進行針對性的培養(yǎng)，從而為幼兒長遠發(fā)展奠基[2]。

已有關于幼兒學習品質的研究多以城市為背景，對農(nóng)村幼兒學習品質的評估很少涉及。幼兒學習品質的形成受多種因素的影響，在初步調查時，研究者發(fā)現(xiàn)由于社會環(huán)境、經(jīng)濟條件、文化差異、家長觀念、教育資源等方面的差異，城市與農(nóng)村幼兒在學習品質的形成上有較大不同。這些差異中哪些方面是值得肯定的，哪些是需要改進的？如何在當?shù)貙嶋H情況的基礎上提出適合本土化學情的學習品質培養(yǎng)策略，全面提升不同區(qū)域幼兒的學習品質？這些問題引人深思。

已有研究使用不同的評價工具評價了不同國家或地區(qū)幼兒學習品質情況。國外的評價工具包括《兒童學習風格評價表》(Study of Children’s Learning Styles，簡稱SCLS)[3]、《學前兒童學習行為量表》(Preschool Learning Behavior Scale，簡稱PLBS)[4]和《兒童活動風格量表》[5]。我國的王寶華等人則是在參照埃里克森學院的“多彩光譜”計劃基礎上編制《兒童學習品質觀察評定表》[6]。國外的學習品質評價工具比較成熟，而國內(nèi)關于學習品質的評價工具多是在國外研究工具的基礎上加以修改，然后直接引用，對其信度、效度等指標沒有進行檢驗與修正[7]。

本研究中采用的研究工具是浙江師范大學趙婧的碩士學位論文《3-6歲兒童學習品質觀察評價量表的研制》[8]中研制的量表，該量表以幼兒在雪花片自主建構游戲為情境，量表經(jīng)過嚴格的信效度檢驗，較為科學、可操作且適合我國兒童發(fā)展的學習品質特點。采用該量表分別對大同市城區(qū)和農(nóng)村的小、中、大班幼兒的學習品質進行對比，發(fā)現(xiàn)差異，為教育管理者監(jiān)測幼兒學習品質提供參考，并為一線教師設計幼兒學習品質提升策略做準備。

二、 研究方法

(一)研究對象

筆者在考慮到地區(qū)經(jīng)濟、文化、教育水平等綜合因素后，在大同市城區(qū)(以下簡稱“城區(qū)”)和靈丘縣H村(以下簡稱“農(nóng)村”)進行了實證調查。大同市的7縣均屬于國家級貧困縣，經(jīng)濟社會發(fā)展方面差別不大，幼兒園教育發(fā)展水平不存在明顯差異。其中靈丘縣民生發(fā)展指數(shù)排名居中，能夠代表大同市縣城幼兒教育的總體水平；H村位于靈丘縣史莊鄉(xiāng)，經(jīng)濟發(fā)展水平排名居中，具有區(qū)域的代表性。

為使研究結果更具有代表性，抽取城區(qū)的大同大學附屬幼兒園和縣城的機關幼兒園作為研究園所(兩所園均是民辦園)；為符合大樣本統(tǒng)計數(shù)量要求，便于進行統(tǒng)計結果的檢驗分析，分別在小、中、大三個年齡班中抽取30名幼兒作為調查對象；30名幼兒中，男女各半。調查對象的具體樣本量見表1。

表1 調查對象的樣本構成(人數(shù))

所取幼兒園基本能夠代表當前大同市幼兒園類型分布的總體狀況，樣本量都符合統(tǒng)計學要求，也考慮了性別的對稱性。

(二)研究工具

筆者所使用的研究工具是浙江師范大學趙婧的碩士學位論文《3-6歲兒童學習品質觀察評價量表的研制》中研制的量表，該量表有17個行為指標，每個指標的賦分從0分到3分，即4個不同的等級，滿分51分。學習品質有一般、良好和優(yōu)秀三個等級，得分在30分(含30分)以下的為一般，在30分-42分間的是良好，在42分以上(含42分)的即為優(yōu)秀。

(三)研究過程與數(shù)據(jù)處理

本研究為非參與式的實驗室觀察，選取幼兒園內(nèi)安靜的活動室作為實驗場所[9]，讓幼兒利用雪花片開展自主游戲(主題、時間自由)。從每個年齡班中抽取男女各15名幼兒，并對其進行一一編碼，被試的選取堅持隨機抽樣。施測時，每兩人為一組進行游戲。首先，研究者簡單闡述游戲的規(guī)則，游戲開始后用相機拍攝幼兒利用雪花片進行游戲的過程及最終的作品。游戲結束后根據(jù)《3-6歲兒童學習品質觀察評價量表》對幼兒在游戲中表現(xiàn)出的學習品質打分，對城區(qū)、縣城及農(nóng)村不同年齡段幼兒學習品質進行差異分析。數(shù)據(jù)錄入與分析使用SPSS20.0完成。

三、研究結果與分析

本研究的研究結果將從橫向和縱向兩個角度闡述，其中橫向是指同一年齡班不同區(qū)域內(nèi)幼兒學習品質的差異，縱向是指同一區(qū)域不同年齡班幼兒學習品質的差異。

(一)橫向比較

1.小班不同區(qū)域幼兒學習品質的差異

表2呈現(xiàn)了小班城區(qū)及農(nóng)村地區(qū)幼兒各項學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果。

由表2可知，城區(qū)幼兒在興致、執(zhí)行主題、成就體驗、對搭建成果的描述、對搭建內(nèi)容的構想及獨創(chuàng)性維度的得分均高于農(nóng)村幼兒，差異極為顯著(p<.001)；觀察、目標意識和新穎性維度的得分在p<.05的顯著水平上高于農(nóng)村幼兒。表明城區(qū)幼兒與農(nóng)村幼兒相比，對雪花片有更濃厚的興趣，在搭建過程中能夠保持主題，對自己的搭建成果有更高的成就體驗，更富想象力與創(chuàng)造力。

表2 小班不同區(qū)域幼兒學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果

*p<.05**p<.01***p<.001

值得注意的是，在克服困難和解決問題兩個維度，城區(qū)幼兒的得分低于農(nóng)村幼兒，但這種差異未達到顯著水平。表明農(nóng)村幼兒在搭建過程中能更好地克服困難并解決問題。

2.中班不同區(qū)域幼兒學習品質的差異

表3呈現(xiàn)了中班城區(qū)及農(nóng)村地區(qū)幼兒各項學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果。

由表3可知，城區(qū)幼兒在主動性、對搭建內(nèi)容的構想維度的得分高于農(nóng)村幼兒，差異極為顯著(p<0.001)；興致、觀察、注視、執(zhí)行主題、流暢性、對搭建成果的描述、新穎性和獨創(chuàng)性維度的得分在p<0.05的顯著水平上高于農(nóng)村幼兒。表明城區(qū)幼兒與農(nóng)村幼兒相比，在搭建過程中更為主動，有更濃厚的興趣，搭建過程中能夠保持一定的專注性，對搭建內(nèi)容更有超越現(xiàn)實的構想，更富想象力與創(chuàng)造力。

值得注意的是，在克服困難維度，城區(qū)與農(nóng)村幼兒得分相同；在解決問題維度，城區(qū)幼兒的得分低于農(nóng)村幼兒，但這種差異未達到顯著水平。表明農(nóng)村幼兒在克服困難方面與城區(qū)幼兒沒有差異，較城區(qū)幼兒在搭建過程中能更好地解決問題。

表3 中班不同區(qū)域幼兒學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果

*p<.05**p<.01***p<.001

3.大班不同區(qū)域幼兒學習品質的差異

表4呈現(xiàn)了大班城區(qū)及農(nóng)村地區(qū)幼兒各項學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果。

表4 大班不同區(qū)域幼兒學習品質的獨立樣本T檢驗分析結果

*p<.05**p<.01***p<.001

由表4可知，城區(qū)幼兒在興致、目標意識維度的得分高于農(nóng)村幼兒，差異極為顯著(p<0.001)；觀察、主動性、成就體驗、對搭建成果的描述、對搭建內(nèi)容的構想和獨創(chuàng)性維度的得分在p<0.05的顯著水平上高于農(nóng)村幼兒。表明城區(qū)幼兒與農(nóng)村幼兒相比，具有更強的好奇心與興趣，在想象力與創(chuàng)造力方面也更勝一籌。

值得注意的是，在注視、抗拒干擾、流暢性、克服困難和解決問題維度，城區(qū)幼兒的得分低于農(nóng)村幼兒，其中在流暢性維度得分甚至達到顯著性水平(p<.05)。表明與城區(qū)幼兒相比，農(nóng)村幼兒對玩具的注意力更為集中，更能夠抵抗外界干擾，搭建過程停頓較少，在搭建過程中能更好地克服困難并解決問題。

(二)縱向比較

為分析不同年齡班的幼兒在學習品質上是否具有差異，本研究主要通過單因素方差分析，分析幼兒學習品質各維度和總體在年齡班因素變量上的差異情況，若差異達顯著水平，則運用LSD法進行事后比較，進一步探索其差異。

1.城區(qū)各年齡班幼兒學習品質的差異

表5呈現(xiàn)了城區(qū)不同年齡班幼兒各項學習品質的單因素方差分析結果。

表5 城區(qū)不同年齡班幼兒學習品質單因素方差分析

*p<0.05**p<0.01***p<0.001

由表5 可知，好奇心與興趣F 統(tǒng)計值是1.752(p>.05)，堅持與專注性F 統(tǒng)計值是0.897(p>.05)，獨立性的 F 統(tǒng)計值為0.978(p>.05)，想象力與創(chuàng)造力的 F 統(tǒng)計值是0.241(p>.05)，即不同年齡班的幼兒在好奇心與興趣、堅持與專注性、獨立性和想象力與創(chuàng)造力各維度的學習品質均未表現(xiàn)出顯著差異。

2.農(nóng)村各年齡班幼兒學習品質的差異

表6呈現(xiàn)了農(nóng)村地區(qū)不同年齡班幼兒各項學習品質的單因素方差分析結果。

表6 農(nóng)村不同年齡班幼兒學習品質單因素方差分析

*p<.05**p<.01***p<.001

由表6 可知，好奇心與興趣F 統(tǒng)計值是3.028(p>.05)，堅持與專注性F 統(tǒng)計值為8.06(p<.05)，獨立性的 F 統(tǒng)計值是2.441(p>.05)，想象力與創(chuàng)造力的 F 統(tǒng)計值為10.833(p<.05)，表明不同年齡班的幼兒在好奇心與興趣、獨立性兩個維度的學習品質未表現(xiàn)出顯著差異；而在堅持與專注性、想象力與創(chuàng)造力的學習品質表現(xiàn)出顯著差異，在此基礎上進行LSD兩兩多重比較，結果如表7(只列出組間均值差異顯著的變量維度)。

表7 農(nóng)村不同年齡班幼兒學習品質的多重方差比較分析

*p<.05**p<.01***p<.001

表7 的兩兩多重比較結果表明，在好奇心與興趣維度，中班和小班幼兒的學習品質存在顯著差異，中班幼兒的學習品質得分高于小班幼兒；在堅持與專注性維度，大班與小班幼兒、大班與中班幼兒學習品質均存在顯著差異，大班幼兒的學習品質得分高于中班和小班幼兒；在獨立性維度，中班與小班幼兒的學習品質存在顯著差異，中班幼兒的學習品質得分高于小班幼兒；在想象力與創(chuàng)造力維度，中班與小班、大班與小班幼兒的學習品質均存在顯著差異，中班和大班幼兒學習品質得分高于小班幼兒。堅持與專注性、想象力與創(chuàng)造力兩個維度的學習品質得分隨著年齡班的上升而上升，而好奇心與興趣、獨立性兩個維度的學習品質得分小班最低，中班達到頂峰，大班有下降趨勢。

四、討論

(一)同一年齡班不同區(qū)域幼兒學習品質的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，在不同年齡班，城區(qū)各班幼兒與農(nóng)村同班級幼兒相比，在興致、觀察、對搭建成果的描述、對搭建內(nèi)容的構想及獨創(chuàng)性維度得分均在顯著水平上高于農(nóng)村幼兒；而在克服困難和解決問題維度卻低于農(nóng)村幼兒。究其原因，可能有以下三個方面的影響。

1.幼兒的社會性對其好奇心與興趣的可能影響

城市和農(nóng)村幼兒人際交往的范圍具有一定差異。城區(qū)幼兒接觸陌生人的機會較多，而農(nóng)村幼兒接觸的人多局限于幼兒園和家庭。這就導致了城市幼兒面對陌生人時依然能保持外向、不怕生的性格，這種性格使他們在陌生情景中依然能感受到歸屬感，因此能關注于任務本身，對任務保持較高的好奇心與興趣；而習慣了熟人社會的農(nóng)村幼兒面對情境的變化，表現(xiàn)得較為膽怯、怕生，在攝像機和陌生人面前顯得無所適從。這就解釋了為什么兩類區(qū)域幼兒的活躍程度呈現(xiàn)明顯不同，城區(qū)幼兒進入實驗區(qū)后互相聊天，還沒等任務開始就擺弄玩具，興奮得問實驗人員這是什么東西；而農(nóng)村幼兒進入的時候表現(xiàn)得比較小心，不敢大步往前走，坐下來后怯生生地看著拍攝者，并沒有自己操作玩具。

2.操作材料的豐富性對幼兒想象力與創(chuàng)造力的影響

豐富的材料形式和內(nèi)容可以提升孩子的想象力與創(chuàng)造力[10]。在觀察的過程中，幼兒的見識和想象力會增加，在操作的時候就能表現(xiàn)出更多的創(chuàng)造性。在城區(qū)幼兒園，教室里有專門的區(qū)角設置，擺放著相應類型的玩具，且玩具種類豐富，幼兒可以自由操作。在幼兒園公共區(qū)域還配有科技館，里面陳列著人類進化的骨骼、輪船、大炮等設備模型，光與影的組成試驗區(qū)等等。每天都有固定的時間操作區(qū)角材料，操作材料由幼兒自由選取。農(nóng)村玩具材料相對匱乏，玩具種類比較單一，且操作時間和內(nèi)容由老師掌控。整個幼兒園沒有建構區(qū)、圖書區(qū)、益智區(qū)、角色區(qū)等區(qū)角設置，各類玩具材料是堆放在一起的。為了安全起見，玩具材料只有在老師統(tǒng)一安排活動的時候才能供幼兒操作。幾乎沒有小醫(yī)院、小廚房類的裝扮游戲材料，建構游戲材料只有雪花片類。這就解釋了城市幼兒的作品中不乏天馬行空的想象，如會盛垃圾的玫瑰車，魔法自行車變成了海底沉船，在陸地和海里都能行走的摩托車；而農(nóng)村幼兒的作品大多是小花、花環(huán)、槍等比較具體的內(nèi)容，且雷同的痕跡嚴重。

3.留守兒童、多子家庭對幼兒獨立性的影響

城區(qū)幼兒以獨生子女居多，家里祖輩父輩共同教養(yǎng)，教養(yǎng)者多，孩子遇到困難有諸多求助對象；農(nóng)村幼兒很多是留守兒童，或者是家里孩子較多，孩子遇到問題時能夠尋找到的求助對象少，在不得已的情況下培養(yǎng)了孩子的獨立性[11]。這也就是為什么在搭建過程中遇到困難時城區(qū)幼兒傾向于找老師幫忙，而農(nóng)村幼兒傾向于自己摸索的可能原因之一。

(二)同一區(qū)域不同年齡班幼兒學習品質的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，城區(qū)不同年齡班的幼兒在學習品質各維度均未表現(xiàn)出顯著差異。農(nóng)村幼兒在堅持與專注性、想象力與創(chuàng)造力的學習品質表現(xiàn)出顯著差異，其中得分隨著年齡班的上升而上升。原因可能在于刺激對于農(nóng)村不同年齡幼兒的喚醒水平不一樣，對于小班幼兒來說，由于平時接觸機會少，因此雪花片依然屬于新異刺激，面對新異刺激，喚醒水平高，幼兒處于緊張焦慮狀態(tài)，為消除緊張和焦慮，幼兒表現(xiàn)出探索行為，即無目的地擺弄雪花片；對于大班幼兒，經(jīng)過兩年的接觸，雪花片已經(jīng)不是新異刺激了，相反比較單調貧乏，因此喚醒水平低，為提高喚醒水平，表現(xiàn)出了游戲行為以尋求刺激，即拼搭不同于現(xiàn)實的物品，給作品賦予想象的成分。這就解釋了為什么小班幼兒容易受到外界聲音的干擾，經(jīng)常東張西望，掃視其他同伴的作品，自己的搭建內(nèi)容也比較單調，主題比較單一；到了大班有了自己的主見，搭建的作品也具有自己想象的性質，主題比較豐富，因此更容易專注于自己的搭建過程。

五、建議

與討論部分相對應，筆者從三個方面提出提升兩類區(qū)域幼兒學習品質的建議。

第一，經(jīng)常組織幼兒參與社會實踐活動，拓寬農(nóng)村幼兒的交往范圍。充分利用農(nóng)村資源，為幼兒創(chuàng)造接觸不同人群的機會，同時提高幼兒的自信心。帶領幼兒參觀村委會、超市、小學、工廠，組織幼兒為村里表演節(jié)目，或者組織幼兒深入田間地頭對農(nóng)民伯伯進行采訪，鼓勵幼兒邀請搭檔來幼兒園表演節(jié)目。與不同人群的接觸，可以鍛煉幼兒的交往技能，提升幼兒的自信心，面對陌生的人和環(huán)境依然能夠自信從容。

第二，豐富操作材料，提供多樣的玩教具資源。一方面，幼兒園要購買種類豐富的玩教具，包括掛圖、圖書、積木等?？梢越⑤喠鳈C制，讓各年齡班輪流使用。這樣既可以減少成本，又可以讓各個年齡段的幼兒接觸到不同的玩具。另一方面，充分利用本土資源，自制玩教具。自制玩教具利用了幼兒身邊最熟悉的材料，且符合幼兒的身心發(fā)展水平，在幼兒的操作過程中，提升幼兒的思維水平。

第三，城市家長應適當給與幼兒獨立思考、獨立解決問題的機會。城區(qū)一大部分家庭對幼兒有求必應，甚至還沒等到幼兒求助就前來幫忙，這種教養(yǎng)方式對幼兒獨立性的培養(yǎng)并不有利。幼兒的獨立性是在自己獨立思考、克服困難并解決問題的過程中逐步養(yǎng)成的。因此，家長要適時放手，相信幼兒有自己解決問題的能力，讓他自己克服困難，體會成功的喜悅。