大學場域中“學術卡里斯瑪”的內(nèi)涵、形態(tài)與轉(zhuǎn)移

盧勃　賴佳

摘 要：“學術卡里斯瑪”是指在特定群體、特定學科領域中極具權(quán)威的學術“領袖”所產(chǎn)生的影響力和感召力，其往往通過論文、課題和身份、頭銜等多種形態(tài)表現(xiàn)出來。隨著經(jīng)濟社會、信息技術和高等教育大眾化的發(fā)展，大學場域中，“學術卡里斯瑪”的變化和轉(zhuǎn)移，受知識的外在需求市場化、知識表達規(guī)則官僚化和知識的更新內(nèi)需原創(chuàng)化等影響?，F(xiàn)代大學“學術卡里斯瑪”的培育與優(yōu)化應著眼于：建立學術信仰，堅守學術人格;創(chuàng)新評價體系，引導學術成果功能回歸;引導社會輿論，優(yōu)化外部氛圍。

關鍵詞：學術卡里斯瑪;內(nèi)涵;形態(tài);轉(zhuǎn)移

當代學者們關注學術研究成果的轉(zhuǎn)換包裝逐漸多于知識本身的研究，特別是第三次科技革命后，學術表現(xiàn)形態(tài)借助現(xiàn)代技術工具不斷深度發(fā)展，為我們提供了一種更為內(nèi)隱和精巧的權(quán)威控制和權(quán)力結(jié)構(gòu)。高等教育發(fā)展過程中逐步衍生出了辯論、講座、考試、課程、論文和課題等多種多樣的學術表現(xiàn)形態(tài)。為此，筆者試圖從學術表現(xiàn)形態(tài)的變化去詮釋對教師及相關學者的影響，探求高校學術評價體系中話語權(quán)的變遷。

一 、“學術卡里斯瑪”的內(nèi)涵與表征

（一）“學術卡里斯瑪”的內(nèi)涵

“卡里斯瑪”（Charisma）是德國社會學家馬克斯·韋伯從早期基督教觀念中引入政治社會學的一個概念，“Charisma”在宗教意義上是巫術的標志，代表宗教人物，例如祭司、先知和術士等角色，這些宗教人物由于神的賦予而具有某種超凡魅力;在政治經(jīng)濟領域，“卡里斯瑪”式的人物指的是武士、將軍或國王。馬克思·韋伯（Max Weber）借用這一詞，主要是指某種“特殊的人格品質(zhì)”，即他們具有超自然、超人的力量或品質(zhì)，具有把普通群眾吸引在其周圍成為其追隨者、信徒的能力。這些代表人物往往具有至高無上的影響力，能夠引導大眾。例如在政治領域，“卡里斯瑪”式人物指的是國家或政黨領袖;在影視傳媒圈里，又可以指影帝、影后或是高人氣的流量明星。與其說“卡里斯瑪”式人物自身客觀上具有某種非凡本領，不如說是其追隨者客觀上自然崇拜。

赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）則認為韋伯著述中的“卡里斯瑪”至少有三種含義：第一，在最經(jīng)典的意義上，指某種“恩典的禮物”，即超自然賦予領袖的能力;第二，指某些群體、角色或物品具有的使人敬畏或神圣的特征;第三，在世俗的意義上，指某種人格特質(zhì)。[1]在大學場域中，“卡里斯瑪式人物”就是一種在特定群體、特定學科領域中極具權(quán)威、可以稱得上是領袖的人，即學術的“領袖”，大多指學科帶頭人。這種人物所產(chǎn)生的影響力、感召力也被馬克思·韋伯、威廉·克拉克（William Clark）稱為“學術卡里斯瑪”。這種傳統(tǒng)型權(quán)威具有先賦性和神圣性，不需要任何外在的東西來授予，而與之對應的理性權(quán)威則通過一整套的規(guī)則來約束。當“卡里斯瑪”凝結(jié)于物時，比如“教授頭銜”，原來的傳統(tǒng)權(quán)威就發(fā)生了動搖和改變，特別是在洪堡大學、霍普金斯大學等研究性大學興起時，理性權(quán)威隨著世俗政府的不斷介入而得到確證。克拉克通過研究型大學的產(chǎn)生闡釋了傳統(tǒng)權(quán)威向理性權(quán)威的過渡[2]。

在作為研究性大學發(fā)端形態(tài)的德國大學中，教授代表了理性權(quán)威。教授的任命由政府決定。政府采用的是一種“確認”的過程：由政府就相關職位確認“適當?shù)娜诉x”。這種確認適當人選的概念在學術任命中基本上是個新概念。這樣，教授所延續(xù)的就不是某一個團體，而首先是一種體制。

由此可見，超凡魅力權(quán)威天生不具備穩(wěn)定性，但這種“超凡魅力權(quán)威并不等于一種無定形的狀況，它指的是一種明確的社會結(jié)構(gòu)，有一個班子和一套適應領袖使命的服務與物資機構(gòu)”[3]。大學類似于處于超凡魅力統(tǒng)治之下的一種組織，對教師和學者們的學術評價也不可避免地受到社會條件的左右，特別是受到政治和經(jīng)濟利益集團的干擾。為此，筆者從學術表現(xiàn)形態(tài)的變化來揭示大學場域中“學術卡里斯瑪”的轉(zhuǎn)移。

（二）“學術卡里斯瑪”的表現(xiàn)形態(tài)

從形式上來看，當代學術研究成果的表現(xiàn)形式可以分為兩種類型：第一種是口頭敘述型，例如課堂講授、辯論、講座、小組討論等;第二種是書面敘事型，包括筆試、研究報告、學術論文、科研專著等主要以書面文字方式呈現(xiàn)的類型。結(jié)繩記事、泥板書、祭祀舞蹈等形式是古代先民記錄經(jīng)驗、保存知識和教育后代的方法，大多為記錄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活經(jīng)驗。宗教訓誡是西歐中世紀的典型教育形式。到近代以后，知識的專業(yè)化、科學化，又大大促進了大學學科和專業(yè)課程的發(fā)展。教育教學形式的不斷變化，學術表現(xiàn)成果也隨時代的發(fā)展出現(xiàn)新的表現(xiàn)形態(tài)。人類智力發(fā)展早期，神學占據(jù)統(tǒng)治地位，世界上的各種事物借用神學的思維方式來解釋;在人類思維發(fā)展的過渡階段，形而上的抽象概念取代超自然的“神力”。

1.古希臘羅馬時期的辯論術

古希臘羅馬時期的智者學派掌握比較豐富的經(jīng)典文本，他們通過演說和辯論發(fā)展學生記憶、邏輯等方面的能力。這種匯報、口頭對話和辯論的形式在文明早期非常普遍。智者學派看來，“辯論術可以在贏得公職、在一場政治討論或司法訴訟中為產(chǎn)生這一種，而非那一種結(jié)果發(fā)揮關鍵的作用”[4]。辯論是一種通過心智訓練獲取知識的方式，是早期教育的重要形式，和講座一樣是主要的知識傳遞形式之一。雅典就以良好的演說能力作為衡量一個公民才能的主要標準，蘇格拉底在呂克昂創(chuàng)辦了第一所修辭學校，主要培養(yǎng)政治演說家和法庭律師這種具備辯論能力的人。中國先秦時期的百家爭鳴、古希臘時期的辯論術就是考量學術行為及其學術水平的具體體現(xiàn)。即便到現(xiàn)代也還保留了答辯這一形式，學生要想獲得學位，或是老師要想順利完成自己的科研成果或論文，也需要進行解釋并解答專家的提問。當一個“卡里斯瑪”式的人物聚集起一批門徒，他的觀點和學說就有可能成為整個世界理所當然通行的規(guī)則和標準。當然，“卡里斯瑪”作為能量不僅可以凝結(jié)于人，還可以凝結(jié)于物，如學士服、學術稱號、教授職位等，現(xiàn)代大學學位授予儀式中仍然保留著校長、教授為畢業(yè)生戴學士帽、撥穗等行為，這也暗含學術權(quán)威。

2.作業(yè)與考試的傳承

作業(yè)通常是教師給學生布置的練習或任務，包括實驗、口試、書面作答、活動等多種形式。關于考試的最早記載源自于《尚書·堯典》中“亮試之以事”的記載。[5]然而，中國封建時期的考試，主要是指科舉制度，是出于國家選拔人才的需要。作為選拔和評價人才的載體，考試制度仍然在當今社會發(fā)揮著重要作用?？紤]到效率和公平的問題，在現(xiàn)代社會更多的仍然使用筆試來給學生評定能力和決定排名。

歐洲中世紀的大學教育，都被理解為一種由不斷考試所組成的競爭體制。辯論的蔓延擴散也在很大程度上為這種體制提供基礎。大多數(shù)辯論都是為考試準備的，所以考試也大多帶有辯論性質(zhì)。[6]在西方十七世紀中期以前，“大型考試從屬于學位公開辯論，1648年到1848年，隨著考試成績開始成為學士排名的依據(jù)，考試逐漸取代答辯，成為授予學士學位時的決定因素”[7]。特別是學術評分制度興起以后，口試通常用于高級學位，筆試在考試中的分量大大增加，形成序列排名與量化評分的精致體系。

3.大學講座制

在十一世紀，主教教堂的教士擔任學校教師是當時一種普遍的習俗，西歐行會組織出現(xiàn)以后，為知識的產(chǎn)生和傳播開辟了新道路。學徒們圍繞手工業(yè)生產(chǎn)的師傅們學習生產(chǎn)經(jīng)驗，逐漸產(chǎn)生行會組織。中世紀大學也沒有固定的教學場所，教師們通過對手工業(yè)者行會的模仿形成教師行會。由此溯源，大學講座制的起源可上溯到中世紀時期的行會組織。[8]在中世紀時期（公元5世紀持續(xù)到公元15世紀），教授座椅原為主教布道所用，主教端坐在教椅或座椅上解讀經(jīng)典或是朗讀文本，充滿儀式感和神圣性，后來教師行會借用該稱謂，主教座椅慢慢向教授座椅轉(zhuǎn)變。最后，“中世紀大學講座教職經(jīng)由宗教教化權(quán)威，向世俗學術權(quán)威移植和變遷”[9]。柏拉圖學園、呂克昂的建立，齊國稷下學宮的創(chuàng)設、西漢武帝設立五經(jīng)博士等，都曾體現(xiàn)早期講座的風貌。一般來說，講座上只有那些有資格、資歷的學者才可以當眾朗讀或講解經(jīng)典文本，或者闡述自己的學說。

1809年，柏林大學在學部設立由講座教授主持的研究所，并通過制度化的途徑使得講座組織成為德國大學最基本的教學科研單位，科研水平一度引領世界。[10] 講座成為大學學科組織誕生以來的第一種組織形態(tài)，為分科教學、提高教學效率、方便學術成果的表現(xiàn)及教師晉升等提供了便利，并且沿用至今。講座制是現(xiàn)代大學基層學術組織的重要制度來源，也是現(xiàn)代大學學科制度走向成熟的標志之一。

4.課程與學科創(chuàng)建基礎上的課堂教學

現(xiàn)代高深知識通常以課程的形式呈現(xiàn)。在西方，“課程”（curriculum）一詞，最早源于拉丁語“currere”，意即“跑道”（racecourse），其豐富的寓意為我們提供了多視角的解讀方式。從靜態(tài)、預設的“跑道”，到“跑”的過程與體驗，人們關注課程開發(fā)以及對課程的理解，卻忽視了越來越多的課程內(nèi)容是如何累積起來的。學科通常是指科學領域或一門科學的分支。比如，自然科學中的化學、生物學、物理學，社會科學中的法學、社會學等。課程和學科的所指各有側(cè)重，一個偏重對知識內(nèi)容的理解，另一個關注對知識的分類。

課程的分化、整合與更新，學科規(guī)范的失衡與重塑，讓我們重新審視用以組織和傳播知識的課堂教學?？死苏J為，課程目錄是重要的信息來源，是實現(xiàn)現(xiàn)代學術秩序的一個縮影和標志，是最為濃縮的學術文件，課程目錄可以按照教授的資歷排序，也可以按照科學系統(tǒng)的順序編排。這種課程目錄的誕生帶有理性化的秩序色彩，現(xiàn)代學者們必須向政府部門報告教學和課程安排，這種做法使教授們成為政府監(jiān)管的直接對象。課程也是進修學位的必要承載，并不斷適應現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。哪些課程和學科能夠被接受和認同？哪些課程容易被追捧和被消費？這些都在隨著時間的快速更迭而產(chǎn)生顯著變化。特別是近年來互聯(lián)網(wǎng)和高新技術的進步，不僅催生新的學科設置，也帶動舊專業(yè)煥發(fā)新的生機。

5.學術論文和著作

書面語是語言的另一種存在形式，區(qū)別于口語的語言功能，有各自的風格。大約十二世紀，紙張經(jīng)由阿拉伯商人傳入歐洲后，學生開始在紙上做筆記，而早期教徒做禮拜時，聽眾通常是不做筆記的。況且，在中世紀也只有教授或者是主教才有紙質(zhì)書本，當然更多的也只是手抄的講義或經(jīng)文。書面語在相當長的時空上壓倒口頭學術文化后，學者們更多的是利用書面文字，借助思辨理性求證已經(jīng)存在的東西，逐步建立包羅萬象的普遍知識體系。論文和專著就是表現(xiàn)學者成果的典型代表。

學術論文，就是用科學、系統(tǒng)、專門的知識來討論或研究某個問題的學理性文章，是衡量一個人學術水平和科研能力的重要標志。著作類成果主要指公開出版發(fā)行的創(chuàng)造性文章，包括專著、譯著和講義的出版等;其次也可以包含編著類書籍，比如教材、工具書和集子等。我國知名高校普遍設立了大學出版社，負責出版教師、學者編寫的各級各類教材、教輔資料和學術專著。十七世紀的學位答辯要求學生從口試轉(zhuǎn)變成為撰寫對導師的文本進行辯護的論文，哲學博士學位的出現(xiàn)及其對學位論文寫作提出的明確要求，使撰寫學位論文逐漸成為獲得大學博士學位的基本要求。[11]

當下，由于學術評價機制不完善等原因，個體學術權(quán)威的產(chǎn)生主要還是依靠出版物和書面學術論文、專家和同行審查、教授資格評定等方式，舊時的學術爭鳴顯然早已被取代。文書作為政府的重要工具，是實施官僚制的重要載體，書面文本已經(jīng)體現(xiàn)出來的行政權(quán)力和學術權(quán)力的角力，從教育部、學校行政部門不斷下發(fā)的紙質(zhì)考核文件中也可以窺探。

6. 課題和項目

課題是提出并解決一個相對獨立而單一的問題，多個相關性的課題也可以組成一個項目，也就是學界經(jīng)常說的“立項”，因此有的人把“課題”稱為“項目”，實際上課題與項目既有聯(lián)系又有區(qū)別。課題較為單一，項目則是由若干個彼此有聯(lián)系的課題所組成的一個較為復雜的、帶有綜合性的問題包。一個課題或項目從建立到完成一般經(jīng)過以下步驟：撰寫申請審批書、收到立項通知書、發(fā)表相關研究成果、科研成果鑒定、結(jié)題。各國大學及科研機構(gòu)對科研項目的劃分主要還是按照學科知識的標準，分為自然科學課題、工程技術課題、人文科學課題、哲學社會科學課題等。

（三）知識的更新內(nèi)需原創(chuàng)化

每個時代都有自己的語法規(guī)則和話語系統(tǒng)，后現(xiàn)代科學的任務是促進小敘事的發(fā)展，為人類生活編制豐富的意義。高等教育進入大眾化階段后，終身教育理念深入人心，靈活的學習方式也隨著時代的演變而不斷改進和豐富。后現(xiàn)代知識的不可通約性，人們對差異的包容和對小敘事的尊重都推動個體“卡里斯瑪”的快速增長。超大規(guī)模的公立性綜合大學是否將為自身的局限和人們觀念的轉(zhuǎn)變而走向衰亡尚且不知，但是在互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的迅猛發(fā)展的社會背景下，宏大敘事的式微，個性化表演的崛起是毫無疑問的。近年來迅速風靡的慕課、微課堂等在線教育形式就是最有力的佐證。

知識爆炸的今天，表達窗口不斷推陳出新，在網(wǎng)絡媒體日益大眾化、數(shù)字期刊不斷涌現(xiàn)的當代，通過傳統(tǒng)范式來表現(xiàn)自己的學術成果似乎越來越難被人們接受。以何種學術形式來表現(xiàn)業(yè)已完成的學術研究以及如何展示學術成果，對學者本人和學術期刊而言比任何時候都顯得重要而迫切。[19]因此，作為表現(xiàn)學術成果的必要方式，學術表現(xiàn)形態(tài)也需要不斷創(chuàng)新，與時俱進。如果一個學者只是滿懷激情，努力工作，卻沒有靈感和創(chuàng)新成果，那么他在學術上也不會有太高的建樹。事實上，隨著學術研究的不斷發(fā)展，學術形式已處在一個不斷摒棄舊形式、創(chuàng)造新形式的過程中，并且滲透著權(quán)力角力的寒氣。

當下，教師的人格魅力被不完善的學術評價機制所削弱，“知識”成為進入這個時代的交易入場券，掌握與后現(xiàn)代社會相關的知識及其語法規(guī)則的人能把東西推銷得更好。一切構(gòu)成知識的東西，如果無法被表達出來，就可能遭到拋棄或擱置。并且，知識有且只有按照一定的范式標準被轉(zhuǎn)譯為“信息量”進入新的渠道后，才可能成為可操作的標的。個人或小集體的微博、公眾號等學術型自媒體的繁榮都可看作是學者個體“卡里斯瑪”的復興。

學者們要想取得成功，必須緊跟潮流，不斷加強原創(chuàng)性。通過知識原創(chuàng)化促成教師作品的原創(chuàng)性，是現(xiàn)代學術體制的典型特征，也是教師們獲得“卡里斯瑪”權(quán)威的基礎。當教師擁有了獨具一格的原創(chuàng)性作品，才有可能在圈子里甚至更大的范圍產(chǎn)生“學術卡里斯瑪”權(quán)威，進而獲得“任命”及金錢方面的效益，逐漸在市場中占據(jù)一席之地。

三、現(xiàn)代大學“學術卡里斯瑪”的回歸與優(yōu)化

（一）微觀層面：建立學術信仰，堅守學術人格

作為學者，尤其是在領域內(nèi)有一定話語權(quán)的知名學者，在評優(yōu)評先過程中往往不知覺形成虹吸效應，鮮有人會質(zhì)疑其學術能力。為尊者諱，人們常常恰當?shù)睾雎缘魧W術大牛自身素質(zhì)或人格水平上的瑕疵。但是，互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，教師和學者不論在事業(yè)或是日常生活中的污點一旦被曝光，往往會迅速傳播，給自身和學校都帶來極大的不良影響。因此，廣大師生應恪守學術良知，樹立正確的學術價值觀，堅定學術信仰，提高自身的學術修養(yǎng)，堅守自己的學術品格。

（二）中觀層面：創(chuàng)新評價體系，引導學術成果功能回歸

當下普遍存在的問題就是教師和學者個人魅力被潛在的學術規(guī)訓制度所削弱，被不合理的學術評價體系所牽絆。為此，需要在以下三方面做出適當調(diào)整。

首先，要摒棄不合理的評價標準。當下高?？蒲性u價過分地強調(diào)論文的數(shù)量和等級，強調(diào)一篇論文有多少注釋和參考文獻;看重是否有課題有支撐，作者本身是否有較高的學術頭銜和學術地位;發(fā)表之后的轉(zhuǎn)載率有多高等等。這都是形式主義學術，是偽學術的表現(xiàn)，影響因子設計的目的從來就不是為了衡量知識價值。為此，要豐富評價標準，注重成果的效益，并根據(jù)研究內(nèi)容確定評價周期。

高校管理和評價也要充分尊重師生的勞動成果，制定科學合理的評價機制和激勵機制，營造自由公正的學術研究環(huán)境，鼓勵師生在學術討論的范圍內(nèi)自由表達。發(fā)表論文是研究成果的重要表現(xiàn)形式之一，課堂教學同樣也是學術成果的表現(xiàn)形式，而且應當是大學最為原始、最為基礎的表現(xiàn)形式。

其次，充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，建設多元評價系統(tǒng)。通信技術的便利極大地增進了同行交流，同行評議、專家組和第三方機構(gòu)等均可在統(tǒng)一平臺共同參與，避免機械量化地去審議評價成果，增進了公平性和客觀性。目前，“評審代表作制度”將人才的代表性成果作為評審的主要內(nèi)容，注重考察成果質(zhì)量，淡化論文數(shù)量要求，在克服量化評價和同行評議方面的缺陷具有一定的效果。

第三，綜合考慮，打破單一的評價結(jié)果。眾所周知，論文發(fā)表的質(zhì)量、數(shù)量及被引率，幾乎成為教師在申請課題、評定職稱、獲取項目資助金額等級的決定性影響因素。從長遠發(fā)展來看，學校需要激勵大批教師服務于人才培養(yǎng)，而不是單純選拔幾個高精尖。為此，課堂教學、學科建設、學生培養(yǎng)、綜合素質(zhì)等多方面都應該體現(xiàn)在評價之內(nèi)。

（三）宏觀層面：引導社會輿論，優(yōu)化外部氛圍

“互聯(lián)網(wǎng)+”也在一定程度上助推了追名逐利的風氣，高等教育全球化的背景和世界大學排行榜（US News、QS、THE）的盛行，使得教育的領導者們一度陷入一種效率與聲譽的矛盾境地，再加上學術成果指標化，社會對賢才的渴望變成了比快、比量的學術競賽，學術垃圾、學術泡沫泛濫，高校和政府公信力降低，現(xiàn)代大學教育培養(yǎng)人的職能衰退，“學術卡里斯瑪”讓渡于評價制度的規(guī)訓。為此，在社會范圍內(nèi)，破除以“學術頭銜”“人才帽子”“身份關系”定薪酬待遇的制度規(guī)定，開展論文買賣的打假行動、規(guī)范學術市場，引導社會輿論、回歸對人才本身的尊重，十分必要。

四、結(jié)語

真正的學術不應當拘泥于形式，真正的學者也不會趨從于壓制。盡管“以學術為志業(yè)”的人不得不面對官僚體制和市場經(jīng)濟所形成的種種精神壓力，體制中的學者們還是得通過各種學術形態(tài)來博取屬于自己的“學術卡里斯瑪”。所幸的是，豐富的學術表現(xiàn)形態(tài)和自由愉悅的接受方式有助于學問探討過程中的人格平等和有效對話，并且每個參與到科學研究中來的人都應該享有平等對話的權(quán)利。也許人們是會質(zhì)疑一些表演式的知識傳遞形式來充當嚴肅學問的范式，但我們不能以一種或略多幾種話語的權(quán)威去約束其他模式的發(fā)展，限制人們的思想和創(chuàng)造力。特別是在學術研究的領域，更應該是一個不評判外在包裝和表現(xiàn)，只看重內(nèi)涵的地方。未來“學術卡里斯瑪”將逐步掙脫傳統(tǒng)身份等級觀和行政權(quán)力的影響，而更多地受到知識經(jīng)濟規(guī)則和學者個人超凡魅力的影響。在新的學術評價觀里，不存在任命、罷免和升遷，具有相同特質(zhì)的學者以其對超凡魅力領袖的尊重和信賴，自動形成超凡魅力共同體。在這里，不存在社會特權(quán)，不看重關系背景，高深學問將變得更純粹，同時也更加的豐富。

參考文獻：

[1]劉琪，黃劍波.卡里斯瑪?shù)陌l(fā)展與反思[J].世界宗教文化，2010（4）.

[2][6][7][美]威廉·克拉克.象牙塔的變遷：學術卡里斯瑪與研究性大學的起源[M].徐震宇，譯.商務印書館，2013：18-19，111，126.

[3][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（第二卷·下冊）[M].閻克文，譯.上海人民出版社，2010：1270.

[4][美]尼科爾斯.柏拉圖與作為政治的修辭術[M].志剛，譯.華夏出版社，2005：114.

[5]王中男.考試文化研究[D]. 華東師范大學，2012：29.

[8]Clark B R. The Higher Education System： Academic Organization in Cross-National Perspective[M].Berkeley： University of California Press，1983：46-47.

[9]胡曉欽.大學講座制的歷史演變及借鑒[J].現(xiàn)代大學教育，2010（6）：77.

[10]伍醒.從講座制起源看19世紀大學學科制度化的變革意義[J].中國高教研究，2008：37-38.

[11]李雪飛.學術論文的源起與變遷[J].高等教育研究，2015（9）：81.

[12]郭德俠.中美英三國政府資助大學科研方式的比較[J].清華大學教育研究，2010（3）：49.

[13][法]讓-佛朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關于知識的報告[M].車槿山，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：3.

[14]嚴翅君，韓丹，劉釗.后現(xiàn)代理論家關鍵詞[M].江蘇人民出版社，2011：63.

[15][美]托馬斯·庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)（第2版）[M].北京大學出版社，2012：187.

[16][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，等譯.北京：三聯(lián)書店，2003：242.

[17]熊進.高等教育項目制的組織闡釋與大學學術場域變遷[J].高教探索，2019（4）：24.

[18]諾曼·鄧津，伊馮娜·林肯. 定性研究：策略與藝術（第2卷）[M]. 風笑天，等譯. 重慶：重慶大學出版社，2007：443-444.

[19]徐鎮(zhèn)強.學術期刊的學術形式及其存在的問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2009（4）：25.

（責任編輯 陳志萍）