君子是一個(gè)動(dòng)詞

黎在珣

【摘 要】君子是一個(gè)動(dòng)詞，主要有這樣三層含義：一、君子的內(nèi)涵和外延在中國(guó)歷史上是一個(gè)不斷建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程;二、君子重在行動(dòng)，即衡量一個(gè)人是否是君子，主要看其日常行為處事的內(nèi)容和方式方法等;三、成就君子是一個(gè)永無止境的終生修持過程。儒家、道家、墨家等通過對(duì)君子人格的不斷建構(gòu)，賦予君子以豐富的內(nèi)涵，讓“君子”由一個(gè)高大上的代稱演變成一種高大上的文化體系。君子人格既是一個(gè)關(guān)涉美德和出眾才能的概念，也是一種重要的思維方法，還是一種重要的行為方式。秦漢對(duì)君子的詮釋就是“內(nèi)圣外王”。“內(nèi)圣外王”是一個(gè)不可分割的連續(xù)整體。儒家君子語(yǔ)境里的“學(xué)”既以成就君子為旨?xì)w，又具體體現(xiàn)在成就君子的過程之中，從而表現(xiàn)為知君子和為君子的統(tǒng)一。因此，學(xué)以成君子既是理論問題，又是實(shí)踐問題。君子人格君子文化不應(yīng)停留在理性探討和倡導(dǎo)的層面，而應(yīng)把其中的活力因子創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之作為需要遵循的倫理規(guī)范推向社會(huì)、推向大眾，以一種習(xí)用而不察、日用而不覺的方式，影響和調(diào)節(jié)人們的價(jià)值判斷和行為方式，進(jìn)而改良社會(huì)和世界。

【關(guān)鍵詞】君子;仁義;學(xué)習(xí);動(dòng)詞

中圖分類號(hào)： B222.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 2095-2457（2019）25-0086-006

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.25.042

0 引言

君子是一個(gè)動(dòng)詞，可以從三個(gè)方面去考察：一、“君子”一詞在秦漢演變的歷史，二、判斷君子的標(biāo)準(zhǔn)，三、成就君子的過程。

“君子”一詞在西周之前就已出現(xiàn)。就現(xiàn)存所見文獻(xiàn)來看，君子早期多指貴族和執(zhí)政官，如《詩(shī)經(jīng)》中有這樣的句子，“君子至止，言觀其旂”（《庭燎》），“彼君子兮，不素餐兮”（《伐檀》）;有時(shí)與“小人”或“野人”對(duì)舉，如“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子”（《孟子·滕文公上》，下文只列篇名。）。在那個(gè)時(shí)代，一個(gè)人是否是君子取決于其家庭或家族，也就是先天決定的?！熬印焙髞硌葑?yōu)榧婢弋?dāng)初貴族和執(zhí)政官那樣德才的士的通稱，亦即出身卑賤的人通過后天的修持也能夠成為君子。在這一轉(zhuǎn)變過程中，孔子功不可沒。在《論語(yǔ)》里，不僅以孔子的“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”開啟，還以他的“不知命，無以為君子也;不知禮，無以立也;不知言，無以知人也”收尾，除此之外，“君子”一詞還現(xiàn)身書中100多次，可以說，如何成為一個(gè)德才兼?zhèn)涞木泳褪恰墩撜Z(yǔ)》一書的主旨。辜鴻銘認(rèn)為：“孔子的全部哲學(xué)體系和道德教誨可以歸納為一句話，即‘君子之道?！?？譹？訛此言甚是?？鬃油ㄟ^對(duì)君子人格的不斷建構(gòu)，賦予君子以豐富的內(nèi)涵，讓“君子”由一個(gè)高大上的代稱演變成一種高大上的文化傳統(tǒng)。

當(dāng)然，參與君子人格建構(gòu)的不只孔子一人，也不只儒家，還有墨家、道家等?！赌印飞险f，“君子不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近”（《尚賢上》），“萬(wàn)事莫貴于義”（《貴義》）?！肚f子》中除了婦孺皆知的名言“君子之交淡如水，小人之交甘若醴，君子淡以親，小人甘以絕”（《山木》），還有“以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，熏然慈仁，謂之君子”（《天下》）等。這些無一例外地彰顯了墨家道家對(duì)君子人格的自我構(gòu)建。因此，我不主張把君子人格逼仄為儒家文化的一部分。各家不斷建構(gòu)的過程也是君子內(nèi)涵不斷豐富外延不斷拓展的過程，經(jīng)過兩千多年的豐富積累和理性驅(qū)動(dòng)，形成中國(guó)文化史上綿延兩千多年的蔚為大觀的君子文化現(xiàn)象。

君子文化異常豐贍，下面重點(diǎn)考察兩個(gè)問題：何為君子？何以成君子？

1 君子概說

人們常常將君子簡(jiǎn)稱為德才兼?zhèn)渲?，但古代君子之德才卻不等同于我們現(xiàn)在通常所言的德才。馮友蘭認(rèn)為“天地萬(wàn)物所由之宗是‘道，人類也有它的所由之宗稱為德”？譺？訛，此“道”此“德”可不淺近，起碼可以追溯到遙遠(yuǎn)的先秦諸子。“道”是先秦諸子談?wù)撦^多的話題，有中國(guó)最早學(xué)術(shù)史之譽(yù)的《莊子·天下》里就有“道術(shù)將為天下裂”的論斷。深得中國(guó)哲學(xué)個(gè)中三昧的英國(guó)漢學(xué)家葛瑞漢就把自己研究中國(guó)哲學(xué)的著作命名為《論道者》（Disputers of the Tao）。在古人如老子看來，“道”有“天道”、“人道”之分?！疤斓馈笨梢院?jiǎn)單地翻譯為自然界和宇宙的運(yùn)行狀態(tài)及運(yùn)行規(guī)律;而“人道”是“天道”在人世間的體現(xiàn)，可以近似地理解為與天道相適應(yīng)的思維與行為準(zhǔn)則。若究其實(shí)，“人道”和“天道”是二位一體的關(guān)系，《道德經(jīng)》里就不時(shí)用天道來說人道，如“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗，圣人不仁，以百姓為芻狗”（5章）。對(duì)此，葛瑞漢曾有精彩點(diǎn)評(píng)：“對(duì)于他們？譻？訛所有人來說關(guān)鍵問題并不是西方哲學(xué)的所謂‘真理是什么，而是‘道在哪里的問題，這是規(guī)范國(guó)家與指導(dǎo)個(gè)人生活的道?！保孔t？訛

在先秦，伴隨著“道”而出現(xiàn)的常常有“德”，因而“德”在先秦哲學(xué)和中國(guó)古代哲學(xué)史上都是一個(gè)基礎(chǔ)性的重要概念。在圍繞著“道”與“德”這兩個(gè)核心概念展開的《道德經(jīng)》里，“視之不見”“聽之不聞”“搏之不得”之道落實(shí)于人們?nèi)粘Ｐ袨?，顯現(xiàn)于人生，便為“德”。王弼說：“德者，得也。常得而無喪，利而無害，故以德為名焉。何以得德？由乎道也。”？譽(yù)？訛也就是說，“道”表征于人類行為就是（美）德，換言之，德是“道”在人世間的作用與顯現(xiàn)。“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之”（51章），指出了萬(wàn)物因“道”而生，由“德”而育，隨物賦形，因勢(shì)而成的生存發(fā)展軌跡。老子認(rèn)為：“是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德?！蓖蹂稣J(rèn)為：“道者，物之所由也;德者，物之所得也。由之乃得，故不得不尊;失之則害，故不得不貴也?！?？譾？訛“尊道貴德”構(gòu)成《道德經(jīng)》核心內(nèi)容的一部分。？譿？訛而“尊道貴德”的便捷路徑是順性自然：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”（51章）順性自然也就是“無為”、“無為無不為”。這是道家的觀點(diǎn)。

不只是道家，儒家也對(duì)“道”和“德”給予足夠的關(guān)注，孔子說：“朝聞道，夕死可矣。”“君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠。”（《論語(yǔ)·里仁》，下文只列篇名。）古代儒家就稱理學(xué)為道學(xué)，史書《道學(xué)傳》所傳的就是儒家而不是道家?！兑讉鳌飞险f：“天地之大德曰生。”又說：“生生之謂易?！边@“生生之德”，既體現(xiàn)在“天道”，亦體現(xiàn)在“人道”，前者體現(xiàn)在自然而然生育萬(wàn)物的過程，后者體現(xiàn)在人類自覺不自覺的自為過程，這一自為過程依賴于人類對(duì)“天道”的領(lǐng)悟、模仿與借鑒。領(lǐng)悟的內(nèi)容不同，所帶來的是他們對(duì)“道”“德”的闡釋不同。盡管儒家視域中的“道”“德”與道家有差異，但是，他們都強(qiáng)調(diào)個(gè)體尤其是君子圣賢的道德修養(yǎng)和人格操守。

孔子說：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之?！保ā稙檎罚┤绻麨檎吣苄腥收蠹揖蜁?huì)擁戴他?！捌渖碚涣疃?其身不正，雖令不從?！薄捌堈渖硪?，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《子路》）。在這里，孔子把屬于倫理的私德和屬于政治哲學(xué)的公共行政放在一起討論，強(qiáng)調(diào)自身有德是實(shí)行仁政的前提和基礎(chǔ)?！拔釓闹堋保ā栋速罚爸苤?？讀？訛，其可謂至德也已夫！”（《泰伯》）。在孔子看來，西周專屬于氏族貴族的“德”乃人間之至德，是自己也是其他人學(xué)習(xí)、踐行的榜樣，因此，孔子將此德推及到氏族貴族之外的階層：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《陽(yáng)貨》）。這人人皆有“相近”之性構(gòu)成孔子“仁”說的理論基礎(chǔ)和前提。

雖然德是中國(guó)古代倫理哲學(xué)中具有美好品質(zhì)的重要概念，是成就君子圣賢的基礎(chǔ)，但能力亦是成就君子圣賢不可或缺的部分。漢代毛亨在《詩(shī)經(jīng)·定之方中》中“卜云其吉，終然允臧”句后有如下注：“龜曰卜。允，信。臧，善也。建國(guó)必卜之。故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。”？讁？訛這一注解告訴我們，作為君子和大夫應(yīng)該具有占卜、田獵、外交、軍事、喪禮、地理、祭祀等多方面的才能，這樣才能做到：文能提筆，武能征戰(zhàn);上能輔主，下能安民;內(nèi)能治國(guó)安邦，外能縱橫捭闔。在唐代孔穎達(dá)看來，治國(guó)所需的“九能”不能屬望繼位的天子、諸侯，只能期望那些通過遴選出來的大夫：“獨(dú)言‘可以為大夫者，以大夫事人者，當(dāng)賢著德盛，乃得位極人臣。大夫，臣之最尊，故責(zé)其九能。天子、諸侯嗣世為君，不可盡責(zé)其能此九者?！?？輥？輮？訛而宋代邢昺主張“九能”意在強(qiáng)調(diào)“位以材進(jìn)”，亦即才位要相配，所以稱為“德音”。他們的看法盡管受自身所處時(shí)代儒家政治文化的影響，未必盡合前賢所論，但大體不差。

這些解讀基本上都立足于私德（才）倫理和政治哲學(xué)兩個(gè)方面，包含君子德才及其所用兩個(gè)方面的內(nèi)容，簡(jiǎn)而言之，君子乃內(nèi)圣（德才）外王（所用）之合體?！皟?nèi)圣外王”源自《莊子·天下篇》“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）”，后被儒家發(fā)揚(yáng)光大，成為古代君子普遍的自我期許?！皟?nèi)圣外王”在莊子那里是一大獨(dú)創(chuàng)，但是，后來人們自覺不自覺地有違莊子原意而把它們分割為獨(dú)立的兩個(gè)部分，而忽視“內(nèi)圣外王”是一個(gè)相互依存而不可分割的整體。

“內(nèi)圣外王”一體兩面，內(nèi)圣是外王的主導(dǎo)和依據(jù)，也是外王的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，而外王是內(nèi)圣外在實(shí)踐不同維度展開的過程，亦即內(nèi)圣的活動(dòng)狀態(tài)、作用和結(jié)果。一方面，沒有內(nèi)圣，外王無以生成;另一方面，沒有外王，內(nèi)圣無以呈現(xiàn)，從這個(gè)角度看，內(nèi)圣和外王是統(tǒng)一的，生成性是內(nèi)圣的一大特征。就體用論而言，內(nèi)圣是外王之體，外王是內(nèi)圣之用，體用不二。就因果論而言，內(nèi)圣是因，外王是果，“內(nèi)圣外王”是因果有機(jī)體。就群己權(quán)界論而言，內(nèi)圣關(guān)涉我，而外王涉及的是我們，這樣，“內(nèi)圣外王”就成為我（小我）和我們（大我）的統(tǒng)一體，因而家國(guó)情懷成為古代君子的標(biāo)配。

余英時(shí)在構(gòu)建“內(nèi)圣外王連續(xù)體”時(shí)提出：“一、儒家的‘內(nèi)圣外王為一不可分的連續(xù)體，歸宿于秩序重建。二、所謂‘秩序重建并不專指政治秩序（‘治道），人一生下來便置身于重重秩序之中，因此秩序重建可以從最近的‘家開始?！?？輥？輰？訛為避免將修身齊家排除在“外王”之外，他進(jìn)一步闡釋道：“‘內(nèi)圣的‘外王化可以在大大小小任何生活圈子中展開……但‘秩序重建決不可等同于‘外王，而是‘內(nèi)圣外王的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)?！保枯?？輱？訛內(nèi)圣和外王猶如水和波似的不可分割，余英時(shí)筆下的“秩序重建”是指內(nèi)圣在外在世界不同時(shí)空不同層面延伸作用的結(jié)果，因而是“內(nèi)圣外王連續(xù)體”，不能粗暴地簡(jiǎn)化為“外王”。

2 君子人格的內(nèi)涵

君子人格既是一個(gè)關(guān)涉美德和出眾才能的概念，也是一種重要的思維方法，還是一種重要的行為方式。下面通過掛一漏萬(wàn)地爬梳先秦時(shí)代君子人格中“內(nèi)圣”的資源重點(diǎn)考察先秦儒家視域里怎樣才能成為一個(gè)君子這個(gè)話題。

2.1 仁義至上

春秋時(shí)代重“禮”而輕“仁”。一個(gè)有說服力的證據(jù)是“禮”在《左傳》里出現(xiàn)多達(dá)462次，而“仁”只有33次;到了《論語(yǔ)》，“禮”減少到75次，“仁”增加到109次。？輥？輲？訛孔子說：“茍志于仁矣，無惡也?！比绻⒅居谯`行仁，沒有壞處。孟子認(rèn)為三代天下之得失決定于執(zhí)政者是否行“仁”：“三代之得天下也，以仁;其失天下也，以不仁。”（《離婁章句上》）這一經(jīng)驗(yàn)總結(jié)印證或演繹了孔子的上述觀點(diǎn)。

關(guān)于何為“仁”，孔子基于不同時(shí)空情景中的人事而有不同的闡說。之所以如此，是因?yàn)榭鬃訉ⅰ叭省本唧w為針對(duì)特定時(shí)空情景中人事行為的態(tài)度表達(dá)。盡管這些表達(dá)缺乏抽象的普遍性，但是，按照黑格爾“存在之反映他物與存在之反映自身不可分”？輥？輳？訛的反映論，“仁”在具體情景中更容易被理解和把握，因而也更有助于踐行。

《顏淵》中記載：“樊遲問仁。子曰：‘愛人?！蹦敲矗绾螑廴四?？“己所不欲，勿施于人”（《顏淵》），“博施濟(jì)眾”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《雍也》）等“忠恕”之道都是其表現(xiàn)。英國(guó)哲學(xué)家赫伯特·芬格萊特告訴我們：

“仁”在英語(yǔ)里已有各種各樣的譯法，如翻譯為Good（善）、Humanity（人性）、Love（愛）、Benevolence（仁慈）、Virtue（美德）、Manhood（人的狀態(tài)）、Manhood-at-Its-Best（人的最佳狀態(tài)）等等。對(duì)很多詮釋者來說，“仁”似乎是一種美德、一種無所不包（all-inclusive）的美德、一種精神狀態(tài)、一種態(tài)度和情感的復(fù)合、一種神秘的統(tǒng)一體。它和“禮”以及其他一些重要概念之間的關(guān)系仍然是模糊不清的。？輥？輴？訛

“仁”在英語(yǔ)里有著豐富的內(nèi)涵，在孔子那個(gè)時(shí)代也有著多樣的表現(xiàn)形式，當(dāng)孔子最愛的弟子顏淵問他什么叫做“仁”時(shí)，孔子說：

“‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？顏淵曰：‘請(qǐng)問其目。子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！保ā额仠Y》）

孔子這里借日常生活中比較具體的禮闡釋較抽象的仁。“禮”來自既有的行為規(guī)則系統(tǒng)，是對(duì)他人敬的規(guī)矩和對(duì)自我的約束;不同時(shí)期其具體內(nèi)容雖有損益，但總的來說利于形成某種秩序。在這里，“仁”是“禮”的內(nèi)容，“禮”是“仁”的表征;四“非”是達(dá)成“仁”的途徑、方式或要求。在孔子看來，講不講“禮”，行不行“禮”，是仁和不仁的分野。

《禮記·曲禮上》：“道德仁義，非禮不成。教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭(zhēng)辨訟，非禮不決?！且跃庸Ь?，撙節(jié)退讓以明禮。鸚鵡能言，不離飛鳥。猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎？夫唯禽獸無禮，故父子聚麀。是故圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別於禽獸?！睕]有具體可循的“禮”，相對(duì)抽象的道德仁義就無以體現(xiàn)。在這里，“禮”不只是區(qū)分仁和不仁的依據(jù)，還成為判別人和獸的標(biāo)準(zhǔn)。

孟子亦有類似的看法，他說：

“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之;敬人者，人恒敬之。有人于此，其待我以橫逆則君子必自反也：我必不仁也，必?zé)o禮也;此物奚宜至哉！其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也;君子必自反也：我必不忠。自反而忠矣，其橫逆由是也，君子曰：‘此亦妄人也已矣！如此則與禽獸奚擇哉！于禽獸又何難焉！”（《離婁章句下》）

孟子認(rèn)為，存仁于心、存禮于心是君子，在日常交往中愛人、敬人是君子，做不到這些就是禽獸。就君子之為君子的根本規(guī)定而言，君子和禽獸之辨所解決的，實(shí)際上是“何為君子”的問題。荀子在《勸學(xué)》中所說的“為之，人也;舍之，禽獸也”也是以是否依禮而行作為區(qū)分人和禽獸的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在儒家諸子那里，“仁”在君子人格中占據(jù)極其重要的位置。

正因?yàn)椤叭省比绱酥匾鬃诱f：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《八佾》）這就是說，沒有“仁”這個(gè)皮，“禮”、“樂”這些毛將焉附？“仁”和“禮”、“樂”既是皮和毛的關(guān)系，也是水和波的關(guān)系。不管是愛人，還是克己復(fù)禮，都是凡人可以努力做到的，用孔子的話就是：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！保ā妒龆罚┰谶@里，“仁”不只是一種關(guān)涉?zhèn)€體自我的內(nèi)在美德，還是一種踐行“仁”的能力。子張?jiān)鴨柸视诳鬃?，孔子說：

“‘能行五者于天下為仁矣。請(qǐng)問之，曰：‘恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！保ā蛾?yáng)貨》）

“恭、寬、信、敏、惠”是仁的內(nèi)容，不侮、得眾、人任、有功、使人是行仁的外在事功，產(chǎn)生的社會(huì)效果，亦可稱之為外王的表現(xiàn)。因此，“仁”或仁義意味著內(nèi)心秩序的建立和外在某種美好秩序如“禮”的達(dá)成?！叭省辈恢皇顷P(guān)乎概念、理論，還關(guān)乎實(shí)踐?？鬃訒r(shí)代已有“以文會(huì)友，以友輔仁”（《子路》）的習(xí)俗?！墩撜Z(yǔ)》中有不少通達(dá)“仁”的方法、途徑等資源，如前引的四“非”。

和“仁”一樣，“義”在先秦儒家語(yǔ)境里處于至關(guān)重要的地位。《禮記·中庸》說“義者，宜也。”《說文》說：“宜，所安也”;“義，己之威義”，即威儀。“君子喻于義，小人喻于利?！保ā独锶省罚┛鬃又赋鼍雍托∪诵袨樘幨伦裱鴥煞N不同的思維，君子是道義優(yōu)先，而小人則是利欲優(yōu)先?？鬃与m然肯定人的欲望的合理性，如“富與貴，是人之所欲也”（《里仁》），“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《述而》），但是不義之富與貴是不可能要的，他說：“不義而富且貴，于我如浮云?！保ā妒龆罚┟献诱f：“萬(wàn)鐘則不辨禮義而受之，萬(wàn)鐘于我何加焉！”（《告子章句上》）孔孟都將義放在富貴等利欲之先之上。不管是孔子可以富貴而不富貴，還是顏回可以不窮而窮，抑或莊子可以做官而不做官，他們都選擇了在那條更為艱難之路上努力踐行仁、義或道，彰顯了他們身上彌足珍貴的自主意識(shí)和自由意志。

孟子將“仁義”并提，在他看來，是否依仁義而行是辨別君子和庶民的依據(jù)：

“人之所以異于禽獸者幾希！庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！保ā峨x婁章句下》）

“由仁義行”和“行仁義”之別猶如學(xué)之“為己”和“為人”之分。孟子認(rèn)為，在日常行為中切實(shí)地依仁義而行，才能稱得上君子;而把仁義當(dāng)作工具、手段來使用的只能算庶民。但他對(duì)“仁義”的闡釋并不統(tǒng)一，如他既說“仁之實(shí)，事親是也;義之實(shí)，從兄是也”（《離婁章句上》），又說“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也”（《公孫丑章句上》）。這種前后不一致，不知是其思想流變所致，抑或時(shí)空情景不同所致。韓愈說：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己，而無待于外之謂德。仁與義，為定名;道與德，為虛位?！?？輥？輵？訛“道與德”處在更根本更高階的虛位，意味著它可以百家共享，而仁義則為儒家高擎的旗幟。

儒家雖然強(qiáng)調(diào)依仁義而行，但并非沒有靈活性?？鬃诱f：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！保ā独锶省罚┚訉?duì)于天下的事，沒有規(guī)定一定要怎樣做，也沒有規(guī)定一定不要怎樣做，只要做得合理恰當(dāng)就行。淳于髡曾問孟子：“嫂溺則援之以手乎？”（《離婁章句上》）孟子回答道：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也;嫂溺援之以手者，權(quán)也。”雖然依禮，男女之間應(yīng)授受不親，但人命關(guān)天的事，還是應(yīng)該順時(shí)順地順事而“援之以手”，否則與豺狼何異？在孟子看來，即便規(guī)定了怎么做的事，在現(xiàn)實(shí)情景中還是要依據(jù)具體情形而方便權(quán)變的。在解答弟子萬(wàn)章關(guān)于舜娶妻為什么不告訴父母這一疑惑時(shí)，孟子說：“告則不得娶，男女居室，人之大倫也。如告，則廢人之大倫，以對(duì)父母，是以不告也。”這兩個(gè)例子都說明了孟子主張行事要具體情境具體分析具體問題具體對(duì)待，切不可拘泥于禮而不知變通。這就意味著，行為處事既要堅(jiān)持原則守住底線，又要有一定的變通。

子貢問怎樣才能成為君子，孔子說：“先行其言而后從之。”（《為政》）孔子還說，“君子恥其言而過其行，”“敏于事而慎于言，就有道而正焉”，孔子的這些言論都表明君子行動(dòng)要利落，言語(yǔ)要謹(jǐn)慎。之所以有如此主張，是因?yàn)椤扒裳粤钌r矣仁”。在孔子看來，那些花言巧語(yǔ)之人中很少有仁德的。孔子說：“善居室，始有，曰：‘茍合矣。少有，曰：‘茍完矣。富有，曰：‘茍美矣?！边€說：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣?！闭f明重精神輕物質(zhì)是君子人格應(yīng)有之義。“君子食無求飽，居無求安……”這些說法都表明在孔子看來，君子要志于道而節(jié)制物質(zhì)享受，彰顯了君子以不事張揚(yáng)的理性內(nèi)斂為美的理念。

“我恒有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！保?7章）這里的“我”是指當(dāng)政者。老子認(rèn)為執(zhí)政者對(duì)他人要仁慈，對(duì)自己要儉嗇，不能與民爭(zhēng)利。老子從自然現(xiàn)象中得到諸多啟迪，如：水雖柔弱，但“柔弱勝剛強(qiáng)”（36章）;雖處下，但“以其善下之”而“能為百谷王”。由自然之道（“天道”）的諸多屬性派生出來的品質(zhì)如謙虛、守弱、處下、不爭(zhēng)等“德性”內(nèi)容均可理解為“不敢為天下先”的表征。成語(yǔ)“海納百川”經(jīng)常被人們用來形容君子的謙卑包容品格?！吨芤住ぶt·彖》：“天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。謙，尊而光，卑而不可逾，君子之終也。”謙遜是君子的重要特征，謙謙君子“一謙而四益”，也是他們賴以有所作為的重要前提或基礎(chǔ)。

儒家道家都主張克己、修身。要修持理性內(nèi)斂、謙遜包容之已身，不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)是經(jīng)常的反思反省?？鬃又鲝垏?yán)于律己，寬以待人：“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣。”荀子說：“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣?！蓖ㄟ^“日參省乎己”持之以恒的努力，凈化、純粹自心，成就無所畏懼的崇高“人格”。這樣就能做到孔子所說的“君子不憂不懼”，“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼？”

以上所述的仁義至上、儒雅擔(dān)當(dāng)、內(nèi)斂理性都是君子內(nèi)圣應(yīng)有之義。內(nèi)圣加外王是君子人格的核心內(nèi)容，亦是其凝練表達(dá)。內(nèi)圣是就小我而言，是對(duì)小我在倫理道德方面提出的要求——內(nèi)蘊(yùn)仁義禮智信，外化溫良恭儉讓;外王則是就大我來說的，是對(duì)小我在公共政治生活方面提出的要求——文能提筆，武能征戰(zhàn);上能輔主，下能安民;內(nèi)能治國(guó)安邦，外能縱橫捭闔。那么，怎樣才能成就這一完美的人格和卓越的能力呢？一個(gè)字：學(xué)。

3 學(xué)以成君子

仁義道德亦即高尚的人格是成就君子第一要素?？鬃雍蛙髯拥榷贾鲝垈€(gè)體自我通過修養(yǎng)道德“積以成圣”?？鬃釉唬骸暗轮恍蓿瑢W(xué)之不講，聞義不能徒，不善不能改，是吾憂也?！保ā妒龆罚┻@里不只表明孔子主張修德，強(qiáng)調(diào)德性能力的培養(yǎng)，還說明德和后天的“學(xué)”密不可分?！墩撜Z(yǔ)》開篇探討的便是“學(xué)”，先秦最后一位大儒荀子在《荀子》里的起首句便是“君子曰：學(xué)不可以已”。在儒家視域里，“君子豹變”（《革卦》），求仁得仁（《述而》），行禮成人，成就仁義至上、儒雅擔(dān)當(dāng)、內(nèi)斂理性的君子，都離不開學(xué)。好學(xué)進(jìn)取既是君子的品質(zhì)，又是成就君子的路徑。

雖然孔子說“生而知之者上也”（《季氏篇》），但是，他認(rèn)為自己不屬于這類人：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也?！保ā妒龆罚扒蟆钡倪^程是學(xué)習(xí)的過程，也是不斷成為圣賢成為君子的過程?！肚f子·田子方》中有言：“夫子德配天地，而猶假至言以修心，古之君子，孰能脫焉？”這都是意欲成為君子的人需要不斷學(xué)習(xí)的緣由。

“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？……人不知而不慍，不亦君子乎？”這里的“習(xí)”是將“學(xué)”來的知識(shí)、道理付諸實(shí)踐，使之在行動(dòng)中得到確認(rèn)和深化，從而內(nèi)化為自身的品德和才能，因而起碼有三層意思：溫習(xí)，相關(guān)知識(shí)的溫故知新;練習(xí)，即踐行所學(xué)內(nèi)容;習(xí)得，也就是掌握、應(yīng)用所學(xué)內(nèi)容的技能，如掌握君子“九能”。因此，這個(gè)“習(xí)”包括思和行兩個(gè)方面?！熬佑芯潘迹阂曀济鳎犓悸?，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義?！彼技扔姓J(rèn)知方面的，又含有實(shí)踐方面的反思。行不只是將所學(xué)內(nèi)容落實(shí)到具體的行為實(shí)踐上，還包括為取得更好效果而不斷修正的實(shí)踐。因此，這里的“學(xué)”“習(xí)”可以解讀為對(duì)君子這一范疇的理解、認(rèn)識(shí)、認(rèn)同和實(shí)踐上的不斷完善，既以成就仁義至上、儒雅擔(dān)當(dāng)、內(nèi)斂理性、好學(xué)進(jìn)取的君子為指向，又具體地體現(xiàn)在成就這樣君子的過程之中，從而表現(xiàn)為知君子和為君子的統(tǒng)一。由此看來，學(xué)以成君子既是理論問題，又是涉及到如何踐行的實(shí)踐問題?！安恢?，無以為君子也;不知禮，無以立也;不知言，無以知人也?！薄墩撜Z(yǔ)》結(jié)尾的這句話雖然沒有出現(xiàn)“學(xué)”字，但“學(xué)”是“知”的基礎(chǔ)和前提呀，前引《季氏》中就有孔子“不學(xué)詩(shī)，無以言”和“不學(xué)禮，無以立”這樣的教導(dǎo)。結(jié)合首尾這兩段文字，我們就會(huì)明白，成為君子必須學(xué)習(xí)、實(shí)踐、知禮和知言。而要做好前三項(xiàng)——學(xué)習(xí)、實(shí)踐、知禮，又少不了最后一項(xiàng)——知言，因此，《論語(yǔ)》的主旨可以理解為希望人們通過學(xué)詩(shī)知禮知言而成為君子。而成為君子的過程既關(guān)乎目的——“成就什么樣的君子”，也涉及路徑——“如何成就”，既一分為二，又合二為一。目的與價(jià)值維度中起引領(lǐng)作用的觀念取向有關(guān)，路徑則關(guān)乎認(rèn)知維度中達(dá)到君子這一目標(biāo)的方式、方法和途徑等。

在《勸學(xué)》中，荀子開宗明義指出：“學(xué)不可以已”，這就意味著“學(xué)”是終生持續(xù)、沒有止境的過程。作為過程，“學(xué)”又展開為不同階段，與之相應(yīng)的是人成就自身的不同目標(biāo)。因此，君子既不是過去式，也不是完成時(shí)，而是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，而且永遠(yuǎn)都是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。

子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”（《為政》）

在孔子語(yǔ)境里，“不逾矩”是“從心所欲”的前提條件，亦即“欲”是合“禮”之欲，而非“禮”之外的欲。經(jīng)過幾十年如一日的規(guī)約之后，越規(guī)逾矩的現(xiàn)象不再出現(xiàn)，禮樂等規(guī)約不再是獨(dú)立于自身的外在之物，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕业膬?nèi)在需要，熔鑄為自身的有機(jī)組成部分，亦即那些君子所該擁有的品德和技能與自身合而為一。我也由一個(gè)有志于學(xué)的凡夫蛻變?yōu)榕c天、地、人融為一體的君子。如果將“矩”置換成當(dāng)代語(yǔ)境中的法律法規(guī)等，“從心所欲”中的“欲”就相當(dāng)于受到法律法規(guī)保護(hù)的正當(dāng)合理的權(quán)利，這樣，“從心所欲不逾矩”就是任我作為都能不違法亂紀(jì)的境界，亦即由必然王國(guó)進(jìn)入了自由王國(guó)。這一轉(zhuǎn)變的意義非同尋常。“當(dāng)我們自律地行動(dòng)—也即根據(jù)我們給自己所立的法則而行動(dòng)時(shí)—我們做某事是為了這件事本身，它自己就是目的。我們不再是那些外在于我們的給定的各種目的的工具?！月傻匦袆?dòng)這一能力，賦予了人類以特殊的尊嚴(yán)，它標(biāo)示了人和物之間的區(qū)別。”？輦？輯？訛

如果把孔子上面那段話粗略地類比為人們學(xué)以成君子的幾個(gè)階段，可以跟休伯特和斯圖亞特的七個(gè)階段技能獲得模型作個(gè)粗線條的比照。休伯特和斯圖亞特把一個(gè)人學(xué)一門技能從初始階段到能夠出神入化地運(yùn)用此技能分為七個(gè)階段：“（1）初學(xué)者階段;（2）高級(jí)初學(xué)者階段;（3）勝任階段;（4）精通階段;（5）專長(zhǎng)階段;（6）駕馭階段;（7）實(shí)踐智慧階段。前三個(gè)階段是分離的。在第三階段和第四階段之間有一個(gè)大的突變。在精通階段，人們有了對(duì)情境的卷入感，而不是與所處的情境分離開來做決定?！?？輦？輰？訛到了實(shí)踐智慧階段，人完全沉浸在技能的世界中，從心所欲而不逾矩，也就是庖丁解牛時(shí)得心應(yīng)手、游刃有余的境界了。

綜上所述，說君子是一個(gè)動(dòng)詞，主要是基于這樣三層含義：一、君子的內(nèi)涵和外延在在秦漢是一個(gè)不斷建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程（實(shí)際上在中國(guó)兩千多年的歷史上亦然）;二、君子重在行動(dòng)，即衡量一個(gè)人是否是君子，主要看其日常行為處事的內(nèi)容和方式方法等;三、成就君子是一個(gè)永無止境的終生修持過程。

4 余論

雖然前人所論立足于一定的時(shí)空，因而具有一定的歷史性或局限性，但是古人有關(guān)君子人格、君子文化的闡述中還蘊(yùn)含著不少超越時(shí)空的普適價(jià)值。在世風(fēng)日下、人心不古的當(dāng)下，如何繼承、培育、轉(zhuǎn)化君子文化中富有活力的積極元素為時(shí)下人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣，既是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)話題，更是一個(gè)深切的實(shí)踐問題。黑格爾認(rèn)為：“傳統(tǒng)并不是一尊不動(dòng)的石像，而是生命洋溢的，有如一道洪流，離開它的源頭愈遠(yuǎn)，它就膨脹得愈大。”？輦？輱？訛所謂“膨脹得愈大”也就是“源頭”在新的政治、社會(huì)、生活背景下流變時(shí)不斷豐富的事實(shí)。因此，君子人格君子文化不應(yīng)停留在理性探討和倡導(dǎo)的層面，而應(yīng)把其中的活力因子創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之作為需要遵循的倫理規(guī)范推向社會(huì)、推向普羅大眾，“喚醒”人們以一種習(xí)用而不察、日用而不覺的方式，影響和調(diào)節(jié)人們的價(jià)值判斷和行為方式，進(jìn)而影響社會(huì)和世界。從這個(gè)角度講，雖古猶新的君子不只是名詞，更是動(dòng)詞;不只屬于過去，還屬于現(xiàn)在和未來，是一個(gè)常說常新的話題。

注釋：

？譹？訛辜鴻銘：《中國(guó)人的精神》，海南出版社，1996年，第50頁(yè)。

？譺？訛馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第四冊(cè)，人民出版社，1986年，第66頁(yè)。

？譻？訛這里的“他們”是指道家、儒家、法家等代表人物。

？譼？訛[英]葛瑞漢：《論道者——中國(guó)古代哲學(xué)論辯》，張海晏，譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第4頁(yè)。

？譽(yù)？訛王弼注、樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局，2011年，第98頁(yè)。

？譾？訛王弼注、樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書局，2011年，第141頁(yè)。

？譿？訛參見詹石窗，胡瀚霆：《<道德經(jīng)>“玄同”思想新探》，《中州學(xué)刊》2018年第1期。

？讀？訛孔子語(yǔ)境中的“周之德”，“只是一種對(duì)于氏族貴族統(tǒng)治者的贊譽(yù)和美稱，以血緣親情為道德標(biāo)準(zhǔn)，德與孝相結(jié)合，而非指一般國(guó)民性的道德，更無知識(shí)才能的含義”。參見張世英：《“東方睡獅”自我覺醒的歷程——中華精神現(xiàn)象學(xué)大綱（之一）》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社科版），2010年第5期。

？讁？訛阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局，1980年，第316頁(yè)。

？輥？輮？訛阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局，1980年，第317頁(yè)。

？輥？輯？訛同上，第2552頁(yè)。

？輥？輰？訛余英時(shí)：《朱熹的歷史世界———宋代士大夫政治文化的研究》，北京三聯(lián)書店，2004年，第922頁(yè)。

？輥？輱？訛同上，第927頁(yè)。

？輥？輲？訛參見楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局，1980年，第16頁(yè)。

？輥？輳？訛[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟，譯。商務(wù)印書館，1997年，第 275頁(yè)。

？輥？輴？訛[英]芬格萊特：《孔子：即凡而圣》，彭國(guó)翔，張華，譯。江蘇人民出版社，2002年，第37至38頁(yè)。

？輥？輵？訛韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，2014年，第15頁(yè)。

？輥？輶？訛《荀子·榮辱》：“行其少頃之怒，而喪終身之軀，然且為之，是忘其身也;室家立殘，親戚不免乎刑戮，然且為之，是忘其親也;君上之所惡也，刑法之所大禁也，然且為之，是忘其君也?！艘?，憂忘其身，內(nèi)忘其親，上忘其君，則是人也，而曾狗彘之不若也。”

？輥？輷？訛《左傳·昭公二十年》

？輦？輮？訛王杰：《徐復(fù)觀：奮筆學(xué)術(shù)與政治之間》，《中華讀書報(bào)》2017年12月6日第15版。

？輦？輯？訛邁克爾·桑德爾：《公正》，朱慧玲，譯。中信出版社，2012年，第129頁(yè)。

？輦？輰？訛成素梅、姚艷勤：《哲學(xué)與人工智能的交匯——訪休伯特·德雷福斯和斯圖亞特·德雷福斯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第11期。

？輦？輱？訛黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶，譯。商務(wù)印書館，1959年，第8頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊伯峻.《論語(yǔ)譯注》，中華書局2011年.

[2]楊伯峻.《孟子譯注》，中華書局2018年.

注：本文是在提交給由光明日?qǐng)?bào)社和上海交通大學(xué)聯(lián)合主辦的第五屆君子文化論壇的論文的基礎(chǔ)上修改而成的。