不同方式治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓的療效分析

易杰明 周新紅 鄭祖祥 陳云飛 魏 征 羅必超 曾長江 呂旭光

1 仙桃市第一人民醫(yī)院肝膽胰外科，仙桃 433000

2 仙桃市第一人民醫(yī)院介入科，仙桃 433000

原發(fā)性肝癌屬于常見惡性腫瘤，其發(fā)病率和致死率在我國惡性腫瘤中分別排第4 位和第3 位[1]。原發(fā)性肝癌發(fā)生后，部分患者門靜脈系統(tǒng)受累，易引發(fā)門靜脈癌栓，導(dǎo)致患者病情加重，合并門靜脈癌栓的原發(fā)性肝癌患者其預(yù)后更差[1-3]。臨床上需對原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓實施積極治療，本研究選用肝動脈化療栓塞術(shù)和肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合超聲引導(dǎo)下125I 粒子植入治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓患者，以探討不同方式治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取仙桃市第一人民醫(yī)院2014 年1 月至2017 年3 月收治的80 例原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓患者。按照治療方式不同分為對照組和觀察組，各40 例。對照組男性27 例，女性13 例，年齡39～81 歲，平均（56.25±14.37）歲；觀察組男性26 例，女性14 例，年齡38～82 歲，平均（56.83±14.41）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

對照組實施肝動脈化療栓塞術(shù)，體位選擇仰臥位，于患者右側(cè)股動脈穿刺置管，將導(dǎo)管置入肝臟腫瘤供血靶動脈，注入造影劑，明確肝臟腫瘤位置，再經(jīng)導(dǎo)管注入表柔比星40 mg，采用碘化油乳劑對靶動脈進(jìn)行栓塞。

觀察組實施肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合超聲引導(dǎo)下125I粒子植入，先實施超聲引導(dǎo)下125I 粒子植入，經(jīng)門靜脈造影明確癌栓長度及范圍，計算所需植入的125I 粒子數(shù)量，患者采取仰臥位，采用美國GE 彩色多普勒超聲檢測儀進(jìn)行實時監(jiān)測，將植入槍連接好，采取由深至淺緩慢后退的方式按照布陣順序植入125I 粒子；于125I 粒子植入后1 周實施肝動脈化療栓塞術(shù)，步驟同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組臨床療效；統(tǒng)計治療前后兩組肝功能指標(biāo)，谷草轉(zhuǎn)氨酶和谷丙轉(zhuǎn)氨酶；術(shù)后第1 年和第2 年統(tǒng)計患者生存率和局部復(fù)發(fā)率；術(shù)后第1 年和第2 年對存活患者進(jìn)行生存質(zhì)量評估，評估工具為中國癌癥患者生存質(zhì)量量表（QLQ-CCC）[4]，包含生理健康、心理健康、社會功能 和總體感覺4 個維度，單維度分值為0～100 分，得分越高，生存質(zhì)量越好。

1.4 療效評價

評價標(biāo)準(zhǔn)[5]：（1）完全緩解（CR）：靶病灶基本消失，無新發(fā)病灶；（2）部分緩解（PR）：靶病灶面積縮小幅度達(dá)到30%，至少持續(xù)4 周無新發(fā)病灶；（3）穩(wěn)定（SD）：靶病灶面積縮小幅度不足30%，持續(xù)4 周無新發(fā)病灶；（4）進(jìn)展（PD）：靶病灶面積未縮小，甚至增大。緩解率=（CR+PR）/ 總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，以P＜ 0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組緩解率72.50%（29/40）高于對照組50.00%（20/40）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.266，P=0.039， 表1）。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組肝功能指標(biāo)比較

治療前，兩組肝功能指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，兩組肝功能指標(biāo)較治療前降低，且觀察組谷草轉(zhuǎn)氨酶和谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組患者治療前后肝功能指標(biāo)比較 （U/L，±s）

表2 兩組患者治療前后肝功能指標(biāo)比較 （U/L，±s）

注：# 與治療前相比，P＜0.05；與對照組同時間點比較，*P＜0.05

指標(biāo) 時間 對照組（n=40） 觀察組（n=40）谷草轉(zhuǎn)氨酶 治療前 39.83±4.51 39.72±4.17治療后 50.34±5.83# 44.89±5.21#*谷丙轉(zhuǎn)氨酶 治療前 38.24±3.19 38.05±3.27治療后 47.58±5.08# 42.43±4.39#*

2.3 兩組生存率和局部復(fù)發(fā)率比較

第1 年和第2 年，觀察組患者生存率均高于對照組，局部復(fù)發(fā)率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表3）。

表3 兩組患者術(shù)后第1 年和第2 年存活率 和局部復(fù)發(fā)率比較[n（%）]

2.4 生存質(zhì)量評分比較

術(shù)后第1 年和第2 年時，觀察組存活患者的生存質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表4）。

表4 兩組患者術(shù)后第1 年和第2 年生存 質(zhì)量評分比較（分，±s）

表4 兩組患者術(shù)后第1 年和第2 年生存 質(zhì)量評分比較（分，±s）

注：與對照組同時間點比較，*P＜0.05

維度 時間 對照組 觀察組生理健康 第1 年 74.91±6.24 82.47±7.69*第2 年 78.34±6.42 86.18±7.85*心理健康 第1 年 75.18±6.32 82.56±7.21*第2 年 77.25±6.59 85.49±8.13*社會功能 第1 年 73.95±6.19 81.29±7.57*第2 年 77.53±6.71 85.65±7.94*總體感覺 第1 年 74.46±6.23 81.96±7.24*第2 年 78.12±6.70 85.50±8.09*

3 討論

原發(fā)性肝癌是我國最常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)生機制尚未完全明確，臨床上認(rèn)為原發(fā)性肝癌的發(fā)生可能與肝硬化、病毒性肝炎和化學(xué)物質(zhì)等有關(guān)[6-7]。原發(fā)性肝癌發(fā)生后患者伴有肝區(qū)疼痛癥狀，隨著病情進(jìn)展，其腫瘤常累及門靜脈系統(tǒng)，導(dǎo)致患者并發(fā)門靜脈癌栓，門靜脈癌栓是原發(fā)性肝癌患者的常見并發(fā)癥，其發(fā)生率44.0%～62.2%，并且加劇患者肝癌期進(jìn)展，導(dǎo)致其生存期限縮短[8-10]，故臨床上主張積極治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓。

肝動脈化療栓塞術(shù)是臨床治療原發(fā)性肝癌的主要手段，主要是通過對患者穿刺置管，注入化療藥物使癌細(xì)胞凋亡，再對肝臟腫瘤的供血靶動脈進(jìn)行栓塞，阻斷靶動脈對肝臟腫瘤的血液供應(yīng)，促使肝臟腫瘤逐漸壞死和萎縮，達(dá)到縮小肝臟腫瘤的目的，有利于控制腫瘤進(jìn)展[11-12]。但單純采取肝動脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓無法取得滿意療效，在此基礎(chǔ)上實施125I 粒子植入可提高其近期療效[13]。125I 粒子植入屬于近距離放射治療，通過植入125I 粒子至癌區(qū)，125I 粒子可在癌區(qū)持續(xù)釋放放射線，破壞癌細(xì)胞DNA 鏈，誘導(dǎo)癌細(xì)胞凋亡，而在超聲引導(dǎo)下實時監(jiān)測植入，可確保125I 粒子植入到位，充分發(fā)揮其對癌細(xì)胞的殺傷作用[14-15]。

本研究結(jié)果顯示觀察組緩解率72.50%（29/40）高于對照組50.00%（20/40），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，兩組肝功能指標(biāo)較治療前降低，且觀察組谷草轉(zhuǎn)氨酶和谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明125I粒子植入聯(lián)合肝動脈化療栓塞術(shù)可提高患者療效，更好地改善肝功能；術(shù)后第1 和第2 年時，觀察組患者存活率 和高于對照組；局部復(fù)發(fā)率均低于對照組；觀察組存活患者的生存質(zhì)量各維度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明125I 粒子植入聯(lián)合肝動脈化療栓塞術(shù)可延長患者生存期限，改善其生存質(zhì)量，并減少復(fù)發(fā)。

綜上所述，肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合超聲引導(dǎo)下125I粒子植入治療可有效提高原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓患者臨床療效，改善肝功能，提高存活率，改善患者生存質(zhì)量，還可減少局部復(fù)發(fā)，安全性良好。