新時(shí)期完善和創(chuàng)新人民政協(xié)民主監(jiān)督的幾點(diǎn)思考

◇ 文/百色學(xué)院政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 韓繼偉

人民政協(xié)民主監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分，是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上通過提出意見、建議和批評(píng)的方式進(jìn)行的政治監(jiān)督，具有鮮明的中國(guó)特點(diǎn)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但鑒于歷史、國(guó)情等多方面的原因，政協(xié)的監(jiān)督工作還存在著這樣或那樣的一系列問題，一直是政協(xié)履行職能的一個(gè)“軟肋”，“協(xié)商有余，監(jiān)督不足”[1]依然是政協(xié)工作的一大困惑，還需要我們從各個(gè)層面實(shí)施整合和優(yōu)化。在新時(shí)代的歷史背景下，加強(qiáng)和完善人民政協(xié)的民主監(jiān)督工作，積極發(fā)揮人民政協(xié)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的獨(dú)特作用，不僅是各級(jí)黨委、政府及社會(huì)民眾共同關(guān)注和深刻思考的一個(gè)重要課題，而且也是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)中必不可少的政治資源和重要環(huán)節(jié)。

一、正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握人民政協(xié)民主監(jiān)督的性質(zhì)和特點(diǎn)

人民政協(xié)是我國(guó)政治體制和國(guó)家治理體系的重要組成部分，在國(guó)家的政治、

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中具有無可替代的作用。從1949年全國(guó)政協(xié)第一屆全體會(huì)議召開就決定了它的設(shè)立和工作的展開具有廣泛的代表性和巨大的包容性，政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政是人民政協(xié)的三大職能。顯然，人民政協(xié)民主監(jiān)督的性質(zhì)是由政協(xié)組織的性質(zhì)決定的，它不同于一般的民主監(jiān)督，它是站在參政黨的立場(chǎng)和角度對(duì)執(zhí)政黨實(shí)施的權(quán)力監(jiān)督。首先，人民政協(xié)民主監(jiān)督是準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力屬性。雖然政協(xié)不是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，政協(xié)民主監(jiān)督不是權(quán)力監(jiān)督，但鑒于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度是一項(xiàng)國(guó)家的政治制度，這樣的制度應(yīng)該是國(guó)家公共權(quán)力配置各方利益的機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行規(guī)則和運(yùn)行程序等的總稱，也就是說政協(xié)的民主監(jiān)督是以國(guó)家的名義進(jìn)行的，人民政協(xié)不能不具有國(guó)家公共權(quán)力的屬性。所以，我們將政協(xié)民主監(jiān)督定位為準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督。[2]其次，人民政協(xié)民主監(jiān)督是一種政治監(jiān)督。2006年2月，中共中央下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》，明確人民政協(xié)的民主監(jiān)督就是政治監(jiān)督。[3]所謂政治監(jiān)督，就是指通過民主的方式對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力使用進(jìn)行監(jiān)督。[4]它不是一般的群眾監(jiān)督，而是一種特殊的群眾監(jiān)督，是一種自上而下和自下而上相結(jié)合的綜合監(jiān)督；[5]是一種依托制度的組織性監(jiān)督行為，是一種高層次、廣角度和寬范疇的監(jiān)督；是參加人民政協(xié)的各黨派團(tuán)體和各族各界人士通過政協(xié)組織對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作進(jìn)行的監(jiān)督。同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派、無黨派人士之間進(jìn)行的相互監(jiān)督，具有廣泛的群眾性、超脫性和公正性的特點(diǎn)。[6]民主監(jiān)督和政治監(jiān)督之間的關(guān)系就是形式與內(nèi)容的關(guān)系，即民主監(jiān)督是形式，政治監(jiān)督是內(nèi)容，人民政協(xié)就是民主監(jiān)督和政治監(jiān)督的統(tǒng)一，即通過民主的形式來反映政治的內(nèi)容，按照政治的內(nèi)容形成民主的形式。再次，政協(xié)民主監(jiān)督是社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。社會(huì)主義監(jiān)督體系主要包括黨內(nèi)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及民主監(jiān)督等不同形式。但民主監(jiān)督與其他監(jiān)督形式相比有其自身的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特性，主要表現(xiàn)為：一方面，鑒于政協(xié)的民主監(jiān)督屬于超脫于執(zhí)政黨之外的“異體監(jiān)督”，[7]因而能成為中共黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的有效補(bǔ)充[8]；另一方面，基于政協(xié)的民主監(jiān)督是一種有組織的監(jiān)督，所以又比無組織的群眾監(jiān)督更真實(shí)、更可靠、更權(quán)威，更具有影響力和說服力。第四，政協(xié)的民主監(jiān)督不同于人大、紀(jì)檢、監(jiān)察等權(quán)利機(jī)關(guān)的監(jiān)督，它的監(jiān)督不具有法律效力，不具備約束和強(qiáng)制功能，它的監(jiān)督職能不是用一種權(quán)力來制約另一種權(quán)力，看似不折不扣的“軟監(jiān)督”，但人民政協(xié)民主監(jiān)督的主要內(nèi)容卻與執(zhí)政黨的權(quán)力有關(guān)。也就是說，人民政協(xié)的監(jiān)督主體（組織形式）雖不具有權(quán)力性質(zhì)，但其監(jiān)督客體（監(jiān)督內(nèi)容）則聚焦權(quán)力。實(shí)際上，人民政協(xié)民主監(jiān)督與其他權(quán)力監(jiān)督的最終宗旨是相異的，人民政協(xié)履行民主監(jiān)督的職能并依托制度有組織地表達(dá)群眾訴求，其目的就在于營(yíng)造一種清正廉潔的政治氛圍，在于糾偏和防錯(cuò)，進(jìn)而形成官員不敢腐、不能腐和不想腐的理想格局，遠(yuǎn)比其他監(jiān)督中的揭露、查究和懲處一個(gè)或一批貪腐官員的價(jià)值要大得多。[9]第五，政協(xié)民主監(jiān)督是一種“體制內(nèi)監(jiān)督”和“問題導(dǎo)向型監(jiān)督”。政協(xié)民主監(jiān)督是各黨派、各團(tuán)體在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則前提下對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的一種政治監(jiān)督，監(jiān)督的范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，其職能表現(xiàn)就是能夠有組織地集中反映不同社會(huì)階層的不同意見，體現(xiàn)政治上的相互包容和工作支持，從而有利于修復(fù)體制內(nèi)的自我修復(fù)和有效調(diào)節(jié)，防止和避免政治的爭(zhēng)斗和資源的內(nèi)耗。[10]相對(duì)于政治協(xié)商和參政議政這兩項(xiàng)職能來說，民主監(jiān)督更多地是從查找問題入手。鑒于政協(xié)地位超脫的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，在找尋問題時(shí)，處于監(jiān)督主體地位的政協(xié)與處于監(jiān)督客體地位的黨政機(jī)關(guān)之間由于沒有直接的利益沖突，不會(huì)情緒化地提出問題，而是對(duì)問題實(shí)施冷靜思考和理性評(píng)判，不會(huì)直接武斷地做出全盤“否定式”的評(píng)價(jià)，而是采取合作性和協(xié)商性監(jiān)督的姿態(tài)，建設(shè)性地、溫和地提出相關(guān)意見和建議，這樣就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督客體從心理上對(duì)建議和意見能夠批判性地進(jìn)行審視和接受。

二、認(rèn)真分析和嚴(yán)肅看待新時(shí)期人民政協(xié)民主監(jiān)督存在的主要問題

目前，雖然政協(xié)在推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)方面業(yè)績(jī)斐然，但鑒于種種因素的制約，政協(xié)民主監(jiān)督還存在著一些相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，“重協(xié)商，輕監(jiān)督”的情況較為普遍，還存在著一些亟待解決的問題。

(一)監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)

監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)實(shí)際上就是對(duì)政協(xié)民主監(jiān)督認(rèn)識(shí)不到位，有偏差，有誤解，主要表現(xiàn)為監(jiān)督主體、監(jiān)督客體以及社會(huì)民眾等三方面對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)上。首先，從監(jiān)督主體的視角看，存在著不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督和不易監(jiān)督等不同情況。有的政協(xié)委員認(rèn)為民主監(jiān)督是“軟監(jiān)督”，作用不大，動(dòng)力不足，監(jiān)督意識(shí)淡薄，主動(dòng)性不強(qiáng)；有的政協(xié)委員對(duì)民主監(jiān)督的艱難性和曲折性估計(jì)不足，期望值太高，一旦監(jiān)督碰壁，馬上心灰意冷，很快失去信心；還有的政協(xié)委員對(duì)民主監(jiān)督存有這樣或那樣的顧慮，對(duì)本應(yīng)實(shí)施的民主監(jiān)督思前想后，瞻前顧后，患得患失，最終導(dǎo)致不敢監(jiān)督，害怕監(jiān)督。其次，從監(jiān)督客體的視角看，部分黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)人員對(duì)政協(xié)民主監(jiān)督缺乏正確認(rèn)識(shí)和評(píng)判。有人認(rèn)為，政協(xié)的民主監(jiān)督“可有可無”，純屬擺擺樣子，作作秀而已，以致于部分公務(wù)人員乃至黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政協(xié)民主監(jiān)督采取漠視、應(yīng)付、規(guī)避和抵觸等態(tài)度；還有人認(rèn)為，政協(xié)的民主監(jiān)督增加了他們工作的環(huán)節(jié)，影響了他們工作的效率，是典型的“沒事找事”之行為。再次，從社會(huì)民眾的視角看，相當(dāng)一部分人認(rèn)為，政協(xié)只是一種榮譽(yù)，一個(gè)稱號(hào)，賦予他們的民主監(jiān)督只是一種形式和樣子，對(duì)他們實(shí)施民主監(jiān)督的期望不大。

(二）監(jiān)督渠道不寬

一般情況下，傳統(tǒng)的政協(xié)民主監(jiān)督渠道主要有三種：第一種是政協(xié)的全體會(huì)議或?qū)ｉT委員會(huì)會(huì)議作出的有關(guān)決議監(jiān)督；第二種是政協(xié)組織向黨和政府提出的各種建議和報(bào)告監(jiān)督；第三種是政協(xié)委員參加黨和政府組織的調(diào)研活動(dòng)監(jiān)督。政協(xié)的監(jiān)督工作基本上利用這三種渠道來開展。然而，隨著社會(huì)主義改革以及民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，政協(xié)的民主監(jiān)督在具體的實(shí)際操作中還應(yīng)具備更加靈活和更顯時(shí)效的監(jiān)督渠道。例如，司法機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)政協(xié)委員擔(dān)任監(jiān)督員就是較為時(shí)尚的創(chuàng)新，也是政協(xié)對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的一種新嘗試。目前,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是政協(xié)實(shí)施民主監(jiān)督的一種新渠道，[11]該渠道對(duì)彌補(bǔ)政協(xié)民主監(jiān)督的短板，提升政協(xié)民主監(jiān)督的效力，進(jìn)一步增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公信力，均有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，政協(xié)委員的提案監(jiān)督、舉報(bào)監(jiān)督、專門委員會(huì)調(diào)研監(jiān)督、政協(xié)民主評(píng)議監(jiān)督以及不可行性研究[12]監(jiān)督等類型的監(jiān)督均為人民政協(xié)民主監(jiān)督的重要渠道。

(三）監(jiān)督效力不足

民主監(jiān)督作為人民政協(xié)履行三大職能的一個(gè)支撐，寓于參政議政和政治協(xié)商的活動(dòng)之中，完善和創(chuàng)新民主監(jiān)督，各級(jí)政協(xié)組織責(zé)無旁貸。但鑒于政協(xié)的民主監(jiān)督不具備強(qiáng)有力的權(quán)威性和約束力，好似一種理性的“軟監(jiān)督”，而非一種所謂的“硬監(jiān)督”和權(quán)力監(jiān)督，致使民主監(jiān)督不像人大的法律監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察的行政監(jiān)督那樣立竿見影，缺乏應(yīng)有的力度和時(shí)效性。對(duì)政協(xié)委員提交的建議和意見，有的黨政領(lǐng)導(dǎo)，要么表面上重視、實(shí)際上輕視；要么口頭上重視、行動(dòng)上輕視，未能真正心甘情愿地接受，這樣勢(shì)必導(dǎo)致民主監(jiān)督的效果大打折扣，僅僅流于形式，不能真正發(fā)揮民主監(jiān)督的相應(yīng)作用；而對(duì)于被監(jiān)督對(duì)象的黨政領(lǐng)導(dǎo)，即使不接受民主監(jiān)督，也不算違紀(jì)違法，更不可能受到相關(guān)的制裁和約束。因此，政協(xié)的民主監(jiān)督經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“說起來重要、做起來次要、關(guān)鍵時(shí)候不要”的奇怪現(xiàn)象。[13]這樣勢(shì)必就形成了一種監(jiān)督無力的惡性循環(huán)。

(四）監(jiān)督機(jī)制不暢

政協(xié)民主監(jiān)督作為一種非權(quán)力的監(jiān)督形式，雖然它有著其他監(jiān)督不曾有的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，但機(jī)制不完善、不健全一直是制約政協(xié)民主監(jiān)督的重要原因。首先，民主監(jiān)督知情機(jī)制不暢。政協(xié)在進(jìn)行協(xié)商和監(jiān)督之前要掌握大量的第一手信息資源，信息資源的豐富程度直接影響著民主監(jiān)督的科學(xué)性與正確性。從目前各地的實(shí)施情況來看，政協(xié)還不能做到主動(dòng)知情，只是處于被動(dòng)知情狀態(tài)，甚至有的地方政協(xié)得到的信息還是該地方政府所給予的。這樣政協(xié)的監(jiān)督就處于一種較為被動(dòng)、尷尬的局面?！靶畔⒌膮T乏導(dǎo)致監(jiān)督出現(xiàn)監(jiān)下不監(jiān)上 、監(jiān)小不監(jiān)大，只查窗口、不查房間的現(xiàn)象。知情的廣度與深度與監(jiān)督的質(zhì)量成正比關(guān)系?！盵14]其次，民主監(jiān)督溝通機(jī)制不暢。溝通是實(shí)施民主監(jiān)督的重要基礎(chǔ)。但目前政協(xié)民主監(jiān)督 ，不管是自上而下還是自下而上，基本上全部缺乏溝通。其原因是：一方面，目前大部政協(xié)委員均為兼職人員，根本沒有過多時(shí)間深入基層了解情況；另一方面，目前多地黨委、政府與政協(xié)之間同樣缺乏溝通交流，許多政協(xié)委員提案由于缺乏“直通車”，很難出現(xiàn)在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的案頭上。再次，民主監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制不暢。鑒于政協(xié)的民主監(jiān)督是一種非強(qiáng)制性的監(jiān)督，它對(duì)黨政部門約束力不強(qiáng)，以致于造成政協(xié)民主監(jiān)督在運(yùn)行的程序上隨意性較大。第四，民主監(jiān)督的反饋機(jī)制不暢。及時(shí)反饋是搞好民主監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)之一。完善的反饋機(jī)制主要是指黨政部門在認(rèn)真處理政協(xié)提交的民主監(jiān)督信息后，及時(shí)將處理結(jié)果反饋給提交監(jiān)督信息的政協(xié)組織。但目前各地均沒有這種反饋機(jī)制，有些黨政部門對(duì)政協(xié)提交的意見和建議，不會(huì)將處理結(jié)果反饋給政協(xié)組織，甚至對(duì)政協(xié)的監(jiān)督置之不理。[15]

三、積極完善和努力創(chuàng)新人民政協(xié)民主監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)思考

黨的十八大以來，隨著社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)一步深入，政協(xié)的民主監(jiān)督被賦予了新的定位和更多的內(nèi)涵。2014年9月，習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要加強(qiáng)人民政協(xié)民主監(jiān)督，完善民主監(jiān)督的組織領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)益保障、知情反饋、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制?！盵16]從而為完善和創(chuàng)新政協(xié)民主監(jiān)督指明了方向。

(一）民主監(jiān)督的理論創(chuàng)新

首先，政協(xié)民主監(jiān)督的推行有著重要的法理依據(jù)、法治原則和顯著的合理性。1949年政協(xié)第一屆全體會(huì)議通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，政協(xié)代行人大之職權(quán)，對(duì)新中國(guó)權(quán)力配置進(jìn)行了規(guī)定。之后，作為不同于一般黨政機(jī)構(gòu)、又不同于一般群團(tuán)組織的政協(xié)，政協(xié)開始履行民主監(jiān)督等三項(xiàng)職能，并作為社會(huì)主義一項(xiàng)獨(dú)特的政治制度寫入憲法。1981年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》，首次明確提出“民主監(jiān)督”；1995年初，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《政協(xié)全國(guó)委員會(huì)關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》，明確了政協(xié)“民主監(jiān)督”的重要職能；2004年中共十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，明確提出“支持和保證政協(xié)依照章程開展民主監(jiān)督”；2006年中共中央《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》的出臺(tái)，為積極推進(jìn)人民政協(xié)的民主監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)，提供了理論指導(dǎo)和政策依據(jù)；2017年中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督制度化、規(guī)范化、程序化的重要性。具體就是：第一，政協(xié)民主監(jiān)督符合憲法的權(quán)力制衡原則。該原則要求掌握權(quán)力的各國(guó)家機(jī)關(guān)、擁有政治權(quán)力的各政黨之間要相互制約，彼此監(jiān)督。中共之所以賦予政協(xié)民主監(jiān)督職能，其宗旨就是為了體現(xiàn)憲法制約原則精神的；第二，政協(xié)民主監(jiān)督符合憲法的法治原則。該原則的核心就是“法的治理”而不是“人的治理”，[17]賦予政協(xié)民主監(jiān)督職能的目的就是體現(xiàn)依法治國(guó)原則；第三，政協(xié)民主監(jiān)督具有顯著的合理性。政協(xié)民主監(jiān)督既是我國(guó)監(jiān)督體系的重要組成部分，又是我國(guó)政治權(quán)力運(yùn)行程序中的重要環(huán)節(jié)；既是人民群眾監(jiān)督權(quán)力行使的重要途徑之一，又是社會(huì)主義民主法制建設(shè)中不可缺少的重要組成部分。

其次，在“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”十六字方針中，互相監(jiān)督是中心環(huán)節(jié)與核心內(nèi)容，這說明缺少“互相監(jiān)督”的政黨制度和缺少“民主監(jiān)督”的人民政協(xié)都是不可取的。

(二）民主監(jiān)督的定位創(chuàng)新

根據(jù)2006年中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》中“人民政協(xié)的民主監(jiān)督就是政治監(jiān)督”的說法，可以明確人民政協(xié)的民主監(jiān)督就是政治監(jiān)督。所謂政治監(jiān)督通常是指在社會(huì)政治生活中進(jìn)行的監(jiān)督，它是對(duì)社會(huì)政治生活中的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。所以，從學(xué)理上看，政治監(jiān)督應(yīng)該是權(quán)力監(jiān)督，應(yīng)該擁有對(duì)一切國(guó)家政治力量實(shí)體及其工作人員實(shí)施訪查、督辦等方面的權(quán)力，但政協(xié)民主監(jiān)督又不同于權(quán)力監(jiān)督，它既沒有立法權(quán)，又沒有行政權(quán)，更沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這實(shí)質(zhì)上是一對(duì)矛盾，這種矛盾在很大程度上鉗制了人民政協(xié)的民主監(jiān)督。[18]能否考慮在憲法允許的范圍內(nèi)和執(zhí)政黨認(rèn)可的框架內(nèi)，并在摒棄“內(nèi)耗、排他性和對(duì)立性”的條件下，對(duì)民主監(jiān)督實(shí)施充實(shí)性的法制創(chuàng)新，進(jìn)而使民主監(jiān)督成為權(quán)力運(yùn)行鏈條中相互制約的重要抓手。此外，隨著政協(xié)地位的影響和定位的變化，民主監(jiān)督的職能應(yīng)該由協(xié)商型向協(xié)商效能型轉(zhuǎn)變，以體現(xiàn)政協(xié)中民主黨派的存在以及政協(xié)人才薈萃、界面較多、代表性較廣的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，更加注重對(duì)決策制定和執(zhí)行過程中“不可行性”的監(jiān)督。

(三）民主監(jiān)督的主體創(chuàng)新

一般情況下，政協(xié)民主監(jiān)督的主體主要由全體政協(xié)委員、各級(jí)政協(xié)組織以及各民主黨派機(jī)關(guān)等構(gòu)成，他們共同構(gòu)成了實(shí)施政協(xié)民主監(jiān)督的基本力量，并依照憲法和政協(xié)章程對(duì)國(guó)家一切政治力量實(shí)體實(shí)施理性監(jiān)督。[19]目前，在我國(guó)各級(jí)政協(xié)委員組成成分中，除一部分委員素質(zhì)有待優(yōu)化之外，還存在著一種情況就是相當(dāng)一部分政協(xié)委員來自黨政機(jī)關(guān)，這也是造成政協(xié)民主監(jiān)督不力的重要原因之一。雖然這些委員不論其工作能力還是監(jiān)督能力均較強(qiáng)，但從民主監(jiān)督的視角來看，顯然存在著明顯的不足：一是代表結(jié)構(gòu)不合理。來自黨政機(jī)關(guān)的代表在實(shí)施民主監(jiān)督時(shí)大多擺功的多，批評(píng)的少，這樣的民主監(jiān)督自然就會(huì)大打折扣；再一就是這樣的結(jié)構(gòu)有悖于政協(xié)職責(zé)履行的內(nèi)在要求，因?yàn)樗麄兗仁沁\(yùn)動(dòng)員，又是裁判員；既是監(jiān)督者，又是被監(jiān)督者，雙重身份帶來的混亂和矛盾定會(huì)削弱政協(xié)的監(jiān)督作用。

目前，各級(jí)政協(xié)機(jī)關(guān)中還存在著部分政協(xié)委員素質(zhì)不高，缺乏一定的責(zé)任心和使命感，理性思維和批判意識(shí)嚴(yán)重缺失，需要通過組織培訓(xùn)和制度建設(shè)實(shí)施優(yōu)化和提升。具體措施如下：第一，積極倡導(dǎo)建設(shè)學(xué)習(xí)型政協(xié)活動(dòng)。通過組建不同形式和不同類型的培訓(xùn)班、討論班等活動(dòng)，盡快提升各級(jí)政協(xié)組織和廣大委員民主監(jiān)督的意識(shí)、素養(yǎng)和能力，特別是設(shè)法提升他們聯(lián)系民眾、了解民情、聚合民意的執(zhí)行能力，爭(zhēng)取使民主監(jiān)督工作上升至一個(gè)新臺(tái)階。第二，建立嚴(yán)明的政協(xié)制度，規(guī)范各監(jiān)督主體的職責(zé)。制度是規(guī)范和約束民主監(jiān)督主體的重要保障。首先要建立政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子科學(xué)配置制度，建立能上能下的干部人事制度；其次要加大民主黨派建設(shè)的力度，確保民主黨派政協(xié)委員全力履職；再次要建立“政協(xié)委員管理制度”，用制度促使政協(xié)委員切實(shí)履職。第三，切實(shí)提高政協(xié)民主監(jiān)督的組織化程度。政協(xié)民主監(jiān)督的組織化提升和“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”是提高監(jiān)督效率和監(jiān)督效果的有力保障。在政協(xié)實(shí)施民主監(jiān)督的過程中，努力探索把分散的監(jiān)督活動(dòng)上升至集體的監(jiān)督活動(dòng)，把零星的批評(píng)建議上升至黨派的監(jiān)督意見，把單個(gè)的熱點(diǎn)問題上升至界別組織的專題考察，積極整合民主黨派的組織力量，開展“集團(tuán)式作戰(zhàn)”監(jiān)督模式，實(shí)施縣、市兩級(jí)政協(xié)的“縱向聯(lián)動(dòng)監(jiān)督”，以增強(qiáng)政協(xié)民主監(jiān)督的影響力和時(shí)效性。[20]

(四）民主監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新

機(jī)制問題具有全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，機(jī)制創(chuàng)新是一個(gè)帶有根本性和方向性的長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)過程。[21]政協(xié)民主監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新主要包括民主監(jiān)督的保障機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和反饋機(jī)制等方面的創(chuàng)新。積極推進(jìn)政協(xié)民主監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新，有利于民主監(jiān)督工作的組織化、規(guī)范化和常態(tài)化，有利于政協(xié)民主監(jiān)督工作的有效展開。首先，建立民主監(jiān)督的保障機(jī)制。國(guó)家要從法律、制度、政策乃至經(jīng)濟(jì)等各方面著手，切實(shí)支持和嚴(yán)格保護(hù)政協(xié)組織和政協(xié)委員等監(jiān)督主體實(shí)施批評(píng)、進(jìn)行舉報(bào)、提出不同意見等的民主權(quán)利。其次，完善和優(yōu)化民主監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制。良好的運(yùn)行機(jī)制是民主監(jiān)督工作順利展開的關(guān)鍵與核心。要隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，制定出具有可操作性的實(shí)施方案，明確監(jiān)督的對(duì)象、范圍、時(shí)間和方式，規(guī)范監(jiān)督的內(nèi)容、重點(diǎn)和時(shí)限，以便使監(jiān)督方和被監(jiān)督方均有章可循。再次，建立民主監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制。適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制是調(diào)動(dòng)政協(xié)委員實(shí)施民主監(jiān)督的重要手段。對(duì)那些敢于直言、敢于監(jiān)督且效果較好的政協(xié)委員以及自覺接受政協(xié)監(jiān)督、虛心采納政協(xié)意見、積極改進(jìn)工作的黨政部門要給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)；反之，對(duì)那些履職不力、積極性不高的政協(xié)委員以及不接受監(jiān)督的黨政機(jī)關(guān)要給予適當(dāng)?shù)膽吞?。[22]第四，建立民主監(jiān)督的反饋機(jī)制。及時(shí)的反饋是檢查工作成果、促進(jìn)工作落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，反饋機(jī)制決定了民主監(jiān)督的約束力和時(shí)效性。針對(duì)政協(xié)在民主監(jiān)督中提出的意見和建議，被監(jiān)督的黨政部門要認(rèn)真研究，積極辦理，特別是對(duì)政協(xié)以《民主監(jiān)督報(bào)告》《民主評(píng)議報(bào)告》等形式提出的監(jiān)督意見，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)要及時(shí)批閱并向政協(xié)主席會(huì)議專題匯報(bào)辦理情況；對(duì)那些反饋不及時(shí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，政協(xié)可以以視察、調(diào)研的方式實(shí)施跟蹤督辦；對(duì)那些拖著不辦或辦理不力的黨政機(jī)關(guān)，政協(xié)可以向黨委、政府提出責(zé)任追究的建議和意見，黨委、政府要及時(shí)作出反饋。[23]當(dāng)然，民主監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新中，還應(yīng)包括民主監(jiān)督聯(lián)辦互動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)新以及與新聞媒體聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新等。

總之，在新的歷史時(shí)期，強(qiáng)化和創(chuàng)新人民政協(xié)的民主監(jiān)督，是國(guó)家在新的歷史條件下一個(gè)重要的戰(zhàn)略任務(wù)，也是各級(jí)政協(xié)和政協(xié)委員的責(zé)任和使命之所在。