從民族認(rèn)同到民族復(fù)興

◇ 文/山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院 梁可妮

民族主義、自由主義與社會主義一起，構(gòu)成影響和塑造20世紀(jì)中國政治社會發(fā)展的重要思潮。在民族主義思潮影響下的政治運動，也深刻地改變著中國近代的政治發(fā)展方向。認(rèn)真梳理近代中國民族主義發(fā)展的理路，總結(jié)其經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于21世紀(jì)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有十分重要的意義。

一、民族主義的內(nèi)涵和功能

民族主義是人類社會近代化的產(chǎn)物，是隨著人類對世界認(rèn)知的深入和經(jīng)濟文化交流越來越密切，范圍越來越擴大之后，與其他地區(qū)的人們交往交流比較之后的自我認(rèn)知、自我歸屬感和個人情感基礎(chǔ)之上的一種群體認(rèn)同意識。伴隨著民族國家的興起，民族主義逐漸發(fā)展成一種世界范圍內(nèi)的政治社會思潮、一種民族整合和政治動員的意識形態(tài)、一種政治活動和政治實踐。幾百年來，民族主義深刻地影響和塑造著世界民族國家的政治變遷和政治版圖。民族主義主要指三種含義：即“民族的語言和象征，民族的社會政治運動以及民族的意識形態(tài)。”[1]但三者中的任何一個都必須以一定的民族感情為前提。這是因為民族感情所起的作用是將該群體中主動的、有組織的部分與被動的、分散的、通常占據(jù)更大人口比例的部分連接起來。

根據(jù)民族主義的特點、目標(biāo)追求和表現(xiàn)形式，漢斯·科恩將歐洲的民族主義以萊茵河為界，分為東方的和西方的兩種版本，“前者是理性和團體主義的，后者是有機和神秘主義的?！盵2]民族主義是一把雙刃劍，理性的民族主義可以推動民族的發(fā)展進步，極端的民族主義也可能成為危及民族自身發(fā)展和危害地區(qū)安全的利刃。民族主義在促進民族利益方面主要有三個基本目標(biāo)：民族自治、民族統(tǒng)一和民族認(rèn)同，對民族主義者來說，民族的生存離不開三者的充分發(fā)展。民族主義是“一種為某一群體爭取和維護自治、統(tǒng)一和認(rèn)同的意識形態(tài)運動，該群體的部分成員認(rèn)為有必要組成一個事實上的或潛在的‘民族’。”[3]

民族的語言和象征、民族的社會政治運動以及民族的意識形態(tài)都需要以激發(fā)民族感情促成民族認(rèn)同為前提和基礎(chǔ)。作為意識形態(tài)資源和社會政治運動的組織動員手段，民族主義有時候需要放大民族悲情意識和渲染民族輝煌歷史來迎合民族自信心，這不可避免地讓民族主義在意識形態(tài)動員和政治社會實踐中具有了某種程度的非理性因素。所以有學(xué)者指出：“由于民族主義在本質(zhì)上是狹隘的、自私的，如果強調(diào)的過分，則容易形成狹隘民族主義或極端民族主義。狹隘民族主義或極端民族主義是指只顧本民族的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，而以損害別的民族的或國家的政體利益為代價的思想觀念和運動。對處于強權(quán)地位的民族國家而言，狹隘民族主義極易蛻化為民族沙文主義和霸權(quán)主義?！盵4]近代以來中國的民族主義就是在不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，遏制其非理性因素，發(fā)揮其積極作用的基礎(chǔ)上發(fā)展成熟的。

二、中國近代以來的民族主義道路

民族主義是影響和塑造中國近現(xiàn)代政治發(fā)展的最重要政治思潮和意識形態(tài)。近現(xiàn)代中國的民族主義道路經(jīng)歷了諸多探索。

中國的民族主義萌發(fā)是在反抗西方侵略過程中產(chǎn)生的。布熱津斯基說：“19世紀(jì)強加給中國的一系列條約、協(xié)定和治外法權(quán)條款，使人們清楚地看到：不僅中國作為一個國家地位低下，而且中國人作為一個民族同樣地位低下。這一衰敗的現(xiàn)實同中國人的自我意識發(fā)生猛烈的沖突。”[5]

中國現(xiàn)代意義的民族主義起源于鴉片戰(zhàn)爭之后的一系列不平等條約，是在反抗西方列強、爭取民族獨立的過程中形成的一種自覺意識。梁啟超早就敏銳地觀察到:“自十六世紀(jì)以來，歐洲所以發(fā)達，世界所以進步，皆由民族主義所磅礴沖激而成。民族主義者何？各地同種族、同語言、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。此主義發(fā)達既極，馴至十九世紀(jì)之末，乃更進而為民族帝國主義?！盵6]所以他最早較為明確地提出現(xiàn)代中國各民族一體觀念，且率先使用“中華民族”一詞，提出了中華民族由多民族混合而成。他看到西方這種民族帝國主義借助于現(xiàn)代民族國家的合群力量以行其擴張之勢，認(rèn)為中國同樣也必須通過倡導(dǎo)民族主義，聚合全民族之力，方能抵御之。

近代中國人選擇用民族主義來回應(yīng)帝國主義的侵略、現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型和治理危機，但在民族主義發(fā)展道路上卻經(jīng)歷了諸多的曲折和坎坷。中國近現(xiàn)代在構(gòu)建民族國家，實現(xiàn)民族自強獨立為目標(biāo)的民族主義發(fā)展道路上需要解決很多重要問題。

第一，近代中國的民族主義要解決民族平等和民族認(rèn)同問題，建構(gòu)現(xiàn)代民族共同體——中華民族。但以中華民族為名稱的中國近代民族共同體，是否應(yīng)該包括中國境內(nèi)各個民族，還是僅僅包括占人口絕大多數(shù)的漢族？而少數(shù)民族是否認(rèn)同中華民族共同體？前者是理論認(rèn)識問題，后者則是個政治實踐問題。在以孫中山、章太炎、鄒容、陳天華為代表的革命黨理論宣傳家眼里，中華民族當(dāng)然是中國境內(nèi)的漢族人。興中會的誓詞是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，光復(fù)會的誓詞是“光復(fù)漢族，還我山河”，都體現(xiàn)了濃厚的種族革命意味。為了組織動員中國底層民眾積極推翻清政府，他們積極鼓吹種族革命。1903年章太炎發(fā)表的《駁康有為論革命書》駁斥康有為的君主立憲。章太炎認(rèn)為阻礙變法的不止慈禧太后一個人，而是她身后整個滿清貴族，必須推翻滿清統(tǒng)治，中國才能自新自強。

在與梁啟超、楊度、張謇、康有為等人的論戰(zhàn)中，革命黨人逐漸認(rèn)識到了單純種族革命的危害性。因為蒙古、新疆、西藏等地區(qū)是因為認(rèn)同滿洲貴族為代表的清政府而作為清帝國的行政區(qū)域，排滿革命后如何有效地實現(xiàn)對這些地區(qū)的治理，法理依據(jù)不足。此外，對滿洲的種族革命政策還有示范效應(yīng)，必然引發(fā)蒙古、新疆和西藏等民族地區(qū)的不良反應(yīng)，實際上會造成中國行政分裂和領(lǐng)土的分割。

第二，近代中國的民族主義主要是解決西方列強的欺凌，實現(xiàn)民族獨立問題。近代以來，由于列強依靠武力做后盾強加給中國的種種不平等條約而引發(fā)的中國人各種形式的反抗此起彼伏，從來沒有中斷過。特別是隨著中國人民族意識和權(quán)利意識的覺醒，各種理性、非理性的反抗斗爭越來越多，越來越激烈。在爭取國權(quán)、實現(xiàn)民族獨立的過程中，有變法自強的理性道路，也有極端仇殺的非理性活動。像洋務(wù)運動、戊戌變法等由官方主導(dǎo)和參與的理性民族主義自強運動，還在一定程度上得到了西方國家的同情和支持。像20世紀(jì)初的拒俄運動和收回路權(quán)運動等民眾自發(fā)的民族維權(quán)運動也保持在一定的理性活動范圍內(nèi)，取得了一定的成果。但像19世紀(jì)70年代以來的反洋教運動，既有普通民眾的參與，也得到了傳統(tǒng)知識分子支持和某些地方大員（如山東巡撫毓賢等）的默許，最后甚至得到了中央最高層的認(rèn)可和利用。

第三，近代中國的民族主義要解決政治認(rèn)同，構(gòu)建現(xiàn)代民族國家。民族主義發(fā)展的政治目標(biāo)是建構(gòu)現(xiàn)代民族國家?，F(xiàn)代民族國家的建立既是民族主義由民族認(rèn)同上升到政治認(rèn)同的更高目標(biāo)追求，同時也為民族共同體的構(gòu)建提供了國家和政治層面上的推動。所以，現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)是民族主義的直接和當(dāng)然目標(biāo)。但中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)卻面臨諸多困難和挑戰(zhàn)：一是政體選擇面臨各種分歧；一是中央原有的政治權(quán)威消逝，新的政治權(quán)威遲遲建構(gòu)不起來，難以應(yīng)對邊疆民族分裂和地方割據(jù)勢力的挑戰(zhàn)。無論是清末康有為、梁啟超、孫中山、章太炎，還是民國時期的張君勱、胡適、戴季陶等人的民族主義理論均無法有效回應(yīng)這些問題。

第四，近代中國的民族主義要解決政治動員問題，組織動員大眾，推動民族主義各項目標(biāo)的實現(xiàn)。辛亥革命之所以政治成就不大，民國初年之所以政治混亂無序，民主共和國的理想遲遲無法實現(xiàn)，皆可歸因于民族主義的組織動員功能沒有有效發(fā)揮出來。在清政府覆滅后，近代中國的政治權(quán)威的重構(gòu)就一直面臨著政體模式選擇、南北政治分歧、地方勢力的崛起以及邊疆地區(qū)分裂的挑戰(zhàn)。近代中國各種政治力量試圖重建政治權(quán)威卻難有作為的一個根本原因，是沒有占人口絕大多數(shù)的中國社會底層民眾的參與和支持。民族主義作為一種民族和政治整合的意識形態(tài)資源，遲遲沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。而國民政府政治主導(dǎo)下的中華民族共同體民族認(rèn)同和民族國家構(gòu)建是在日本全面侵華的重大歷史事件下推動實現(xiàn)的。中國國民黨在這一歷史進程中并沒有以國家政權(quán)的力量主動、自覺、有意識地主導(dǎo)和推進民族認(rèn)同和民族國家建設(shè)，這也是造成其戰(zhàn)后政治合法性不足的重要原因之一。

三、中國民族主義發(fā)展的理路

總的來說，近代中國民族主義發(fā)展的道路，是在中國知識分子和政治精英的引導(dǎo)下逐漸克服了非理性的極端、狂熱和狹隘，逐步走上一條理性穩(wěn)健的發(fā)展道路。此過程中，中國的知識分子和政治精英也在民族主義運動的政治實踐中得到鍛煉，逐步成長，學(xué)會主動、自覺、有意識地高舉民族主義意識形態(tài)旗幟，與中國的政治社會環(huán)境和現(xiàn)實政治需要結(jié)合起來，走出了一條新民主主義政治發(fā)展道路，構(gòu)建完成了真正意義的現(xiàn)代民族國家——中華人民共和國。每一個歷史時期，不同時代的知識分子和政治精英在推進中國民族主義發(fā)展中都作出了不同的歷史貢獻。

梁啟超對中華民族概念創(chuàng)建及其內(nèi)涵界定作出了突出貢獻。梁啟超提出了中華民族概念，而且強調(diào)中華民族由多民族混合而成。1903年，在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中，他公開表示：“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何，漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何，合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也”。[7]梁啟超的這些主張有利于摒棄大漢族主義，實現(xiàn)國內(nèi)各民族團結(jié)。

楊度等人強調(diào)要用文化民族主義來反對以血統(tǒng)依據(jù)的種族主義，維護民族團結(jié)。1907年5月20日，楊度在《中國新報》連載的《金鐵主義說》中指出，“故《春秋》之義，無論同姓之魯、衛(wèi)，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國可以退為夷狄，夷狄可以進為中國，專以禮教為標(biāo)準(zhǔn)，而無親疏之別。其后經(jīng)數(shù)千年混雜數(shù)千百人種，而稱中華如故。以此推之，華之所以為華，以文化言，不以血統(tǒng)言，可決知也與西人學(xué)說擬之，實采合于文化說，而背于血統(tǒng)說?！盵8]楊度特別強調(diào)了民族融合的重要性，堅決反對民族分裂。袁世凱、張謇等人在政治實踐中敏銳地提出五族共和，基本維持了國家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。在袁世凱和張謇參與下形成的《清帝退位詔書》明確了“袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方，即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法?？偲谌嗣癜捕拢Ｓ顏V安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國?！盵9]

擯棄血統(tǒng)說的種族主義，倡導(dǎo)文化說的民族主義有助于國內(nèi)各民族的和諧共處，也得到少數(shù)民族的認(rèn)同?！懊褡迦诤希隙鵀橐弧钡乃枷胱詈笠渤蔀榍逭闹鲗?dǎo)思想，包括滿洲貴族端方、留日滿洲學(xué)生恒鈞等創(chuàng)辦的《大同報》也專門以提倡滿漢人民平等、統(tǒng)合滿漢蒙回藏為一大國民為宗旨。

孫中山順應(yīng)了中國政治發(fā)展的需要，從堅持種族革命轉(zhuǎn)變?yōu)槲遄骞埠停彝砟旮鞔_提出了反帝的民族主義口號，使中國近代民族主義指向有了明確的目標(biāo)和方向。孫中山逐步改變了以前種族革命的政治主張，提出五族共和。1912年孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中也鄭重宣告，“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人——是曰民族之統(tǒng)一”。[10]在《中華民國臨時約法》中，還用法律形式將民族平等規(guī)定下來:“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別”，這就是“五族共和”的思想。從舊三民主義到新三民主義思想的發(fā)展，更能體現(xiàn)從種族革命到五族共和再到反帝愛國的民族主義思想發(fā)展軌跡。

但中國的民族主義在作為一種意識形態(tài)組織動員民眾積極參加現(xiàn)代民族國家構(gòu)建過程中遲遲沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。五四運動真正推動了民族意識的覺醒，而抗日戰(zhàn)爭這一時期民族主義思潮的高漲不僅體現(xiàn)在其空前的聲勢和影響度上，更是一種現(xiàn)代民族精神的構(gòu)建和深化過程。它為中華民族的真正融合提供了歷史契機，大大增強了全國民眾的中華民族整體認(rèn)同感。誠如費孝通先生所說：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體，則是在幾千年的歷史過程中形成的?！盵11]

以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，抓住了民族主義的意識形態(tài)功能，解決了民族主義的政治動員問題。毛澤東積極倡導(dǎo)新民主主義文化是民族的大眾的科學(xué)的文化，[12]引導(dǎo)民族主義向著解決民族平等和民族獨立的方向發(fā)展。特別是抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨人敏銳地抓住了民族主義這面旗幟，及時提出了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策主張，堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主動、自覺、有意識地引導(dǎo)中國的民族主義與共產(chǎn)主義運動相結(jié)合，走出了一條獨特的新民主主義革命道路，最終完成了現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建。

人類進入21世紀(jì)，盡管互聯(lián)網(wǎng)科技推動了經(jīng)濟全球化，國際貿(mào)易和區(qū)域分工合作把整個世界緊密地連結(jié)在一起，但這絲毫沒有動搖民族國家依然是當(dāng)今世界最重要的國際社會行為主體地位，民族主義思潮依然波濤洶涌，民族主義意識形態(tài)依然為民族國家和許多政治實體提供合法性支撐，民族主義依然是影響和塑造世界版圖的重要因素。站起來富起來并日益強起來的中華民族要在激烈的國際競爭中主動參與、影響和塑造國際秩序，并獲得國際社會各方的認(rèn)可和支持，也要正確處理好國內(nèi)民族和世界其他民族國家的關(guān)系，全力推動構(gòu)建理性和平健康的中華民族共同體和人類命運共同體。

近代中國民族主義的探索和發(fā)展，以及世界東西方民族主義發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)表明：新時代中國民族主義要理性健康發(fā)展，必須以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，以合理有效的現(xiàn)代國家制度體系為依托，超越狹隘狂熱的民族意識，以構(gòu)建中華民族共同體和人類命運共同體，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和共同創(chuàng)造人類美好未來為價值追求。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出：“中國人民愿同各國人民一道，推動人類命運共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來！”[13]人類命運共同體的價值理念，是中國古代大同思想在現(xiàn)代的發(fā)展，是中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)、不斷貢獻中國智慧和力量的重要體現(xiàn)，也是中國民族主義在新時代的特有價值。