傳統(tǒng)事例史的興衰與近代早期西方史學(xué)的轉(zhuǎn)變

關(guān)于文藝復(fù)興時(shí)期是否出現(xiàn)過所謂史學(xué)革命，西方史學(xué)界長(zhǎng)期有爭(zhēng)論，不過學(xué)者們都充分認(rèn)識(shí)到文藝復(fù)興時(shí)期歐洲史學(xué)確實(shí)發(fā)生了重大變化，是史學(xué)邁向近代的關(guān)鍵點(diǎn)。要概述從15、16世紀(jì)開始直到17、18世紀(jì)歐洲史學(xué)發(fā)生的涉及歷史思想和歷史寫作方方面面的變化是非常困難的，不過我們能從不同的側(cè)面辨析變化的一般傾向。本文擬通過概述西方史學(xué)傳統(tǒng)中“事例史”（exemplar history）的興衰過程，去探究近代早期西方史學(xué)轉(zhuǎn)變的一個(gè)面相，即從把“歷史”（historia）等同于事件（events），在歷史事例中尋求教益，到把歷史看作一個(gè)整體，從而去追尋歷史知識(shí)（historical knowledge）的過程，希望能為理解西方近代以來歷史思想和歷史寫作的變遷提供一條有益的線索。

古希臘、羅馬：事例史傳統(tǒng)的確立

古希臘的希羅多德（公元前484—前424）因?qū)懽鳌稓v史》一書，而且最早使用“歷史”一詞來作為著作的名字，所以被稱為西方“歷史之父”。希羅多德之后的修昔底德（公元前460—前400）寫作了《伯羅奔尼薩戰(zhàn)爭(zhēng)史》。兩位古希臘歷史家都把記載希臘人的豐功偉績(jī)和偉大戰(zhàn)爭(zhēng)，使其不至于隨時(shí)間流逝而湮滅無聞，作為自己寫作歷史的目的。

莫米利亞諾認(rèn)為，希羅多德把歷史理解為探究過程，是要探究人類生活狀態(tài)和生活環(huán)境。修昔底德則是把歷史研究?jī)H僅當(dāng)作一項(xiàng)“寫作”工作，理解為是對(duì)事件前因后果，以及事件參與者的心理動(dòng)機(jī)的探索。他注重按時(shí)間順序來敘述歷史事件，分析影響事件發(fā)生的多種因素，并力圖捋清各種因素的作用方式和主次關(guān)系。它研究的是個(gè)別事件和人物，不過試圖使其具有理解人性的普遍意義。對(duì)于修昔底德來說，研究過去是為了理解人性，從而有益現(xiàn)在，嘉惠于未來。歷史的有用性正是基于恒常不變的人性，這樣，歷史就被看作是對(duì)人性的案例研究。因此，修昔底德開創(chuàng)的這一史學(xué)傳統(tǒng)重視歷史事件與未來的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為歷史能夠提供榜樣，有助于人們理解人類事物未來發(fā)展的方向。

然而，歷史學(xué)的論題似乎不在希臘哲學(xué)家的研究計(jì)劃中。柏拉圖的《理想國(guó)》不涉及歷史學(xué)，亞里士多德也從來沒有提出過系統(tǒng)的歷史學(xué)理論。要到希臘化時(shí)代，希臘人和羅馬人才有了系統(tǒng)的關(guān)于歷史家的任務(wù)和作用的思考。如果說希羅多德和修昔底德的歷史著作是在闡明人類理解未來以及為未來作準(zhǔn)備的理智能力，他們對(duì)事例的理解更精致，更具有希臘哲學(xué)意味的話，那么，羅馬時(shí)代的歷史家對(duì)歷史事例則有更為具體的認(rèn)識(shí)。羅馬人長(zhǎng)期在比喻的意義上用“事例”（exemplum）一詞來指人類善惡行為的某種表征，或人的品德的某種表現(xiàn)，也用來指代表某種品德的特定行為、事件或人。羅馬人尤其慣于用歷史人物來例示和界定羅馬人的美德，所以在羅馬時(shí)代無論是對(duì)于歷史家還是哲學(xué)家，歷史都是道德和政治教育的事例寶庫(kù)，被認(rèn)為是人生的導(dǎo)師。羅馬思想家如西塞羅（公元前106—前43）和昆提良（約公元35—100）堅(jiān)持認(rèn)為，規(guī)則教導(dǎo)是與希臘哲學(xué)思維相聯(lián)系的，事例教導(dǎo)則為獲得真理和美德提供了更好的方法，優(yōu)于各派哲學(xué)的教條。昆提良寫到：“假如說希臘人長(zhǎng)于規(guī)則，那么，羅馬人則更擅長(zhǎng)事例。”他認(rèn)為，假如演說家的推論不能使事實(shí)更明白易懂，那么，事例會(huì)引領(lǐng)我們達(dá)致真理。

關(guān)于歷史的教育作用，波里比阿的論述尤其具有代表性。他認(rèn)為，對(duì)實(shí)際生活有教益的有兩種經(jīng)驗(yàn)，即自己的挫折和他人的不幸經(jīng)歷。從自身的不幸經(jīng)歷中學(xué)習(xí)，教訓(xùn)最為深刻；從他人的不幸經(jīng)歷中學(xué)習(xí)，則更少痛苦。因此，人們不僅可以通過先例來學(xué)習(xí)，而且可以由經(jīng)驗(yàn)推論來得到教益。這就是他所謂實(shí)用的歷史的作用。實(shí)用的歷史有兩個(gè)要求。首先它必須真實(shí)，“無眼的身體是無用的，不真實(shí)的歷史猶如無眼的身體，只能是沒有教益的奇談”。第二，除了要真實(shí)外，歷史要有教益還必須確定事件發(fā)生的具體原因。因此，我們可以看到波里比阿要求實(shí)用歷史不僅記載的事件要真實(shí)可靠，而且，歷史敘述要有連貫性，要具體分析事件之間的因果關(guān)系。在波里比阿看來，真實(shí)地陳述事件與事件之間因果關(guān)系的分析對(duì)于實(shí)用歷史來說是同等重要的。

西塞羅不是歷史家，不過他關(guān)于歷史與修辭學(xué)的關(guān)系，以及歷史寫作的基本原則、歷史的價(jià)值和作用的論述影響深遠(yuǎn)。他認(rèn)為歷史是附屬于雄辯術(shù)的，歷史為演說家提供古代的真實(shí)事例，使他的演講更具權(quán)威，更可信。歷史雖然是文學(xué)的分支，但歷史處理真實(shí)之事，而以愉悅?cè)藶槟康牡脑?shī)歌則是處理虛構(gòu)之事。首先在西塞羅為歷史下的著名定義中表明了歷史的價(jià)值，認(rèn)為“歷史是生活的導(dǎo)師”。同時(shí)，他提出了歷史寫作的基本原則：“歷史的首要原則是不可有任何謊言，其次是不可有任何不真實(shí)，再次是寫作時(shí)不可偏袒，不可懷怨?！?/p>

波里比阿和西塞羅之后，哈利卡納蘇斯的迪奧尼修斯（公元前60—前7）、西西里的迪奧多羅斯（公元前1世紀(jì)）等修辭學(xué)家和斯多葛派哲學(xué)家都無一例外重申歷史的政治和倫理的教育意義。哈利卡納蘇斯的迪奧尼修斯更在他的《修辭學(xué)》中造了一個(gè)為后世所熟誦的短語(yǔ)：歷史是“用事例教導(dǎo)的哲學(xué)”（philosophy teaching by example）。羅馬最偉大歷史家李維（公元前59—公元17），羅馬帝國(guó)時(shí)代的希臘作家普魯塔克（約公元46—120）都非常重視歷史的教育作用。他們的觀點(diǎn)在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期，直到19世紀(jì)有深遠(yuǎn)影響。

中世紀(jì)：神學(xué)史觀下事例史傳統(tǒng)的延續(xù)

整個(gè)中世紀(jì)的歷史觀念都受到上帝“宏大計(jì)劃”的影響，基督教神學(xué)對(duì)一切世俗知識(shí)學(xué)科起著指導(dǎo)和支配作用。因此，中世紀(jì)的思想家認(rèn)為，在歷史寫作過程中，需要把自然的或年代的順序與人為的邏輯順序區(qū)分開來。前者是編年史應(yīng)該遵循的方法，而后者與修辭或哲學(xué)問題相關(guān)。他們不僅把編年敘事與哲學(xué)分析區(qū)分開來，而且把世俗歷史與神圣歷史區(qū)分開來。同時(shí)，他們又在神學(xué)上將人類時(shí)間（chronos）與神圣時(shí)間（kairos），此岸的人和事件與彼岸的神圣品質(zhì)關(guān)聯(lián)起來。

由于把神圣歷史與世俗歷史關(guān)聯(lián)起來，把道德判斷與基督教神學(xué)預(yù)言式的討論結(jié)合起來，所以基督教徒不僅在神學(xué)上將歷史看作上帝設(shè)計(jì)的一個(gè)過程，而且通過隱喻和類推將歷史作為基督教倫理和政治教育的事例寶庫(kù)。因此，從教父時(shí)代起，一方面圣經(jīng)的權(quán)威要排斥異教歷史這位老師，另一方面基督教作家又非常重視歷史的作用，并依據(jù)西塞羅的觀點(diǎn)來為之辯護(hù)。圣奧古斯丁（354—430）認(rèn)為，對(duì)歷史中有教育意義的事例的研究可以提供有益的倫理和政治教訓(xùn)。《英吉利教會(huì)史》的作者，歷史家比德（約673—735）則更自覺地為世俗歷史正名，認(rèn)為即便是世俗歷史也能提供警示和具有效仿價(jià)值的例子 。因此，中世紀(jì)的基督教思想家們承認(rèn)圣經(jīng)歷史的重要性，也承認(rèn)世俗歷史的教育價(jià)值。

據(jù)上述，在中世紀(jì)，歷史是上帝意志的表現(xiàn)，但依然是生活的導(dǎo)師。堅(jiān)定基督教信仰，提供道德和政治教訓(xùn)還是歷史的重要作用。我們可以從如下三個(gè)方面來理解在中世紀(jì)歷史的教育作用：

首先，把歷史作為生活導(dǎo)師在中世紀(jì)具有深厚的社會(huì)、政治、文化基礎(chǔ)，很少有那個(gè)復(fù)雜社會(huì)像歐洲中世紀(jì)那樣依照關(guān)于過去的觀點(diǎn)來調(diào)整社會(huì)生活。中世紀(jì)社會(huì)受習(xí)慣，即歷史先例的支配，甚至于社會(huì)和法律方面的創(chuàng)新也得由習(xí)慣來推動(dòng)。社會(huì)實(shí)踐既需要合法化為慣例，也需要使之成為慣例。因?yàn)樗菓T例，所以它就是好的；因?yàn)樗呛玫?，所以就要遵循?/p>

其次，西塞羅的著作以及許多古代歷史家的著作在中世紀(jì)一直有抄本流傳，具有廣泛影響。中世紀(jì)編年史家是遵循古代歷史學(xué)修辭原則，以古代歷史家為榜樣來寫作歷史著作的。中世紀(jì)歷史家以古代歷史家為榜樣，關(guān)注政治、軍事事件，將歷史事件的敘述置于更廣泛的道德和政治分析的解釋框架之中，強(qiáng)調(diào)歷史的教育作用。在中世紀(jì)，歷史著作的基本目的是教育，歷史是“用實(shí)例教導(dǎo)的哲學(xué)”這一古典格言對(duì)中世紀(jì)編年史家依然適用。尤其是在政治領(lǐng)域，歷史長(zhǎng)期被認(rèn)為是君王必需的教育，歷史是君王寶鑒。

最后，中世紀(jì)歷史家確實(shí)缺乏現(xiàn)代因果觀念，但他們思考過去事件與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的基本假設(shè)與我們現(xiàn)代的因果關(guān)系理論類似。事例在中世紀(jì)文獻(xiàn)中不僅僅具有普遍的道德意義，而且它就像慣例一樣，要求人們遵循它，由此決定人的行為模式。中世紀(jì)這種事例觀念，或者說這種對(duì)事例的特殊使用可以追溯到圣經(jīng)解釋學(xué)。中世紀(jì)圣經(jīng)解釋者的預(yù)表解經(jīng)法（typological interpretation）意在強(qiáng)調(diào)圣經(jīng)在神圣歷史中的整體一致性，聲稱《舊約》中的人、事、物是一種“類型”（type），與其在《新約》中的“對(duì)型”（antitype）相對(duì)應(yīng)，前者是后者的預(yù)表。根據(jù)預(yù)表解經(jīng)法，過去的歷史事件與后來的歷史事件就有了遙相呼應(yīng)的關(guān)系，前者是后者的預(yù)表，后者是前者的完成，彼此之間是類似的。過去的意義在現(xiàn)在得到重申，舊的預(yù)言了新的，后來的在形式和解釋上都在前一個(gè)中預(yù)先確定了。這樣，過去就成為一種解釋原則，成為了在時(shí)間上相距遙遠(yuǎn)的事件之間建立聯(lián)系，使其可理解的一種方式。

中世紀(jì)編年史家在日常讀經(jīng)的過程中接受了預(yù)表解經(jīng)法的訓(xùn)練，所以很容易將這種讀經(jīng)方法轉(zhuǎn)換到歷史解釋中來。因此，“圣經(jīng)歷史和世俗歷史都提供了塵世變遷的事例，二者以不同方式表明上帝的作用和安排。這樣，得自古代人的關(guān)于歷史寫作之任務(wù)的觀念就同與救世期待相關(guān)的基督教歷史經(jīng)驗(yàn)相一致了。直至波舒埃（1627—1704），圣經(jīng)的預(yù)兆及其實(shí)現(xiàn)這一線性歷史模式并沒有突破人們?yōu)榱宋磥矶鴱倪^去獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)這一框架”。

文藝復(fù)興時(shí)期：事例歷史的興盛

從文藝復(fù)興時(shí)期起，直到17、18世紀(jì)，歐洲歷史觀念主要來自于古希臘、羅馬作家。如果說李維和塔西陀是文藝復(fù)興時(shí)期歷史寫作的典范，那么，迪奧尼修斯和琉善（125—180）則是那時(shí)候歷史方法著作的古典榜樣。作為復(fù)興古典學(xué)術(shù)的結(jié)果，與琉善的《怎樣寫歷史》類似的歷史手冊(cè)首先產(chǎn)生于意大利，16世紀(jì)成為一種公認(rèn)的人文主義文類，隨后不久就傳播到了其他國(guó)家。這類著作最初被稱為歷史的藝術(shù)（artes historicae），書名一般叫《怎樣寫歷史》、《歷史的觀念》、《歷史的藝術(shù)》，或者叫《歷史研究》。它們起初主要論述歷史的文學(xué)和修辭方法，逐漸發(fā)展成為對(duì)歷史的實(shí)用性的論述。

據(jù)上述，我們看到對(duì)歷史藝術(shù)的探討在歐洲學(xué)術(shù)史上可以說是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。到文藝復(fù)興時(shí)期，對(duì)歷史的頌揚(yáng)，對(duì)歷史寫作方法的探討更是人文主義者喜愛的主題，有許多關(guān)于歷史寫作的專論傳世。然而，在16世紀(jì)上半期，這類著作系統(tǒng)論述的主要是“歷史寫作藝術(shù)”的問題，目的是確立理想的歷史敘述的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。它們除了重視歷史寫作的修辭問題外，還特別強(qiáng)調(diào)歷史在公私領(lǐng)域的實(shí)用作用，尤其是歷史事例的教育效用。到16世紀(jì)后半期，波丹等法國(guó)學(xué)者開始關(guān)注“歷史閱讀藝術(shù)”，在重視歷史事例的教育意義的同時(shí)，把歷史知識(shí)的可信性、史料的類型、史料的價(jià)值、文獻(xiàn)真實(shí)性的辨析，以及歷史家傾向性表現(xiàn)等問題作為研究的重點(diǎn)。

除了歷史方法著作外，具體歷史寫作也表現(xiàn)出同樣的事例史興盛的景象。1681年波舒埃主教將他的《論普遍史》強(qiáng)調(diào)了過去事例對(duì)于君王來說作為經(jīng)驗(yàn)延伸的作用。西塞羅關(guān)于“歷史是生活的導(dǎo)師”不僅出現(xiàn)在這時(shí)期產(chǎn)生的每一本歷史手冊(cè)中，而且，他提出歷史寫作的原則甚至成為了主要?dú)v史著作的標(biāo)準(zhǔn)卷首語(yǔ)，或者作為著作題獻(xiàn)詞的修飾。

文藝復(fù)興時(shí)期新政治史的開創(chuàng)者馬基雅維利（1469—1527）的歷史著作也表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)事例史的繼承。馬基雅維利認(rèn)為歷史既可以給人提供有用的教訓(xùn)，也可以基于歷史事例對(duì)現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行分析。從古代歷史和當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)引申出政治教訓(xùn)，分析得出政治觀點(diǎn)是馬基雅維利的歷史研究新方法，即所謂新政治史風(fēng)格的出發(fā)點(diǎn)。他的《佛羅倫薩史》正是要用歷史事例來告訴佛羅倫薩人國(guó)家的強(qiáng)盛必須依靠像古羅馬共和國(guó)那樣的公民兵。他的把歷史作為分析現(xiàn)實(shí)政治的方法和工具，從而確立了一種風(fēng)格，即分析的政治史風(fēng)格，這種風(fēng)格顯然與傳統(tǒng)事例史有密切關(guān)聯(lián)。

然而，就在16世紀(jì)事例史的興盛的景象中，新的變化正在醞釀。圭查迪尼（1483—1540）對(duì)法國(guó)入侵意大利這一最近事件的深刻思考，使他對(duì)馬基雅維利那種對(duì)待過去的方法產(chǎn)生嚴(yán)重的懷疑。他強(qiáng)調(diào)指出，環(huán)境的變化會(huì)削弱現(xiàn)在借鑒過去事例的有效性，從而對(duì)生搬硬套歷史事例發(fā)出了警告。他的歷史著作關(guān)注最近發(fā)生的事件，充分利用檔案材料，敘事的連續(xù)性，事件之間的關(guān)聯(lián)性成為其最顯著的特征。他意識(shí)到必須把佛羅倫薩置于整個(gè)意大利的背景中來考察，而意大利事務(wù)的解釋又不得不牽連到整個(gè)歐洲的事務(wù)。這樣一來，一個(gè)城邦就不足以成為歷史敘述的主題，所以他的《意大利史》的主題不是作為一個(gè)政治實(shí)體的意大利，而是發(fā)生在意大利半島上的事件?！兑獯罄贰返闹黝}是由一個(gè)內(nèi)在邏輯來規(guī)定的，其范圍延伸到西歐其他國(guó)家是確定事件之間因果關(guān)系的必然要求。

據(jù)上述，我們看得出來，圭查迪尼和馬基雅維利雖然在政治思想上有共同之處，但在對(duì)待歷史事例的態(tài)度上有很大差異。二者都主張基于歷史事實(shí)來對(duì)現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行分析，但馬基雅維利強(qiáng)調(diào)無條件效仿古人，而圭查迪尼則重視對(duì)具體事例和具體條件的考慮。實(shí)際上，圭查迪尼超越了傳統(tǒng)事例史觀念，他的觀點(diǎn)開始與“歷史是生活的導(dǎo)師”有了一些距離，當(dāng)然它暫且是少數(shù)派的觀點(diǎn)。

16世紀(jì)中期以后事例史的衰落

16世紀(jì)中期以后西歐歷史寫作中事例史由盛轉(zhuǎn)衰，出現(xiàn)了更重視歷史事件的具體情境分析，重視事件與事件之間的關(guān)聯(lián)性，重視歷史的整體性和連續(xù)性的趨勢(shì)。追溯事例史的興衰過程是我們把握西方史學(xué)發(fā)展變化的一條重要線索，同時(shí)，應(yīng)該把近代早期社會(huì)事實(shí)的變遷與史學(xué)本身的變化結(jié)合起來考察，這樣能使我們更好地理解近代早期的“史學(xué)革命”。

首先是16世紀(jì)中期以后西歐社會(huì)文化的新變化改變了社會(huì)心態(tài)，為不同以往的歷史知識(shí)生產(chǎn)和接受提供了條件。直到16世紀(jì)上半期，從社會(huì)層面上看，有文化的人主要是在口頭演講和書面寫作的修辭語(yǔ)境中引用歷史事例，了解和掌握大量歷史細(xì)節(jié)的有文化教養(yǎng)的人本來不多，能夠把過去作為一個(gè)相互聯(lián)系的整體來思考其意義的人就更少了。從16世紀(jì)中期以后開始，尤其是到1700年左右，這種狀況發(fā)生了根本性的改變。這一時(shí)期正好是歐洲商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，在日益成熟的商業(yè)環(huán)境中逐漸發(fā)展起知識(shí)交流網(wǎng)絡(luò)，包括歷史知識(shí)的社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)。

隨著歷史知識(shí)的廣泛傳播，史學(xué)更趨于公眾化，使人們能超越地方環(huán)境，熟悉各地的歷史“事實(shí)”，看到各地區(qū)事件之間的聯(lián)系，從而為人們整體性地思考?xì)v史提供了社會(huì)文化條件。廣泛而頻繁的歷史細(xì)節(jié)交流使那些博學(xué)者具備了足夠的內(nèi)化參照點(diǎn)，充分意識(shí)到事件與事件之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，因而發(fā)展出從前沒有的生產(chǎn)和接受新的歷史知識(shí)的心理類型。另外，從16世紀(jì)中期開始，隨著書籍印刷的發(fā)展，閱讀方法的變化（從群體誦讀到個(gè)人閱讀），讀者數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，加劇了對(duì)已有權(quán)威的懷疑，不同見解更易于盛行和傳播。在更具公眾性的討論和社會(huì)交流模式下，歷史事實(shí)和歷史資料不再只是在相當(dāng)私人的背景下為了特定的目而被交流的知識(shí)，它們成為了各種社會(huì)場(chǎng)景中文化交流的重要內(nèi)容。

其次，在16世紀(jì)后半期和17世紀(jì)，近代科學(xué)的興起，懷疑論的活躍使人們不再盲從傳統(tǒng)教條，質(zhì)疑傳統(tǒng)的歷史著作閱讀方法和剝離具體歷史語(yǔ)境的孤立歷史事例的有用性。到18世紀(jì)上半期，隨著懷疑論思潮進(jìn)一步發(fā)展，博林布魯克在其《歷史研究和使用書簡(jiǎn)》中，對(duì)脫離語(yǔ)境的歷史事例的有用性表示了懷疑。他特別批判了馬基雅維利的方法，表現(xiàn)出對(duì)圭查迪尼的認(rèn)同。德國(guó)學(xué)者約翰·馬丁·克拉頓尼烏斯（1710—1759）更徹底拋棄了“歷史是生活的導(dǎo)師”這一古典格言。在其關(guān)于解釋學(xué)和歷史學(xué)的著作《史學(xué)通論》（1752）中，他主張對(duì)古今歷史家的個(gè)人立場(chǎng)觀點(diǎn)，以及他們所處的文化環(huán)境，所屬的民族等因素進(jìn)行了具體分析。對(duì)于克拉頓尼烏斯來說，閱讀歷史就是與完全各不相同的歷史家的相遇，所得到的“歷史教訓(xùn)不再是政治的和道德的，而是純粹理智上的?！?/p>

正是在這一背景下，我們說16世紀(jì)后半期波丹的歷史方法和17世紀(jì)的博學(xué)研究，以及18世紀(jì)的克拉頓尼烏斯等人關(guān)于歷史解釋學(xué)理論預(yù)示了18世紀(jì)后半期產(chǎn)生的德國(guó)哥廷根學(xué)派的新史學(xué)方法。哥廷根學(xué)派的產(chǎn)生既是對(duì)傳統(tǒng)歷史藝術(shù)和博學(xué)研究的繼承，也標(biāo)志著傳統(tǒng)歷史藝術(shù)的終結(jié)。從此歷史家不僅要精研文獻(xiàn)，還要探究作為整體的人類過去，包括各民族的精神、習(xí)俗、儀式、制度、法律、藝術(shù)和工藝，以及所有人類理智的產(chǎn)物。

再次，從16世紀(jì)中期開始，歷史家不僅像博學(xué)家一樣關(guān)注遙遠(yuǎn)的過去，以追溯各民族的起源，同時(shí)也越來越關(guān)注最近的過去，以探求當(dāng)代政治和宗教危機(jī)的根源。對(duì)最近過去的關(guān)注是歷史研究方法在這時(shí)期發(fā)生根本性變化原因之一。它促使歷史家有使用第一手檔案資料的必要和可能，而檔案資料的使用又強(qiáng)化了歷史家的選擇和解釋的意識(shí)。為了探討當(dāng)代政治危機(jī)的根源，歷史家采用由現(xiàn)在回溯過去的研究方法，因而使歷史家看到現(xiàn)在與過去的關(guān)聯(lián)性和差異性，產(chǎn)生了把過去作為一個(gè)連續(xù)的過程來看待的意識(shí)。他們開始重視歷時(shí)連續(xù)的相鄰事件之間，以及不同地點(diǎn)發(fā)生的事件之間的因果關(guān)系，而不是像古人，甚至馬基雅維利那樣看重時(shí)間上相距遙遠(yuǎn)的、不連續(xù)的事件之間的示范和類比關(guān)系。

最后，在古代歷史家的著作中是存在一個(gè)起主導(dǎo)作用的敘述者的，但是，在中世紀(jì)編年史著作中作者是隱而不見的。事實(shí)上，中世紀(jì)歷史家?guī)缀跬耆徽J(rèn)為自己是作者，經(jīng)常將自己從事的文字活動(dòng)描述為“編輯”、“匯編”和“摘錄”等，而不是寫作（composing）。到文藝復(fù)興時(shí)期，通過復(fù)興古代歷史學(xué)術(shù)，西歐歷史著作中逐漸重新有了作者的聲音。從此歷史著作不僅是過去事件的記錄，而且是作者意圖的載體，其本身具有了闡述和說服的作用。

具有明確作者意圖的歷史著作要求其各組成部分必須彼此關(guān)聯(lián)，必須有助于整體的論述。因而歷史著述具有一個(gè)內(nèi)在固有的抽象：事件不是孤立地來理解，而是根據(jù)它在一個(gè)因果—時(shí)間—邏輯關(guān)系中的位置來理解。由此歷史便得到一種視角，即把過去的事件看作最終導(dǎo)致現(xiàn)在的線性序列。在這序列中，現(xiàn)在具有一個(gè)外在于過去的特殊地位，成為了我們安排和評(píng)價(jià)過去事件的出發(fā)點(diǎn)。這種特殊的“全知作者”（omniscient author）視角使歷史著作有了統(tǒng)一的作者的聲音，這一聲音把事件整合在一起，使其可理解，并將其呈現(xiàn)給讀者。

結(jié)語(yǔ)

如前所述，從把“歷史”（historia）等同于事件（events），在歷史事例中尋求教益，到把歷史看作一個(gè)整體，從而去追尋歷史知識(shí)（historical knowledge）的轉(zhuǎn)變是近代早期西方歷史學(xué)的重大變化?！霸谶@個(gè)時(shí)期的開端，有存在于歷史之中的知識(shí)，但并不存在我們可以稱為‘歷史知識(shí)’的那種知識(shí)?！比欢?，從16世紀(jì)后半期開始，歷史研究不再僅僅是用事例講授道德哲學(xué)，逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)學(xué)科。歷史家既是歷史的記錄者，也是歷史的解釋者。

當(dāng)然，“歷史是生活的導(dǎo)師”這一傳統(tǒng)主題的最后消解，事例史觀念最終為把歷史理解為進(jìn)步或發(fā)展過程的近現(xiàn)代史學(xué)觀念所取代，還有待更猛烈社會(huì)革命事件的震蕩，與傳統(tǒng)時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的徹底斷裂。關(guān)于歐洲人在18—19世紀(jì)，歷史時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的變化，德國(guó)歷史理論家科澤勒克有精彩的論述。他認(rèn)為從1750年到1850年，歐洲經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命等一系列震蕩，以及技術(shù)變革所帶來的加速體驗(yàn)，最終使過去的經(jīng)驗(yàn)與未來的期待分離開來，不同時(shí)代之間不再只是“同”的連續(xù)性，而是強(qiáng)調(diào)不同時(shí)代的差異，歷史被描述為從過去、現(xiàn)在走向未來的進(jìn)步或發(fā)展的過程。因此，歷史就不再可能是傳統(tǒng)意義上的“生活的導(dǎo)師”了，它本身就是更大意義上的哲學(xué)，它不僅思考過去和人類理性的潛能，而且思考走向社會(huì)完美的人類未來。另外，18世紀(jì)中期以后，啟蒙歷史家也不再像傳統(tǒng)歷史家那樣把“歷史”等同于事件本身，歷史逐漸與對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)融為一體。事例史讓位于對(duì)體系、方法、歷史哲學(xué)和世界史的探究。