論當(dāng)代大數(shù)據(jù)發(fā)展中的理論終結(jié)論

不同于霍根的“科學(xué)終結(jié)”論，克里斯·安德森（Chris Anderson）等人則是在強(qiáng)調(diào)科學(xué)范式意義上“理論的終結(jié)”。這種理論終結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)主義在當(dāng)代大數(shù)據(jù)發(fā)展背景下邏輯演繹的結(jié)果，它以經(jīng)驗(yàn)主義為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，在“取樣樣本”數(shù)據(jù)“總體化”的過(guò)程中，把經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)視為唯一可靠的認(rèn)知來(lái)源，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)（Correlation）關(guān)系取代因果關(guān)系成為數(shù)據(jù)分析的核心任務(wù)。進(jìn)而以科學(xué)模型為中心的理論建構(gòu)不再必要，純數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以替代演繹和確證等傳統(tǒng)方法論，科學(xué)理論或假說(shuō)的作用也為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)范式所取代，就此理論科學(xué)的“解釋”與“預(yù)測(cè)”的雙重功能轉(zhuǎn)變?yōu)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)的單維度“預(yù)測(cè)”?？茖W(xué)的理論終結(jié)論反映了大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)研究的新特征和新發(fā)展趨勢(shì)，數(shù)據(jù)處理和分析成為科學(xué)運(yùn)行的重中之重。但大數(shù)據(jù)技術(shù)在科學(xué)認(rèn)知中重要性的突顯，并非意味著單純經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以替代人類理性對(duì)科學(xué)模型或理論的構(gòu)造，科學(xué)實(shí)踐中的解釋、預(yù)測(cè)和技術(shù)應(yīng)用絕非理論終結(jié)論所描述的那樣能簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的。

大數(shù)據(jù)與理論終結(jié)論的提出

理論終結(jié)論源自于經(jīng)驗(yàn)主義與技術(shù)樂(lè)觀主義的當(dāng)代結(jié)合，它是經(jīng)驗(yàn)論借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)試圖再建“新的經(jīng)驗(yàn)主義”的一種具體表現(xiàn)。早在近代科學(xué)革命時(shí)期，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及建立在此基礎(chǔ)上的歸納法就被培根等人視為超越經(jīng)院哲學(xué)的關(guān)鍵，而人們所推崇的演繹推理卻是有限的。所以，在以培根為代表的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)中，科學(xué)理論的理想形態(tài)正是基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，而歸納法則就此成為最重要的科學(xué)研究方法。但由于休謨問(wèn)題的存在使得經(jīng)驗(yàn)主義的歸納方法論無(wú)法徹底貫通理論與經(jīng)驗(yàn)，也就是經(jīng)驗(yàn)自身仍無(wú)法獨(dú)立構(gòu)成科學(xué)活動(dòng)的基本框架。這也致使經(jīng)驗(yàn)論與唯理論最終不得不走向某種形式的聯(lián)合，特別是在理論至上思想以及科學(xué)實(shí)踐范圍和能力受限的情況下，以因果律為核心來(lái)建構(gòu)數(shù)學(xué)模型的科學(xué)理論探究模式逐步深入人心。隨著科學(xué)哲學(xué)的興起與觀察負(fù)載理論觀念的發(fā)展，科學(xué)方法論的重心一直圍繞科學(xué)理論的辯護(hù)或確證問(wèn)題而展開(kāi)，因此，傳統(tǒng)科學(xué)研究范式是“理論－驅(qū)動(dòng)”（theory-driven）模式。在理論占支配地位的研究范式下，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)在某種意義上說(shuō)只是被動(dòng)性的，這導(dǎo)致傳統(tǒng)科學(xué)家的核心研究工作主要是建構(gòu)假說(shuō)或科學(xué)模型，而后再借助經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和確證。

但近年來(lái)大數(shù)據(jù)的發(fā)展改變了理論占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)狀況，特別是在一些技術(shù)樂(lè)觀主義者看來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為從根本上克服經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)獲取的有限性提供了強(qiáng)有力的保證。而且，波普爾以來(lái)的科學(xué)理論可錯(cuò)論觀念也逐漸被人們普遍認(rèn)同，經(jīng)驗(yàn)與理論之間關(guān)系的傳統(tǒng)理解發(fā)生了變化。較之于傳統(tǒng)科學(xué)的小數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)密集型科學(xué)使得“取樣樣本”數(shù)據(jù)甚至可以普及到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的“總體”，也就是說(shuō)傳統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)的抽樣式研究正在讓位于全局性的“全樣本”研究。反觀傳統(tǒng)科學(xué)構(gòu)造的模型或理論，我們卻發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論并沒(méi)有隨著經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的海量擴(kuò)張而能夠保證其真理性。在這種情況下，新經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論隨之產(chǎn)生，他們認(rèn)為既然科學(xué)的理論模型總是不可靠的，那么把科學(xué)研究直接建立在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)本身不是更好嗎？

這正好回應(yīng)了培根經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)理想，僅靠經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)與歸納便可實(shí)現(xiàn)新知識(shí)、新理論的構(gòu)建。在新經(jīng)驗(yàn)主義看來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義之所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)主義的理想，關(guān)鍵問(wèn)題在于人類獲取經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)手段和方法的有限性，但大數(shù)據(jù)使得培根蜜蜂的比喻又成為可能，這種思路特別是在數(shù)據(jù)科學(xué)家中頗為流行，安德森所謂的“只要有足夠的數(shù)據(jù)，數(shù)字就可以為自己說(shuō)話”的斷言被廣為接受。就此，演繹形式的理論模型構(gòu)造和以因果論為基石的科學(xué)理論理想不再是必要的，只要我們掌握了足夠數(shù)據(jù)就能掌握整個(gè)世界，數(shù)據(jù)便是科學(xué)研究的一切，這便是真正意義上的經(jīng)驗(yàn)主義。

在大數(shù)據(jù)主義這里，讓數(shù)據(jù)自己說(shuō)話的目的并不是要對(duì)其相關(guān)現(xiàn)象給出合理性解釋或說(shuō)明，這種非理論式的科學(xué)只是更多意在實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)或數(shù)據(jù)的“預(yù)測(cè)”。但這些預(yù)測(cè)和結(jié)論并沒(méi)有建立在對(duì)數(shù)據(jù)現(xiàn)象背后實(shí)在問(wèn)題的探查上，而只是從數(shù)據(jù)本身就得出了現(xiàn)象之間的相關(guān)性結(jié)論。而且，這種預(yù)測(cè)只是概率性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)推理，它成為“以數(shù)據(jù)為中心世界的關(guān)鍵革新”。不可否認(rèn)，這些大數(shù)據(jù)技術(shù)的相關(guān)成功預(yù)測(cè)，在某種程度上的確改變了人們對(duì)科學(xué)的許多傳統(tǒng)認(rèn)知。這就是安德森所說(shuō)的，“關(guān)鍵是人們做什么，我們都可以用空前的精確性來(lái)追蹤和測(cè)量它”。而且，大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)的優(yōu)勢(shì)又避開(kāi)了傳統(tǒng)理論科學(xué)涉及經(jīng)驗(yàn)之外判斷所遇到的諸多形而上學(xué)難題，諸如微觀領(lǐng)域不可見(jiàn)實(shí)在的存在、理論術(shù)語(yǔ)的指稱和實(shí)體之間的關(guān)系等問(wèn)題。

理論形態(tài)與方法論：否定理論科學(xué)必要性的雙重維度

大數(shù)據(jù)作為當(dāng)代新經(jīng)驗(yàn)主義復(fù)興的強(qiáng)心劑，其關(guān)鍵武器在于重新肯定經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)在科學(xué)研究中的基礎(chǔ)和核心地位。換句話說(shuō)，這種經(jīng)驗(yàn)主義意在通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性和全面性而消除其他認(rèn)知因素對(duì)科學(xué)研究的決定性影響的可能性。它的主要辯護(hù)分為兩個(gè)方面，即科學(xué)理論形態(tài)的自然化以及科學(xué)方法論的經(jīng)驗(yàn)化。這種理解意味著在科學(xué)研究中只要存在足夠經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，科學(xué)研究便是可能的，而傳統(tǒng)理性主義的邏輯、演繹等不再是科學(xué)理論的核心要素，這是理論形態(tài)在大數(shù)據(jù)背景下的科學(xué)中終結(jié)的基本含義。

其中，對(duì)科學(xué)理論形態(tài)自然化的最重要影響是大數(shù)據(jù)調(diào)整和改變了傳統(tǒng)理論對(duì)說(shuō)明與預(yù)測(cè)并重的科學(xué)目標(biāo)，數(shù)據(jù)密集型科學(xué)擁有的海量數(shù)據(jù)使得“預(yù)測(cè)”成為科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的基本內(nèi)容和目的。對(duì)相關(guān)現(xiàn)象及其預(yù)測(cè)的解釋說(shuō)明被回避掉了，數(shù)據(jù)專家關(guān)心的只是數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間呈現(xiàn)出來(lái)的“相關(guān)性”，但數(shù)據(jù)和現(xiàn)象背后的因果實(shí)在性等問(wèn)題被被懸置。這樣，“相關(guān)性”取代“因果性”成為科學(xué)探究的基本目標(biāo)，科學(xué)家面對(duì)海量數(shù)據(jù)只要關(guān)注現(xiàn)象或數(shù)據(jù)間的協(xié)變關(guān)系就足夠了。這樣，傳統(tǒng)意義上的形式化理論科學(xué)的形態(tài)已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且也沒(méi)有必要存在。

這種以預(yù)測(cè)為核心的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)還進(jìn)一步回避了理論模型可錯(cuò)論經(jīng)常遇到的尷尬局面，“只要關(guān)聯(lián)是穩(wěn)定的，人們就可以用它做出預(yù)測(cè)，不需要一個(gè)精確的因果說(shuō)明來(lái)解釋這個(gè)預(yù)測(cè)。只要相關(guān)性模式能夠繼續(xù)到未來(lái)，我們就可以用它來(lái)作出預(yù)測(cè)，而無(wú)論我們是否理解”。我們可以有多種理由來(lái)解釋關(guān)聯(lián)關(guān)系，大數(shù)據(jù)科學(xué)僅強(qiáng)調(diào)對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的揭示，而回避了其后單一因果性探究的有限性，也就是說(shuō)傳統(tǒng)理論模型的理路可能掩蓋或誤導(dǎo)著科學(xué)家的認(rèn)知活動(dòng)視野。進(jìn)而，以假說(shuō)-驅(qū)動(dòng)研究為中心的傳統(tǒng)范式失去意義，數(shù)據(jù)-驅(qū)動(dòng)成為大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)研究模式的主流。在大數(shù)據(jù)支配下的科學(xué)研究中，數(shù)據(jù)分析成為整個(gè)科學(xué)工作展開(kāi)的前提和中心，數(shù)據(jù)的處理和分析能力決定著科學(xué)家研究進(jìn)展的程度。但在這一大數(shù)據(jù)決定的推理過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)的精確性與模糊性是并存的，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)推理是基于數(shù)據(jù)概率統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)之上的，數(shù)字的完全精確化難以實(shí)現(xiàn)而且也無(wú)必要，這樣復(fù)雜性和模糊性為大數(shù)據(jù)技術(shù)所接受，也即數(shù)據(jù)的“量化一切”和“預(yù)測(cè)的概率化”在大數(shù)據(jù)時(shí)代“新科學(xué)”中結(jié)為一體。

從科學(xué)方法論的角度來(lái)看，大數(shù)據(jù)主義的這種非理論化研究?jī)A向背后的根本方法論依據(jù)在于新技術(shù)的樂(lè)觀主義。但在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)那里，歸納法總是受制于理論導(dǎo)向的，這是因?yàn)闅w納法本身總是不像演繹那樣存在邏輯的嚴(yán)密性，正因如此，被波普爾等推崇的演繹法和假說(shuō)才是必不可少的，大數(shù)據(jù)的發(fā)展開(kāi)始改變了數(shù)據(jù)有限性這一狀況：“模型基礎(chǔ)上的科學(xué)是相對(duì)隨意的，經(jīng)常是可錯(cuò)的，因?yàn)樗⒃谒菀蚝脱堇[實(shí)踐以及過(guò)多的批判性思維之上?！边@樣，徹底的經(jīng)驗(yàn)主義再次看到單純依靠經(jīng)驗(yàn)實(shí)證自身而沒(méi)有任何玄學(xué)思辨的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)形態(tài)的可能性。所以，大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心方法論規(guī)則是歸納方法和統(tǒng)計(jì)推理在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中的應(yīng)用。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的歸納和推理中，數(shù)據(jù)的被動(dòng)性被大數(shù)據(jù)的巨大容量、快速反應(yīng)特征造成的“全樣本”狀況所改變，由此，人們樂(lè)觀地認(rèn)為，只要充分掌握經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)就能得到新知識(shí)。如此以來(lái)，大數(shù)據(jù)主義就說(shuō)明了為什么科學(xué)理論或模型不再必要，科學(xué)方法論中演繹證明也變得不重要了，數(shù)據(jù)真正成為科學(xué)探究活動(dòng)的核心，即數(shù)據(jù)-驅(qū)動(dòng)（data-driven）科學(xué)成為典范，科學(xué)方法論在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了真正的自然化。

大數(shù)據(jù)主義通過(guò)科學(xué)認(rèn)識(shí)論中的方法論與理論形態(tài)兩個(gè)層面的描述，重新刻畫(huà)了一幅新的科學(xué)形象，這幅畫(huà)像的核心是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)整個(gè)科學(xué)實(shí)踐的統(tǒng)領(lǐng)作用。新經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀強(qiáng)調(diào)了如下幾方面的特征：

首先，科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)象層面的研究，現(xiàn)象或數(shù)據(jù)背后的實(shí)在或本體問(wèn)題不再是其關(guān)注和探究的對(duì)象，科學(xué)理論的終結(jié)論同現(xiàn)象主義一樣，只需描述現(xiàn)象、數(shù)據(jù)之間的相互關(guān)系即可，也即只以“相關(guān)性”為科學(xué)研究的目標(biāo)。其次，以相關(guān)性為目標(biāo)的科學(xué)開(kāi)始改變傳統(tǒng)理論科學(xué)的功能和目的，新科學(xué)降格為“一種資源和工具，它意味著告知而非解釋”，數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的復(fù)雜性本質(zhì)帶來(lái)的概率和模糊性被承認(rèn)。再者，大數(shù)據(jù)背景下“新的科學(xué)模式”表現(xiàn)為純粹數(shù)據(jù)自身，任何公理、公設(shè)以及以此為基礎(chǔ)的公理化體系的解釋性和等級(jí)模型都不再需要。最后，數(shù)據(jù)－驅(qū)動(dòng)范式?jīng)Q定了科學(xué)認(rèn)識(shí)的自動(dòng)化和機(jī)器學(xué)習(xí)成為可能，這主要包括消除性歸納法以及數(shù)據(jù)分析的機(jī)器型推理。

理論終結(jié)論中的意義與邏輯問(wèn)題

科學(xué)理論終結(jié)論的提出是當(dāng)代大數(shù)據(jù)發(fā)展中新經(jīng)驗(yàn)主義思潮的典型反應(yīng)，它和“第四范式”構(gòu)成大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的主要代表。這種理論終結(jié)論在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了很大影響，以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為特征的大數(shù)據(jù)技術(shù)在擱置傳統(tǒng)形而上學(xué)探討而專注于經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)性問(wèn)題過(guò)程中取得了一定成就，這更堅(jiān)定了他們對(duì)“數(shù)據(jù)－驅(qū)動(dòng)”科學(xué)范式的信心，以至于安德森、維克托等特別強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)學(xué)家應(yīng)專注于歸納統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象間的關(guān)聯(lián)性，而不必理睬其后的因果性解釋說(shuō)明問(wèn)題，更不用去構(gòu)建形式化的理論模型。數(shù)據(jù)優(yōu)先觀念在一定程度上打破了科學(xué)研究要建構(gòu)理論的舊有思維以及對(duì)形式化理論的崇拜觀念，這種思潮擴(kuò)展了科學(xué)實(shí)踐的范圍和視野，也進(jìn)一步揭示了科學(xué)研究的局域化特征。而且，大數(shù)據(jù)的新經(jīng)驗(yàn)主義也在改變著我們思考世界和理解世界的方式。但從科學(xué)認(rèn)知過(guò)程的整體上看，理論終結(jié)論的得出還是有些牽強(qiáng)，其建立在數(shù)據(jù)充分獨(dú)立性的基礎(chǔ)并不牢固，它在邏輯和科學(xué)實(shí)踐方面還存在著一定的問(wèn)題。

從科學(xué)實(shí)踐方面來(lái)看，這一結(jié)論的得出并非基于整個(gè)自然科學(xué)實(shí)踐本身，它更多只是來(lái)自于部分學(xué)科研究領(lǐng)域，尤其是大數(shù)據(jù)在商業(yè)等領(lǐng)域的實(shí)踐總結(jié)。此外，大數(shù)據(jù)還催生了一系列新興產(chǎn)業(yè)和跨學(xué)科研究，在這些領(lǐng)域中關(guān)聯(lián)性研究的特色較為明顯。但這些研究都是非精確性的，它們都不屬于傳統(tǒng)學(xué)科，許多傳統(tǒng)領(lǐng)域并未受到很大沖擊，如很難想象物理學(xué)家會(huì)像數(shù)據(jù)專家那樣僅僅關(guān)注物理現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)而徹底放棄對(duì)數(shù)據(jù)背后因果關(guān)系的探討。關(guān)聯(lián)關(guān)系只是科學(xué)認(rèn)識(shí)和學(xué)科發(fā)展的初步階段，預(yù)測(cè)不應(yīng)該只是科學(xué)研究的唯一目標(biāo)，這是應(yīng)用性較強(qiáng)的一些學(xué)科的基本特點(diǎn)，但科學(xué)說(shuō)明和預(yù)測(cè)仍是系統(tǒng)科學(xué)研究不可或缺的重要維度。

進(jìn)一步說(shuō)，與科學(xué)預(yù)測(cè)相關(guān)的科學(xué)應(yīng)用和實(shí)踐問(wèn)題恰恰印證了僅僅依據(jù)于大數(shù)據(jù)科學(xué)預(yù)測(cè)的有限性，這一點(diǎn)對(duì)評(píng)價(jià)科學(xué)理論終結(jié)論至關(guān)重要。大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)更多是在關(guān)注于數(shù)據(jù)間的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究停留在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象預(yù)測(cè)的可能性，但這在實(shí)踐上是有問(wèn)題的，在科學(xué)研究中完全拋棄因果性問(wèn)題而只關(guān)注關(guān)聯(lián)性既不現(xiàn)實(shí)，也不可能。大數(shù)據(jù)僅僅揭示了現(xiàn)象或數(shù)據(jù)的果，但這仍只是科學(xué)成果的一個(gè)果，科學(xué)理論則是其深層的“因”。所以，大數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)象關(guān)聯(lián)關(guān)系的分析和預(yù)測(cè)還是科學(xué)研究的第一步，但如果僅僅停留在這一層面，那么科學(xué)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的深層因素和結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)未觸及，這只是對(duì)科學(xué)研究的淺層揭示而已。

從邏輯上看，終結(jié)論主張也不具有必然性?？茖W(xué)研究中經(jīng)驗(yàn)與理論的復(fù)雜關(guān)系并沒(méi)有被大數(shù)據(jù)所真正突破，“數(shù)據(jù)－驅(qū)動(dòng)”的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)仍難以僅憑經(jīng)驗(yàn)的海量化而徹底脫離理論。這一判斷在大數(shù)據(jù)時(shí)代是有意義的，理論終結(jié)論的數(shù)據(jù)自身說(shuō)話的依據(jù)更多是基于統(tǒng)計(jì)學(xué)推理中占有經(jīng)驗(yàn)材料的無(wú)限級(jí)擴(kuò)大。在數(shù)據(jù)科學(xué)家那里，跨學(xué)科的數(shù)據(jù)分析是其核心工作，但數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)得出的關(guān)聯(lián)關(guān)系卻不是整個(gè)科學(xué)研究過(guò)程的結(jié)束，數(shù)據(jù)科學(xué)家的工作之后還有其他領(lǐng)域科學(xué)家會(huì)繼續(xù)推動(dòng)相關(guān)研究，理論科學(xué)仍在進(jìn)行中，只是科學(xué)分工的突顯而使得科學(xué)理論的建構(gòu)被有意或無(wú)意忽視了。

理論終結(jié)論的“關(guān)聯(lián)性”只是科學(xué)家統(tǒng)計(jì)推理的一步，但作為完整的科學(xué)活動(dòng)并不是到此結(jié)束，整個(gè)科學(xué)實(shí)踐過(guò)程難以完全超越因果性探究而只停留在于表面的關(guān)聯(lián)關(guān)系上。數(shù)據(jù)、現(xiàn)象間的關(guān)聯(lián)關(guān)系只是大數(shù)據(jù)科學(xué)揭示出的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果，它只是一般性地對(duì)相關(guān)現(xiàn)象概率的描述，但單靠數(shù)據(jù)本身我們無(wú)法確定任何關(guān)系。這也表明大數(shù)據(jù)雖然極大擴(kuò)展了科學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)范圍，可科學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還是不能窮盡，大數(shù)據(jù)主義樂(lè)觀估量了大數(shù)據(jù)的能力，數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性只是對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的初步把握，它是建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的概率經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，所以它更強(qiáng)調(diào)事物之間的時(shí)間或空間關(guān)系。但更深層次的關(guān)系還有待于自然科學(xué)的進(jìn)一步揭示，因果性是嚴(yán)格意義上的數(shù)學(xué)關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)因?qū)τ诠臎Q定是充分必要條件，關(guān)聯(lián)性和因果性不是取代或被取代關(guān)系。而且，大數(shù)據(jù)主義存在一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是萬(wàn)能的，只要我們擁有足夠數(shù)據(jù)便可以讓數(shù)據(jù)自己發(fā)言，這一判斷的內(nèi)在含義是數(shù)據(jù)本身就意味著科學(xué)的發(fā)展，但這并不是絕對(duì)的，即使是海量數(shù)據(jù)涌現(xiàn)也不意味著可能窮盡所有科學(xué)認(rèn)知的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)及其引發(fā)的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)對(duì)科學(xué)方法論與科學(xué)理論形態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，但這并不表明科學(xué)研究的理論范式已徹底失去意義。大數(shù)據(jù)帶來(lái)了科學(xué)研究的巨大革新，也對(duì)科學(xué)方法論產(chǎn)生了巨大沖擊。一方面，這場(chǎng)數(shù)據(jù)革命的影響集中體現(xiàn)在數(shù)據(jù)或經(jīng)驗(yàn)的獲取、處理和分析等環(huán)節(jié)，信息數(shù)據(jù)處理技術(shù)使得傳統(tǒng)科學(xué)的觀察、抽樣、實(shí)驗(yàn)等方法和手段相形見(jiàn)絀。在此意義上大數(shù)據(jù)意味著一場(chǎng)方法論的革命，科學(xué)研究中經(jīng)驗(yàn)維度一極急速擴(kuò)展，數(shù)據(jù)信息的海量存在甚至要求科學(xué)家來(lái)專門處理，但這并不能掩蓋經(jīng)驗(yàn)與理論的差異。另一方面，大數(shù)據(jù)對(duì)理論形態(tài)和要素產(chǎn)生的影響無(wú)疑極為深遠(yuǎn)，但科學(xué)實(shí)踐的推動(dòng)性要素不僅僅是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，起到整理和系統(tǒng)化的科學(xué)觀念也必不可少。理論終結(jié)論注意到當(dāng)代科學(xué)在數(shù)據(jù)處理方面的革命，但那主要是“技術(shù)邏輯”的進(jìn)步，“向?qū)杂^念”的作用是至關(guān)重要的，否則自然科學(xué)將只是機(jī)械型的數(shù)據(jù)處理機(jī)，這不是真正意義的科學(xué)研究。因此，完全脫離人類理性的純粹感性活動(dòng)不足以支撐起整個(gè)科學(xué)，數(shù)據(jù)自身的“發(fā)言”仍需借助于科學(xué)理性之維的存在作為基礎(chǔ)，在認(rèn)知成果的獲取和表述中科學(xué)的理論形態(tài)并未失去意義。