淺析個(gè)案的正當(dāng)裁判
——以瀘州遺贈(zèng)案為例

柴寶紅 甘肅政法大學(xué)法學(xué)院 甘肅蘭州 730070

一、我國(guó)個(gè)案裁判典型:違反公序良俗第一案——瀘州遺贈(zèng)案

瀘州遺贈(zèng)案案情簡(jiǎn)介:蔣倫芳(女)與丈夫黃永彬(男)于1963年結(jié)婚.1996年,黃永彬認(rèn)識(shí)了張學(xué)英(女),并與張同居.2001年4月22日,黃患肝癌去世,事后張拿出黃生前的遺囑,稱黃對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出了明確的處理.一審法院認(rèn)為,該遺囑雖是遺贈(zèng)人黃永彬的真實(shí)意思表示且形式上合法,但在實(shí)質(zhì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容上存在違法之處,且黃在認(rèn)識(shí)張后,長(zhǎng)期與張非法同居,其行為違反了《婚姻法》,是一種違法行為,應(yīng)屬無(wú)效民事行為.二審法院認(rèn)為,本案中遺贈(zèng)人所立遺囑時(shí)具備完全行為能力,遺囑也系其真實(shí)意思表示,且形式上合法,但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益.因此,應(yīng)屬無(wú)效民事行為.

(一)瀘州遺贈(zèng)案的裁判結(jié)果

一審(四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院):法院適用民法基本原則中公序良俗的規(guī)定,判決駁回原告張學(xué)英獲得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求.

二審(四川省瀘州市中級(jí)人民法院):該院認(rèn)為原審事實(shí)清楚,適用法律正確,依法予以支持.所以駁回上訴,維持原判.

(二)瀘州遺贈(zèng)案涉及的法律法規(guī)及效力

瀘州遺贈(zèng)案中涉及的法律法規(guī)列舉如下:《民法通則》——基本法 《婚姻法》、《繼承法》——法律法規(guī) 《公證暫行條例》——行政法規(guī) 《四川省公證條例》——地方性法規(guī) 《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》——部門規(guī)章.

(三)瀘州遺贈(zèng)案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.規(guī)則與原則之爭(zhēng)

在瀘州遺贈(zèng)案中,《繼承法》的規(guī)則規(guī)定與民法中的基本原則(公序良俗原則)碰撞,而一審法院和二審法院均適用了原則來(lái)裁決案件,圍繞"瀘州遺贈(zèng)案",學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是法院在個(gè)案裁判中如何避開(kāi)《繼承法》的規(guī)則規(guī)定,而直接使用民法中的"公序良俗"原則,法院是在填補(bǔ)法律漏洞還是在濫用自由裁量權(quán)?

2.法律與道德之爭(zhēng)

瀘州遺贈(zèng)案一出,引發(fā)了社會(huì)的廣泛討論.普通民眾基于最樸素的正義觀,態(tài)度鮮明,觀點(diǎn)一致,不是因?yàn)閷?duì)案件和法律的熟悉掌握,是基于案件當(dāng)事人(張學(xué)英)特殊身份,學(xué)者則更多的尋求法學(xué)資源,關(guān)于民法中的原則以及繼承法婚姻法的規(guī)定進(jìn)行討論.

二、我國(guó)個(gè)案裁判的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)則與原則的概念和區(qū)別,在各類法學(xué)理論教材中可見(jiàn),二者各有利弊.

首先,每個(gè)部門法幾乎都有一定的原則.以三大部門法為例,這些基本原則對(duì)該部門法都具有重要意義,具有一定的指導(dǎo)、約束和補(bǔ)充的功能,并在一定程度上體現(xiàn)了該部門法的法律精神和宗旨.

其次,規(guī)則具有確定性且易于操作,但規(guī)則往往會(huì)存在漏洞.而原則具有彌補(bǔ)法律漏洞的作用,當(dāng)出現(xiàn)這些漏洞時(shí),便可以運(yùn)用原則來(lái)彌補(bǔ)法律漏洞.尤其在我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展的新時(shí)期,各種從未有過(guò)的新型案件如雨后春筍般涌現(xiàn),法律規(guī)定的滯后性在新時(shí)期顯得尤為突出,靈活運(yùn)用原則來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在新時(shí)期就顯得尤為重要.

雖然原則的運(yùn)用能使很多問(wèn)題迎刃而解,但其弊端也顯而易見(jiàn).因此,對(duì)于原則的適用必須有一定的要求和限制:

1.窮盡法律規(guī)則,才可適用法律原則.從此可以看出,規(guī)則與原則的適用應(yīng)具有一定的先后順序,即先規(guī)則,后原則.在現(xiàn)行的法律體系中有可供適用的具體規(guī)則時(shí),優(yōu)先適用法律規(guī)則 無(wú)可供適用的規(guī)則時(shí),才能適用原則.

2.除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義.現(xiàn)實(shí)生活中往往出現(xiàn)各種紛繁復(fù)雜的案件,在解決這些問(wèn)題時(shí),雖然有可供適用的規(guī)則,但這些規(guī)則的適用導(dǎo)致的結(jié)果可能與我們最傳統(tǒng)的價(jià)值觀相違背,抑或會(huì)形成不好的價(jià)值導(dǎo)向.這時(shí),就得舍棄規(guī)則而直接適用原則來(lái)裁決案件."瀘州遺贈(zèng)案"即為此,雖然有《繼承法》的規(guī)則規(guī)定,但適用該規(guī)則明顯有違人們最傳統(tǒng)的對(duì)婚姻家庭的保護(hù)和對(duì)背叛婚姻的譴責(zé)觀念,因此,法官在審理案件時(shí)舍棄規(guī)則而直接適用"公序良俗"原則.

3.無(wú)更強(qiáng)理由,不得適用法律原則.如果說(shuō)上述兩個(gè)條件是以正面列舉的方式限定原則的適用,那這一條即是用總攬式的概括來(lái)限定原則的適用.

三、個(gè)案裁判的價(jià)值取向分析

以"瀘州遺贈(zèng)案"為例,從我國(guó)現(xiàn)有的個(gè)案裁判情況,可以看出我國(guó)司法裁判深受傳統(tǒng)文化的影響.大眾對(duì)司法裁判的理解也基于最樸素的正義觀,且民意對(duì)司法裁判的結(jié)果具有很大的影響.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得及具爭(zhēng)議的個(gè)案在公眾面前展露無(wú)遺,一方面使得案件審理更加公開(kāi)透明,但問(wèn)題也隨之而來(lái),民意的推動(dòng)與媒體的壓力很有可能使得辦案法官無(wú)法中立客觀的裁判案件,反而達(dá)到相反的效果.在法的安定性與目的性之間,安定性是法的應(yīng)有之義,但安定性與目的性沖突時(shí),或者滿足其安定性嚴(yán)重違反正義時(shí),則要考慮法的實(shí)際效果,做出合目的性的考量.

綜上,筆者認(rèn)為,我國(guó)司法裁判,較注重個(gè)案本身的裁判來(lái)說(shuō),更注重該個(gè)案背后的倫理與道德風(fēng)險(xiǎn),及其對(duì)社會(huì)普遍的影響和價(jià)值引領(lǐng),這與我國(guó)各方面的文化與環(huán)境息息相關(guān).

四、結(jié)語(yǔ)

個(gè)案裁判的公正與否是司法公正的縮影與集中反映.透過(guò)瀘州遺贈(zèng)案這扇窗口,人們逐漸揭開(kāi)司法的面紗.毫無(wú)疑問(wèn),個(gè)案裁判在普法、引領(lǐng)價(jià)值取向方面都有十分重要的意義.一個(gè)又一個(gè)的個(gè)案判決,不僅彰顯出司法正義,更為法治中國(guó)的建設(shè)助力!