賄賂罪范圍的研究

李洋洋

河北大學(xué)，河北保定 071000

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷攀升，賄賂犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)地愈加頻繁，賄賂犯罪問題日益嚴(yán)峻。但是我國《反不正當(dāng)競爭法》中“利用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂”的規(guī)定卻包含了非物質(zhì)利益賄賂，這就造成了《刑法》與《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定不一致，存在嚴(yán)重違反《反不正當(dāng)競爭法》的行為有可能在刑法上沒有對應(yīng)的規(guī)定現(xiàn)象，導(dǎo)致行政罰與刑事罰不對接。于此同時在近些年的司法實(shí)踐中我們常?？吹皆S多以非財(cái)產(chǎn)性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪案件出現(xiàn)。這類案件具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害。不光是因?yàn)榉秦?cái)產(chǎn)性利益賄賂在形式上具有很強(qiáng)的隱蔽性，而且它對國家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯程度表現(xiàn)得更為嚴(yán)重，嚴(yán)重影響國家機(jī)關(guān)的正常職能履行，損害國家機(jī)關(guān)的形象、聲譽(yù)。因此研究賄賂罪對象的構(gòu)成至關(guān)重要，其作為預(yù)防賄賂罪發(fā)生的重要前提之一，是我們不可忽視的研究點(diǎn)，我們很有必要將理論與實(shí)踐相結(jié)合來關(guān)注這個問題。

二、賄賂范圍的觀點(diǎn)分歧

目前我國刑法理論界對賄賂范圍的界定主要存在以下三種觀點(diǎn)：

（一）財(cái)物說。該學(xué)說認(rèn)為賄賂犯罪的犯罪對象只能限定為財(cái)物，收受或索取其他不正當(dāng)利益的，不能構(gòu)成賄賂犯罪。其主要理由是：首先，從立法沿革的角度說，我國自古就將賄賂范圍限制在財(cái)物。其次，從語義來說，賄賂一詞就是指用來買通別人的財(cái)物；最后，根據(jù)罪刑法定原則，賄賂的范圍必須穩(wěn)定地限制為財(cái)物，這樣才能有效反映“權(quán)錢交易”的特征，且財(cái)物便于量化，利于司法實(shí)踐。但是這種觀點(diǎn)已經(jīng)呈現(xiàn)出一種滯后性，隨著當(dāng)今世界的技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)水平的提升，此學(xué)說的實(shí)用性持續(xù)降低，目前已不能有效處理現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的案件情況，正處于被淘汰的地位。

（二）財(cái)產(chǎn)性利益說。該學(xué)說認(rèn)為賄賂犯罪的犯罪對象應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到財(cái)物或者其他能夠用貨幣計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益，如設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)和提供旅游機(jī)會等。首先，當(dāng)前我國相關(guān)的部門立法和司法解釋，就已經(jīng)將賄賂范圍擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益。而且，賄賂犯罪擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益也便于促進(jìn)司法實(shí)踐工作的展開，同時也確保了我國反腐體系、架構(gòu)和機(jī)制的基本穩(wěn)定，并且在一定程度上嚴(yán)密了我國的刑事法網(wǎng)，有效區(qū)分刑事犯罪與一般違法違紀(jì)行為之間的界限，突出刑事打擊重點(diǎn)。此學(xué)說能夠處理社會生活中大多數(shù)的賄賂行為，且操作性強(qiáng)，既在很大程度上滿足了反腐敗的社會需要，又在一定程度上兼顧了“財(cái)物”一詞語言學(xué)上的要求，故得到了絕大多數(shù)學(xué)者的支持，而成為我國刑法學(xué)界的通說。

（三）利益說。利益說是范圍最廣泛的賄賂范圍學(xué)說，利益說實(shí)質(zhì)是從應(yīng)然的角度分析問題，將所有好處都納入到受賄的范圍中來，不僅包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，還包括非財(cái)產(chǎn)性利益。其理由在于：首先，賄賂從字面上講是財(cái)物，但在法律中是刑事規(guī)范化的概念，不應(yīng)限于從一般文字意義上理解。其次，非物質(zhì)性利益同樣可以作為骯臟的“以權(quán)換利”交易的手段。最后，借鑒外國立法，從賄賂犯罪的實(shí)際情況出發(fā)，賄賂包括了非物質(zhì)性利益，就可避免對犯罪分子網(wǎng)開一面的情況，強(qiáng)化打擊各種形式賄賂犯罪的斗爭。

三、賄賂范圍擴(kuò)大到非財(cái)產(chǎn)性利益的必要性

（一）現(xiàn)實(shí)需求

有數(shù)據(jù)表明，在近年來的腐敗犯罪案件中，幾乎90%的案件都交錯著各式各樣的色情交易。這種性服務(wù)犯罪具有賄賂罪的三個顯著特點(diǎn)。其一是交易性，正常的男女交往往往不會被認(rèn)定為犯罪，一方面是因?yàn)檫@是人之常情，沒有社會危害性，另一個重要的原因是因?yàn)槠浣煌皇浅鲇趷矍榈日５男睦硇枨?，但是在性賄賂犯罪中提供性服務(wù)的一方一般是基于想要達(dá)成某種不正當(dāng)目的而積極地實(shí)施不正當(dāng)行為，這種情況很大程度上破壞了國家工作的正常秩序；其二是隱秘性，性賄賂的隱秘性往往表現(xiàn)在行賄受賄雙方的交易只有其自己知曉或者牽線搭橋的第三人知曉，假如兩方或三方都三緘其口、默不作聲，將無人察覺交易的存在，這一點(diǎn)也是很多學(xué)者不贊成把性賄賂當(dāng)做賄賂對象的很重要一點(diǎn)。但是我們不能因?yàn)槠湔J(rèn)定困難就讓其逃脫法律的制裁。第三是自愿性，性賄賂通常是你情我愿的行為，行賄人提供性服務(wù)使受賄人的生理需求得到滿足，事后受賄人通過自己的權(quán)利或者因自身地位而形成的影響直接或間接的為行賄人謀取不正當(dāng)好處。

當(dāng)我們真正揭開以性賄賂為代表的非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂罪的面紗時，我們可能會為其背后骯臟的交易憤怒不已。這種犯罪將會給社會造成什么的危害性我們無法估量，它所侵害到的不光是直觀的廉潔性更是我們對于公平正義的信任，現(xiàn)實(shí)的需求督促著我們將賄賂罪范圍擴(kuò)大至非財(cái)產(chǎn)性利益。

（二）國際潮流

橫向比較是我們常用的一種思考方法。對于非財(cái)產(chǎn)性利益是否應(yīng)該納入賄賂犯罪此問題的思考也可以采用橫向比較的方式。我們首先可以看作為我國組成的一部分但是法律制度與我們有差別的臺灣、澳門、香港地區(qū)。我國的臺灣和澳門地區(qū),賄賂的范圍也不局限于財(cái)物,還包括財(cái)產(chǎn)性利益和其他非財(cái)產(chǎn)性利益。在香港,賄賂則是指一切可以想象的利益。同樣的，英美刑法也認(rèn)為,賄賂是指金錢、財(cái)產(chǎn)、服務(wù)或者有價值的其他利益?！睹绹７缎谭ǖ洹钒奄V賂規(guī)定為“財(cái)產(chǎn)性利益或利益”。通過以上的梳理我們不難看出，世界上很多國家現(xiàn)在都將賄賂罪范圍擴(kuò)大到了非財(cái)產(chǎn)性利益，這也從側(cè)面說明了非財(cái)產(chǎn)性利益入罪的合理性。除此之外，2005 年發(fā)布的《聯(lián)合國反腐敗公約》在賄賂本國公職人員這一部分中寫道：“以下行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪：一、直接或間接向公職人員許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予該公職人員本人或者其他人員或?qū)嶓w不正當(dāng)好處，以使該公職人員在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為；二、公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為的條件?！睆囊陨蟽煽钪形覀儾浑y看出來，聯(lián)合國認(rèn)為賄賂罪的對象是不正當(dāng)好處即任何不滿足合法性、合理性、正當(dāng)性同時還能滿足人的各種生活需要和精神欲望的一切財(cái)物、物質(zhì)性利益和非物質(zhì)性利益。這與我國現(xiàn)行刑法出現(xiàn)了不一致，此時一般有兩種方法可以協(xié)調(diào)這種矛盾：一是通過修改國內(nèi)法的相關(guān)條文，使國內(nèi)法的內(nèi)容與所簽署的條約一致；另一種方法就是在程序法中規(guī)定國內(nèi)法與所加入的國際條約沖突時優(yōu)先適用國際條約，但對于簽署時提出的保留事項(xiàng)除外。由此看來不論是哪一種選擇，我們最后得到的結(jié)果都是將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂罪范圍.