音樂(lè)類“非遺”保護(hù)的政策調(diào)整與學(xué)科建設(shè)

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為音樂(lè)類“非遺”保護(hù)的舞臺(tái)化、表演化、藝術(shù)化取向及活態(tài)傳承等問(wèn)題至今未能解決，主要的原因是缺乏文化自知。獲得文化自知的必由之路是基礎(chǔ)研究，但我國(guó)“非遺”保護(hù)政策未將其納入保護(hù)體系，因此，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)及學(xué)科化建設(shè)因之而薄弱、滯后。所以，國(guó)家應(yīng)該重視基礎(chǔ)研究，同時(shí)，音樂(lè)類高校應(yīng)加緊音樂(lè)類“非遺”保護(hù)學(xué)科建設(shè)，同時(shí)本文對(duì)音樂(lè)類“非遺”保護(hù)的特點(diǎn)、任務(wù)、目的、立場(chǎng)、方法等也做了進(jìn)一步探討。

【關(guān)鍵詞】音樂(lè)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 保護(hù)政策 學(xué)科建設(shè)

引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，短短十幾年時(shí)間，我國(guó)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”經(jīng)歷了從無(wú)到有，從冷到熱，從一種新奇事物到普通常識(shí)，從人們被動(dòng)了解到主動(dòng)搶救，從單一保護(hù)到多元傳承的翻天覆地般的變化，而今，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅已成為我國(guó)國(guó)策，還被視為影響甚至決定國(guó)家、民族未來(lái)命運(yùn)的重大事項(xiàng)。這種影響在音樂(lè)界也表現(xiàn)明顯，以2018年7月中旬舉辦的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)第二十屆年會(huì)為例，“非遺”保護(hù)雖只是6個(gè)議題之一，但“非遺”專場(chǎng)卻占了年會(huì)49個(gè)專場(chǎng)中的11個(gè)，其他專場(chǎng)的發(fā)言大多也都會(huì)談及“非遺”保護(hù)，整個(gè)年會(huì)竟有超過(guò)半數(shù)發(fā)言的內(nèi)容涉及“非遺”保護(hù)。

中國(guó)“非遺”保護(hù)推廣之快，波及范圍之廣，人們觀念轉(zhuǎn)變之大，可謂世所罕見(jiàn)。然而，我們卻須清醒地認(rèn)識(shí)到，這種形勢(shì)的背后還存在諸多尚未解決的難題。田青先生就曾指出，我國(guó)“非遺”保護(hù)“起步晚、速度快、成效大、問(wèn)題多”。

就音樂(lè)類“非遺”保護(hù)而言，迄今未能克服的問(wèn)題至少有兩個(gè)：一是保護(hù)中的舞臺(tái)化、表演化、藝術(shù)化取向和行為一仍如『日;二是活態(tài)傳承問(wèn)題沒(méi)有得到很好地解決。從整體而言，這些問(wèn)題之所以難以解決，最重要的原因是社會(huì)缺乏文化自知。

筆者曾在一篇文章中提到：“一個(gè)多世紀(jì)來(lái)我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)的批評(píng)和否定主導(dǎo)著文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域。教育的西方化最為明顯，音樂(lè)教育尤甚。在我國(guó)，不僅以西方思維模式和西方文化體系為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中華文明進(jìn)行重新分裝和再建構(gòu)，還仿照西方教育模式，重新建立新的教育體系，以致近幾代中國(guó)人對(duì)自己傳統(tǒng)文化的價(jià)值內(nèi)涵、本質(zhì)特性、形成原因、變遷規(guī)律等缺乏完整的基本的認(rèn)識(shí)。故我國(guó)國(guó)民對(duì)本國(guó)的音樂(lè)文化目前已缺乏基本的解讀能力?！盵1]這種狀況至今仍未根本改觀。

文化自知是文化自覺(jué)、文化自信的前提和基礎(chǔ)，故此，解決文化自知問(wèn)題乃當(dāng)前非遺”保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急，也是音樂(lè)類“非遺”保護(hù)擺脫以上兩大困境不可繞行的必由之路。

筆者認(rèn)為，要獲得文化上的自知，首先須踏實(shí)地進(jìn)行基礎(chǔ)研究。只有經(jīng)充分、深入的研究，獲得了對(duì)保護(hù)對(duì)象客觀準(zhǔn)確的全面認(rèn)識(shí)，各種保護(hù)力量和手段才有可能發(fā)揮實(shí)際的作用，否則將流于盲目。劉魁立先生也說(shuō)過(guò)：“研究不僅是保護(hù)工作的基礎(chǔ)，也是保護(hù)工作的重要的有機(jī)組成部分之一。”[2]

然而，我國(guó)的“非遺”保護(hù)是在學(xué)界的呼吁、推動(dòng)和引導(dǎo)下起步和前行的，政府也十分倚重學(xué)術(shù)界，“非遺”保護(hù)初期的政府文件屢屢強(qiáng)調(diào)要“充分發(fā)揮專家的作用”，并從2004年起陸續(xù)建立了從國(guó)家到地方的多級(jí)專家咨詢和檢查監(jiān)督機(jī)制，但是，在我國(guó)的“非遺”保護(hù)總體規(guī)劃中，學(xué)術(shù)研究未被充分列入日程。

一、政策分析及建議：將基礎(chǔ)研究納入保護(hù)體系

2005年3月26日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》提到：

中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的重要組成部分，要根據(jù)其總體規(guī)劃，有步驟、有重點(diǎn)地循序漸進(jìn)，逐步實(shí)施，為創(chuàng)建中國(guó)特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度積累經(jīng)驗(yàn)。[3]

文件所說(shuō)的《中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程總體規(guī)劃》見(jiàn)于2004年4月8日文化部、財(cái)政部《關(guān)于實(shí)施中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程的通知>的附件《中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程實(shí)施方案》[4]，其中的“實(shí)施時(shí)間”安排如下：

“保護(hù)工程”從2004年到2020年實(shí)施，分為三個(gè)階段：第一期2004 - 2008年，為先行試點(diǎn)和搶救瀕危階段;第二期2009 -2013年，為全面展開(kāi)和重點(diǎn)保護(hù)階段;第三期2014 - 2020年，為補(bǔ)充完善和健全機(jī)制階段。

2004-2008年間具體的工作任務(wù)有以下諸項(xiàng)：普查摸底、制定規(guī)劃、先行試點(diǎn)、建立名錄、建立傳承機(jī)制、命名民族民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)、調(diào)研文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)、推動(dòng)立法、教育培訓(xùn)、宣傳展示、建立數(shù)據(jù)庫(kù)、研究交流、申報(bào)“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。

任務(wù)中雖然出現(xiàn)了“研究交流”，但從項(xiàng)下的解釋看，主要是“舉辦國(guó)際、國(guó)內(nèi)各種形式的研討會(huì)、交流會(huì)”，而不是專門的研究，更不是普查之后的特定工作。

正因?yàn)椤把芯俊辈皇潜Ｗo(hù)工作進(jìn)程鏈條中的一環(huán)，只作為一種游離于外的輔助手段，故而各地在完成普查之后，隨即進(jìn)入保護(hù)階段。此后出現(xiàn)的“重申報(bào)、輕保護(hù)”、盲目開(kāi)發(fā)及“保護(hù)性破壞“建設(shè)性破壞”等種種現(xiàn)象和行為，有些固然是受功利主義、政績(jī)目的等多種復(fù)雜因素影響，但不可否認(rèn)的是，基礎(chǔ)研究不足也是一個(gè)重要原因。這使得即使是負(fù)責(zé)任的、有意于保護(hù)的地方政府和個(gè)人，也只能根據(jù)自己對(duì)傳統(tǒng)的原有認(rèn)知實(shí)施保護(hù)。由于多數(shù)人受近代以來(lái)片面選擇和評(píng)判傳統(tǒng)文化的主流思潮影響而形成的知識(shí)體系尚未更新，新知獲得又非朝夕之功，結(jié)果必然導(dǎo)致保護(hù)方法和理念陳舊、單一、僵化，與基于地方性知識(shí)而生成的無(wú)限多樣的文化的內(nèi)在規(guī)律不相符合，故而各種新的破壞現(xiàn)象不斷發(fā)生。

為解決新出現(xiàn)的問(wèn)題，近年來(lái)社會(huì)各界可謂不遺余力，但研究力量多被吸引到應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和矛盾上面，基礎(chǔ)研究仍然處于被擱置狀態(tài)。

引發(fā)新問(wèn)題的許多不良行為和社會(huì)因素通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)、行政等多種公共管理手段，都得到了一定程度的扼制，唯獨(dú)活態(tài)傳承方面始終效果不佳，停滯不前。而要實(shí)現(xiàn)活態(tài)傳承，首先要對(duì)具體保護(hù)項(xiàng)目的特點(diǎn)和傳承規(guī)律有深層次的認(rèn)知，這種深層認(rèn)知只有經(jīng)全面深入的基礎(chǔ)研究方能獲得。相對(duì)于蓬勃發(fā)展的“非遺”保護(hù)和面廣量多的保護(hù)項(xiàng)目而言，此類基礎(chǔ)性研究卻十分稀少。

故此，筆者建議，宏觀方面，國(guó)家在政策上應(yīng)有所調(diào)整，把學(xué)術(shù)研究納入保護(hù)體系，將其作為保護(hù)整體規(guī)劃中必不可少的重要階段和環(huán)節(jié)，提倡、鼓勵(lì)并大力推行基礎(chǔ)研究。一方面，在現(xiàn)階段，特別是最近的5-10年，將基礎(chǔ)研究作為工作的中心;另一方面，基礎(chǔ)研究應(yīng)是“非遺”保護(hù)長(zhǎng)期的工作重點(diǎn)。

為什么基礎(chǔ)研究需要5-10年，還要長(zhǎng)期進(jìn)行呢？這是由此類研究的性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)狀況決定的。一般而言，基礎(chǔ)研究涉及的面較廣，深入本質(zhì)層也較難，故而周期往往較長(zhǎng)。許多傳統(tǒng)文化現(xiàn)象還有特定的時(shí)間規(guī)定，不少在今天又已不太常見(jiàn)，也即要獲得較理想完整的研究樣本，需要有足夠的時(shí)間量進(jìn)行追蹤調(diào)查。小型項(xiàng)目，或許3-5年可以得出結(jié)論，但大型項(xiàng)目則要逐步深入、逐層突破才能達(dá)其內(nèi)核。以筆者研究羌族釋比音樂(lè)為例，全心全力為之，歷時(shí)六載，分博士、博士后兩步始得較明朗之認(rèn)知。由于時(shí)間約束限制，仍深感過(guò)于倉(cāng)促草率，還有許多問(wèn)題未能了然。這里當(dāng)然有筆者自身能力不足的原因，除此以外，最為耗時(shí)耗力的就是調(diào)查。調(diào)查過(guò)程中不少偶發(fā)現(xiàn)象和材料的獲得，雖有機(jī)緣巧合的偶然性，但這種偶然性，也可以說(shuō)是采取了“守株待兔”式的方法，用時(shí)間換來(lái)的。若非如此，許多深層的認(rèn)識(shí)，單靠理性推演是無(wú)法得到的。由此可見(jiàn)基礎(chǔ)研究之不易，不能急于求成。因此，在最近的5-10年應(yīng)集中力量把大部分重點(diǎn)保護(hù)項(xiàng)目做一次較全面深入的研究，剩余問(wèn)題和項(xiàng)目留待日后逐步解決。

二、加緊音樂(lè)類“非遺”保護(hù)學(xué)科建設(shè)

研究缺乏制度保障的另一個(gè)結(jié)果，是人們研究的熱情與取向呈現(xiàn)出自發(fā)自為的無(wú)序態(tài)勢(shì)。這可從全國(guó)各高校和研究機(jī)構(gòu)碩士專業(yè)設(shè)置情況窺得一斑。

我國(guó)國(guó)家級(jí)“非遺”名錄包括民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、傳統(tǒng)體育游藝與雜技、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗十大類，但招收“非遺”保護(hù)相關(guān)或類似方向碩士研究生的專業(yè)主要集中在民俗學(xué)（多歸屬于社會(huì)學(xué)或人類學(xué)）、民族學(xué)，美術(shù)學(xué)、音樂(lè)學(xué)等學(xué)科，其余基本未見(jiàn)開(kāi)設(shè)。這折射出人們對(duì)待“非遺”保護(hù)的重視程度存在不均衡性。

音樂(lè)領(lǐng)域，盡管有部分院校招收“非遺”保護(hù)方面的研究生，但其數(shù)量不僅無(wú)法與保護(hù)項(xiàng)目相匹配，進(jìn)度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上保護(hù)的步伐。且以2015年為例，看看幾組數(shù)據(jù)。

201 5年全國(guó)招收音樂(lè)類“非遺”保護(hù)相關(guān)或可能相關(guān)方向碩士研究生的單位約7家[5]，詳見(jiàn)表1。

從表1可知，最早專門開(kāi)設(shè)音樂(lè)類保護(hù)相關(guān)專業(yè)的江西師范大學(xué)，時(shí)間是2011年，此時(shí)距離聯(lián)合國(guó)教科文組織宣布第一批“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”已過(guò)去十年之久。我國(guó)音樂(lè)界最有影響力的九大專業(yè)音樂(lè)院校，則到2015年才有一家開(kāi)始設(shè)立此類專業(yè)。中國(guó)藝術(shù)研究院作為我國(guó)“非遺”保護(hù)的重鎮(zhèn)，2007年就開(kāi)始招收“非遺”保護(hù)方面的碩士和博士（歸屬藝術(shù)學(xué)系），但并未專門設(shè)立音樂(lè)類“非遺”保護(hù)的專業(yè)或方向。該院音樂(lè)學(xué)系老師的招生計(jì)劃和藝術(shù)學(xué)系“非遺”保護(hù)方向?qū)W生的選題是否與音樂(lè)類“非遺”保護(hù)相關(guān)存在一定的隨意性和偶然性。這些，相比中央美術(shù)學(xué)院早在2004年就專門立設(shè)文化遺產(chǎn)學(xué)系，建系之初即招收美術(shù)方面‘非遺專業(yè)的本科生和碩士生，顯然要滯后得多。

數(shù)量方面，我國(guó)2015年招收音樂(lè)專業(yè)各方向碩士研究生的高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)總共有94家，以上7家僅占7.4%。如果與保護(hù)項(xiàng)目相比，數(shù)量上的不對(duì)等更加明顯。

截至2014年底，中國(guó)入選聯(lián)合國(guó)《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》的項(xiàng)目共30項(xiàng)，其中與音樂(lè)密切相關(guān)的15項(xiàng)（占50%），尤其早期的頭三批項(xiàng)目，全都與音樂(lè)有關(guān)。分別為：

昆曲、古琴藝術(shù)、新疆維吾爾木卡姆藝術(shù)、蒙古族長(zhǎng)調(diào)民歌、花兒、侗族大歌、格薩（斯）爾、瑪納斯、呼麥、南音、西安鼓樂(lè)、粵劇、藏戲、中國(guó)朝鮮族農(nóng)樂(lè)舞、京劇

中國(guó)入選聯(lián)合國(guó)《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》的項(xiàng)目共7項(xiàng)，與音樂(lè)密切相關(guān)的3項(xiàng)（占43%），分別為：羌年、麥西熱甫、赫哲族伊瑪堪說(shuō)唱。

還應(yīng)注意的是，我國(guó)國(guó)家級(jí)“非遺”名錄十大類別中的傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝四類均離不開(kāi)音樂(lè)。有人指出，我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)五大類別中的“戲曲音樂(lè)”被劃入“傳統(tǒng)戲劇”，“舞蹈音樂(lè)”劃入“傳統(tǒng)舞蹈”，“說(shuō)唱音樂(lè)”劃入“曲藝”?！皞鹘y(tǒng)音樂(lè)”類下只包括器樂(lè)、民歌（號(hào)子、山歌、小調(diào)）及佛、道教音樂(lè)。[6]實(shí)際情況正是如此。此外，民間文學(xué)和民俗兩大類別也有約半數(shù)（不完全統(tǒng)計(jì)）包含許多音樂(lè)的成分，或需要憑借音樂(lè)來(lái)展現(xiàn)和承載。

也就是說(shuō)，國(guó)家級(jí)名錄十類中的六類都與音樂(lè)有著難以割離的聯(lián)系，占項(xiàng)目總數(shù)將近大半。顯而易見(jiàn)，這些項(xiàng)目都可以，也都應(yīng)該進(jìn)行音樂(lè)學(xué)研究和闡釋。音樂(lè)的份量之重由此可知。另外，這些項(xiàng)目分布既廣，種類亦多，多數(shù)還是少數(shù)民族項(xiàng)目。這又說(shuō)明，各個(gè)項(xiàng)目的文化差異甚大，不可能采用統(tǒng)一的模式進(jìn)行保護(hù)和傳承，需要針對(duì)不同的對(duì)象不同的特點(diǎn)，逐一研究契合其本性的保護(hù)方案。如此看，以上7家數(shù)量之少也就不言而喻了。

這種情況與政府規(guī)劃缺失，使得人們的行為帶有一定隨意性有關(guān)。但是，政策不總是嚴(yán)密無(wú)漏的，這時(shí)候，就需要人們以自覺(jué)的意識(shí)，來(lái)彌補(bǔ)政策的差失。國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)項(xiàng)目中音樂(lè)覆蓋面如此之廣，類型如此之多，份量如此之重，音樂(lè)學(xué)界顯然責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)承擔(dān)起責(zé)任，有所作為。尤其是專家學(xué)者萃集，作為“非遺”保護(hù)智庫(kù)的高校，更應(yīng)充分利用和發(fā)揮專業(yè)優(yōu)長(zhǎng)、人才優(yōu)勢(shì)，以前瞻的眼光，抓住問(wèn)題之關(guān)鍵，主動(dòng)及時(shí)地在具體方向引領(lǐng)作用的基礎(chǔ)研究方面投入力量。作為新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，還須加緊音樂(lè)類“非遺”保護(hù)學(xué)科化建設(shè)。因?yàn)?，音?lè)類“非遺”保護(hù)有自己的獨(dú)特性，但卻缺乏相應(yīng)的理論和方法，只能借自其他學(xué)科。這已暴露出諸多弊端，出現(xiàn)了許多難以化解、糾纏不清的問(wèn)題，以致陷入困境，無(wú)法深入推進(jìn)。

那么，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)有何獨(dú)特性？其任務(wù)、目的、視角和方法又是什么？這些問(wèn)題，音樂(lè)學(xué)界討論似乎還不多。筆者在此略陳淺見(jiàn)，以期拋磚引玉。

我們不妨通過(guò)與傳統(tǒng)的音樂(lè)研究對(duì)比的方式進(jìn)行討論?！胺沁z”保護(hù)出現(xiàn)前，我國(guó)音樂(lè)研究存在兩大陣營(yíng)，一是藝術(shù)音樂(lè)，即傳統(tǒng)的音樂(lè)研究;二是文化音樂(lè)，即民族音樂(lè)學(xué)。

我國(guó)現(xiàn)行主流的音樂(lè)學(xué)科體系，是在蔡元培、蕭友梅等倡導(dǎo)推行下，以西方專業(yè)音樂(lè)教育體系為范本建構(gòu)起來(lái)的，無(wú)論是西歐系統(tǒng)，還是前蘇聯(lián)系統(tǒng)，其基本模式和理念都基本一致。這種體系，在理念上是以藝術(shù)審美為核心，在實(shí)踐上則偏重音樂(lè)創(chuàng)編、技巧訓(xùn)練和藝術(shù)表演。這不僅是當(dāng)今我國(guó)專業(yè)音樂(lè)院校的基本模式，也是各師范院校和新起的各種綜合類或單科類大學(xué)中音樂(lè)院系追求效仿的模式。質(zhì)而言之，近代以來(lái)我國(guó)建構(gòu)的音樂(lè)教育體系，實(shí)質(zhì)是藝術(shù)音樂(lè)體系，核心是“音樂(lè)藝術(shù)觀”?？傮w而論，其主要面向的是未來(lái)，也即我國(guó)應(yīng)追求塑造什么類型的音樂(lè)的問(wèn)題，體現(xiàn)的是近代以來(lái)國(guó)人的音樂(lè)理想。正因?yàn)橐源藶槟康?，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)多數(shù)音樂(lè)研究主要側(cè)重于尋找歷史和現(xiàn)實(shí)中各種音樂(lè)現(xiàn)象中的藝術(shù)因子，以便為藝術(shù)音樂(lè)的理想追求提供依據(jù)和理論支持。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，民族音樂(lè)學(xué)傳入我國(guó)并迅速勃興，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究產(chǎn)生了巨大沖擊。民族音樂(lè)學(xué)主要從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的音樂(lè)文化現(xiàn)象進(jìn)行客觀觀察。其旨趣乃在探求客觀存見(jiàn)的事實(shí)，問(wèn)尋其真實(shí)面貌，總結(jié)其中規(guī)律，并無(wú)明確的建構(gòu)何種音樂(lè)的意愿，更像一種純粹的學(xué)術(shù)研究。正因此故，民族音樂(lè)學(xué)發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，尤其是民間音樂(lè)，多數(shù)并不以藝術(shù)審美為主要目的，而是有著更復(fù)雜的基于多種實(shí)用目的和功能的文化現(xiàn)象，有其特定的文化空間和文化生存環(huán)境。民族音樂(lè)學(xué)憑借文化視角，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究許多論斷提出了質(zhì)疑和不同意見(jiàn)，對(duì)以往單一化的藝術(shù)思維模式產(chǎn)生了沖擊。近些年學(xué)界持續(xù)不斷的音樂(lè)與文化關(guān)系的討論，就是這兩種觀念沖突的反映。實(shí)際上，民族音樂(lè)學(xué)已成為我國(guó)音樂(lè)研究新的分支和力量，具有獨(dú)特的品格。

在筆者看來(lái)，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)兼具有以上二者的部分特點(diǎn)，但又有所不同。與民族音樂(lè)學(xué)相比，最大的相同之處是，從事保護(hù)的研究者不應(yīng)以個(gè)人的喜好、需求和想象為標(biāo)準(zhǔn)，而須根據(jù)考察所見(jiàn)之事實(shí)，對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的本質(zhì)、核心功能及傳承規(guī)律進(jìn)行客觀準(zhǔn)確判斷。不過(guò)，這并不是其目的。其最終目的，或說(shuō)最高理想在于，設(shè)法使傳統(tǒng)音樂(lè)文化在現(xiàn)在和將來(lái)不發(fā)生異化地活態(tài)傳續(xù)下去。這一目的和主觀意愿是十分明確的，同時(shí)也是對(duì)其性質(zhì)的規(guī)定。而這，卻不是民族音樂(lè)學(xué)必須面對(duì)的。也就是說(shuō)，這是音樂(lè)類“非遺”保護(hù)與民族音樂(lè)學(xué)最根本的區(qū)別之處。但明確的目的指向，卻是音樂(lè)類“非遺”保護(hù)與藝術(shù)音樂(lè)共有的特點(diǎn)，兩者的區(qū)別主要在于各自的目標(biāo)和路徑迥異，藝術(shù)音樂(lè)對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化更多地持革新甚至否定、取替的態(tài)度，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)則以堅(jiān)守和傳承傳統(tǒng)音樂(lè)為己任。

由此，我們就可看到，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)實(shí)際有兩大任務(wù)，一是首先要了解保護(hù)對(duì)象在傳統(tǒng)時(shí)代的源流與本質(zhì)，二是如何使其在今天及將來(lái)不斷流。借用費(fèi)孝通先生對(duì)‘文化自覺(jué)”的闡釋，就是：“要知道我們各民族的文化是哪里來(lái)的？怎樣形成的？它的實(shí)質(zhì)是什么？它將把人類帶到哪里去？”“生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明，明白它的來(lái)歷、形成的過(guò)程，所具有的特色和它的發(fā)展的趨向，自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位?！盵7]

至于研究的視角（或立場(chǎng)），筆者曾主張“純本位立場(chǎng)”，以羌文化為例，通俗地說(shuō)，就是“用羌人的眼睛看世界，用羌人的思維想問(wèn)題，用羌人的價(jià)值觀斷是非?！盵8]但在后期總結(jié)和回顧中，筆者意識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中的人十分復(fù)雜，類型多樣，既有親傳統(tǒng)文化的人，也有希望脫離傳統(tǒng)之人，還有無(wú)明確取向者。許多文化持有者因受現(xiàn)實(shí)條件和認(rèn)識(shí)水平等諸多因素影響，言行與其內(nèi)心需求未必一致。有些渴望逃離傳統(tǒng)文化者，還具有豐富的傳統(tǒng)文化知識(shí)。也就是說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地盲信通常問(wèn)卷調(diào)查和采訪考察得到的部分文化持有人提供的信息，因其未必具有全局的代表性，其意愿不一定就是這種文化今后的必然趨向。因而，應(yīng)該以經(jīng)全面綜合考察、準(zhǔn)確把握和確認(rèn)后的擬保護(hù)之文化內(nèi)在的邏輯和規(guī)律為準(zhǔn)則來(lái)整體把握該文化的特性和演變走勢(shì)，而不能僅僅依憑當(dāng)今部分文化持有人的現(xiàn)時(shí)需求和取向。簡(jiǎn)言之，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)研究應(yīng)基于文化本位立場(chǎng)。

從前述音樂(lè)類“非遺”保護(hù)的任務(wù)及其與傳統(tǒng)音樂(lè)研究、民族音樂(lè)學(xué)的辨析可以看出，音樂(lè)類“非遺”保護(hù)不但需要基于客觀立場(chǎng)的純粹的學(xué)術(shù)研究，以獲得全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí);也需要主觀方面的積極參與，以解決現(xiàn)實(shí)難題，并且以后者為最終目的。故這是一個(gè)主客觀結(jié)合的，與實(shí)踐聯(lián)系極其緊密的學(xué)科。這種性質(zhì)決定了該學(xué)科的調(diào)查、研究和保護(hù)方法須客觀分析和主動(dòng)干預(yù)相結(jié)合。

實(shí)際上，保護(hù)，就是一種人為的主動(dòng)干預(yù)，目的是使其得以傳承、振興。若不明確這一點(diǎn)，許多難題便無(wú)法克服。當(dāng)前我國(guó)從事音樂(lè)類“非遺”保護(hù)研究的人員主要來(lái)自民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域，研究者們常常面臨局內(nèi)/局外、我者/他者等困惑和爭(zhēng)議，正是由于在此問(wèn)題上過(guò)于模糊，及其與民族音樂(lè)學(xué)的客觀性質(zhì)和要求相沖突所致。

所以，一位志在保護(hù)音樂(lè)類“非遺”的研究者，不應(yīng)持含混不清、事不關(guān)己的所謂“中立”態(tài)度，而應(yīng)該有明確的文化立場(chǎng)，加強(qiáng)保護(hù)的參與意識(shí)，進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然，主動(dòng)干預(yù)應(yīng)是有限度的、啟發(fā)引導(dǎo)式的、盡可能不留痕跡地;而不應(yīng)是過(guò)度的、越俎代庖式的、建功立業(yè)式地。換言之，主動(dòng)干預(yù)的目的，并不是要代替文化持有人傳承，更不是使之對(duì)干預(yù)者產(chǎn)生依賴感和感激之情。

（責(zé)任編輯：趙倩）

附注：本文為2017年度贛南民間區(qū)域文化藝術(shù)研究中心項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2017ZB-02），江西省文化藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：YG2017079B），中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（資助編號(hào)：2014T70208、2013M530865）階段性成果。

注釋：

[1]巫宇軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的瓶頸及對(duì)策》，《民族藝術(shù)研究》2016年第3期。

[2]劉魁立：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的新臺(tái)階》，《藝術(shù)評(píng)論》2013年第2期。

[3]國(guó)務(wù)院辦公廳：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，中國(guó)政府網(wǎng)，2005年，http：//www.gov.cn/z wg k/20 05 - 08/1 5/content_216 81htm，2015年3月22日。

[4]詳見(jiàn)文化部、財(cái)政部：《關(guān)于實(shí)施中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程的通知》，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，2004年，htt p：//w ww.ihe hin a.c n/sho w/feiyiweb/html/eom.tjopen.de fine.poj o.feiyiwangzhan.FaG uiWenlian.detail.html？id =a7433181-5125 - 45aea7d8-67ef2eaf4 843&classPath=com.tjopen.define.pojofeiyiweb.faguiwenjian.FaGuiWenlian，2015年3月22日。

[5]至2018年已增至11家，新增院校為：西安音樂(lè)學(xué)院、哈爾濱音樂(lè)學(xué)院、新疆藝術(shù)學(xué)院、浙江音樂(lè)學(xué)院。

[6]康保成主編：《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展報(bào)告（2011）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第100頁(yè)。

[7]費(fèi)孝通：《關(guān)于“文化自覺(jué)”的一些自白》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第7期。

[8]巫宇軍：《羌山有水自然成：四川汶川阿爾村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及保護(hù)研究》，中國(guó)藝術(shù)研究院博士學(xué)位論文，2012年，第277頁(yè)。