扶衰與繼絕：潘岳與西晉四言詩學(xué)

林宗毛

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

學(xué)界對于潘岳詩歌的研究多集于五言一體，而對于其四言則鮮有措意，個中緣由概如王澧華《兩晉詩風(fēng)》所云：“潘岳才如江海，后世所重，每在其五言佳構(gòu)?！闭\然，自南朝以降，潘岳與西晉五言詩的關(guān)系便一直為后人所揄揚(yáng)，如《文心雕龍·明詩篇》云：“張、潘、左、陸，比肩詩衢。采縟于正始，力柔于建安；或析文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也?！庇绕涫恰对娖贰分袑⑵淞袨樯掀凡⒆u(yù)其為西晉詩壇的“五言冠冕”，直接奠定了潘岳在西晉五言詩壇上的地位。正是因為這兩部文論導(dǎo)源在前，后此對于潘岳詩歌的討論始終是圍繞其五言詩而展開的，如《隋書·經(jīng)籍志》云：“爰逮晉氏，見稱潘、陸，并黼藻相輝，宮商間起，清辭潤乎金石，精義薄乎云天?！敝钡浆F(xiàn)代一些學(xué)者的論著中也是如此，林庚《中國文學(xué)簡史》即云：“其中以潘岳、陸機(jī)、張協(xié)為代表，說明五言詩由于建安以來詩人的努力，已無疑地成為最普遍的文學(xué)形式，而太康的詩人們，就在各方面把五言詩煅煉得更為得心應(yīng)手，或者更為精致，或者更為流暢，或者言情，或者寫景，在整個生活中，乃無往而不是五言詩了?！比欢缧旃炙疲骸白詳?shù)量方面觀，西晉五言詩不占優(yōu)勢，四言體完全可以與五言頡頏。此情況與建安、正始詩壇相比，似乎五言并無進(jìn)展，甚至有些倒退，四言體則頗有回潮之勢。”佐藤利行也注意到了這股詩歌的回潮，其云：“在西晉文壇上，確實存在著以傳統(tǒng)的《詩經(jīng)》為基點嘗試著創(chuàng)作詩歌的文人集團(tuán)，如果給它一個名稱，我們稱之為‘古典派’?！笨梢?，在西晉詩壇上并非是五言詩一枝獨秀，四言詩也是一個不可小覷的部分。綜觀潘岳現(xiàn)存詩作中不僅有四言詩的創(chuàng)作，而且部分四言詩還被《文選》所收錄，這就說明潘岳的創(chuàng)作在體現(xiàn)時代風(fēng)氣的同時也取得了卓異的成就。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的是潘岳不僅創(chuàng)作了四言詩而且還提出了四言詩的審美理論，據(jù)此而論，較諸其對于五言詩僅有創(chuàng)作而缺乏理論無疑是一種超越。

一 西晉四言詩的創(chuàng)作與“四言正體”論的提出

建安以降，詩歌“由先秦兩漢古樸之四言而開五言之新格局”，正如《文心雕龍·明詩篇》所云：“暨建安初，五言騰踴?！钡搅宋鲿x，五言詩更是迎來了“中興”，《詩品》描述這一盛況云：“太康中，三張，二陸，兩潘，一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。”此期五言詩的大興必然對四言詩的生存空間有所擠壓，正如繆鉞所云：“四言至漢代，其勢已盡，魏晉已降，作者不多，亦鮮佳什?！比欢ㄓ^逯欽立所輯《先秦漢魏晉南北朝詩》中西晉詩作，可以發(fā)現(xiàn)西晉詩人多有四言詩的創(chuàng)作，據(jù)檀晶統(tǒng)計，“西晉太康時期共創(chuàng)作詩歌 390 多首，其中四言詩136 首，占其創(chuàng)作的 34%。而西晉一朝共有 182 首，完整的 139 首，可見西晉四言詩創(chuàng)作幾乎全集中在這一時期”。這只是就整體而言，具體到個人則是部分詩人現(xiàn)存的詩歌中四言詩所占比例明顯高于其他詩體，如陸云“四言占絕大部分，五言僅有七首，自數(shù)量看，陸云四言詩寫得頗為熟稔，凡應(yīng)命贈答祖餞等場合，幾乎皆有所作，且措詞從容，間出徽音，可謂西晉一朝最大四言詩作者”。當(dāng)然，某種詩體有著大量的創(chuàng)作還不足以說明其在當(dāng)時風(fēng)行程度，作為補(bǔ)充還需要看這種詩體是否有著大量的接受群體。關(guān)于此點，葛洪《抱樸子·均世篇》似有所透露，其云：“近者夏侯湛、潘安仁并作《補(bǔ)亡詩》，《白華》《由庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒髙才之賞文者，咸以古詩三百，未有足以偶二賢之所作也?！备鸷殡m是就潘岳等人四言詩創(chuàng)作而立論，但卻也透露了兩點關(guān)于四言詩在當(dāng)時的接受情況：一、從“諸”“咸”可以知曉當(dāng)時四言詩的受眾很多；二、從“碩儒高才”可以看出四言詩的受眾基本為文學(xué)素養(yǎng)較高者，這就從側(cè)面印證了檀晶對于西晉詩人四言詩創(chuàng)作的統(tǒng)計分析，因為那些“碩儒高才”絕大多數(shù)就是保留在《先秦漢魏晉南北朝詩》中的西晉詩人們，而他們的接受和創(chuàng)作是相輔相成的。通過上述分析，我們大致可以得出這樣的認(rèn)識：即西晉的詩壇雖是五言詩大行其道，但四言詩卻也在悄然而興。至于四言詩興起的原因，吳淇《六朝選詩定論》于此有詳盡之分析，其云：“地氣自北而南，詩運(yùn)亦然。西晉以期作者，盡在西北，東晉以后作者，盡在東南?！试娺\(yùn)之南不在元帝渡江之后，固已在陸機(jī)赴洛之日矣。詩肇于西北，自北而南，始于晉南渡，盛于宋齊梁，至隋伐陳而復(fù)歸于北，及唐而南北合。分南北者《選詩》之運(yùn)，合南北者唐詩之運(yùn)。若夫《三百篇》之運(yùn)，全在西北故無楚風(fēng)?！边@是就詩運(yùn)與地理關(guān)系展開的論述，西晉詩運(yùn)尚處西北，楚風(fēng)不競，故《詩經(jīng)》之四言體仍有其生存的空間。當(dāng)然，除了詩運(yùn)轉(zhuǎn)捩之外，還有一點中國文人的依戀心態(tài)在作祟，正如朱東潤先生所言：“按魏晉而后，五言轉(zhuǎn)繁，至于齊梁，遂稱極盛，然詩體雖定，而評論之士，或眷戀故昔，不忍遺棄，歷隋及唐，至開元間，李白尚有‘興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也’之說。無他，一部《詩經(jīng)》橫亙胸中而已。”

一種詩歌實踐的興起，必然促成與其相應(yīng)的理論的產(chǎn)生。就此，西晉詩壇上四言詩創(chuàng)作的熱鬧景象，自然也就激發(fā)了西晉文人對于四言詩審美理論的探討。環(huán)顧當(dāng)時的西晉詩壇，第一個站出來發(fā)聲的似是皇甫謐，其《三都賦序》云：“故孔子采萬國之風(fēng)，正雅頌之名，集而謂之《詩》。”后起之陸云似亦有對于四言詩的評價，如其《與兄平原書》云：“四言轉(zhuǎn)句，以四句為佳?！比欢际请S性之言，并未對四言詩進(jìn)行深入的理論探討，真正完成此項時代任務(wù)的應(yīng)是摯虞，其《文章流別集論》云：“《書》云：‘詩言志，歌永言’，言其志謂之詩。古有采詩之官，王者以知得失。古之詩有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩率以四言為體，而時有一句二句雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。……夫詩雖以情志為本，而以成聲為書。然則雅音之韻，四言為正；其余雖備曲折之體，而非音之正也。”摯虞從“詩言志”的邏輯出發(fā)探索各種詩體的起源與演變后進(jìn)而認(rèn)為詩“以四言為正”，至于三言至九言的諸體詩歌則是“曲折之體，非音之正”。摯虞的理論一經(jīng)提出，便在當(dāng)時引起了不小的轟動，如《晉書·摯虞傳》云：“(摯虞)撰《文章志》四卷，又撰古今文章類聚區(qū)分三十卷，名為《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！奔热粨从莸摹读鲃e論》在當(dāng)時廣為時人所重，那么可以推知他的“四言正體”之論應(yīng)在當(dāng)時具備一定的受眾基礎(chǔ)，并且被此受眾群體所看重。

當(dāng)然，如果我們深究摯虞“四言正體論”何以會在“晉世群才，稍入輕綺”的五言詩創(chuàng)作阻擊下成功突圍并且還收獲了一批數(shù)量可觀的追隨者，那么就不得不涉及當(dāng)時多數(shù)人心中的一個敬畏《風(fēng)》《騷》的傳統(tǒng)。風(fēng)，指《國風(fēng)》，亦即《詩經(jīng)》，而騷則為《離騷》，代表《楚辭》。這兩部偉大的文學(xué)作品構(gòu)成了中國文學(xué)的兩大源流，故歷來備受推崇，如晉人檀道鸞《續(xù)晉陽秋》云“自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則《詩》《騷》，傍綜百家之言。逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時有質(zhì)文，而宗歸不異也?！碧吹利[此論不僅是后來沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》“原其彪流所始，莫不同祖《風(fēng)》《騷》”的先聲，更是指出了“潘、陸之徒”的“宗歸不異”從而揭示了西晉時人普遍尊崇《風(fēng)》《騷》的傳統(tǒng)。而四言詩正如鐘嶸《詩品序》所言“文約義廣，取效風(fēng)騷，便不可多得”，故也就完美地契合了時人的這種敬畏心理，借此而獲得廣泛的受眾基礎(chǔ)自在情理之中。

二 潘岳的四言詩創(chuàng)作及其理論

正如前言，在西晉詩壇上，無論就四言詩的創(chuàng)作規(guī)模、接受程度甚至理論準(zhǔn)備都是具有一定基礎(chǔ)的，那么這種風(fēng)氣就不能不影響到當(dāng)時詩壇的代表詩人潘岳。

(一)“非徒溫雅，別見孝悌”觀的提出及其來源

由于西晉末年的永嘉動亂，致使西晉一代文籍蕩然幾盡，即如深為時人所重的摯虞《文章流別論》流傳下來的也只是保留在諸多唐宋類書中的只言片語。是故，當(dāng)時人是否也有如《文章流別論》那樣涉及闡釋四言詩的理論著作，我們并不能遽下論斷。因此，我們只能從文獻(xiàn)的零星記載中去爬梳潘岳對于四言詩的審美理論。據(jù)《世說新語·文學(xué)篇》載：“夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁。安仁曰：‘此非徒溫雅，乃別見孝悌?！艘源怂熳鳌都绎L(fēng)詩》?！边@里，潘岳對于夏侯湛所作周詩的評價值得我們細(xì)繹?！皽匮拧保瑴刂浮皽厝帷?，是指詩歌表現(xiàn)得含蓄委婉，即是劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)篇》所謂的“《詩》主言志，訓(xùn)詁同《書》，摛風(fēng)裁興，藻辭譎喻；溫柔在頌，故最附深衷矣”。從這一點可以看出潘岳對于四言詩的審美仍是漢儒所一以貫之的“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)。雅即雅正，是指詩歌的文辭雅麗典正。綜合這兩點來看，潘岳是就四言詩的外在形式而論，其要求四言詩要表現(xiàn)出溫柔的風(fēng)貌和雅正的文辭。在提出了對于四言詩的形式審美要求之后，潘岳更進(jìn)一步又提出了對于四言詩內(nèi)容上的要求，即是“別見孝悌”?！靶ⅰ焙汀般倍际侨寮覀鹘y(tǒng)的人倫思想，即是子女對于父母的孝心和兄弟之間的友情，歸結(jié)于一點即是一種濃濃的血親深情，這一點當(dāng)直承《詩經(jīng)·小雅·蓼莪》和《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴之什》等詩的相關(guān)主旨。由此可見，潘岳雖是就他人詩歌評價而言，但實質(zhì)上“非徒溫雅，別見孝悌”卻很好地表達(dá)了自己對于四言詩的審美要求，非如劉熙載《藝概》所云“為不知詩矣”。

如上所述，我們可以將“非徒溫雅，別見孝悌”作為潘岳對于四言詩審美的理論總結(jié)。如果我們把潘岳的四言詩理論與同時期其他人(如摯虞)的理論做一個橫向的比較，則會發(fā)現(xiàn)潘岳的四言詩理論與同時期其他人的四言詩理論實際上可以用數(shù)學(xué)上全集與子集的關(guān)系來表達(dá)，這就說明潘岳的四言詩理論具有一種集大成性。而這種集大成性，體現(xiàn)了潘岳對于同時代人四言詩理論的不斷借鑒與融匯。首先，就形式方面的“溫雅”理論而言，潘岳就在很大程度上吸收了西晉時期其他人對于四言詩求雅求正的觀點，其中影響最大的當(dāng)屬摯虞。因為摯虞《文章流別論》中即有“溫雅”一詞，當(dāng)然這是摯虞對于《應(yīng)賓難》文風(fēng)的概述而并非是就四言詩而發(fā)，但劉勰《文心雕龍·才略篇》評其述懷之作“必循規(guī)以溫雅”，則可以見出“溫雅”確為摯虞文學(xué)創(chuàng)作的旨?xì)w所在。另外摯虞的《文章流別論》也有專論四言應(yīng)求雅正的觀點，其云：“夫詩雖以情志為本，而以成聲為節(jié)。然則雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也?！标P(guān)于摯虞的這個觀點是如何被潘岳所吸納的，大概正如朱東潤先生所云：“泰始、太康之間，仲洽身在洛下，親與張、潘諸人酬對?！背藫从萃?，另有二人不可忽略：一為與潘岳“坐則接茵，行則攜手。義惟諸父，好同朋友”的潘尼；一為“與潘岳友善，每行止，同輿接茵，京都謂之‘連璧’”的夏侯湛。潘尼和夏侯湛較諸摯虞對于潘岳四言詩應(yīng)求“溫雅”審美理論的形成更多地體現(xiàn)在創(chuàng)作風(fēng)格在交游中的間接影響而非審美理論在交游中的直接誘發(fā)。首先，潘尼的創(chuàng)作充滿了儒者氣息，故《尼別傳》云其“少有清才，文辭溫雅”。關(guān)于此點，后此的詩評家似乎達(dá)成共識，如陳祚明云：“潘正叔詩手筆高蒼，情緒警切，而軌于雅正。”而夏侯湛，據(jù)《文士傳》知其“善補(bǔ)雅詞”，不僅如此，他還發(fā)表過一些對于雅正文風(fēng)言論，據(jù)《晉書·夏侯湛傳》載其自云“仆以竭心，思盡才學(xué)，意無雅正可準(zhǔn)，論無片言可釆，是以頓于鄙劣，而莫之能起也”?？梢?，夏侯湛是十分注重在文學(xué)創(chuàng)作中追求“雅正”的，所以他補(bǔ)作的《周詩》自然也是以“雅正”為準(zhǔn)則。再次，就內(nèi)容方面的“孝悌”而言，對于潘岳有所影響的或僅夏侯湛一人而已，據(jù)《晉書·夏侯湛傳》載其作《昆弟誥》以闡發(fā)“惟仁義惟孝友是尚”的孝悌觀。但是，夏侯湛文中的孝悌觀畢竟是就創(chuàng)作內(nèi)容而言，而非真正意義上的理論而言，故而只能對潘岳四言詩“孝悌”的審美理論具有間接的影響，這一點似可從《晉書》史臣評價夏侯湛《昆弟誥》之語中窺出，《晉書》史臣曰：“作誥敷文，流英聲于孝悌，旨深致遠(yuǎn)，殊有大雅之風(fēng)烈焉?！闭a自然是指《昆弟誥》，由于此誥意在闡發(fā)孝友之道，故《晉書》史臣將潘岳對于《周詩》的“孝悌”之評移接于此來評價此誥，可見在《晉書》史臣看來，此誥雖然體現(xiàn)了“孝友”的內(nèi)容，但并未在理論上對于潘岳有何影響，故而仍需借助于潘岳的“孝悌”之評。如此看來，對于潘岳四言詩“孝悌”審美理論的形成，則或是遠(yuǎn)承《詩大序》中關(guān)于四言詩具有“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫”的主張。這既是對同時代人的突破，也是對四言詩傳統(tǒng)的一種因襲?？v觀潘岳四言詩理論的內(nèi)涵和淵源，我們可以認(rèn)為潘岳的四言詩理論典型地體現(xiàn)了西晉一朝四言詩理論的集大成性。

(二)四言詩的創(chuàng)作實踐及其影響

1.對潘岳四言詩創(chuàng)作實踐的整體認(rèn)識

對于一個詩人詩歌創(chuàng)作情況最為直觀的認(rèn)識無疑是通過定量的比較分析來得出結(jié)論，故通檢逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》可知潘岳五言詩共八題十五首(包括三則殘句)，而四言詩共九題(包括六首完詩和三則殘句)，若就詩題的數(shù)量而論，潘岳的四言詩創(chuàng)作是多于五言詩的，這恰符合前述西晉詩壇四言詩創(chuàng)作的風(fēng)氣。然而，我們知道潘岳的集子早已散佚，現(xiàn)存的詩歌是明人輯佚所得，所以很難保證不存在四、五言詩散佚比例失衡的情況。如此，我們對于詩人詩歌的考察就有必要轉(zhuǎn)移到一些后世評論和經(jīng)典選集上來，雖然這兩個方面無法從數(shù)量上進(jìn)行直觀的分析，但是卻可以從性質(zhì)上歸納出一些初步的結(jié)論。首先考察的是檀道鸞的《續(xù)晉陽秋》，此書對于西晉及其以前文學(xué)的流變略有專論，其云：“逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時有質(zhì)文，而宗歸不異也”。從檀氏此論中我們能窺知關(guān)于潘岳四言詩創(chuàng)作的一些情況。首先檀道鸞此論的大意是說潘岳等人的文學(xué)創(chuàng)作因為宗歸風(fēng)騷的傳統(tǒng)而顯得質(zhì)文有別，理解了這一層，就不難進(jìn)一步推知潘岳在創(chuàng)作中是風(fēng)、騷并效的，以此反推他對于集中體現(xiàn)《詩經(jīng)》的四言詩體的創(chuàng)作應(yīng)是不會少于其他任何一種詩體的。然而一個詩人有創(chuàng)作并不表明其作品有水平，所以還需借助選集的收錄情況來一探其詩歌之成就，故再看潘岳四言詩在《文選》中的收錄情況?！段倪x》“詩甲·獻(xiàn)詩類”收錄了潘岳的《關(guān)中詩》，而后“詩丙·贈答二類”收錄了潘岳的《為賈謐作贈陸機(jī)詩》，尤其值得注意的是“獻(xiàn)詩類”《文選》只選了三首，另兩首是曹植的《上責(zé)躬詩》和《應(yīng)詔詩》，可見在《文選》的編纂者看來潘岳的《關(guān)中詩》是西晉詩人在獻(xiàn)詩這個類別中的翹楚。綜觀《續(xù)晉陽秋》《文選》《先秦漢魏晉南北朝詩》，我們基本可以得出如下結(jié)論：潘岳的四言詩創(chuàng)作是豐富的，不亞于五言，而且部分四言詩較諸同時代的人更勝一籌，如《關(guān)中詩》。

2.潘岳四言詩對其四言詩理論的實踐

正如前言，潘岳有著自己的四言詩審美理論，那么他的理論必然影響著他的創(chuàng)作實踐。這里不妨捏出幾首作為典例來做一番考察。先看《關(guān)中詩》，關(guān)于此詩寫作緣由，李善注引岳《上詩表》云：“詔臣作《關(guān)中詩》，輒奉詔竭愚作詩一篇?！睋?jù)此可知潘岳寫作此詩的態(tài)度即是奉詔為帝王作頌歌，而泛覽全詩語句基本上是“于皇時晉，受命既固”和“明明天子，視民如傷”的腔調(diào)，這不僅使得整首詩“字字典重”，而且也鮮明地體現(xiàn)了潘岳關(guān)于四言詩“溫雅”的審美理論。又如潘岳《為賈謐之意贈陸機(jī)》一詩，吳淇論此詩情感云：“此詩見潘安仁滿腹輕薄、滿懷傾險，總生于一妒?！阌腥f分不快處，因而作詩以輕薄之也?！痹娭楦屑让鳎瑒t詩之用意即顯，然而此詩在表達(dá)上卻并非流于“譏笑怒罵”，而是相當(dāng)端莊得體，充分體現(xiàn)了“溫柔敦厚”和“風(fēng)雅之正”的詩教傳統(tǒng)。再看《家風(fēng)詩》，此詩之作完全是因為潘岳有感于夏侯湛的《周詩》，故而其對于夏侯湛《周詩》的審美要求自然也在此詩中有所體現(xiàn)。首先，全詩語言“辭甚高雅”，讀之自有典雅之氣，這就很符合潘岳對四言詩需在形式上具有“溫雅”的要求。再者，“別見孝悌”這一點在此詩內(nèi)容上也有所體現(xiàn)?？v覽全詩之內(nèi)容正如劉孝標(biāo)注所云“載其宗祖之德，及自戒也”，但對于父母之恩情卻也在字句之間有所體現(xiàn)，如“靡專靡有，受之父母”。眾所周知，“孝子思親”是《詩經(jīng)》情感的重要類別之一，如《詩經(jīng)·魏風(fēng)·陟岵》就是“孝子之思親也，三段中但念父母兄之思己，而不言已之思父母于兄，蓋一說出，情便淺也。情到極深，每說不出”。故而，潘岳的《家風(fēng)詩》的內(nèi)容雖有頌詩的傾向，但詩的感情卻是真摯深切的，與《詩經(jīng)》中的“孝子思親”詩可謂一脈相承。

3.四言詩創(chuàng)作對潘岳他類文體的影響

潘岳的四言詩創(chuàng)作因為體現(xiàn)著他的四言詩理論，故而其創(chuàng)作過程中就不可避免的沾染上一種濃厚的“擬經(jīng)”味，這主要分兩個方面來看：一方面是在潘岳諸多的四言詩中的有一首顯現(xiàn)了濃重擬經(jīng)氣息，此即《東郊詩》，這首詩不僅模擬了《詩經(jīng)》四言體的句式，而且還模仿了《毛詩序》的寫法給這首詩寫了小序，其云：“東郊，嘆不得志也。出自東郊，憂心搖搖。遵彼萊田，言釆其樵?！碑?dāng)然，這種做法并非只是潘岳一家，據(jù)《文選》李善注引《補(bǔ)亡詩序》云：“晳與同業(yè)疇人肆修鄉(xiāng)禮，然所詠之詩，或有義無辭，音樂取節(jié)，闕而不備。于是遙想既往，存思在昔，補(bǔ)著其文，以綴舊制?！庇帧妒勒f新語》劉孝標(biāo)注曰：“湛《集》載其《敘》曰：‘《周詩》者，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，有其義而亡其辭。湛續(xù)其亡，故云《周詩》也?！笨芍鴷懞拖暮钫康乃难栽姸际怯行⌒虻摹４送?，陸云有《贈鄭曼季詩》四首，其中《谷風(fēng)》《鳴鶴》《南衡》分別有小序，另鄭豐有《答陸士龍詩》四首，其中《鴛鴦》《蘭林》《南陔》也分別有小序?？梢娕嗽赖摹稏|郊詩》模仿《毛詩序》體式并非偶然，應(yīng)是時代風(fēng)氣使然。另一方面是大量的襲用或化用以《詩經(jīng)》為主的儒家經(jīng)典來增強(qiáng)四言詩的莊重和雅正，如《關(guān)中詩》全詩十六章，據(jù)李善注知其引儒家經(jīng)典 65 處，其中《詩經(jīng)》的引用次數(shù)為最高，達(dá) 16 次?？梢娨浴对娊?jīng)》為主的儒家經(jīng)典是潘岳寫作四言詩的主要語典來源。正是因為語辭上大量的襲取儒家經(jīng)典(尤其是《詩經(jīng)》)，從而致使他的文辭風(fēng)格偏于簡練，正如《續(xù)文章志》云：“岳為文，選言簡章?！?/p>

文體之間往往是相互影響的，即如夏侯湛而言，其《昆弟誥》被晉書史臣評為“孝悌”，而其《周詩》也被潘岳評為“孝悌”，故而可以看出“孝悌”貫穿于夏侯湛的不同文體之中。以同理推諸潘岳，既然他的四言詩創(chuàng)作有著上述兩方面的特點，那么其在創(chuàng)作其他文體的過程中就或多或少地受到其四言詩創(chuàng)作的影響。首先來看屬于詩之流調(diào)的五言詩。以常情度之，魏晉以來四言正體和五言流調(diào)的區(qū)分界限明顯，二體固不應(yīng)相互影響，但五言創(chuàng)體之源卻又與《詩經(jīng)》有著密切的關(guān)系，正如葉燮《原詩》云：“漢蘇李始創(chuàng)為五言，其時又有亡名氏之《十九首》，皆因乎《三百篇》者也，然不可謂即無異于《三百篇》，而實蘇李創(chuàng)之也?！泵鞔?，則不難理解潘岳的四言詩創(chuàng)作對于其五言詩理當(dāng)有所影響。如同樣被《文選》收錄的潘岳《河陽縣作二首》，據(jù)李善注可知其引用儒家經(jīng)典 26 處，其中引用《詩經(jīng)》達(dá) 7 次為最高。再如同樣被選入《文選》的潘岳《在懷縣作二首》，據(jù)李善注可知其引儒家經(jīng)典 18 處，同樣是以引用《詩經(jīng)》的 7 次為最高。如此來看，則不能不說明潘岳四言詩的擬經(jīng)手法在潛移默化地影響著他的五言詩創(chuàng)作，尤其是五言詩的語典這一點幾乎和四言詩取徑相同。當(dāng)然，如果說個人的知識儲備運(yùn)用到不同的詩體中還不足以說明不同詩體之間手法的互相借鑒，那么一種題材在不同詩體之間存有接續(xù)也可說明二者之間的影響，潘岳的《悼亡詩三首》是對妻子的悼亡之作，而悼亡之作的源頭則是《詩經(jīng)·唐風(fēng)·葛生》和《國風(fēng)·邶風(fēng)·綠衣》，故吳淇《六朝選詩定論》云：“《悼亡》三首，于《風(fēng)》斯合?！笔址ㄅc題材分別屬于形式和內(nèi)容，若二者仍不能說明問題，則風(fēng)格的互滲或能作為關(guān)鍵的補(bǔ)充。如前所述，潘岳的四言追求雅正之風(fēng)，而這種雅正之風(fēng)卻也常出入于其五言詩中，如《河陽縣作二首》，何義門云其：“此從歷仕及河陽，以令名自勖，不失雅正之義?！庇秩纭兜客鲈娙住?，孫月峰云其：“此情來之調(diào)，卻是雅正之音，故妙?！本C上可見，潘岳的四言詩無論就手法、題材或風(fēng)格而言都或多或少地影響了其五言詩。當(dāng)然，詩體之間的影響往往是互滲的，五言詩對于情感的書寫也滲透到了潘岳四言詩中來。關(guān)于此點，王夫之早有察覺，其評潘岳《哀詩》云：“率爾處猶是西晉頹風(fēng)，而揀意不煩，遣章不猥，還覺古風(fēng)未墜。自《三百篇》以來，但有詠歌，其為風(fēng)裁一而已矣。故情雖充斥于古今上下之間，而修意挈篇必當(dāng)有畔?！樾父型?，無言詩矣?！牙ㄅ思?，可存者此二篇爾。非謂徒工，蓋亦章程之未裂也?！苯駲z索潘集，以四言之體而兼五言之情者有兩首最為突出：一為《離合詩》用四言體寫兒女私情，暗含了“思楊容姬難堪”的感慨；二為《為賈謐作贈陸機(jī)》詩敘述了作詩的目的即是表達(dá)一種對于陸機(jī)的“分著情深”。如此看來，潘岳在創(chuàng)作四言詩和五言詩的過程中是互相有所借鑒的。

再來看潘岳賦作與其四言詩的關(guān)系。詩與賦的關(guān)系本身就頗為緊密，這一點似乎已經(jīng)成了魏晉以來文人的共識，如皇甫謐《三都賦序》云：“詩人之作，雜有賦體。子夏序《詩》曰： 一曰風(fēng)，二曰賦。故知賦者，古詩之流也?！庇謸从荨段恼铝鲃e論》云：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也?！碑?dāng)然，最具代表的還是劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)篇》所云“賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本”。由此可見，中古時期對于賦源于詩這種認(rèn)知是普遍的，正如葛曉音所云：“在西晉文人看來，詩、賦、頌都是同體的，……盡管在他們的創(chuàng)作實踐中，詩、賦二體皎然可辨，但這種觀念確也造成了部分詩歌反過來成為賦、頌之流的現(xiàn)象?！奔热辉娔艹蔀椤百x、頌之流”，那么兩種文體間的創(chuàng)作手法必有一定程度上的重合，正如鄺健行所言：“大概魏晉人敘事，或敘國事，或敘家風(fēng)，或說個人及朋友的經(jīng)歷際遇，作者既是士大夫，本身的經(jīng)歷際遇又往往和家國社會有關(guān)，這樣采用《詩經(jīng)》《雅》《頌》本來具有的‘賦’的傳統(tǒng)敘事，既有成規(guī)可循，又顯得古雅莊重?！庇诖丝芍热毁x所具有的鋪陳敘事的手法被西晉文士運(yùn)用于四言詩的創(chuàng)作中，那么四言詩的手法必然對于西晉文人賦的創(chuàng)作有所反哺。以此考察潘岳的詩、賦可以發(fā)現(xiàn)，他在賦的創(chuàng)作中有意識地運(yùn)用其四言詩的創(chuàng)作手法，而其中較為典型的手法就是化用《詩經(jīng)》等儒家經(jīng)典中的成句以供其賦體逞才炫博之用，如《籍田賦》。此賦篇幅適中，但據(jù)李善注可知全賦化用儒家經(jīng)典高達(dá) 104 處。再如《秋興賦》，雖屬于抒情小賦，但據(jù)李善注可知全賦化用儒家經(jīng)典也高達(dá) 39 處。如此高頻率的引用絕非偶然，唯一合理的解釋恐是潘岳在創(chuàng)作賦的過程中也借鑒了四言詩大量汲取儒家經(jīng)典的手法。另外值得注意的是，潘岳這種以四言詩法入賦的創(chuàng)作較諸時人如陸云的“四言、五言非所長，頗能作賦”的狹隘創(chuàng)作觀顯得更為宏通。當(dāng)然，除了詩賦外，潘岳的哀文在創(chuàng)作的過程中也受到了其四言詩創(chuàng)作的影響，關(guān)于此點，劉勰《文心雕龍·哀誄篇》早已指出，其云：“及潘岳繼作，實鍾其美。觀其慮瞻辭變，情洞悲苦，敘事如傳，結(jié)言摹詩，促節(jié)四言，鮮有緩句?！闭查A注引王金凌云：“潘岳哀辭全為四字句，而無任何長句，比較起來，毫無調(diào)節(jié)的余地，因此稱其‘促節(jié)’。促系指節(jié)奏較快。緩則相反。緩句，松懈之句?！苯駲z潘岳現(xiàn)存的哀辭作品共有九首，其中《景獻(xiàn)皇后哀策文》《為楊長文作弟仲武哀祝文》《京陵公主女王氏哀辭》《陽城劉氏妹哀辭》《為任子咸妻作孤女澤蘭哀辭》《金鹿哀辭》共 6 篇哀辭全為四言，而《傷弱子辭》和《悲邢生辭》則并非全為四言而是局部為四言，至于《哀永逝文》則全篇皆無四言。以是觀之，王金凌先生所云“潘岳哀辭全為四字句”固有失察之嫌，但就潘岳哀辭整體的創(chuàng)作情況而言則大體是不謬的。如此，潘岳哀辭中甚多四言短句而甚少緩句的實際創(chuàng)作情況，不能不讓人認(rèn)為潘岳在結(jié)構(gòu)哀辭時曾大量地模仿了四言詩的句式特征。

三 “古詩三百，未足以偶”——潘岳四言詩的詩學(xué)意義

五言詩是魏晉以后詩壇的新寵，這不僅表現(xiàn)在曹植、陸機(jī)和謝靈運(yùn)這三大詩壇領(lǐng)袖的接力創(chuàng)作，更表現(xiàn)在從五言詩創(chuàng)作理論的先聲聲律論到開五言詩批評先河的《詩品》的相繼產(chǎn)生。在這樣的時代潮流中進(jìn)行一種逆流創(chuàng)作是需要勇氣的，因為文學(xué)史的流變歷程已經(jīng)表明，一股逆流文學(xué)的涌動雖能得到后世同情之理解，但絕對會受到當(dāng)時嚴(yán)厲之拒斥。然而潘岳的四言詩創(chuàng)作卻與此認(rèn)知恰為相悖，他的四言詩為當(dāng)時多數(shù)文人所肯定?！侗阕印もx世篇》即云：“近者夏侯湛、潘安仁并作《補(bǔ)亡詩》，《白華》《由庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒髙才之賞文者，咸以古詩三百，未有足以偶二賢之所作也?！倍笫离m有王夫之贊賞潘岳四言詩“束晳、夏侯湛迫相刻畫生理盡，何有于潘岳？”但更多的是批評與詈罵之聲，如許學(xué)夷《詩源辨體》云：“若潘陸四言，聯(lián)比牽合，蕩然無情。……子建，仲宣四言，雖是詞人手筆，實雅體也；至二陸、安仁，則多以碑銘為詩矣。胡元瑞云：‘說者謂五言之變，昉于潘陸，不知四言之亡，亦晉諸子為之也。’”又如沈德潛《說詩晬語》云：“四言詩締造良難，于《三百篇》太離不得，太肖不得，太離則失其源，太肖只襲其貌?！瓘埲A、二陸、潘岳輩，懨懨欲息矣?！蔽膶W(xué)的逆流與文學(xué)史認(rèn)知的反差無疑說明了一個問題：潘岳的四言詩對于西晉詩壇是具有一定影響的，而這種影響對于西晉詩壇的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為一種補(bǔ)充的作用。正如佐藤利行先生定義西晉文學(xué)的內(nèi)涵時所云：“因此，一方面凝聚文辭的雕琢，一方面未失《詩經(jīng)》《楚辭》風(fēng)尚，所謂的‘西晉文學(xué)’產(chǎn)生了?！蓖恚瑢τ谠姼枰惑w而言，如果只有五言的藻飾，而沒有四言的雅正，那就不會產(chǎn)生真正意義上的西晉詩歌。

正如四言詩對于西晉詩壇具有補(bǔ)充作用一樣，潘岳的四言詩理論對于西晉詩壇的貢獻(xiàn)也多是體現(xiàn)為補(bǔ)充作用。西晉詩壇上，陸機(jī)因五言詩的創(chuàng)作而與潘岳并駕齊驅(qū)，但是“潘、陸齊名，機(jī)、岳之文永異”，故而潘、陸優(yōu)劣之爭也由此聚訟紛紛。但是縱觀中古潘、陸優(yōu)劣論的演變可以發(fā)現(xiàn)陸機(jī)似乎占據(jù)了上風(fēng)。這在很大程度上是因為陸機(jī)在豐富的詩歌創(chuàng)作之外還創(chuàng)作了《文賦》，而賦中“詩緣情而綺靡”的理論更是使他成為時代的標(biāo)志，正如萬繩楠所云： “西晉文風(fēng)，就基本方面說是世族所追求的綺靡文風(fēng)，陸機(jī)《文賦》所主張的文風(fēng)?！倍嗽赖乃难栽娎碚?，無疑彌補(bǔ)了我們素來對于潘岳詩學(xué)思想認(rèn)識空白的遺憾，從而使得潘岳在與陸機(jī)的優(yōu)劣之爭中有了一個勢均力敵的砝碼。當(dāng)然，這是就其理論對于個人意義而論，而對西晉這個時代而言，似乎更需要潘岳的四言詩理論。正如前引佐藤氏所云《風(fēng)》《騷》傳統(tǒng)是西晉文學(xué)的重要內(nèi)涵，所以此時代自然也需要能夠代表這兩大文學(xué)傳統(tǒng)的理論來指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作。陸機(jī)“詩緣情而綺靡”的理論主張“情”與“精妙之辭”，顯然更多的是受到《楚辭》文學(xué)傳統(tǒng)的影響，而潘岳的四言詩理論則是受到了《詩經(jīng)》文學(xué)傳統(tǒng)的影響，正是這兩種受不同文學(xué)傳統(tǒng)影響的詩學(xué)理論才構(gòu)成了整個時代完整的詩學(xué)?；诖?，我們有必要站在佐藤氏的肩膀上更進(jìn)一步地指出：受《風(fēng)》《騷》文學(xué)傳統(tǒng)影響而創(chuàng)作的詩歌加之受《風(fēng)》《騷》文學(xué)傳統(tǒng)影響而形成的詩學(xué)理論，才是真正意義上的西晉詩學(xué)。