互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者工作風(fēng)險識別體系的構(gòu)建
——基于扎根理論的探索性研究

陳微波，王凱旋，王斐霖

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引 言

在共享經(jīng)濟(jì)背景下，伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以工作靈活性為訴求，具有契約虛擬化、時間靈活化、雇傭關(guān)系多重化、職業(yè)生涯碎片化特征[1]的新工作模式開始產(chǎn)生，這將會對傳統(tǒng)的勞動關(guān)系形態(tài)產(chǎn)生諸多影響，其中，伴隨著平臺企業(yè)從業(yè)人員與平臺之間爭議的不斷增多，實(shí)踐中涌現(xiàn)出不少焦點(diǎn)性案例和勞資沖突事件，如美國發(fā)生的廣受矚目的Uber案和我國 “e代駕”“易快行”等平臺企業(yè)與其從業(yè)人員之間發(fā)生的勞動爭議案例[2]，在這些焦點(diǎn)性案例和勞資沖突事件背后隱藏著一個不容忽視的問題：新的工作模式將會給平臺企業(yè)從業(yè)人員帶來一些工作風(fēng)險，如果對這些工作風(fēng)險不加以有效識別與控制，風(fēng)險會轉(zhuǎn)化為勞資爭議與沖突。其實(shí)，早在共享經(jīng)濟(jì)勃興之初，就有研究者注意到新經(jīng)濟(jì)形態(tài)可能對從業(yè)人員產(chǎn)生負(fù)面影響，如Lobel指出：由于缺乏必要的監(jiān)管和控制，平臺型企業(yè)的大量出現(xiàn)將會導(dǎo)致員工工作安全性降低和員工權(quán)利受損害等問題[3]。在我國，徐新鵬等提出在共享經(jīng)濟(jì)背景下，勞動者可能受到工作的不可預(yù)測性程度提高、缺乏社會保險覆蓋、法律保護(hù)制度滯后等情況的沖擊[4]。目前雖然已有研究者認(rèn)識到相對于前共享經(jīng)濟(jì)時代，在共享經(jīng)濟(jì)背景下平臺從業(yè)人員可能面臨許多新的風(fēng)險形態(tài)，但是對于這些風(fēng)險形態(tài)，學(xué)術(shù)界尚缺乏系統(tǒng)深入的研究。有鑒于此，本文嘗試以網(wǎng)約車平臺和外賣送餐平臺中兼具技能低、經(jīng)濟(jì)附屬性高特點(diǎn)的從業(yè)人群為研究對象，采用扎根理論探索平臺從業(yè)人員在工作中會面臨哪些特有的風(fēng)險?各種風(fēng)險之間是否存在相互作用?通過對以上問題的研究，可初步識別并構(gòu)建平臺從業(yè)人員的工作風(fēng)險體系，深化對其工作風(fēng)險內(nèi)涵的認(rèn)識，且未來能進(jìn)一步探討互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員的工作風(fēng)險感知與工作動機(jī)、工作行為之間的關(guān)系等相關(guān)問題。

二、文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，技術(shù)發(fā)展、全球化與社會人口統(tǒng)計(jì)變化之間的復(fù)雜影響加速了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的變化，隨之導(dǎo)致新的工作環(huán)境以及新型雇傭模式的出現(xiàn)[5]。著名社會學(xué)家貝克在 《風(fēng)險社會》中解釋了這種新型雇傭模式形成的原因：技術(shù)變遷的浪潮將使傳統(tǒng)工業(yè)社會中標(biāo)準(zhǔn)化的充分就業(yè)系統(tǒng)逐漸演變成一種靈活多元、具有風(fēng)險的不充分就業(yè)形式的新體系[6]。從互聯(lián)網(wǎng)平臺的用工特征來分析，在共享經(jīng)濟(jì)背景下所出現(xiàn)的新型用工模式實(shí)質(zhì)上就是一種由技術(shù)變遷所導(dǎo)致的、由前共享經(jīng)濟(jì)時代的非典型雇傭發(fā)展演變而來的新型雇傭形態(tài)，這將帶來更多的身心健康與就業(yè)安全風(fēng)險。

(一)非典型雇傭及其工作風(fēng)險

1985年，F(xiàn)reedman首次提出非典型雇傭的概念，將其看作企業(yè)臨時解決用工需求的一種人力資源管理方法。在此基礎(chǔ)上，Polivka和Nardone提出了臨時雇傭(contingent employment)的概念，即 “某一工作，勞動者與企業(yè)之間不存在隱性或顯性的長期雇傭關(guān)系，或是最低工作時間可以隨意調(diào)整”[7]。在臨時雇傭概念提出之后，隨著自我雇傭、勞務(wù)派遣、短期員工等多種用工形式的出現(xiàn)，非典型雇傭的概念不斷更新與覆蓋[8]，與典型雇傭相比較，非典型雇傭存在勞動關(guān)系的從屬性減弱、勞動關(guān)系趨于多元化、勞動關(guān)系的非連續(xù)性與短期性特點(diǎn)突出等特征[9]。還有學(xué)者將勞動關(guān)系的 “三分”：即勞動關(guān)系與工作場所分離、勞動關(guān)系與持續(xù)性工作分離、勞動關(guān)系中雇傭與使用分離作為非典型雇傭的主要特征[10]。從非典型雇傭所具有的這些特征來看，員工事實(shí)上是以工作中的自由來換取了新的束縛和物質(zhì)上的不安全感，從而形成一種帶有風(fēng)險的不充分就業(yè)方式[6]。

與典型雇傭相比，非典型雇傭?qū)T工而言存在特定的工作風(fēng)險。目前，大多數(shù)的非典型雇傭研究集中于勞動者非標(biāo)準(zhǔn)從業(yè)的弊端及其權(quán)益保障。很多學(xué)者將兼職工作認(rèn)定為較差就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)，非典型工作與低工資、無健康保險、無退休金[11]、較少職業(yè)晉升[12]、低社會地位和低工作安全感[13]等存在正相關(guān)關(guān)系，相對于典型雇傭，非典型雇傭的從業(yè)人員有更大概率患抑郁、自殺傾向等精神健康疾病以及面臨工傷、職業(yè)病的風(fēng)險[14][15]。同時，非典型雇傭中的員工所面臨的風(fēng)險還體現(xiàn)在其非標(biāo)準(zhǔn)特征易受勞動力市場、政府、企業(yè)等多方面因素的綜合影響，首先，非典型雇傭中的非標(biāo)準(zhǔn)特征如低工資，會受到勞動力市場流動性的影響[16]，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時，失業(yè)和勞動權(quán)益受損風(fēng)險更高[17]；其次，國家政策、相關(guān)勞動法律能夠直接影響勞動者，也能夠通過限制企業(yè)行為間接影響勞動者，如美國規(guī)定了非典型用工的相對最低薪酬、兼職工作的最高時長等[12]；最后，企業(yè)的組織架構(gòu)、雇傭系統(tǒng)會影響非典型用工的使用[16]，例如Lautsch通過案例探討了不同的管理模式對非典型員工工作報酬、福利、公平感知等產(chǎn)生的影響[18]。由上述非典型雇傭所具有的工作風(fēng)險可以看出，雇傭的靈活性與雇傭的安全性是一對永恒的矛盾，雇傭靈活性的提升必然帶來雇傭安全性的降低，在共享經(jīng)濟(jì)背景下，當(dāng)這種雇傭關(guān)系形態(tài)植入 “技術(shù)控制”的基因之后，工作風(fēng)險又呈現(xiàn)出擴(kuò)大化傾向。

(二)互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員的工作風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)背景下，非典型雇傭的從業(yè)人群在其固有的從業(yè)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，又增加了由 “技術(shù)控制”所衍生的新內(nèi)容。如Upadhya提出新泰勒主義(Neo-Taylorism)的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)特指對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈底端的管理與控制，企業(yè)借助于信息技術(shù)能夠形成對勞動者 “信息監(jiān)獄式”的時時監(jiān)控[19]。與之類似，我國學(xué)者邱林川也提出 “網(wǎng)絡(luò)勞工”的概念，認(rèn)為在新型網(wǎng)絡(luò)社會勞動者可能會面臨在傳統(tǒng)社會中所不曾遇到的新問題[20]。圍繞這些新問題，有學(xué)者將其總結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)平臺工作所具有的數(shù)據(jù)化特征有可能導(dǎo)致雇傭關(guān)系模糊化、勞動力市場的兩極分化、勞動者報酬過低、工作與生活的界限模糊、職業(yè)健康等一系列問題[21]。在平臺企業(yè)掌握技術(shù)控制權(quán)的背景下，勞動者在勞資雙方博弈中的地位更為不利，勞動者工作生活的不穩(wěn)定風(fēng)險增大，勞動爭議變得更加復(fù)雜化[22]。隨著對互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者工作風(fēng)險認(rèn)識的不斷深入，國外有學(xué)者進(jìn)一步提出了這些從業(yè)者所面臨的具體風(fēng)險形態(tài)，如Bajwa認(rèn)為，平臺工作的風(fēng)險主要包含：由職業(yè)而產(chǎn)生的傷害、由工作不穩(wěn)定而產(chǎn)生的傷害以及由平臺的工作性質(zhì)所產(chǎn)生的傷害[23]。

綜上來看，一些研究者注意到了雇傭模式變遷和技術(shù)發(fā)展可能導(dǎo)致的工作風(fēng)險問題，并初步總結(jié)了這些風(fēng)險的表現(xiàn)形式，但是對工作風(fēng)險的進(jìn)一步細(xì)致分類、各工作風(fēng)險之間的影響關(guān)系等問題，已有文獻(xiàn)并未涉及，因此，本文將通過扎根理論分析資料，嘗試建立并闡釋平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險體系，以深化該領(lǐng)域的研究。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

作為一種廣泛應(yīng)用的質(zhì)性研究方法，扎根理論主要通過對質(zhì)性數(shù)據(jù)的分析來不斷提煉核心概念與范疇[24]，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中構(gòu)建理論。1990年Strauss和Corbin將扎根理論程序化，分為開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼三個階段，每個階段都要反復(fù)比對原始數(shù)據(jù)與構(gòu)建理論之間的關(guān)系，以提煉出有關(guān)的概念和屬性，直至達(dá)到概念飽和，并最終將各概念、概念與范疇以及范疇與范疇之間聯(lián)系起來。

基于對文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：第一，針對非典型雇傭的實(shí)證研究，具有研究對象分類復(fù)雜、獲取有效樣本難度大以及測量工具的局限性等特點(diǎn)[25]；第二，對于新現(xiàn)象，量化研究很容易在數(shù)據(jù)搜集過程中因?yàn)橹饔^選擇而忽略真正問題[26]，而扎根理論則能夠有效避免量化研究只能驗(yàn)證理論不能產(chǎn)生新理論和有可能遺漏關(guān)鍵信息的弊端。鑒于以上兩點(diǎn)，并考慮到針對互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者所承擔(dān)的工作風(fēng)險問題，目前尚無合適的理論體系可以對其進(jìn)行闡釋，問題研究所具有的探索性質(zhì)以及易于從個案分析中來提煉、歸納概念范疇的特點(diǎn)，決定了扎根理論在本研究中的適用性。

(二)研究對象的選擇

本研究按照理論抽樣的方法來抽取研究對象，選擇的目標(biāo)群體是兼具低技能、經(jīng)濟(jì)附屬性高特點(diǎn)的平臺從業(yè)者。按照該標(biāo)準(zhǔn)，本研究選取網(wǎng)約車快車司機(jī)(不包含順風(fēng)車車主)、外賣送餐平臺的騎手兩大平臺從業(yè)人群作為研究對象，做出這樣選擇的原因在于：網(wǎng)約車和送餐外賣平臺的進(jìn)入門檻較低，容易吸引大量的低技能人群從事靈活性就業(yè)，在這兩類平臺的從業(yè)人員中，有相當(dāng)一部分人員是全職工作，他們對平臺的經(jīng)濟(jì)依附性較高，工作風(fēng)險承受能力較差。本研究樣本數(shù)的確定依照理論飽和的原則來確定，即抽取的新樣本不再提供新的類屬或相關(guān)主題的出現(xiàn)[27]。

(三)數(shù)據(jù)來源與收集

本研究主要采用三種方式收集數(shù)據(jù)：知名社交網(wǎng)絡(luò)上的評論、半結(jié)構(gòu)化訪談和研究文獻(xiàn)資料。選擇以上方式收集數(shù)據(jù)的原因在于：使用多種來源的資料有利于研究者全方位地考察問題，但其最大的優(yōu)點(diǎn)在于相互印證，形成證據(jù)三角形[28]。三種收集數(shù)據(jù)的方式具有不同的特點(diǎn)，首先，網(wǎng)絡(luò)評論是個體觀點(diǎn)和意見的表達(dá)，具有覆蓋性廣、自由公開性、可記錄性等優(yōu)勢[29]。經(jīng)過搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于 “網(wǎng)約車司機(jī)的體驗(yàn)”“外賣員的體驗(yàn)”及其相關(guān)的話題多集中于知乎、天涯社區(qū)，且真實(shí)性和有效性高，因此本研究選取了知乎、天涯社區(qū)兩大社區(qū)網(wǎng)站，搜索 “滴滴快車司機(jī)體驗(yàn)”“外賣騎手體驗(yàn)”等關(guān)鍵詞。根據(jù)研究目的對帖子的回答進(jìn)行篩選：(1)對帖子中過于簡單的評論予以排除；(2)對評論與帖子主題不相關(guān)的內(nèi)容予以排除；(3)對相似發(fā)帖或樓上評論者的回復(fù)予以刪除。對剩下的有效評論進(jìn)行分析，當(dāng)多個用戶發(fā)表內(nèi)容相似的評論或表達(dá)相同觀點(diǎn)時，僅抽取代表性的評論作為研究對象，邊篩選邊編碼，直至飽和，共獲得2016年1月至2019年3月間的有效評論198條。

除了網(wǎng)絡(luò)評論，本研究還對網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手、平臺管理者進(jìn)行了深入的半結(jié)構(gòu)化訪談，從收集證據(jù)來源渠道的角度來看，訪談的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在：具有針對性且能夠呈現(xiàn)觀察中的因果推斷過程[27]。訪談對象包含網(wǎng)約車從業(yè)人員10人，外賣員5人，平臺管理者2人，受訪從業(yè)者均為男性，從業(yè)地點(diǎn)在濟(jì)南，年齡為25～45歲，受訪管理者為1男1女，年齡均在30歲左右。從業(yè)者平均每次訪談時間為15分鐘，管理者訪談時間均在30分鐘以上。面向從業(yè)者的訪談問題包括但不限于：您覺得平臺是否對您有經(jīng)濟(jì)控制和技術(shù)控制，程度如何?您覺得平臺公司是否對您承擔(dān)責(zé)任?在工作過程中，出現(xiàn)交通事故、客戶糾紛，誰承擔(dān)風(fēng)險?面向管理者的訪談問題包括但不限于：公司對從業(yè)者有哪些管理辦法?公司如何看待和從業(yè)者之間的關(guān)系?公司對從業(yè)者提供了哪些保障?從業(yè)者出現(xiàn)糾紛或事故時，公司如何處理?在訪談過程中會根據(jù)受訪者提出的某些觀點(diǎn)進(jìn)行追問，以獲得受訪者更為真實(shí)全面的回答。

此外，本研究還以研究文獻(xiàn)作為網(wǎng)絡(luò)評論和半結(jié)構(gòu)化訪談的補(bǔ)充資料來源收集數(shù)據(jù)，研究文獻(xiàn)具有穩(wěn)定、確切、時間與空間的覆蓋面廣、涵蓋多個事件和多個場景等優(yōu)點(diǎn)[28]。選擇文獻(xiàn)按如下標(biāo)準(zhǔn)：(1)文獻(xiàn)必須發(fā)表在CSSCI來源期刊或北大核心期刊上；(2)文獻(xiàn)能夠涵蓋本研究的對象(網(wǎng)約車司機(jī)與外賣騎手)；(3)文獻(xiàn)類型應(yīng)當(dāng)具有多元性(包括理論研究、政策研究、案例分析討論、調(diào)查研究等)。據(jù)此，以 “共享經(jīng)濟(jì)”“勞動關(guān)系” “人力資源管理” “互聯(lián)網(wǎng)平臺” “平臺就業(yè)”“網(wǎng)約車”“外賣騎手”等關(guān)鍵詞進(jìn)行交叉組織檢索，在中國知網(wǎng)上共篩選出發(fā)表于2016年2月至2019年3月的26篇文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來源。

通過上述三種渠道共收集并形成文本資料約20萬字，我們在其中隨機(jī)抽取3/4的文本資料進(jìn)行編碼并構(gòu)建理論模型，剩余1/4的文本資料用作理論飽和度檢驗(yàn)。

四、資料分析

(一)開放性編碼

開放性編碼是為了從原始數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)概念類屬，確定類屬的屬性和維度，然后對研究的現(xiàn)象加以命名及范疇化。為方便后續(xù)檢索，作者對不同來源的原始資料進(jìn)行編號，并盡量保留原始資料中的原話：(1)對相關(guān)從業(yè)者的網(wǎng)絡(luò)評論進(jìn)行編號時，首字母N表示來源于網(wǎng)絡(luò)評論，第二位數(shù)字表示發(fā)帖人的順序；(2)對文獻(xiàn)中涉及從業(yè)者現(xiàn)狀及風(fēng)險的語句進(jìn)行編號時，首字母R表示來源于文獻(xiàn)，第二位數(shù)字表示論文的次序，第三位數(shù)字表示摘錄語句的排列次序；(3)對訪談資料進(jìn)行編號時，首字母I表示表示來源于訪談，第二位數(shù)字表示受訪者次序，第三位數(shù)字表示選取文本的排列次序。

經(jīng)過整理共形成289條信息，其中隨機(jī)抽取用于建模的信息有216條，用于檢驗(yàn)理論飽和度的信息有73條。采用逐句編碼的方式，最終得到88個初始概念，部分初始概念的分析過程見表1。

表1 開放性編碼的初始概念化分析(部分)

由于這些初始概念較多且口語化，本文進(jìn)行范疇化分析，經(jīng)過對初始概念的提煉和歸類得出13個范疇，詳見表2。

表2 開放性編碼的范疇化分析

續(xù)表

(二)主軸性編碼

主軸性編碼是對開放性編碼得到的各個概念和范疇進(jìn)行歸納聚類，挖掘所得到范疇的類屬及范疇間的邏輯關(guān)聯(lián)。經(jīng)過對開放性編碼階段得到的初始概念及13個范疇進(jìn)行反復(fù)比較和深入討論，最終得到3個主范疇。根據(jù)范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系和屬性，對這些范疇進(jìn)行聯(lián)結(jié)，結(jié)果詳見表3。

表3 主軸性編碼

將身體健康風(fēng)險、心理健康風(fēng)險、成本風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、工作家庭沖突風(fēng)險、工作機(jī)會風(fēng)險這六個初級范疇提取為主范疇 “平臺就業(yè)特征風(fēng)險”。平臺就業(yè)特征風(fēng)險是指由 “平臺就業(yè)”這一新的就業(yè)形態(tài)對從業(yè)者的身心健康、家庭生活、工作機(jī)會等所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

將激勵風(fēng)險、利益分配風(fēng)險、考核風(fēng)險、管理規(guī)范性風(fēng)險這四個初級范疇提取為主范疇 “平臺管理制度風(fēng)險”。平臺管理制度風(fēng)險是指平臺企業(yè)的管理運(yùn)作中，由于涉及平臺從業(yè)者的管理制度設(shè)置不合理所導(dǎo)致的從業(yè)者權(quán)益損失的可能性。

將法律制度風(fēng)險、勞動保障風(fēng)險和政策準(zhǔn)入風(fēng)險這三個初級范疇提取為主范疇 “宏觀政策風(fēng)險”。宏觀政策風(fēng)險是指由于國家政策的不確定性、社會保障政策的缺失、法律制度的空白等導(dǎo)致的平臺從業(yè)者權(quán)益損失的可能性。

(三)選擇性編碼

選擇性編碼是確定核心范疇并分析核心范疇與其他主范疇之間的關(guān)系，然后圍繞核心范疇以“故事線”的形式說明全部現(xiàn)象。在選擇性編碼階段經(jīng)過反復(fù)比較分析獲取的原始資料及提取的概念、范疇，本研究將平臺從業(yè)者工作風(fēng)險體系確定為核心范疇，其基本 “故事線”為：低技能、經(jīng)濟(jì)附屬性高的平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險主要是指在尋找工作機(jī)會或完成工作任務(wù)過程中，由于平臺工作固有特征、缺乏勞動保護(hù)及其他外界不可控因素等導(dǎo)致的從業(yè)者權(quán)益損失的可能性。該風(fēng)險體系由平臺就業(yè)特征風(fēng)險、平臺管理制度風(fēng)險和宏觀政策風(fēng)險三類風(fēng)險構(gòu)成；從業(yè)者在平臺上獲得工作機(jī)會并完成工作任務(wù)的過程中要承擔(dān)該平臺工作所衍生的固有的就業(yè)特征風(fēng)險，平臺企業(yè)管理制度的不合理性和宏觀政策的不確定性不僅會給從業(yè)者權(quán)益帶來一定的損失可能，而且能夠引發(fā)更多的平臺就業(yè)特征風(fēng)險；同時，由于宏觀政策能夠影響到企業(yè)的管理制度，宏觀政策風(fēng)險也能夠引發(fā)平臺管理制度風(fēng)險。

表4 主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

(四)理論飽和度檢驗(yàn)

為驗(yàn)證文章提取出的理論模型是否飽和，本文使用剩下的73條信息進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)。對該文本資料進(jìn)行編碼分析后，并沒有發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇。因此認(rèn)為本文的理論模型是飽和的。從整個數(shù)據(jù)分析過程來看，三種數(shù)據(jù)收集來源所得出的結(jié)論基本一致且能夠相互印證。

五、平臺從業(yè)者工作風(fēng)險體系詮釋

基于此前編碼，研究已識別了技能低、經(jīng)濟(jì)附屬性高的平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險形態(tài)，并揭示了各類風(fēng)險形態(tài)之間的影響關(guān)系，構(gòu)建出平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險體系，接下來將圍繞該體系的構(gòu)成及各要素之間的影響展開詳細(xì)闡釋。

圖1 平臺從業(yè)者工作風(fēng)險體系構(gòu)成要素及其關(guān)系

(一)平臺從業(yè)者工作風(fēng)險體系構(gòu)成解析

1.平臺就業(yè)特征風(fēng)險

平臺就業(yè)特征風(fēng)險指由基于平臺所產(chǎn)生的新就業(yè)模式所蘊(yùn)含的風(fēng)險。第一，平臺從業(yè)者易患職業(yè)病，存在身體健康風(fēng)險。據(jù)一項(xiàng)基于北京市多平臺的調(diào)查資料顯示，被訪談的從業(yè)者普遍反映存在路耗時間過長、休息時間不足的問題[30]。第二，平臺從業(yè)者在提供服務(wù)時會進(jìn)行情緒勞動，研究表明，情緒勞動會使員工產(chǎn)生情緒耗竭、情緒失調(diào)等問題[31]。此外，來自被服務(wù)者和多數(shù)社會群體對其工作的歧視，也會降低平臺從業(yè)者的自我身份認(rèn)知，進(jìn)而損害其心理健康。第三，平臺從業(yè)者的行為和服務(wù)質(zhì)量受到技術(shù)系統(tǒng)的評價和監(jiān)控，技術(shù)控制以及技術(shù)的不成熟可能會加重從業(yè)人員的負(fù)擔(dān)。第四，平臺從業(yè)者的收益受到服務(wù)供需平衡、時間點(diǎn)、天氣等因素影響，工作機(jī)會不確定，存在收入穩(wěn)定性下降的風(fēng)險[32]。第五，平臺從業(yè)者需要自行提供勞動工具，承擔(dān)等待工作機(jī)會及完成工作過程中產(chǎn)生的所有成本。第六，平臺就業(yè)中，從業(yè)者在工作時間、地點(diǎn)、工作方式的選擇上具備一定的自主性，這可能導(dǎo)致其工作與家庭生活之間的界限變得模糊[33]。

2.平臺管理制度風(fēng)險

平臺企業(yè)應(yīng)該如何設(shè)計(jì)有效的人力資源管理體系?該問題不僅在學(xué)界是一個全新的問題，在實(shí)務(wù)界也鮮有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[34]。面對新型的企業(yè)組織模式和迥異于傳統(tǒng)的從業(yè)人員群體，平臺企業(yè)所建立的激勵制度、考核制度、利益分配制度如果不合理，將會影響到平臺就業(yè)人員的權(quán)益，從而形成平臺管理制度風(fēng)險。

3.宏觀政策風(fēng)險

宏觀政策風(fēng)險是由于宏觀行業(yè)政策的不確定性以及相應(yīng)勞動法律制度、社會保障制度的缺失所導(dǎo)致的風(fēng)險。當(dāng)某一新生業(yè)態(tài)出現(xiàn)時，由于制度出臺的滯后性，外部環(huán)境中的制度與其不匹配是一個正?，F(xiàn)象。當(dāng)前宏觀政策風(fēng)險主要體現(xiàn)在：共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在勞動用工管理上存在法治的困境[35]。

(二)平臺從業(yè)者工作風(fēng)險體系各組成要素間影響解析

管理制度風(fēng)險能夠引發(fā)平臺從業(yè)者承擔(dān)的就業(yè)特征風(fēng)險。有研究表明，平臺通過搶單和補(bǔ)貼，隱藏了由超額勞動帶來的剩余價值，這不僅繼承和強(qiáng)化了非典型望雇傭的所有問題，形成從業(yè)人員社會保障水平降低的風(fēng)險，而且會帶來復(fù)雜的社會治理風(fēng)險[36]。

宏觀政策風(fēng)險能夠引發(fā)平臺管理制度風(fēng)險。宏觀政策能夠以強(qiáng)制性規(guī)范直接干預(yù)企業(yè)的運(yùn)行準(zhǔn)則并對企業(yè)的行為形成約束，因此，宏觀政策的不確定將會傳遞給企業(yè)，給企業(yè)帶來不確定性的預(yù)期，為其在灰色地帶中制定帶有推卸社會責(zé)任、尋求自身利益最大化的管理制度提供了可能。

宏觀政策風(fēng)險能夠影響平臺從業(yè)者承擔(dān)的就業(yè)特征風(fēng)險。這主要體現(xiàn)在宏觀政策的完善能夠改變平臺從業(yè)者的從業(yè)制度環(huán)境，從而影響從業(yè)者、平臺企業(yè)及社會公眾對平臺從業(yè)行為的認(rèn)知，進(jìn)而影響平臺從業(yè)者所承擔(dān)的就業(yè)特征風(fēng)險。

根據(jù)以上分析，互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者工作風(fēng)險表現(xiàn)出以下三個明顯區(qū)別于傳統(tǒng)工作風(fēng)險的特征：第一，強(qiáng)模糊性引發(fā)出更多的風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺就業(yè)在勞動關(guān)系認(rèn)定、社會保障、平臺規(guī)章制度合規(guī)合法等問題上比很多傳統(tǒng)就業(yè)模式更具模糊性，強(qiáng)模糊性讓勞資雙方在爭議問題上難以達(dá)成一致，從而比傳統(tǒng)就業(yè)模式表現(xiàn)出更多的工作風(fēng)險。第二，“技術(shù)控制”的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。技術(shù)可以強(qiáng)化對員工的工作控制，但也會加大員工的工作負(fù)擔(dān)，在平臺就業(yè)模式下，采用新技術(shù)所產(chǎn)生的負(fù)面效會逐漸顯現(xiàn)。第三，平臺的就業(yè)聚集效應(yīng)易引發(fā)工作風(fēng)險。平臺必須通過龐大的就業(yè)人群達(dá)到規(guī)模效應(yīng)才能獲取市場地位，從實(shí)踐來看，由圍繞平臺聚集的大量低技能就業(yè)人群之間的搶單競爭所形成的在勞動時長、強(qiáng)度等方面的壓力，也成為平臺工作風(fēng)險的重要來源。

六、結(jié)論、啟示與展望

(一)研究結(jié)論

本文的研究發(fā)現(xiàn)主要體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，本文圍繞新的技術(shù)背景下所產(chǎn)生的新型工作形態(tài)，首次提出了互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員工作風(fēng)險的概念以及工作風(fēng)險識別體系構(gòu)建的問題。目前，已經(jīng)有學(xué)者注意到技術(shù)發(fā)展對工作關(guān)系的影響后果問題，但是現(xiàn)有研究僅僅是從 “工作本身”探討“工作要素、工作崗位、工作時間、工作空間、工作管理”等問題所受到的新技術(shù)影響[37]，并未將研究視角切換到從事新工作形態(tài)的個體來探討其可能受到技術(shù)變遷影響的積極與消極后果。本研究以 “工作風(fēng)險”作為核心概念，從 “制度-平臺-個體”的三維視角系統(tǒng)梳理了互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員所面臨的工作風(fēng)險形態(tài)，并以此構(gòu)建了工作風(fēng)險體系，目的在于識別新就業(yè)群體在技術(shù)變遷背景下可能面臨的權(quán)益損害，拓展深化人們對技術(shù)變遷后果的認(rèn)識。第二，本研究通過扎根理論方法歸納出互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員面臨的具體工作風(fēng)險形態(tài)，并揭示了不同工作風(fēng)險形態(tài)之間的影響路徑。具體來說，通過開放性編碼對原始資料及概念進(jìn)行了多輪的比較與分析，提煉出技能低、經(jīng)濟(jì)附屬性高的平臺從業(yè)者工作風(fēng)險的13個范疇，包括身體健康風(fēng)險、心理健康風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等；然后通過主軸性編碼對各個類屬進(jìn)行關(guān)系聯(lián)結(jié)，由此形成平臺就業(yè)特征風(fēng)險、平臺管理制度風(fēng)險、宏觀政策風(fēng)險3個主范疇，并通過選擇性編碼深化主范疇之間的關(guān)系，歸納出核心范疇，建立了互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險識別體系。該體系所包含的平臺從業(yè)者承擔(dān)的工作風(fēng)險主要有三種：由職業(yè)特征和平臺就業(yè)模式所決定的平臺就業(yè)特征風(fēng)險、平臺管理制度設(shè)置的不合理導(dǎo)致的平臺管理制度風(fēng)險以及國家對平臺式就業(yè)的相關(guān)政策缺失所導(dǎo)致的宏觀政策風(fēng)險，同時，宏觀政策風(fēng)險和平臺管理制度風(fēng)險能夠直接影響到平臺從業(yè)者的就業(yè)特征風(fēng)險，而宏觀政策風(fēng)險也能夠直接影響平臺管理制度風(fēng)險。

(二)管理啟示

第一，各方要正確認(rèn)知平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者面臨多元而復(fù)雜的風(fēng)險形態(tài)，這些風(fēng)險不僅會影響到從業(yè)者的工作行為和工作態(tài)度，而且會直接影響到平臺企業(yè)與其從業(yè)人員之間合作、信任關(guān)系的形成。包括政府、平臺企業(yè)在內(nèi)的各方若不能正確認(rèn)識平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險問題，此類問題可能會演變成勞資爭議問題，而這些爭議一旦轉(zhuǎn)化升級為大規(guī)模的勞資沖突，將不利于平臺企業(yè)的正常發(fā)展與社會穩(wěn)定。

第二，平臺企業(yè)要承擔(dān)起風(fēng)險防控的主要責(zé)任。平臺企業(yè)在平臺就業(yè)模式中兼具管理者與利益相關(guān)者的雙重角色，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，平臺企業(yè)應(yīng)采取措施來規(guī)避、控制從業(yè)者工作風(fēng)險問題。目前已有部分平臺企業(yè)通過為平臺從業(yè)者購買補(bǔ)充商業(yè)保險、發(fā)放高溫補(bǔ)貼等方式來控制工作風(fēng)險。從未來的演進(jìn)趨勢來看，平臺從業(yè)者的留存率是影響平臺企業(yè)間的競爭力度與發(fā)展格局的重要因素，平臺企業(yè)可以將 “工作風(fēng)險防控”作為指導(dǎo)思想融入其管理流程與管理制度中去，通過踐行 “平臺主導(dǎo)的企業(yè)社會責(zé)任”[38]來防控從業(yè)者的工作風(fēng)險，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良性發(fā)展。

第三，政府要完善制度來降低平臺從業(yè)者的工作風(fēng)險。共享經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者所承擔(dān)的工作風(fēng)險實(shí)質(zhì)上是一種技術(shù)發(fā)展所帶來的風(fēng)險，其問題的最終解決之道有賴于相關(guān)制度的完善：如社會保險制度覆蓋范圍的延伸問題、法律是否承認(rèn)平臺從業(yè)者 “雇員”身份問題、技術(shù)風(fēng)險的評估與合理分配問題等。上述制度的制定與完善需要政府在兼顧平臺企業(yè)與從業(yè)者雙方利益的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌規(guī)劃，以動態(tài)、開放的思維來應(yīng)對新技術(shù)發(fā)展所帶來的工作風(fēng)險問題。

(三)研究展望

隨著以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，技術(shù)對工作形態(tài)的重塑以及由此產(chǎn)生的工作風(fēng)險必將成為人們所面臨的重要問題。本文對互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員工作風(fēng)險問題的研究可以深化人們對共享經(jīng)濟(jì)的全面認(rèn)識，為進(jìn)一步研究新技術(shù)對平臺工作的影響機(jī)理以及構(gòu)建針對平臺工作風(fēng)險的治理機(jī)制奠定基礎(chǔ)，同時，以 “平臺工作”作為研究線索，本研究議題可以進(jìn)一步延伸到對平臺從業(yè)人員的工作特征、工作動機(jī)以及工作保護(hù)的研究，從而開辟出一個以 “技術(shù)-工作”的互動關(guān)系為研究核心的新領(lǐng)域。